Текст книги "Почему не расстреляли Жукова? В защиту Маршала Победы"

Автор книги: Олег Козинкин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 16 (всего у книги 20 страниц)

Некоторые итоги, или кто планировал агрессию в СССР, о «плане поражения» наследников Тухачевского и что натворили наследники «гениального маршала» к июню 41-го

Итак, можно подвести некоторые итоги…

Сколько бы вы ни приводили фактов, документов, воспоминаний и прочих доказательств, «резуны» все равно вам скажут – «никто и никогда гипотезу В. Резуна не опроверг и не опровергнет». Любой «резун» (всегда анонимный – всегда скрывающий свое имя) на любом форумном споре в Интернете от вас обязательно потребует – подайте ему «План войны». Когда вы ему скажете, что такого документа, как «План войны», в принципе не существует, он приведет массу цитат от «Василевских», которые писали в мемуарах, что «план войны» с Германией в СССР существовал. И он либо был подписан, либо не был – зависит от мемуаристов. «Резунам» скажешь – ребята, угомонитесь – всякие всевозможные «планы» давно опубликованы в последние лет 25, и ничего другого просто уже нет. Однако вам, само собой, не поверят – ведь Резун провозгласил, что СССР-Сталин собирался нападать первым, и, значит, настоящий и подлинный «План войны», «План нападения на Германию первыми» где-то прячут до сих пор от «неангажированных и честных историков».

По логике «резунов» и с подачи, естественно, их самого, в общем, безграмотного «гуру», видимо, где-то в темных-темных подвалах самых тайных архивов, в черной-черной комнате, в старом ржавом сейфе и хранится тот самый «план войны» – «План нападения Сталина на Гитлера первым». Но увы… Любой мало-мальски грамотный военный, стоит ему только вникнуть слегка в имеющиеся предвоенные документы и сопоставить их с тем, что делалось в армии и стране в предвоенные недели, вам скажет, что такое «план войны» и что готовилось в СССР с августа 1940 года. И это была именно подготовка отпора будущей агрессии Гитлера.

Были ли в СССР, а точнее, в руководстве РККА планы и идеи «превентивного нападения»? Однозначно были. И самые доказанные среди них – это идеи маршала М. Тухачевского, который в своем «Плане поражения» прописал, как должна начать войну РККА, чтобы «победить» польско-немецкие войска. В этом «Плане» Тухачевский показывает, какие меры принимали заговорщики-путчисты для организации поражения РККА в случае войны, а заодно уже вполне «патриотично» расписывает, как СССР и РККА могут победить в возможной войне с Германией (и Польшей, союзницей Гитлера на тот момент). А победить СССР, по мнению Тухачевского, может, только если первым начнет войну. Но «планы» и идеи Тухачевских, что были не более чем заместители наркома по вооружению, и утвержденные «планы» Генштаба, Правительства и Сталина – разные вещи.

В чем идеи «плана поражения» Тухачевского? Они, например, в том, что наш Генштаб планирует меньше дивизий по мобилизации против количества дивизий вероятного противника:

«Красная Армия может встретить перед собой на польской территории 61 германскую и 50 польских пехотных дивизий, а всего 111 пехотных дивизий».

А вот РККА выставит против этих дивизий дай бог около 90 дивизий:

«Рассмотрим теперь западные наши границы и западные театры войны исходя из политической задачи «бить противника на его территории». <…>

Каково же было то реальное число стрелковых дивизий, которое по нашему действующему оперативному плану двигалось в глубину территории Польши для того, чтобы бить противника на его территории. Точно я этого числа не знаю, но приблизительно оно должно быть около 90 стрелковых дивизий, может быть, на несколько дивизий больше. Остальное число стрелковых дивизий из числа 150, развертываемых по мобилизации, идет на обеспечение Дальнего Востока, границ с Финляндией, Эстонией, Латвией и Румынией, на охрану границ Кавказа и Средней Азии.

Получается странная картина. Наши Белорусский и Украинский фронты должны втянуться в глубину территории Польши, втянуться в самых неблагоприятных обрисованных выше условиях и своими 90, пусть даже 100 стрелковыми дивизиями должны разбить 111 пехотных дивизий противника, на стороне которого остаются все преимущества маневра, использования авиации и организации тыла. К этому еще надо добавить, что поляки, как этому учит опыт 1920 г., дерутся у себя дома очень хорошо.

Клаузевиц считает, что для надежного поражения противника над ним надо иметь по крайней мере полуторакратное общее превосходство в силах. Этот коэффициент, во всяком случае, не преувеличен. Однако возьмем меньшее число потребных стрелковых дивизий, например 140, а не 166 (полуторакратное превосходство). В этом случае число дивизий в РККА (общее. – O.K.) должно быть значительно большим. Положим, что на Дальнем Востоке надо иметь не менее 35 стрелковых дивизий (во время войны), на границах с Финляндией – 7, на границах Эстонии и Латвии – 7, на границах с Румынией – 8, на Кавказе – 3, в Средней Азии – 2, в резерве Главного командования – 5 стрелковых дивизий. Тогда общее число потребных для РККА стрелковых дивизий поднимется до 207. На самом деле эта потребность значительно выше. Германия во время войны 1914–1918 гг. подняла число своих пехотных дивизий до 248. Борьба на два фронта требует большого числа войск и для нас значительно большего, чем для Германии, так как наши расстояния и железнодорожные условия не позволяют нам производить те переброски сил с востока на запад и обратно, которые с таким успехом проводили немцы в прошлую империалистическую войну.

Мы же разворачиваем всего только 150 стрелковых дивизий. <…>…зационного периода, что наносит ощутимый удар по польской мобилизации; наконец, операции вторжения наиболее надежно обеспечивают собственное стратегическое сосредоточение».

Тухачевский никогда не был достаточно грамотным военачальником и тем более стратегом. И тот же Уборевич назвал уже в своих, видимо, показаниях на следствии подобные «операции вторжения «армиями вторжения» не более чем преступной авантюрой…

«Уборевич указывает на то, что вредительством являются операции вторжения, если они имеют разрыв во времени с окончанием сосредоточения главных сил. Это неправильное, ошибочное заключение. Операции вторжения именно потому и предпринимаются, что запаздывает стратегическое сосредоточение и его надо обеспечить заблаговременным вторжением. В зависимости от успехов сосредоточения на том или другом фронте части армий вторжения могут быть поддержаны соединениями из состава главных сил и смогут обеспечить этим последним более удобные рубежи развертывания. Однако же если такое удержание за собой территории противника армиям вторжения и не удастся, то их задачу следует считать выполненной, если они расстроят и оттеснят назад сосредоточение противника и тем самым обеспечат бесперебойность собственного стратегического сосредоточения.

Само собой понятно, что армии вторжения, выполняя свои операции, неизбежно понесут потери. Конница будет быстро таять от воздействия авиации и химии. <…> Механизированные соединения будут напряженно расходовать свои моторесурсы. Поэтому ответственнейшей задачей фронтового и Главного Командования будет определение того предела использования армий вторжения, который диктуется как интересами окончания сосредоточения, так и состояния войск армии вторжения, то есть их моральными и физическими силами и материальными ресурсами. Безусловно, неправильный пример использования успеха армии вторжения имел место на стратегической военной игре в январе месяце с. г., когда Белорусский фронт пачками вводил в наступление эшелоны главных сил до окончательного их сосредоточения только для того, чтобы развить частный успех армии вторжения.

Что касается указаний Уборевича на то, что им разрабатывался вредительский план овладения Барановичским укрепленным районом конницей, поддержанной лишь слабовооруженными механизированными бригадами, без всякого участия пехоты, то это служит лишь примером того, как проводилось вредительство в оперативном плане, но никак не служит доказательством вредности операций вторжения.

В результате операций вторжения в соответствии с нашим оперативным планом мне кажется весьма вероятным, что линия польско-германского развертывания будет оттеснена на рубеж Гродно – Слоним – Лунинец – Львов. Вряд ли полякам удастся отстоять Виленский укрепленный район. Строительство Виленского и Барановичского укрепленных районов поляками относится к тому времени, когда у нас не было армий вторжения.

Наше стратегическое развертывание, может быть, с некоторым опозданием, но примерно к тому же сроку закончится вдоль государственной границы. Поэтому первые крупные сражения произойдут на польской территории».

Вот так вот красиво и собирался побеждать Тухачевский в случае начала или даже угрозы начала войны. Нанося превентивные удары по врагу «армиями вторжения», проводя «операции вторжения» с целью упредить противника в отмобилизовании и развертывании его войск. И дать возможность своим главным силам провести отмобилизование и развертывание на рубежах обороны или в районах сосредоточения. Но при этом Тухачевский собирался нападать первым силами приграничных округов до того, как главные силы РККА в тылах будут готовы к войне. То есть дай волю Тухачевским – они бы точно развязали агрессию первыми, точно развязали бы мировую войну, но при этом привели бы СССР к поражению после первых же сражений.

Надеюсь, читатель внимательно прочитал красивые планы побед «великого полководца». Ведь поняв, что он предлагал, не забывая, как им восторгался всегда тот же Г.К. Жуков, думаю, получится понять, что же произошло в реальности в июне 41-го и что надумали провернуть уже другие «великие стратеги» – Тимошенко – Мерецков и Жуков. Но…

Это Тухачевский собирался наносить «превентивные удары» армиями приграничных округов – «операции вторжения». Проведя заранее подготовку к этим ударам, в подготовке агрессии СССР против Польши и Германии. Однако на смену ему и его подельникам в 1937 году в Генштаб пришел маршал, который был просто умнее и грамотнее бывшего подпоручика и несостоявшегося «Бонапарта» – маршал Б.М. Шапошников, выпускник академии еще царского Генштаба и подполковник еще царской армии, который авантюры Тухачевского как еще начальника Штаба РККА в конце 1920-х высмеивал не раз. И маршал Б.М. Шапошников к августу 1940 года разработал последние утвержденные предвоенные «Планы войны» – «Соображения о стратегическом развертывании РККА» на случай войны с Германией, которая к этому времени прихватила территории бывшего союзничка Польши, но при этом утеряла контроль над фашиствующей Прибалтикой, а СССР вышел на свою примерно старую имперскую границу – к Бресту.

«Соображения о стратегическом развертывании» армии – это и есть реально тот самый «План войны». И Шапошников как начГШ указал в нем, что ждать надо Главного удара немцев на Москву, севернее «припятских болот», через Белоруссию и Прибалтику и соответственно размещать свои главные силы против этих группировок вермахта. С последующим возможным ответным ударом на этом же направлении. При этом Шапошников допустил, что также возможен некий главный удар немцев и по Украине для захвата сырьевой и промышленной базы СССР, но все равно указал, что удар на Москву будет все же наиболее вероятным и главным в ударе Гитлера. А все потому, что, ввязавшись в войну «за Украину», Гитлер ввяжется именно в затяжную войну, которой он как раз боялся «как черт ладана». А для быстрой победы над СССР ему была только одна дорога – «на Москву», по «старой смоленской дороге». А для этого надо наносить главный удар через Белоруссию на Минск, Смоленск и дальше к Москве. Что сам «великий стратег» Тухачевский считал «фантастикой», уверяя, что Гитлера интересует только захват «сырья» (видимо, украинского сала и пампушек?):

«Второе возможное направление германской интервенции при договоренности с поляками – это белорусское. Совершенно очевидно, что как овладение Белоруссией, так и западной областью никакого решения сырьевой проблемы не дает и потому для Германии неинтересно. Белорусский театр военных действий только в том случае получает для Германии решающее значение, если Гитлер поставит перед собой задачу полного разгрома СССР с походом на Москву. Однако я считаю такую задачу совершенно фантастической».

Каков «великий стратег» маршал Тухачевский – Гитлеру нужно «сырье», и он попрет за ним на Украину! Правда, при этом получит затяжную войну с СССР. Но если двинет сразу на Москву и уничтожит СССР (и, видимо, сырья не получит в этом случае) – для Тухачевского это «фантастика».

Такое ощущение, что Тухачевчский умудрился или пытался нагадить стране и армии напоследок – пытался уверить будущих маршалов, руководителей РККА, что Гитлер не попрет на Москву, а полезет на Украину за «сырьем»…

Какое мнение было Сталина по этому поводу – Украина или Белоруссия будет приоритетом в выборе главного удара Гитлера? Жуковы и прочие в мемуарах уверяли, что «тиран заставил их считать украинское направление главным» в будущем ударе немцев. А вот В.М. Молотов очень психовал, когда Сталину стали это приписывать. Хотя «мнение» Сталина (и самих военных) об этом вполне документально можно выяснить – надо только глянуть на карты-схемы в сборнике «1941 год – уроки и выводы» в приложениях 15 и 16. Это схемы с предполагаемыми возможными ударами Гитлера по размещению наших войск в западных округах. На которых показано, откуда ожидалось нападение главными силами Германии – это центр и север – по Белоруссии и Прибалтике. С последующим захватом Москвы. Ожидались две основные группировки вермахта – точно так, как планировали и сами немцы в своих «Барбароссах». И никаких «главных» сил против Украины.

Шапошников, подготовив и утвердив у Сталина и Молотова «Соображения» о развертывании РККА на случай войны с Германией, подготовив «План войны», «по состоянию здоровья» ушел («ушли») с поста начальника Генштаба. А Сталин, скорее всего, уже в сентябре-октябре дал команду военным разработать ДВА частных варианта «Соображений» развертывания РККА на ДВА варианта нападения Германии. А точнее, два варианта отражения агрессии. Судя по имеющимся и опубликованным, но не подписанным наркомом и начГШ и не завизированным Сталиным «запискам» от «5 октября», получается, что вроде как:

– Германия нападает из южной Польши по КОВО, и там, соответственно, собираются наши главные силы, и ответное наступление надо вести из КОВО, и

– Германия нападает главными силами из В. Пруссии и северной Польши по ПрибОВО и ЗапОВО, и, соответственно, там надо держать свои главные силы и ответный удар планировать по Пруссии.

По этой «записке» наркома Тимошенко Сталин якобы и «заставляет» военных ждать главный удар по Украине, там концентрировать свои главные силы и из КОВО наносить свой ответный и главный удар. Однако это брехня – в реальности произошло несколько другое. Сталин мог дать команду разработать два варианта отражения агрессии и один из них – ответный лобовой удар из ПрибОВО и ЗапОВо и второй – ответный фланговый удар из КОВО. И это более вероятно. В конце концов, если «тиран», как утверждали потом Жуковы, ставил задачу ждать главный удар по Украине и там надо было размещать свои главные силы, то почему же тогда в имеющихся и утверждаемых им же «Соображениях», которые после указаний «тирана» изготовили в Генштабе, немецкие силы ожидаются только в «центре», против ПрибОВО и ЗапОВО, а не против КОВО?!

Так что Сталин действительно поставил задачу подготовить ДВА варианта отражения агрессии, два варианта «Соображений», в которых главный удар немцев надо ожидать только по Белоруссии и Прибалтике. А по КОВО стоит ожидать более слабые удары только союзников Гитлера при некоторой авиационной поддержке Германии. Но при этом дал команду разработать ДВА варианта отражения и ответного наступлении – из ПрибОВО-ЗапОВО и из КОВО. В конце концов возможность ударить по слабому южному участку фронта (по союзникам Гитлера), пока враг завязнет в боях в центре, очень даже заманчива.

Мерецков, сменивший Шапошникова в сентябре 1940 года, за пять месяцев такие «варианты» не подготовил. Точнее, он подготовил сразу же вариант ответного удара из КОВО (по утверждению авторов сборника «1941 год – уроки и выводы») уже 14 сентября 1940 года. После чего Генштабу была поставлена задача доработать этот вариант и готовить и «северный» вариант, как основной по замыслу Шапошникова. Но Мерецков его не подготовил.

Этим с февраля 1941 года занялся уже Г.К. Жуков, и к марту 41-го ГШ подготовил на утверждение Молотова (главы правительства) и Сталина (главы партии) «южный» вариант «Соображений» на случай агрессии Германии. В этом варианте «Соображений» главные силы вермахта бьют по ПрибОВО и ЗапОВО, и пока армии этих округов сдерживают врага и отвлекают на себя вермахт частными ответными контрударами, КОВО наносит мощный фланговый удар «на Люблин» и далее чуть не до Балтики, и отрезает до 100 дивизий Германии от балканской нефти и даже от самой Германии. Также ГШ должен был разработать и, скорее всего, разработал к марту 41-го вариант «Соображений» по отражению агрессии Гитлера, но с размещением наших главных сил в ПрибОВО и ЗапОВО и ответным ударом по Восточной Пруссии и на Варшаву… до Берлина в перспективе – «северный» вариант «Соображений». Но он так, похоже, и остался «запасным» в планах военных.

Но еще раз: в обоих вариантах предполагается, что Гитлер свои главные силы выставит против Прибалтики (под 120 дивизий) и Белоруссии (под 60 дивизий), севернее лесов и болот Припяти и там будет наносить свой главный удар. С приличным, но все же второстепенным ударом по Украине силами прежде всего Румынии и Венгрии. Чтобы достаточно быстро разгромить РККА и выйти к Москве для уничтожения СССР в коротком «Блицкриге» (а «сырье» Украины в этом случае и так достанется Гитлеру). При этом наш ответный удар в любом случае предполагался не ранее чем через пару недель оборонительных боев – пока не закончат развертывание главные силы РККА:

«Первые оперативные эшелоны войск приграничных военных округов, опираясь на существующие укрепления, при поддержке основной массы боевой авиации, в течение 10–15 дней должны были вести боевые действия с тем, чтобы прикрыть мобилизацию, перевозки главных сил, их сосредоточение и развертывание»[63]63
  № 655. Из неопубликованных воспоминаний маршала Советского Союза Г. К. Жукова (не позднее 1965 г.). РГВА. Ф. 41107. On. 1. Д. 48. Л. 1—58. Рукопись, автограф. Сохранены стиль и орфография документа. Международный фонд «Демократия». «Документы 1941. В 2-х книгах», М., 1998 г.


[Закрыть].

Однако в мае Генштаб подготовил для западных округов директивы на разработку новых Планов прикрытия, по которым именно к немедленному ответному удару и должны быть готовы западные округа! Что, по словам авторов сборника «1941 год – уроки и выводы», шло в противоречие с утвержденными планами на случай войны – «Соображениями» по развертыванию войск на случай нападения Германии!

Увы, практически никто из историков и исследователей до сего дня так и не додумался глянуть на эти карты-схемы в сборнике «1941 год – уроки и выводы», внимательно почитать это исследование и увидеть, что еще в 1992 году коллектив военных историков, опираясь на оригинальные и утвержденные «Соображения», показал в тех приложениях, что же произошло на самом деле. Что натворили наши военные в лице наркома обороны и его начальников Генштаба. Что и подтвердил маршал Захаров, мнению которого стоит доверять, мнению маршала, начальника Генштаба СА СССР в течение 10 лет в 1960-е годы, который в своей книге в 1968–1971 годах указал, что (придется его слова об этом привести еще раз полностью): «главным направлением для действий противника против нас на западе будет смоленско-московское направление, севернее рек Припять и Сан (т. е. со стороны Бреста, через Белоруссию. – O.K.). Так оно оценивалось и в записках Генерального штаба РККА за подписью Б. М. Шапошникова. При этом предлагалось против основных сил врага выставить и наши главные силы.

Но с приходом на должность Наркома обороны тов. С.К. Тимошенко и начальника Генерального штаба тов. К.А. Мерецкова взгляды на стратегическое сосредоточение и развертывание резко меняются, хотя в оценке возможных действий противника расхождений не было.

Главная группировка советских войск создается южнее Припяти для выполнения следующей стратегической задачи: «Мощным ударом в направлении Бреслау в первый же этап войны отрезать Германию от Балканских стран, лишить ее важнейших экономических баз и решительно воздействовать на Балканские страны в вопросах участия их в войне» (Архив ГОУГШ, оп. 240-48 г., д. 528-V)».

Захаров привел и архивные реквизиты этих самых оригинальных мартовских «Соображений» («южный» вариант), тогда хранящихся в архиве Генерального штаба. И думаю, эти «Соображения» и есть подлинные и утвержденные, в отличие от тех, что на сегодня опубликованы в «малиновках». И Захаров четко показал, чем мотивировали нарком и начГШ свои идеи:

«В плане стратегического развертывания указывалось: «Удар наших сил в направлении Краков, Бреслау, отрезая Германию от Балканских стран, приобретает исключительно политическое значение. Кроме того, удар в этом направлении будет проходить по слабо еще подготовленной в оборонном отношении территории бывшей Польши». (Там же.)

По этому варианту и была развернута Красная Армия к началу Великой Отечественной войны»[64]64
  Захаров М. Накануне великих испытаний (М., 1968), Генеральный штаб в предвоенные годы. (М., 2005, с. 421).


[Закрыть].

То есть маршал М.В. Захаров прямо заявил, по какому «плану» была развернута РККА к июню 41-го – Главные силы немцев ожидаются против ПрибОВО и ЗапОВО, но ответное наступление и, соответственно, более мощные силы планируются в КОВО. Для ответного наступления-удара. И верить Захарову в этом можно именно еще и потому, что даже при том, что он буквально «вчера» был начальником Генштаба, ему не разрешили опубликовать его книгу с этими словами в те годы, при его жизни… Однако даже по этому варианту ответное наступление предполагалось спустя те самые пару недель после нападения врага, а нарком и его начГШ решили, что неча ждать и можно начать наступление немедленно.

Это вот размещение войск западных округов, с упором на КОВО, с планированием ответного наступления не по истечении времени, необходимого для развертывания и готовности Главных сил РККА, а немедленно, и привело к разгрому РККА в первые недели войны. Ведь кроме авантюры «с операцией вторжения» («а-ля Тухачевский») из КОВО, уже в «центре», в ЗапОВО. Павловы и коробковы «забыли» привести в боевую готовность до 21 июня и просто разбудить в ночь на 22 июня свои войска. А в ПрибОВО хоть и привели армии в б/г и даже окопы заняли на границе, уже умельцы из ГШ «забыли» прислать в Прибалтику приписных из центральных округов, и армии ПрибОВО начали воевать против двукратно большего по численности вермахта дивизиями в штатах мирного времени, половинного состава.

Тухачевский, в общем, здраво рассуждал, что «операции вторжения», проведенные превентивно армиями приграничных округов по неотмобилизованнным и неразвернутым войскам противника, вполне предоставят главным силам РККА время на отмобилизование и развертывание в районах сосредоточения для последующего добивания врага. И, в общем, победы СССР. Однако проведение «операций вторжения» силами западных округов против уже отмобилизованных и развернутых на границе дивизий вермахта, да при неготовности своих главных сил – однозначно приводит и привело к погрому.

Почитайте внимательно «План поражения» Тухачевского и сравните с тем, что натворили с планированием уже Тимошенко и его начальники Генштаба. А теперь вспомним, что там, на следствии и суде, говорил о военном планировании весны 41-го тот же генерал Павлов:

«Председательствующий. На предварительном следствии (л.д. 88, т. 1) вы дали такие показания:

«Для того чтобы обмануть партию и правительство, мне известно точно, что Генеральным штабом план заказов на военное время по танкам, автомобилям и тракторам был завышен раз в 10. Генеральный штаб обосновывал это завышение наличием мощностей, в то время как фактически мощности, которые могла бы дать промышленность, были значительно ниже… Этим планом Мерецков имел намерение на военное время запутать все расчеты по поставкам в армию танков, тракторов и автомобилей».

Эти показания вы подтверждаете?

Подсудимый. В основном да. Такой план был. В нем была написана такая чушь. На основании этого я и пришел к выводу, что план заказов на военное время был составлен с целью обмана партии и правительства»[65]65
  «№ 5. Протокол закрытого судебного заседания Военной Коллегии Верховного Суда Союза ССР Москва 22 июля 1941 г.», ЦА ФСБ России. «…Уничтожить Россию весной 1941 г.» (А. Гитлер, 31 июля 1940 года): Документы спецслужб СССР и Германии. 1937–1945 гг.». Сост. В.П. Ямпольский М., 2008.


[Закрыть].

Вот что указали по поводу планирования будущей войны в сборнике «1941 год – уроки и выводы»:

«С учетом задач войск, наличия сил и средств, а также условий местности предписывалось подготовить глубоко эшелонированную, многополосную, способную наращивать сопротивление в глубине оборону».

Выходит, что по имеющимся и утвержденным «планам обороны» войска приграничных округов, приграничные дивизии должны были «подготовить глубоко эшелонированную, многополосную, способную наращивать сопротивление в глубине оборону». Однако в реальности:

«В отличие от обычных условий армиям первого эшелона, имевшим в своем составе 1–2 стрелковых корпуса (3–6 дивизий), механизированный корпус (кроме 14-й и 7-й армий ЛенВО), 1–2 УР, 1–2 смешанные авиационные дивизии, а с началом боевых действий – и пограничные отряды, назначались не полосы обороны, а районы прикрытия шириной 110–170 км и глубиной 60—100 км. Стрелковым корпусам выделялись участки прикрытия, а дивизиям – подучастки шириной 30–50 км на главных и 120–150 км – на второстепенных направлениях или труднодоступных участках местности».

То есть в реальности вместо подготовки обороны приграничным дивизиям ставилась задача готовить некое «прикрытие».

«В первом эшелоне армий прикрытия на фронте 4520 км планировалось развернуть 63 дивизии и 2 бригады. Им предстояло оборудовать с учетом укрепленных районов главную полосу обороны. Во второй эшелон армий прикрытия выделялась 51 дивизия. Фортификационным оборудованием назначенных им оборонительных полос они должны были заниматься с началом боевых действий. Остальные 45 дивизий составляли резервы или вторые эшелоны округов».

Главная оборонительная полоса должна была строиться дивизиями второго эшелона, но дай бог после того, как враг нападет. А до этого они бы заранее выводились дай бог бы только в районы сосредоточения, где стояли бы лагерем в ожидании начала войны.

«На 15 – 20-е сутки мобилизации при помощи местного населения должно быть оборудовано на глубине 100–150 км от границы до 4 фронтовых рубежей. Рекогносцировка этих рубежей в ряде округов и составление плана работ к началу войны не были завершены.

В случае вынужденного отхода предусматривалось создание системы заграждений, разрушение дорог, мостов, железнодорожных систем, уничтожение промышленных и других важных объектов.

Планируемое построение обороны соединений и объединений имело ряд существенных недостатков. Первым недостатком являлось то, что передний край обороны большинства дивизий проходил по государственной границе и полоса обеспечения здесь отсутствовала. К тому же создаваемая оборона не была рассчитана на отражение главных сил противника. На расположение позиций и войск оказал влияние наступательный характер планируемых стратегических действий».

То есть, если враг нападет, негоже нам закапываться и обороняться, мы сами в ответ врежем лихо.

«Второй недостаток состоял в том, что из-за недооценки боевых действий по прикрытию госграницы наиболее сильные группировки советских войск создавались в Белостокском и Львовском выступах, в то время как противник планировал свои главные удары под основания этих выступов. Здесь проходили стыки между военными округами и районами прикрытия (армиями) и оборона была слабой».

Вот интересно – игнорирование возможных действий врага и элементарных правил военной науки и тупое планирование своих лихих наступлений – это что – недомыслие и скудоумие НКО и ГШ или сознательное вредительство «а-ля» «план поражения» Тухачевского?!

«Еще один недостаток заключался в том, что при определении состава группировок войск слабо учитывалась реальная дислокация входивших в эти группировки соединений.

Большинство дивизий Западного и Киевского особых военных округов, прежде чем занять оборону, должны были совершить перегруппировку на расстояние до 60 км, зачастую вдоль фронта в непосредственной близости от госграницы. Какого-либо альтернативного варианта занятия обороны, например, в глубине полосы или в районе дислокации не предусматривалось. Сложный порядок переподчинения ряда соединений, особенно в ЗапОВО, не обеспечивал устойчивого управления ими при внезапном нападении противника. В ряде случаев исходные районы частей и соединений для занятия обороны находились в зоне видимости противника и могли поражаться огнем его артиллерии.

Таким образом, уже в самом планировании закладывались предпосылки для будущих неудач советских войск»[66]66
  1941 год – уроки и выводы. С. 66–67.


[Закрыть].

Как видите, планирование было ну очень «странным» на случай нападения врага. А теперь вспоминаем еще и саботаж, что творился в самих округах в последние дни перед войной. Так примерно это и расписывается у путчистов 37-го – как мероприятия по подготовке поражения РККА в случае войны с Гитлером. Для того чтобы на мутной волне поражений свалить вину на «тирана Сталина», свергнуть его, захватить власть в стране и потом пойти на мир с Гитлером на его условиях. Ведь Сталин имел огромную поддержку в СССР среди народа, свалить его примитивным дворцовым переворотом было в принципе нереально. А вот свалить «тирана» на мутной волне поражений, за которые Сталин будет «нести ответственность» как глава СССР, вполне можно. Ведь наши военные вполне «здраво» рассуждали, что справиться с Гитлером, за которым стоит ВСЯ Европа и та же Англия и США, в принципе, невозможно.

Хочешь не хочешь, а приходится признавать, что именно предательство «на брестском направлении» (как тот же Павлов и пытался сказать на следствии), а точнее в ЗапОВО и ПрибОВО (в которых не провели отмобилизование под видом учебных сборов), также стало причиной поражения Красной армии в июне 41-го. Ни «разгильдяйство» (что, конечно же, присутствовало), ни «объективные» причины в виде «поголовного умственного недоразвития Павловых, назначенных тираном на западные округа» (на что потом пытались свалить те же Сандаловы – Жуковы) не нанесли бы столько урона стране и армии, как именно предательство отдельных генералов. Наложенное на авантюру с планированием лихих грандиозных ответных наступлений вместо обороны, как прописано было у Шапошникова, наследников и поклонников Тухачевского. Таким образом, даже если кому и не нравится идея с «заговором» среди военных как причина разгрома Красной Армии в лето 41-го, но приходится признавать, что без этого не обошлось точно.

Зачем еще Тухачевскому, а потом и его «ученикам» и сторонникам надо было сдавать страну и армию таким образом?! Так все просто – никто из высших военных в окружении того же Тимошенко не был уверен, что СССР и РККА, в которой только в сентябре 1939 года была создана регулярная армия по всеобщей воинской обязанности, в которой только с этого времени и начались реальные реформы по перевооружению, способна противостоять Гитлеру и всей Европе! Как говорится – куды уж нам лапотным тягаться с Германией!!! И если Гитлер нападет и победит, то кому будут нужны наши маршалы в поверженной стране?!