Текст книги "Управление задолженностью. Стратегии взыскания долгов и защиты от кредиторов"

Автор книги: Олег Малкин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 5 (всего у книги 14 страниц) [доступный отрывок для чтения: 6 страниц]

3.3.6. Подготовка дела к судебному разбирательству

Арбитражное процессуальное законодательство формулирует четыре основные задачи этапа подготовки дела к судебному разбирательству:

1) определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, а также определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела;

2) разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса;

3) оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств;

4) примирение сторон.

Судья обязан завершить подготовку дела к судебному разбирательству не позднее двух месяцев со дня поступления искового заявления в арбитражный суд. Он завершает подготовку к судебному разбирательству проведением предварительного судебного заседания. Суд обязан известить стороны о проведении предварительного заседания, однако неявка надлежащим образом извещенных сторон не препятствует проведению предварительного заседания.

Несмотря на это, ответчик с целью затягивания судебного процесса зачастую прибегает к таким хитростям, как подача в арбитражный суд через канцелярию ходатайства об отложении судебного разбирательства под различными надуманными предлогами. Как можно воспрепятствовать этому? Во-первых, надо быть готовым к такому повороту событий. Объявление судьи о том, что от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, не должно застать врасплох, иначе не найдется, что возразить на это, и суд может удовлетворить ходатайство. Во-вторых, надо заявить о том, что ответчик извещен о проведении предварительного заседания надлежащим образом, а следовательно, в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством суд должен провести предварительное заседание в его отсутствие. Необходимо поставить судью перед выбором: либо он отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика, либо удовлетворяет его, при этом нарушая закон.

На что еще необходимо истцу обратить внимание при проведении арбитражным судом предварительного судебного заседания? АПК предусматривает, что после того как суд завершит рассмотрение всех вопросов, вынесенных в предварительное заседание, он решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. При этом суд обязан учитывать мнение сторон, т. е. истца и ответчика, и если они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание.

Истцу также необходимо последовательно довести до суда свою позицию, которая должна заключаться в том, что все необходимые вопросы в предварительном заседании решены, нет никаких оснований для переноса судебного заседания, и судебное заседание первой инстанции необходимо проводить именно сейчас.

Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

3.3.7. Судебное разбирательство

Дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения суда о назначении его к судебному разбирательству. Следовательно, уже через месяц после назначения дела к судебному разбирательству арбитражный суд должен принять по нему решение.

Не являются препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам такие обстоятельства, как непредставление ответчиком отзыва на исковое заявление, непредставление дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, или неявка в судебное заседание суда сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Нет сомнений, что недобросовестный должник, кроме материально-правовых возражений на исковые требования, будет использовать различные процессуальные уловки, в том числе попытки максимально затянуть судебное разбирательство. Так, арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случае неявки в судебное заседание ответчика, если у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Может возникнуть непростая ситуация. Все относительно просто, если должник, а соответственно ответчик в суде, – серьезная и крупная организация. Они располагаются по известным адресам, вовремя получают почту и регистрируют входящую корреспонденцию. Эти организации просто «не умеют» не получать извещения суда. Следовательно, проблем с их уведомлением о предстоящем судебном заседании у суда не возникнет.

Если же должник – маленькая и малоизвестная организация, которая фактически находится по одному адресу, а в ее учредительных документах указан другой, она может не получать почтовую корреспонденцию, и у суда не будет сведений о ее извещении о проведении судебного разбирательства. Значит, у него возникнут основания для отложения судебного разбирательства. Что делать в такой ситуации?

Суд – это тяжелая на подъем и бюрократизированная система. Суд не будет разыскивать ответчика, а направит определение суда о назначении судебного заседания по одному известному адресу. Единственный выход из такой ситуации – брать извещение должника о предстоящем судебном заседании на себя. Главное, чего необходимо добиться, – убедить судью в том, что истцом приняты все меры для извещения ответчика, следовательно, он знает о предстоящем судебном заседании и намеренно не получает судебных извещений. А для судьи важно, чтобы в материалах дела имелись доказательства, подтверждающие это обстоятельство. Следовательно, необходимо предоставить суду такие доказательства.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом в том случае, если:

– к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта;

– адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

– несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

– копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Итак, истец может предложить судье известить ответчика собственными силами. Скорее всего суд пойдет навстречу, так как этим истец освобождает суд от его обязанности.

Существуют следующие правила надлежащего извещения ответчика. Во-первых, необходимо извещать ответчика по всем известным адресам. Это может быть:

– адрес места нахождения должника, указанный в его учредительных документах;

– адрес, по которому фактически находится офис или другое помещение должника;

– адрес, который ответчик указал, подписывая договор;

– адрес, который ответчик указывает в различных открытых источниках (реклама, визитные карточки и т. д.);

– любой другой адрес, по которому может находиться должник.

Это увеличит вероятность доставки извещения ответчику и продемонстрирует суду желание истца ускорить рассмотрение дела и стремление доставить извещение ответчику.

Во-вторых, желательно доставить судебное извещение различными способами. Есть несколько известных и достаточно надежных способов:

– почта. Следует отправить судебные извещения по всем известным адресам ответчика заказным письмом с уведомлением. Есть, пусть и небольшая, вероятность того, что по какому-либо из адресов письмо получат. Может случиться так, что кто-нибудь из сотрудников организации-должника получит письмо, не разобравшись от кого оно или забыв инструкции своего руководства;

– доставить лично. Можно попытаться лично доставить судебное извещение ответчику. Есть шанс добиться успеха, поскольку курьер из суда, как правило, не очень настойчив, а истец, имея личную заинтересованность в успехе мероприятия, может убедить должника или кого-нибудь из его сотрудников получить письмо;

– курьерская служба. Это относительно новый и нераспространенный способ надлежащего уведомления ответчика.

– Курьерская служба доставит должнику судебное извещение в течение одних суток, а в случае отказа адресата от получения извещения письменно зафиксирует отказ. Документ об отказе должника от получения судебного извещения будет достаточным для суда подтверждением надлежащего уведомления ответчика. Но здесь есть один важный момент: судебная практика показывает, что лучше обращаться за этой услугой в известные курьерские службы. Они вызывают значительно больше доверия у суда, нежели маленькие и неизвестные фирмы.

Использовав возможные способы, истец сможет представить суду доказательства надлежащего уведомления ответчика о предстоящем судебном заседании, а также убедить его в том, что ответчик намеренно не получает корреспонденцию из суда, затягивая таким образом судебное разбирательство.

3.3.8. Приостановление производства по делу

Следующий процессуальный способ максимально затянуть судебное разбирательство, которым, несомненно, воспользуется любой должник, хотя бы немного разбирающийся в арбитражном процессе, – это попытка добиться приостановления производства по делу.

Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

– невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

– пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных сил РФ или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных сил РФ;

– смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение не допускает правопреемства;

– утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Если использование трех последних оснований для приостановления производства по делу в целях преднамеренного затягивания судебного процесса все-таки является довольно экзотическим, то попытка добиться приостановления производства по делу по первому основанию распространено в судебной практике.

В случае, если оппонент в арбитражном суде заявит ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия решения судом по другому делу, необходимо выразить категорическое несогласие с ходатайством и представить суду мотивированные доводы. При этом обязательно нужно учитывать следующие обстоятельства.

Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу не только на том основании, что в ином суде находится какое-либо другое дело. Обязательно должны быть обстоятельства, в силу которых невозможно принять решение по данному делу. Так, принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, а также если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

В данном случае речь идет не о любом деле, имеющем отношение к участвующим в нем лицам, а только о таком, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения. Разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Следовательно, если для спора результаты рассмотрения другого дела, в том числе уголовного, не имеют значения, приостановление производства по делу исключается. При установлении вступившим в законную силу приговором суда преступных действий лиц, участвующих в деле, или подложности документов сторона вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Это очень тонкий момент. Необходимо убедить суд в том, что другое дело не имеет никакого отношения к данному делу. Сделать это не просто, так как у судьи всегда есть соблазн вынести определение о приостановлении производства по делу.

Судебная практика

Президиум ВАС РФ, рассмотрев протест Председателя ВАС РФ на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан, установил следующее. Федерация профсоюзов Республики Татарстан в декабре 1997 года обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к татарскому туристско-экскурсионному производственному объединению «Татарстантурист» и администрации г. Казани о признании недействительными устава «Татарстантуриста», утвержденного решением правления Российской ассоциации социального туризма и распоряжения администрации г. Казани о его регистрации.

«Татарстантурист» решением Российской ассоциации социального туризма без согласия собственника – Федерации профсоюзов преобразовано в ЗАО «Татарстантурист» и зарегистрировано Государственной регистрационной палатой. В связи с этим суд по ходатайству истца в качестве ответчиков привлек «Татарстантурист» и Государственную регистрационную палату. Решением суда учредительные документы ТТЭПО «Татарстантурист» и ЗАО «Татарстантурист», а также распоряжения об их регистрации признаны недействительными.

Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа эти судебные акты отменил и в удовлетворении иска отказал. Постановлением Президиума ВАС РФ были отменены решение, постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с неполным исследованием обстоятельств дела.

При рассмотрении дела исковые требования Федерации профсоюзов Республики Татарстан о признании недействительными учредительных документов ТТЭПО «Татарстантурист» и ЗАО «Татарстантурист», а также распоряжения администрации г. Казани и свидетельства о регистрации этих обществ судом первой инстанции удовлетворены. В связи с жалобой ЗАО «Татарстантурист» на решение суда и его ходатайством определением апелляционной инстанции производство по делу приостановлено до принятия решения по нему, поскольку, по мнению апелляционной инстанции, между делами имеется правовая зависимость, предусмотренная пунктом 1 статьи 81 АПК.

В протесте Председателя ВАС РФ предлагается определение апелляционной инстанции отменить, дело направить в ту же инстанцию для рассмотрения жалобы по существу. Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Изучение материалов дела показало, что по делу рассматривается иск ЗАО «Сафар-Отель» и ЗАО «Татарстантурист» к Федерации независимых профсоюзов России о признании недействительным договора о разграничении прав владения, пользования и распоряжения собственностью профсоюзов. Апелляционная инстанция в определении не указала, в чем конкретно выразилась правовая зависимость по этим делам, а как видно из материалов дела, по договору разграничена профсоюзная собственность между двумя федерациями – независимых профсоюзов России и профсоюзов Республики Татарстан. Ответчик ЗАО «Татарстантурист» стороной этого договора не является, следовательно, вывод о невозможности рассмотрения дела до принятия решения по другому делу ошибочен, противоречит статье 81 АПК, а приостановление производства по апелляционной жалобе лишь затягивает рассмотрение спора, который длится с 1997 года. При таких обстоятельствах определение апелляционной инстанции подлежит отмене.

Президиум ВАС РФ определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан отменил. Дело направлено в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Татарстан для рассмотрения апелляционной жалобы по существу (постановление Президиума ВАС РФ от 14 августа 2001 г. № 5483/98).

Арбитражный суд вправе приостановить производство по делу по своему усмотрению по следующим основаниям:

– назначение им экспертизы;

– реорганизация организации, являющейся лицом, участвующим в деле;

– привлечение гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности;

– нахождение гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке;

– рассмотрение международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

Для того чтобы препятствовать попыткам ответчика затянуть судебное разбирательство путем заявления ходатайства о приостановлении производства по делу, необходимо учитывать следующие обстоятельства. Во-первых, перечень оснований для приостановления производства по делу является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Следовательно, приостановить производство по каким-либо иным основаниям арбитражный суд не имеет права. Во-вторых, суд вправе приостановить производство по делу только в том случае, когда проведение экспертизы связано со значительной затратой времени. Если экспертное заключение может быть получено судом в течение достаточно короткого периода в пределах срока рассмотрения дела, он не должен приостанавливать производство по делу.

В-третьих, суд вправе приостановить производство по делу в случае реорганизации организации-ответчика, поскольку выяснение обстоятельств, связанных с переходом имущественных прав и обязанностей, может занять длительное время. Однако приостановление производства возможно только с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а при реорганизации в форме присоединения – с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. Правопреемство в связи с уступкой требования, переводом долга и другими случаями перемены лиц в обязательствах не предусмотрено законом в качестве основания для приостановления производства по делу.

3.3.9. Решение арбитражного суда

Но вот судебное разбирательство позади, и арбитражный суд первой инстанции принял решение об удовлетворении исковых требований. На какие моменты необходимо обратить внимание на этой стадии арбитражного процесса?

Решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том же судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после его принятия. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. Суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата, когда решение будет изготовлено в полном объеме, считается датой принятия решения.

Арбитражный суд в течение пяти дней с момента изготовления решения в полном объеме направляет копии решения лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку. Конечно, лучше не дожидаться отправления решения по почте, а объявить о желании получить решение лично.

Необходимо обратить внимание на то, чтобы решение было правильно оформлено и содержало все необходимые реквизиты. Оно должно соответствовать следующим требованиям. Решение арбитражного суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Вводная часть должна содержать:

– наименование арбитражного суда, принявшего решение;

– состав суда;

– фамилию лица, которое вело протокол судебного заседания;

– номер дела;

– дату и место принятия решения;

– предмет спора;

– наименования лиц, участвующих в деле;

– фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий.

– В описательной части содержатся краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

– В мотивировочной части указываются:

– фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;

– доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения;

– мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвовавших в деле;

– законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым он не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвовавшие в деле;

– обоснование принятого судом решения.

В том случае, если ответчик признал иск, в мотивировочной части может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. В этой же части могут содержаться ссылки на постановления пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики.

Резолютивная часть должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

В том случае, если суд удовлетворил исковые требования истца, в резолютивной части указывается денежная сумма, подлежащая взысканию.

Решение суда арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия в том случае, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом, у должника есть месячный срок на обжалование решения суда в арбитражный суд апелляционной инстанции. Соответственно такое право есть и у кредитора, если он не согласен с принятым решением.