Текст книги "Демон Власти"

Автор книги: Олег Маркеев

Соавторы: Михаил Ильин,Александр Масленников
сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 16 страниц)

Олег Маркеев,
Александр Масленников,
Михаил Ильин
Демон Власти
генезис, эволюция и кризис системы власти

Авторский коллектив

Маркеев Олег Георгиевич – писатель, автор известных романов «Угроза вторжения», «Черная Луна», «Оружие возмездия», «Тотальная война», «Серый ангел», «Цена посвящения», «Дигитал». Работает в жанре «мистического реализма», сочетая научную информацию и данные из закрытых источников с авантюрным сюжетом.

Масленников Александр Вениаминович – окончил Московский Авиационный институт, радиоинженер, работал в организациях ВПК СССР, специалист в области моделирования сложных технических систем и информационных технологий, имеет научные труды и изобретения.

Ильин Михаил Владимирович – окончил Московский Авиационный институт, инженер по системам управления, работал на ряде предприятий оборонного комплекса СССР, специалист в области синтеза алгоритмов управления и технической кибернетики, имеет научные труды.

С 1985 года Александр Масленников и Михаил Ильин занимаются проблемой изучения и применения феноменов энергоинформационного обмена в природе и обществе. С 1991 года совместно ведут научно-методическую и научно-практическую работу по разработке энергоинформационных моделей и методик обеспечения безопасности в природных, технических и социальных системах. Являются членами международного общественного объединения «Международная академия энергоинформационных наук» (МАЭН), руководят Отделением «Энергоинформационной экспертизы и профилактики чрезвычайных ситуаций» МАЭН.

РЕЦЕНЗИЯ
на рукопись книги Олега Маркеева, Александра Масленникова и Михаила Ильина «Демон Власти»

Представляемая на суд читателя книга является научно-художественным исследованием самой волнующей проблемы современности – проблемы, касающейся жизни каждого читателя и иногда определяющей эту жизнь, – проблемы Власти. Поэтому читатель вправе знать правду о том, что вмешивается и определяет его жизнь. И задача помочь ему в этом – одна из благороднейших задач науки.

Два соавтора Олега Маркеева – Александр Масленников и Михаил Ильин – являются членами нашей Академии, что по вполне понятным причинам существенно осложняет работу рецензентов. Приходится сохранять объективность и беспристрастность, испытывая искреннюю радость оттого, что научные воззрения и концепции, разрабатываемые нашими коллегами, наконец станут доступными широкой аудитории. Писатель Олег Маркеев широко и хорошо известен своими детективно-мистическими книгами «Черная Луна», «Оружие возмездия», «Угроза вторжения» и другими трудами и не нуждается в дополнительных представлениях.

Творческий союз ученых и популярного писателя сам по себе заслуживает внимания, особенно когда они объединились для решения трудной задачи: исследовать феномен власти с научных позиций и при этом сделать результат своей работы доступным для самой широкой аудитории читателей.

Трудность задачи заключается в том, что в науке прочной и сложившейся концепции властительства до сих пор не существует. Идут поиски, дискуссии, выдвигаются различные концепции. Но единой, признаваемой всем научным сообществом концепции нет. В этой связи следует признать удачным выбранный авторами способ исследования и изложения острейших вопросов проблемы власти путем сопоставления и анализа уже существующих концепций Бориса Поршнева, Бориса Диденко и Григория Климова, с которыми читатели в той или иной степени знакомы. Цитирование широко известных работ из различных отраслей знания, в частности Ф. Ханцеверова, В. Казначеева, А. Зиновьева, Р. Абдеева, А. Дугина и др., позволяет авторам в своих рассуждениях опираться на уже сложившиеся читательские представления и связи понятий. Фактически, сознательно не претендуя на роль глашатаев истины в последней инстанции, авторы предоставляют читателю возможность сотворчества, соучастия в научном поиске, возможность взглянуть на известные ему факты под новым углом зрения и выработать свою, личную точку зрения на феномен власти.

Следует только приветствовать полемическое изложение с уже въевшимися и наиболее ходовыми представлениями о сущности власти. Так поступали многие известные риторы прошлого. Можно также понять стремление уйти от исторического подхода типа «теория власти в античности», «власть в средневековье» или «государство у Платона, Гоббса, Спинозы и Гегеля». Такой подход утопил бы сущность вопроса в известных цитатах. Однако, на наш взгляд, следовало бы уделить внимание марксистским клише как раз по указанным выше соображениям, поскольку, несмотря на сокрушительные заявления полемистов, мир продолжает жить по Марксу, и замена классовых представлений на социал-национальные лишь обостряет проблему внутриобщественного угнетения и властного хищничества.

Необходимо признать, что творческий союз научных работников с автором популярных романов наряду с достоинствами, неизбежно несет в себе и недостатки. Автор, Олег Маркеев, по-видимому, предвидел сложности и неизбежные издержки, проколы, промахи, трудности и диссонансы и в предисловии объяснил их появление. В нем же он сознательно дистанцировался от соавторов, отвечавших за научную сторону работы, и возложил на себя всю ответственность за стилистические провалы и излишнюю публицистичность. «Что запрещено ученому, то позволено литератору»… И здесь, как нам кажется, была допущена ошибка. Желая максимально расширить аудиторию столь непростой по своей теме книги, задеть максимально большее количество болезненных струнок, автор популярных романов порой допускает некоторое снижение общего уровня изложения.

Форма подачи материала в произведении О. Маркеева «Демон Власти» в виде художественного лейтмотива философско-литературного эссе и системы фактологических приложений за последнее время стала модным способом изложения очень серьезных проблем для самого широкого круга читателей и может относиться лишь к достоинствам книги. При таком сочетании достоинств, произведение «Демон Власти» может рассчитывать на успех.

Но в произведениях такого жанра нужно тщательно блюсти уровень изложения: научный, историчный, уровень компетентности и знаний, и чем он выше, а в данной книге он достаточно высок, тем резче бросаются в глаза эпизоды его снижения. К таковым можно отнести рассуждения о тридцать седьмом годе в СССР и вступлении США в войну с Японией. В столь деликатных эпизодах истории, вокруг которых до сих пор не утихает дискуссия, поддержать уровень достаточно сложно и приходится балансировать на острие ножа между менторством знайки и кухонными откровениями обывательской серости. На наш взгляд, в этом месте книги автор не смог удержаться на уровне предполагаемой читательской аудитории, склонной к более взвешенным и продуманным заявлениям.

Диссонансом уровня являются и соседствующие аналогии со студентом, сдающим экзамен (очень ярко и удачно написанный эпизод) и пример с поиском лидера в мультике «Винни Пух», где в лидеры попадает «перевозбужденный Пятачок» (крайне неудачный абзац).

Как мы уже отмечали, сам автор предвидел эти сложности и неизбежные издержки, проколы, промахи, трудности и диссонансы и во введении предсказал их появление.

Нельзя пройти мимо и совершенно неудачного описания «вхождения евреев во власть» на «условиях власти». Написанные в форме панегирика абзацы:

«…интеллектуально развитые, мастеровитые, предприимчивые, имеющие способности к управлению, тщательные в делах и кропотливые в расчетах. Спаянные круговой порукой и взаимопомощью. Исповедующие собственную веру и не подпускающие к себе ближе необходимого никого из аборигенов». «Единственным и давно апробированным выходом для евреев стало проникновение в контур управления…»

Они (эти абзацы) могут восприниматься частью читателей как скрытое издевательство над евреями в контексте многостраничных доказательств гнусности и полной античеловечности власти:

«Согласитесь, что-то неприятное, трупно-мерзкое остается на языке после произнесения слова “власть”».

«И люди во власти… использующие эту функцию в своих корыстных целях».

«Сколько ни идеализируй, но «инстинкт власти» существует как тяга к максимуму жизненных благ и как психофизиологический комплекс, легко обнаруживаемый обычными методами психологии». (Кстати, Бонапарт тоже попадает под определение как рвущийся во власть вследствие психофизиологического комплекса неполноценности: «Неказистый коротышка из провинциальной многодетной семьи, амбиции которого не может удовлетворить его родной островок»).

«Хищность, установка на внутривидовую агрессию вплоть до убийства. Вот и причина антигуманности власти. Она внутренне отчуждена от всех. Подобная отчужденность следует из личной философии, которой придерживается киллер. Внедрить ее в сознание извне практически невозможно. Только немногие могут сами выработать в себе этот взгляд на жизнь благодаря размышлениям, основанным на личном опыте. Именно они – лучшие кандидаты в профессиональные убийцы».

Нам представляется, что сопоставительная трактовка этого вопроса нуждается в авторской корректировке.

Впрочем, желающих путем выдергивания отдельных цитат из текста найти в нем некий скрытый умысел это вряд ли остановит. Тем более что Олег Маркеев в иных разделах хлестко прошелся буквально по всем власть предержащим невзирая на национальные и исторические различия. Начиная с русских князей и заканчивая ныне здравствующими политиками.

Книга написана ярким, сочным, емким языком, с массой творческих находок, например, «бриллиантовые перья шаманов СМИ» и «Пресловутые «слезы ребенка» оставим писателям с расстроенной психикой», что еще больше усиливает воздействие на читателей. Если автор ставил перед собой задачу вовлечь максимальное их количество не только в научную, но и в политическую дискуссию, то цель, несомненно, достигнута. Мало кто останется равнодушным к столь радикальным выводам из абсолютно корректного научного анализа феномена власти.

В целом книга «Демон Власти», безусловно, представляется солидным и убедительным исследованием и настоящим событием в области как политической и социологической, так и художественно-философской литературы. Международная академия энергоинформационных наук считает целесообразным ее скорейшее издание.

Главный Ученый секретарь МАЭН ПОДДУБНЫЙ С.И.

Секретарь-координатор МАЭН РЫЖКОВ Л.Н.

От автора

Мой знакомый по Интернету, узнав, что эта книга готовится к печати, в нетерпении попросил меня ответить на вопрос: «Власть – это патология или норма?» Ни о концепции книги, ни об использованной информационной базе, ни об авторских подходах к рассмотрению проблемы. Нет, сразу – в лоб. О главном.

И тогда мне стало ясно, что мои уважаемые соавторы – Александр Масленников и Михаил Ильин – и я не зря взялись за эту работу. Вне зависимости от социального уровня, образования, возраста, судьбы, степени вовлеченности во властные структуры, человеку очень важно знать, что есть Власть. Причем именно главное о ней: патология ли Власть или норма?

Действительно, интересно, почему в массовом сознании укоренилась мысль, что Власть – это что-то болезненное, извращенное, тотально антигуманное? И почему мы миримся с тем, что на интуитивном уровне воспринимаем как абсолютное Зло? Когда и как в человека вселился этот демон? И почему от него нет спасения ни отдельному человеку, ни обществу в целом?

Мы не предлагаем готовых ответов на эти вопросы, мы предлагаем вам искать ответы вместе с нами.

О феномене Власти, об управлении социумом, о феномене человека, его эволюции и этапах развития общества написано чрезвычайно много. От добротных и честных работ до откровенной фальсификации и полного наукообразного бреда. Из всей обширной библиографии в книгу вошла лишь малая часть, но даже она позволяет составить представление об основных аспектах научного поиска по данной проблеме и ощутить степень накала идеологического противостояния тех, кто пытается приоткрыть завесу умолчания над тайнами Власти, и тех, кто своим талантом и интеллектом обслуживает Власть.

Мы постарались сделать основной текст максимально общедоступным. Прежде всего учитывая актуальность темы для широкой читательской аудитории. И без нашего участия данную проблему замутили наукообразным словоблудием и профессионально сработанной ложью. Нам же хотелось найти четкий и ясный ответ на поставленный вопрос: почему Власть – это насилие и патология. Но при этом не погрешить против научной корректности изложения материала. Эту часть работы взяли на себя мои уважаемые соавторы. По мере сил это им удалось.

Но, безусловно, считать книгу «Демон Власти» строгим научным исследованием нельзя. Она, образно говоря, выстраивает хрупкие «снежные мосты» из обобщений и гипотез над пропастями Незнания и Воинствующего Невежества; «мосты», очень опасные для Идущего Путем Познания, с них открывается вид на самые страшные, непонятные, сокровенные, постыдные, но закономерные проявления человеческой натуры, воплотившиеся в истории человеческого сообщества.

Что же касается нарушения основного принципа научности – субъективной беспристрастности при исследовании проблемы, в чем, возможно, нас кто-то в первую очередь упрекнет, то тут грех целиком на моей совести. Я посчитал невозможным говорить о феномене Власти, не затрагивая болезненных проблем сегодняшнего дня и не давая нелицеприятных оценок тем, кто этого, по моему мнению, заслуживает. Считайте, что я использовал свое служебное положение. Ибо что запрещено ученому, то позволено литератору.

Правда, один известный человек, заполняя анкету, в графе «профессия» тоже указывал – «литератор». Владимир Ильич Ленин. И в наше время некий «литератор» строит молодежь под черно-бело-красным стягом новой революции. Не желаю иметь ничего общего с подобного рода «литераторами».

Я и мои соавторы просим не считать нашу книгу политической агиткой и призывом срочно строить баррикады или идти на штурм цитаделей власти. Да, книга актуальна, посвящена животрепещущей проблеме. Да, как вы поймете, прочитав книгу до конца, дальнейшее существование Демона Власти ставит под сомнение выживание человечества как биологического вида. Вопрос стоит именно так: либо Демон Власти, либо Человечество. Но это еще не причина впадать в священное безумие и искать, кого бы запинать до смерти, дабы спасти цивилизацию, Россию, себя самого.

Наша книга адресована прежде всего человеку разумному, к которому, без сомнения, вы, уважаемый читатель, относитесь. А значит, вам и только вам принадлежит право выбора. Ознакомившись с нашей, возможно, спорной концепцией феномена Власти, вам самому предстоит отмерить ту толику доверия, которую мы заслужили. И самому решать, как распорядиться полученной информацией. Идти во власть, чураться ее, искать с ней компромисса, противостоять ей… Мы не даем советов и ни к чему не призываем. Работайте головой, чувствуйте сердцем, следуйте своим Путем.

И последнее. Тем, кого привлекла моя фамилия на обложке. «Бренд», как принято выражаться в издательско-менеджерских кругах. Я понимаю, что от автора «Черной Луны», «Цены посвящения» и «Дигитала» вы ждете нестандартного толкования известных фактов, раскрытия тайн мирового закулисья, прикосновения к свято охраняемым секретам и захватывающего дух сюжета. Уверяю вас, что все, столь полюбившееся вам, в этой книге есть. Пусть вас не останавливает заявленный жанр научного исследования. Все мои романы были прежде всего исследованиями, предпринятыми художественными методами. В данном случае пропорция научности больше, а литературности меньше. Только и всего. Можете смело считать книгу информационным фундаментом моих романов. И значит, приобрели и читаете вы ее не зря.

Итак, уважаемый читатель, с какими бы вы намерениями ни открыли эту книгу, готовьтесь к встрече с Демоном Власти.

И помните правило, «не ты смотришь в Бездну, а Бездна смотрит в тебя».

Удачи!

Олег Маркеев

Глава первая. Запах Зверя

Прежде всего определимся с объектом нашего исследования. Речь в книге пойдет не о некоем потустороннем Демоне Власти, а о вполне реальном, осязаемом и познаваемом социальном объекте. Власть как комплекс отношений властвующих с подвластными является частью социальных отношений. Проявления власти можно обнаружить в любом человеческом сообществе, вне зависимости от уровня его развития. Власть и все, что с ней связано, реально существует, а значит, может быть познано. Включая и то, что властители старательно скрывают.

Принято считать, что власть дает исключительные права в процессе управления жизнедеятельностью общества и что элита общества обладает некими качествами, необходимыми и достаточными для успешного властвования и управления. Итак, власть, управление и элита – объекты нашего исследования. Именно их мы подвергнем анализу, попробуем установить происхождение, проследить эволюцию до наших дней включительно, выявим и изучим феномен, названный нами Демон Власти, и по мере сил сделаем актуальные выводы. Поэтому не мешает дать им точное определение.

Нет ничего проще, чем открыть «Современный энциклопедический словарь», издательства «Большая российская энциклопедия» 1997 года. Открыть и … удивиться.

«ЭЛИТА (в социологии и политологии) – высший слой (или слои) социальной структуры общества, осуществляющий функции управления, развития науки и культуры. Элиту выделяют по различным основаниям – политическим, экономическим, интеллектуальным и др. В современной социологии выдвинуты концепции множества элит (политической, экономической, административной, военной, религиозной, научной, культурной), уравновешивающих друг друга и предотвращающих установление тоталитаризма

(К. Манхейм)».

Стоп! Вы не находите, что определение несколько не соответствует реальности? На двадцатом году перестройки, если считать от года избрания генсеком М.С. Горбачева, любому непредвзятому наблюдателю должно быть ясно, что элиту «не выделяют», а в нее лезут всеми правдами и неправдами, по головам и трупам. Оно и понятно. Кто же упустит шанс попасть в высший слой социальной структуры и «поосуществлять» функции управления, «поразвивать» науку и культуру. Или хотя бы «позаведовать» футболом. И «выделившись» в элиту, человек вовсе не склонен скатиться вниз по социальной лестнице. Он будет делать все возможное и невозможное, чтобы удержаться на привилегированном положении.

Если слово «выделяют» относится к исследователю, беспристрастным оком взирающему на гонку муравьев по пирамиде общества, то почему ему не бросились в глаза явные поведенческие различия между теми, кто карабкается к вершине, и теми, кто копошится у основания пирамиды? Разница не только в трудовой специализации, но и в повадках должна быть очевидной. Странная невнимательность для естествоиспытателя.

А насчет баланса элит, якобы препятствующих установлению тоталитаризма, – и этот тезис весьма спорный. Блюсти баланс в обществе – функция, конечно, благородная. Но что-то кажется, что это реверанс автора статьи в сторону новой российской элиты. Мол, не просто управляют, но и развивают демократию.

Наличие военной, экономической, культурной и прочих элит в Германии не помешало им слиться в фашистском экстазе с Гитлером. Если кто-то считает СССР тоталитарным государством, то пусть использует его в качестве примера. Демократии, как сейчас утверждают, не было. Иначе не пришлось бы проводить «демократические» реформы. Но была советская элита, многочисленная и разнопрофильная. Факт неоспоримый. Каковым является факт наличия в демократической России элиты, которую составляют люди, так или иначе принадлежавшие к элите «тоталитарного» СССР. Так при чем тут демократия или ее развитие через баланс элит?

Факт наличия элиты человеческого сообщества не привносит в систему никакого социально-политического качества, в частности – демократии. Даже к культуре элита имеет несколько касательное отношение. Что дал «золотой век» русской литературы девяноста восьми процентам тотально неграмотного населения царской России? Если и дал, то правнукам крепостных, совершивших социальную революцию и получивших доступ ко всем богатствам русской культуры, узурпированным дворянством.

Баланс элит – это, скорее, вопрос устойчивости системы власти, а не мерило демократии. В условиях демократических выборов можно не угадать, кого из кандидатов выберут, но можно со стопроцентной уверенностью сказать, кого не выберут ни при каких условиях. Например, чернокожий президент США в обозримом будущем абсолютно невозможен. Возможен ли в нынешней России новый президент, не связанный с Кремлем и «партией власти»? Нет, исключено. Появление такого кандидата, прежде всего, поставит под удар «баланс элит» – сложную систему межличностных и групповых интересов внутри властвующих – и породит нежелательное брожение умов, и посеет несбыточные надежды у подвластных. И сложится классическая революционная ситуация: низы бурлят, потому что «не хотят жить по-старому», а верхи «не могут управлять по-старому», потому что вместо управления страной остервенело грызутся между собой. Как в девяносто первом году. Будем надеяться, что власть второй раз такой ошибки не допустит, ибо страна еще одного переворота не переживет.

Элиту можно обнаружить даже у мушек-дрозофил. Но в социологическом определении элиты не делается акцента на исключительных видовых качествах отдельных представителей вида хомо сапиенс. Наоборот, определение почему-то вообще обходит стороной моральные, нравственные или физические качества, необходимые для вхождения в элиту человеческого общества. Очевидно, чтобы не поднимать вопрос о моральной, нравственной и физической деградации «элиты общества», ее неспособности решать актуальные задачи развития общества, ее склонность к предательству национальных интересов ради сохранения своего высокого социального статуса.

В истории человечества можно найти массу примеров дегенерации, политической импотенции и откровенного предательства «элиты общества». Судя по ним как по достоверным данным наблюдения, можно сделать вывод, что «элита человеческого сообщества» – это нечто противоположное элитам, наблюдаемым во всех остальных биологических видах. Просто биологический нонсенс какой-то! У зверей все по уму, и только человеческое сообщество возглавляют не лучшие по видовым качествам, а дегенераты и моральные уроды.

Итак, приведенное определение элиты полностью расходится с реальностью.

Но согласимся, что элита – управляет. А если точнее, присваивает себе право управлять. И снова заглянем в энциклопедию.

«УПРАВЛЕНИЕ – функция организованных систем различной природы (биологических, социальных, технических), обеспечивающая сохранение их определенной структуры, поддержание режима деятельности, реализацию их программ и целей».

И опять невольно погружаешься в сомнения. Про биологию с техникой пока опустим. Нас интересуют социальные системы. То есть семья, человеческие коллективы, партии и иные объединения, общество в целом и государство. Причем не абстрактное, а то, в котором нам выпало жить.

Еще раз перечитайте строчки из энциклопедии и попробуйте применить их, скажем, к деятельности элиты «эпохи» Горбачева. Или «эпохи» Ельцина. Или примените к нынешнему уровню смертности в миллион душ в год, развалу экономики, беспросветной нищете живущих за чертой бедности и лоснящемуся гламуру богатых. Не получается.

Если бы речь шла о технических системах, а не о правящей элите, то трудно было бы подобрать цензурное определение агрегату с таким КПД и выдающему результат, противоречащий ожидаемому. Причем при полной безответственности управляющих за результат, да еще в сочетании с животным наслаждением своим исключительным положением в сообществе.

В биологических системах действия элиты человеческого сообщества характерны и естественны только для кровососущих паразитов. Эти твари (не элита общества, а паразиты) до ужаса примитивно устроены, на всех уровнях биологической иерархии от простейших до животных их морфология проста: кишечник с ртом-присоской. У многих даже сенсорный и двигательный аппараты сведены к минимуму. Зачем острое зрение и быстрые ноги, когда весь принцип функционирования сведен к простой схеме: присосался к жертве – и качай кровь, пока не треснешь сам или жертва не свалится замертво? Особенно трогательно выглядит забота паразитов о подрастающем поколении. Они откладывают личинки в тело жертвы, чтобы детишкам с первых минут появления на свет не пришлось мыкаться с голода. Детишки вылупляются и сразу же, как их родители, становятся паразитами-кровососами.

Но энциклопедия говорит не о кровососущих паразитах, а об управлении одной частью человеческого общества другой ее частью. Одни люди получили право управлять жизнью других людей. И что в результате, если говорить, о России? В результате население уменьшается с динамикой, характерной только для военного времени, а уровень жизни части населения замер на точке физиологического выживания.

Закрадывается сомнение, что что-то не так. То ли определение грешит против истины, то ли не полностью описывает процесс. Или управляющие далеки от идеала, или цели управления не столь идеальны, как декларируются.

И еще раз удивимся, открыв энциклопедический словарь.

«ВЛАСТЬ – в общем смысле способность и возможность оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью каких-либо средств – воли, авторитета, права, насилия (родительская власть, государственная, экономическая и другая); политическое господство, система государственных органов».

В общем, до обидного мало, чтобы объяснить, почему в принципе неплохой человек, попав во власть, получив возможность оказывать воздействие на деятельность и поведение людей, чрезвычайно быстро развивает в себе способность властвовать: волю, авторитарность, уверенность в своем праве применять насилие. Причем так быстро, так необратимо и так разрушительно для личности, что невольно возникает мысль о некоем психическом заболевании.

Заметки на полях

Клиническая форма овладения Демоном Власти отдельным человеком: маниакальная жажда власти, усугубленная маниакальным садизмом.

«Мы должны превратить Россию в пустыню, населенную белыми неграми, которым мы дадим такую тиранию, которая не снилась самым страшным деспотиям Востока. Наша тирания в буквальном смысле слова будет «красная», ибо мы прольем такие потоки крови, перед которыми поблекнут все человеческие потери капиталистических войн.

Крупнейшие банкиры из-за океана будут работать в теснейшем контакте с нами. Если мы выиграем революцию, раздавим Россию, то на погребальных обломках укрепим власть сионизма и станем такой силой, перед которой весь мир опустится на колени. Мы покажем, что такое настоящая власть. Путем террора, кровавых бань мы доведем русскую интеллигенцию до полного отупения, до идиотизма, до животного состояния».

Л.Троцкий, политик и государственный деятель, представитель элиты Советской России 20–40 годов XX века.

Согласитесь, что-то неприятное, трупно-мерзкое остается на языке после произнесения слова «власть». Если, конечно, «власть» для вас не рифмуется со «всласть». И люди во власти, власть предержащие, в массе своей, мягко сказать, кажутся порой не совсем адекватными. Если кто подумал, что я о Жириновском, то не только о нем. О многих. И имя им – легион. По статистике в России их, властвующих и «оказывающих воздействие на жизнь и деятельность всех», в ком еще теплится жизнь и живет тяга к делу, в три раза больше, чем в структурах власти бывшего СССР!

А нравы и аппетиты их максимально равноудалены как от «Кодекса строителя коммунизма», так и от пресловутого «партмаксимума». (Для тех, кто не изучал историю КПСС или успел ее подзабыть, поясню, что это ленинское требование, чтобы член партии, работающий в партийных структурах власти, не мог получать больше трех окладов квалифицированного рабочего.) Да что там кодексы, даже здравым смыслом не пахнет!

Не так давно в СМИ широко обсуждали стоимость часов президента. Даю справку для тех, кто пропустил такую важную новость, – часы марки «Патек Филипп» ценой в шестьдесят тысяч долларов. Готов признать, что это… аксессуар спецодежды президента. Кесарю, как известно, кесарево… На переговорах с партнерами по «Большой семерке» по вопросу долгов России надо выглядеть максимально представительным.

Но почему у арестованного в Москве инженера-сантехника ДЕЗа – об этом тоже раструбили СМИ – часов этой фирмы оказалось пять штук? Чуть дешевле, но примерно на ту же сумму. Взяли бедолагу не где-нибудь, а в международном аэропорту «Шереметьево», куда он прибыл после трехдневного шоппинга в Лондоне, имея в кармане оставшиеся после покупок десяток тысяч долларов. Дальнейшие следственные действия проходили в загородном трехэтажном особняке с лифтом, построенном инженером-сантехником.

Странно. Не энциклопедично. Должность маленькая, нефтью явно не пахнет. И вдруг такие возможности и способности оказывать воздействие на жизнь и деятельность людей, что впору объявлять «старшего по унитазам» особо опасным олигархом.

Но те, кто не согласен с энциклопедическими истинами, кто не может отделаться от ощущения нечистоплотности и паразитической сущности Власти, рискуют нарваться на жесткую отповедь либерально мыслящих социологов. Целиком с текстом можно ознакомиться в приложении к данной главе. Здесь же я приведу небольшую цитату из статьи А.С. Ахиезера в третьем томе «Социокультурного словаря».

«Существование раскола в обществе выражается, в частности, в массовом негативном отношении к Власти, в рассмотрении ее как воплощения зла, как собраний всех пороков. Например, Пикуль (первый после Пушкина и Толстого автор, составляющий гордость домашних библиотек советского человека. Кн. обозрение. 1987. Љ 17. С.4) в книге «У последней черты» (1979) изображает власть как настоящий шабаш, разрушающий все живое, вакханалию зла всех мыслимых типов, собрание корыстолюбцев, жуликов, развратников, дураков, алкоголиков, иностранцев. Все они лишены государственного сознания и используют Власть для своих гнусных целей. Власть занята распродажей России, а Распутин – игрушка закулисных сил, в первую очередь сионистов. Эту книгу ввиду ее исключительной популярности можно рассматривать как отражающую ценности массового сознания. Она как бы говорит, что нельзя серьезно рассматривать действия власти как достойную уважения ответственную деятельность, необходимую для общества, и от нее следует держаться подальше, замыкаться в локальных сообществах».

Итак, если вы, уважаемый читатель, глядя окрест себя, видите только перечисленное выше: шабаш, разрушающий все живое, вакханалию зла всех мыслимых типов, собрание корыстолюбцев, жуликов, развратников, дураков, алкоголиков, иностранцев, то знайте, это лишь отражение массового сознания. Оно неправильно по определению. Ибо правильно видеть Власть таковой, какой она себя хочет видеть. Какой ее рисует не честный писатель, а проплаченный пиарщик. Верить надо не тому, что видите, а тому, что хотят, чтобы вы увидели. Иначе рискуете оказаться в «замкнутом локальном сообществе».