Текст книги "Деконцентрация"

Автор книги: Олег Бахтияров

сообщить о нарушении

Текущая страница: 7 (всего у книги 10 страниц)

3.7. Концетуальные эквиваленты перцептивного фона

Что же, собственно, «усматривается» и в ходе концентративных линейно-дискретных, и в ходе деконцентративных мыслительных актов? И в том и в другом случае прямому усмотрению подлежит наличие или отсутствие рассогласования между значением текста и контекста, в который он погружен, между значениями дискретных структур и общим состоянием системы, понимаемым в том смысле, в котором терминс остояние был рассмотрен выше. Вот этому-то состоянию и должен быть найден соответствующий вначале концептуальный, а затем логический эквивалент.

Этот концептуальный эквивалент построен в упомянутых выше работах Г.Смирнова<sup>[25]25
  Г.Смирнов. Там же.


[Закрыть]</sup>. Логика его рассуждений такова. Условием теоретической реконструкции целостного объекта и любого мыслимого единства является введение особого конструкта –единого объекта, который может быть задан только посредством круговой процедуры взаимоопределения его свойств. Единый объект неявно предполагается лежащим в основе конструирования любого множества, мыслимого как единство. Единый объект, объединяющий независимые друг от друга элементы в единое целое называется объектом-связью. Объект-связь задает пространство как сумму мест, в которых располагаются элементы множества.

Многообразие элементов множества становится совокупностью, будучи помещенным в пространство как сумму мест. Совокупность членится на элементы. Элемент совокупности – это то, что занимает определенное место в пространстве символов и характеризуется той определенностью,видом, которым обладает символ. Пространство как сумма мест есть то, посредством чего объекты объединяются в единство, вид символов – то, что он и есть.Полная совокупность– объект, включающий в себя как сумму мест, так и многообразие исходных объектов.

В математике в качестве множества рассматривается не полная совокупность, а частичная – только множество. Сумма мест –объект-связь– не включается в состав множества. В силу того, что сумма мест не рассматривается в качестве отдельного компонента, аппарат ее полагания не развит. Сумма мест – как бы фон по отношению к множеству. Тем не менее, этот фон предопределяет компоновку множества как частичной совокупности. Как только система мест становится выявленной, описанной в дискретных символах, она теряет свое качество и становится одним из элементов множества. В теории множеств, игнорирующей систему мест – фон множества, любые два множества, содержащие одно и то же исходное многообразие объектов, считаются равными. Однако введение концептуального аналога фона заставляет различать полные совокупности, совпадающие по перечню элементов, но различающиеся по системе мест. Эти различия систем мест могут рассматриваться как аналоги различных состояний фона.

Таким образом, Г.Смирновым введен концептуальный эквивалент фона и его состояния. Остается ввести его логический эквивалент. Тут же возникает первая трудность: этот эквивалент допускает над собой лишь операцию номинации. Значит, должны быть проименованы все множества возможных значений дискретных составляющих системы и континуум имен состояний фона.Чувству согласования тогда соответствует совпадение имени множества данных значений и имени непосредственно воспринимаемого состояния фона.

3.8. Механика фонового мышления

Если деконцентративные мыслительные акты производятся как операции и с дискретами и с фоном, то фоновое мышление базируется только на операциях с фоном.Фоновое мышление начинается с растворения в фоне всех исходных утверждений, всех контекстуальных трактовок этих утверждений и всех актуальных и потенциальных правил.

Мы не можем описать фон, его различные состояния и отличия от других фоновых объектов перечнем дискретных признаков. Мы можем дать им только имена, заключающие в себе все характеристики фона и растворенных в них дискретов, произвести акт номинации. Причем, в силу того, что эти имена не могут быть охарактеризованы никаким перечнем признаков, а значит в отношении них нельзя построить никаких суждений, к ним не применимы обычные логические операции.

Так же, как базой линейно-дискретного мышления является линейный концентративный перцептивный процесс, базой фонового мышления является глубокая дКВ с полным превращением исходного перечня объектов, утверждений и правил в однородный фон. Однако фон уже присутствует до начала процесса. Это логический контекст, в котором происходят фоновые операции.Именно в этом фоне-контексте и «растворяются» исходные данные. Тем самым происходит преобразование имени исходного фона в новое, определяемое «растворенными» дискретами. Эту операцию можно назвать операцией трансноминации. Необходимость в ней появляется только при формировании фонового мышления, поскольку для деконцентративного мышления было достаточно операций номинации и сопоставления имен дискретно-множественной и фоновой составляющих системы.

Трансноминация производится над фоном заданное число раз и, в результате, мы получаем новое имя фона, из которого могут быть выделены новые результирующие дискреты.

Попробуем представить себе как выглядит фоновое мышление с позиции наблюдателя, им не владеющего. Речь идет не опостроенииформализованной процедуры, позволяющей вычислять результаты трансноминации, а именно представлении.

Представим себе простейшую систему S , состоящую по отношению к процедуре анализа А из двух элементов – p и q . Каждый из них может пребывать в состояниях 1 и 0. Т.о., по отношению к процедуре А система может пребывать в четырех состояниях: {11}; {10}; {01}; {00}.

Рассмотрим свои действия в отношении системы. Итак, у нас есть система S , представляющаяся до начала аналитической процедуры нерасчлененной целостной единице. Применение процедуры анализа А превращает S в набор двух элементов p и q (рис. 7).

Но при этом еще и возникает фон, из которого выделены p и q . { p , q } представляет собой дискрет системы и может находиться в четырех состояниях. Произведем номинацию состояний: дадим имя красного цвета состоянию {p (1), q( 1) } , лилового – {p( 1 ), q( 0 )} , фиолетового – {p(0), q(1)} и синего – {p(0), q( 0 )} . Состояние фона соответствует состоянию системы в целом (рис. 8). Если это значения (11), то фон является красным, (10) – лиловым и т.д.

«Растворяем» q со значением 1 в фоне. В состав фона вошел новый элемент и фон должен измениться. Но в какую сторону? Он не сможет принять имена лилового, фиолетового и синего, поскольку им соответствуют те значения p и q , которых сейчас нет. Значит, должна произойти трансноминация фона.

Какой это может быть цвет? Из рисунка видно: чем больше единиц в значении { p , q }, тем «краснее» система. Это значит, что признак (1) обладает «свойством красноты» по сравнению с (0). Из этого следует, что «растворение» (1) в фоне усиливает его «красноту». Учитывая упорядоченность цветовых имен, мы приходим к выводу, что естественным сдвигом за пределы красного при «растворении» q (1) будет красно-оранжевый цвет (рис. 9).

Рассмотрим теперь более слабые признаки, чем (1) и (0) – признаки p и q . Эти дискреты принимают значения 1 и 0, но сами по своей природе этими значениями не обладают. Однако, по отношению к фону, его «имени», определенное, хотя и более слабое отношение, чем их значения, они имеют. Продолжим наше образное «рассуждение».

Имена состояний упорядочены по цветовой шкале от красного (11) до синего (00). Промежуточным значениям (10) и (01) соответствуют промежуточные цвета – лиловый и фиолетовый. Причем, 10 (лиловый) ближе к красному, чем 01. Т.о., p по своей природе обладает дополнительной «краснотой» по сравнению с более «синим» q, хотя эти различия и не выявляются аналитической процедурой. Это означает, что если растворение в фоне q сдвинет фон в более красную (т.е. красно-оранжевую) сторону, чем состояние системы, то растворение p в значении 1 привело бы к еще большему сдвигу имени фона – он стал бы оранжевым (рис. 10).

Пусть теперь «растворенный» q меняет свое значение на 0. Это означает, что система перешла в состояние {10}, но это не отражается на наблюдаемом состоянии дискрета – p сохраняет значение (1), т.е. с точки зрения «имени фона», остается красным. Но фон меняется, отражая новое состояние системы – лиловое, а сам фон сдвигается в более «синюю» сторону вследствие более «синей» природы q , т.е. становится фиолетовым. Если же q выделяется из фона, то это приводит к согласованию состояния системы и ее фона – и система и фон становятся лиловыми (рис.11).

Мы провели некоторое «рассуждение». Однако оно не является доказательным, поскольку управляется не логическим, а образным мышлением и метафорическими ассоциациями. Тем не менее, оно убедительно. В нем есть непосредственно усматриваемая убедительность метафоры.

Но возможны и иные, не менее убедительные, образно-метафорические «рассуждения». Каждое из них задает свой тип правил обращения с фоном и может служить началом построения фонового мышления и сопряженного с ним отражения фонового мышления в знаковой среде. Впрочем, то же самое происходило и при разработке формального аппарата современной логики: кто-то впервые задал определенную форму логического вывода, кто-то задал формы записи, кто-то задал каноническую последовательность изложения логики.

Продолжим наше образно-метафорическое «рассуждение», отталкиваясь от предыдущего. Пусть теперь при наличии выделенного дискрета фон изменился вне шкалы «красное – синее». Это означает, что в фоне «растворились» дискреты, имеющие природу, отличную от природы шкалы «красное – синее», а процедура А их не выявила. Опознание «растворенных» дискретов зависит от наличия имен, расположенных по другим цветовым измерениям, в списке известных состояний дискретов других систем. Т.о., трансноминация отсылает нас к трем спискам: списку других систем, списку дискретов и континууму имен состояний этих систем. Если соответствующие имена обнаруживаются, мы можем опознать скрытый дискрет и его значение.

Если же соответствующего имени нет в списке, то обращаемся ко всему пространству имен, в нашем случае ко всему цветовому пространству. (Мы говорим о пространстве, а не о множестве имен, поскольку имена берутся не из списка дискретов, а из цветового континуума.)Найдя в пространстве имен выявленное нами новое имя фона, мы строим новый дискрет и его значения, которые соответствуют этому имени.

Пусть теперь фон изменится в пределах шкалы “красное – синее”, но вне списка заданных имен фона. Это означает, что растворенный в фоне скрытый дискрет, не выявляемый процедурой А, обладает той же природой, что p и q , т.е. извлечен из той же шкалы континуума, что p и q , и может принимать те же значения 1 и 0.

Подробная разработка проблем фонового мышления не является темой данной работы и мы ограничимся только приведенным выше беглым упоминанием этой темы.

Т.о., трансноминация, применительно к разобранному случаю, можно представить себе как операцию в заданном пространстве имен, в частности, в разобранных случаях «цветовых имен». Появление нового «цветового имени» дает возможность построить «линию» между прежним именем и новым. Тем самым мы получаем новый континуум имен. Разворачивание имен в структуры – психонетическая операция. Однако простейшие случае вроде разобранного доступны и на допсихонетическом уровне. В простейших случаях они производят впечатление банальных соответствий, однако многомерный и потенциально бесконечномерный характер цветовых пространств очень быстро выводит фоновое мышление к задачам, неразрешимым методами линейно-дискретного мышления и соответствующей ему обычной логики.

С психологической точки зрения, операция трансноминации может быть проведена лишь при условии сохранения фонового восприятия как единственного состояния, самоконтроля и управления движением фона (и, следовательно, его имен) непосредственно со стороны воли. Это сложная техника, которую следует отнести к категории психонетических.

3.9. Фоновое мышление: выявление неявных содержаний теоретических конструктов и фоновая аналитика

Мы разобрали, как возможна операция «растворения» в фоне дискретной структуры. Если мы перенесем это рассуждение на область конструирования теорий, да и вообще логически организованных текстов, то можно представить себе, как возможна деэкспликация тех или иных высказанных в явной форме оснований теории. Практический и теоретический интерес вызывает и обратная операция – выявление неявных положений той или иной концепции или теории, особенно в тех случаях, когда по мере развития теории, в ней появляются новые фигуры, имплицитно содержавшиеся в более ранних положениях.

Скрытые положения теории «растворены» в фоне. Что является фоном для разработчика теории? Очевидно, это среда сознания разработчика, в которой проводятся мыслительные, парамыслительные, имагинативные, интуитивные и прочие операции. Часть содержаний будущей теории имплицитно содержится в сознании и предопределяет ту форму, в которую отливаются первые положения теории, формулируются эксперименты и т.д. Если мы назовем эти содержания бессознательными, это не расширит наши возможности по глубокому пониманию теории и ее использованию, но сказав, что содержания растворены в фоне,и сопоставив экспликацию с «выпадением» из фона скрытых фигур, мы получим определенные операции, применимые к конкретным задачам.

Но эта задача чисто психологическая и необходимость в ней весьма сомнительна. Судя по всему объему публикаций, посвященных проблеме творчества, бессознательные (как говорится в большинстве из них), или фоновые (как сказали бы мы) содержания являются неотъемлемым компонентом творческого акта и их преждевременная экспликация может только затормозить или парализовать создание нового продукта.

Иное дело, когда речь идет о выявление фоновых элементов в тексте, т.е., в знаковой системе, достаточно отстраненной от автора. Выявление фоновых контекстуальных составляющих представляло бы практическую ценность, тем более, что эти объективно содержащиеся в тексте фоновые содержания далеко не всегда по различным субъективным причинам выявляются создателями теоретических продуктов.

Как только понятию фона придается операциональный смысл, появляется соблазн построить теорию, ассимилирующую другие психологические теории. В этом случае большая часть других теорий переистолковывается в терминах процессов “растворения” организованных фигур в фоне и выделение фигур из однородного фона. По крайней мере все теории, использующие понятие бессознательного поддаются такой ассимиляции, равно как и теории формирования автоматизированных навыков. Бессознательное интерпретируется как фон, а коллективное бессознательное как семантический континуум.

Прямым приложением разработки принципов фонового мышления может стать фоновая аналитика.

Оценка текущего состояния системы и прогноз динамики процессуальных систем осуществляются посредством двух принципиально различных процедур: причинно-следственного анализа и экспертной оценки. Экспертная оценка и является по сути своей элементом фоновой аналитики. Действительно, эксперт основывает свое заключение на основе исчерпывающего знания системы и проистекающего отсюда прямого усмотрения состояния системы и ее потенций. Экспертная оценка иррациональна, хотя и может быть подтверждена обычными аналитическими процедурами. Что чувствует эксперт, оценивая динамику системы? Конечно, он не держит в памяти все значения ее многочисленных параметров. Он держит некий результирующий итог.

Однако экспертному знанию может быть придан и рациональный характер, если оно будет выражено в категориях фонового мышления. Экспертное знание предстает как результат рациональной интерпретации состояния фона системы. Рациональная же интерпретация предполагает построение знаковой системы, общей для определенной группы людей. Сообщения, построенные в этой системе отправителем, однозначно расшифровываются получателем.

Стандартный анализ, выявляющий функциональные зависимости между дискретными параметрами и условия реализации тех или иных сценариев достаточно эффективен для прогноза следующего шага, но эффективность теряется при долгосрочном прогнозе и становится крайне низкой при попытках выявления скрытых (по отношению к аналитической процедуре) параметров, влияющих на развитие и функционирование системы. Эксперт же часто в состоянии дать реальный прогноз вопреки стандартным результатам.

С другой стороны, экспертная оценка недостаточно точна в деталях. Процент ошибок рациональной аналитики и экспертных оценок примерно одинаков, но касается разных сторон анализируемых процессов. Поэтому сочетание двух принципов позволяет добиться более сильных и достоверных результатов.

3.10. Фоновые воздействия

Если возможен фоновый анализ и выделение из фона слабых признаков, то возможны ли фоновые воздействия на систему? Очевидно, что фоновое воздействие должно трактоваться как воздействия на фон системы, минуя ее дискретные структуры. Структура (т.е. упорядоченная совокупность фигур) и фон – понятия относительные. В любой системе есть определенные процедуры опознания «своих», т.е. принадлежащих системе, и «чужих», ей не принадлежащих, дискретов. Если посредством такой внутрисистемной процедуры нечто не может быть опознано ни как «свой», ни как «чужой» дискрет, это означает, что этот дискрет попросту не существует для системы и вливается в ее фон как скрытый (латентный) признак. Однако его растворение в фоне приводит к трансноминации фона и его рассогласованию с «дискретным именем» системы. Тем самым дискретная составляющая системы вынуждается к сдвигу в сторону нового «имени». Таков в самом общем виде механизм скрытого воздействия на систему. Собственно, в этом и заключается причина высокой действенности эриксоновского гипноза и манипулятивных воздействий нейролингвистического программирования.

Опознание скрытого воздействия не может быть произведено внутри системы средствами линейно-дискретного мышления и его техническими и процедурными проекциями, поскольку введенные в систему новые дискреты не опознаются как таковые. Создается иллюзия спонтанного или произвольного перехода системы в новое состояние. Подобное скрытое воздействие на систему может быть выявлено лишь за счет деконцентративных и фоновых процедур, в частности, за счет выявления опережающего изменения фона системы по сравнению с ее дискретной составляющей.

Глава 4. Деконцентративная активность

4.1. Преобразование дКВ-восприятий в дКВ-действие

До сих пор дКВ рассматривалась нами как техника управления восприятием. Но деконцентрация может трактоваться не только как пассивное восприятие, но и как особым образом организованное действие. В этом случае ДКВ из перцептивного пространства переносится в пространство активности – двигательной, интеллектуальной, творческой. При этом должны быть найдены аналоги как технике начальной дКВ так и ее развернутым последствиям – переживаниям перцептивного и энергетического фона. В данном случае мы будем иметь дело с фоном активности – фоном-намерением, фоном-волевым-импульсом.

Подобно тому, как в перцептивной дКВ ключевым моментом является формирование фонового восприятия, в дКВ-действии центральным пунктом становится "фоновое целеполагание". Фоновое целеполагание является тем мостиком, который соединяет активность волевого импульса и реактивность результата его реализации.

Структура действия определяется планируемым результатом. Результат дан нам как некая единичность в противовес действию, расчлененному на множество частных действий. Обычное планирование действий, направленных на достижение результата, представляет собой процедуры обратного разворачивания во времени унитарного результата в систему дискретных предписаний и проводимых на их основе операций. При дКВ-планировании единичность результата переносится на фоновую составляющую сложного, расчлененного на ряд отдельных актов, действия.

Рассмотрим ситуацию подробнее. Волевой импульс дан нам как нерасчлененная активность, определенность которой придает ее семантическая составляющая. Однако при его разворачивании в план действия он дан нам как восприятие. Применение процедуры дКВ к плану действия дает возможность выделения фоновой составляющей этого плана. С этого момента фон становится фактором, регулирующим реализацию действия вне апелляции к дискретным составляющим плана. Фон приобретает качество активности и отдельные составляющие действия для сознания действующего субъекта растворяются в этом фоне. Подобный процесс происходит при формировании любого сложного навыка (вождения велосипеда или машины, слепой печати на клавиатуре и т.д.). Отличие этого процесса от результата применения дКВ лишь в одном: сложное действие, управляемое фоновой составляющей плана действия, не требует многократного повторения и рефлексии отдельных составляющих. Оно осуществляется сразу без предварительной тренировки. Но, конечно, это становится возможным только при наличии достаточно проработанного навыка дКВ.