Текст книги "Деконцентрация"

Автор книги: Олег Бахтияров

сообщить о нарушении

Текущая страница: 6 (всего у книги 10 страниц)

2.15. Деконцентрация и ясное сознание

Достижение ясного сознания является одной из главных задач человеческой жизни. ДКВ можно использовать как инструмент (отнюдь не единственный) решения этой задачи, по меньшей мере, в двух аспектах.

Во-первых, дКВ выступает как «очиститель» сознания от дискретных организованностей и других его содержаний, т.е. как одна из психотехник «cittavpttinirodhah» (см. выше). ДКВ разрушает организованные психические структуры и тем самым «лишает работы» психические механизмы, ответственные за искажения и вытеснения различных содержаний сознания. ДКВ, подавившая работу искажающих механизмов, высвобождает единственный неискажающий механизм –рефлексию(в сильном, психонетическом значении этого термина), т.е. прямое неискажающее наблюдение содержаний сознания. Но это и есть признак ясного сознания, позволяющего наблюдать все вновь появляющиеся содержания, искажающие и замутняющие сознание, не подпадая под их влияние. Ясное же сознание позволяет прямо, без искажений формировать продукты волевой активности. Однако ясное сознание сохраняется лишь при условии постоянного приложения усилий, направленных на его поддержание. Поддерживается же оно рефлексией и целенаправленно применяемой дКВ, выявляющей и сдерживающей работу искажающих механизмов психики.

Во-вторых, дКВ-операции изменяют статус логики. Ясное сознание обеспечивает прямое усмотрение реальности. Потребность в логике возникает при необходимости обнаружить скрытые содержания, не доступные прямому восприятию и погруженные в фон,и при появлении содержаний, не доступных прямому наблюдению, рефлексивному восстановлению и прямому волевому управлению.

Ясное сознание возможно только как объемное сознание, включающее в себя одновременно и полюс результатов чистой рефлексии, и полюс результатов искажающей обработки этих результатов; полюс чистых смыслов и полюс их формального и конвенционального выражения; полюс начальных целеполаганий и волевых импульсов и полюс их реализации в реальных средах.

Ясное сознание с неизбежностью должно быть объемным, но объемное сознание не обязательно должно быть ясным.

Глава 3. Деконцентрация, фоновые восприятия и фоновое мышление

3.1. Внутренний энергетический фон

Каждому человеку знакомо чувство общего тонуса. Частично оно связано с тонусом скелетной мускулатуры и гладких мышц стенок сосудов. Однако можно почувствовать прилив сил и в состоянии глубокой мышечной релаксации, и в состоянии повышенного тонуса мышц и сосудов. Чувство тонуса довольно неопределенно, оно носит не локальный, а общий,фоновый характер. Эти особенности восприятия психофизиологического тонуса дают возможность использования техники дКВ для его оценки и целенаправленного формирования и использования. В силу того, что тонус осознается как соматическое переживание, исходным звеном для его локализации и управления может служить соматическая дКВ.

Объемная соматическая дКВ позволяет, помимо фиксации множества точечных ощущений выделить и фиксируемый «между ними»фон, который субъективно трактуется как характеристика психофизиологического или энергетического тонуса. Восприятие соматического фона двойственно. С одной стороны, фон качественно окрашен, он, как часто говорят испытуемые, по разному «звучит». С другой стороны, выделение «энергетической» составляющей позволяет произвести своего рода количественную градацию фоновых переживаний. Динамика качественных характеристик позволяет использовать внутренний фон в качестве одного из моментов в техниках выявления слабых и скрытых признаков. Количественная же сторона позволяет субъективно оценить большую или меньшую энергетичность, способность к выполнению тех или иных объемов работы и т.д. Эта характеристика оказывается достаточно важной при оценке влияния тех или иных событий, характеристик окружающей среды и психотехнических приемов на уровень мобилизации организма.

3.2. Внешний энергетический фон

Опыт переживания соматического фона как энергетической характеристики может быть перенесен и на плоскостную тактильную дКВ. В этом случае возникает переживание внешнего фона, который является характеристикой уже не только собственного состояния оператора, но и внешней среды. Внешняя среда начинает восприниматься как недифференцированное единое целое,внешний фон, в формирование которого вносят свой вклад не только явно различимые, но и слабые и скрытые признаки. Вероятно, спонтанное формирование внешнего фона является основой чувства опасности, возникающего в экстремальных условиях и способствующего более эффективному выживанию.

Возможность восприятия внешнего энергетического фона была открыта Г.Наумовой. Как это часто бывает, этот феномен явился следствием буквального исполнения неправильно понятой инструкции при выполнении упражнения на выделение внутреннего энергетического фона.

Подобно внутреннему энергетическому фону, внешний фон позволяет оценить энергетические характеристики окружающей среды, их соотношение с такими же характеристиками внутреннего фона, и, следовательно, направленность взаимодействия организма и среды, т.е. оценить, что определяет динамику событий и навязывает свое управление событийными процессами – организм или среда.

Тонкое различение колебаний внешнего энергетического фона используется в наиболее распространенных методиках развития способностей восприятия подпороговых (субсенсорных) стимулов. Часто эти методики путают с развитием экстрасенсорных восприятий. Их отличие друг от друга определяется разной природой признаков, выявляемых в актах ССВ и ЭСВ. Механизмы субсенсорного восприятия позволяют выявлять слабые признаки, т.е. признаки в принципе доступные выделению из окружающей среды при помощи используемых перцептивных систем, но не воспринимаемые либо по причине недостаточной чувствительности сенсорных рецепторов, либо из-за ограниченной пропускной способности каналов передачи воспринятой информации, либо вследствие маскирующего действия различных помех. Акт ЭСВ является обнаружением скрытых признаков, т.е. признаков, которые в принципе не могут быть обнаружены с помощью существующих систем восприятия по причине их удаленности, экранирования или отсутствия специализированных рецепторов.

Основания для их смешения, тем не менее, есть. Субъективно феноменология ССВ такая же, что ЭСВ. Воспринимается семантика признака, его место в более общей системе, но не его «синтаксис» – формальные характеристики. В любом случае, экстрсенсорное восприятие является лишь разворачиванием в сознании подпорогового восприятия. Подпороговый характер восприятия не позволяет установить модальность и формальные признаки стимула, поскольку они растворены в фоне. Нужна специальная процедура извлечения стимула из фона. Но вначале следует овладеть техникой фиксации малейших колебаний фона.

3.3. Восприятие слабых и скрытых признаков (суб– и экстрасенсорные восприятия)

ДКВ, разрушая организованности поля восприятия, производит своего рода “дегештальтизацию”. Слабые признаки выходят из-под маскирующего воздействия гештальтов и могут быть выявлены как в качестве отдельных элементов, так и в составе новых организованностей.

Ближайшим аналогом этого явления (но не гомологом!) может служить парадоксальная фаза парабиоза. Согласно концепции Н.Е.Введенского, повреждение участка нерва различными агентами (или ослабление или повреждение организма в целом) ведет к состоянию низкой лабильности, когда вначале снижается способность адекватной реакции на раздражители различной силы, затем, в уравнительной фазе, нерв (или организм в целом) одинаково отвечает и на сильные и на слабые стимулы. Затем наступает парадоксальная фаза. В этой фазе физиологическая реакция организма на раздражители различной силы извращается – на более слабые стимулы следует более сильная реакция.

Глубокая дКВ ведет к «остановке внутреннего диалога» – сворачиванию сложных организованностей сознания в более простые, высокоэнтропийные формы вплоть до однородного фона. Таким образом в поле внимания остается лишь один объект – фон, в котором «растворены» все дифференцированные признаки, в том числе слабые и скрытые. Их наличие или отсутствие влияет на «звучание» фона, несмотря на то, что при обычном восприятии эти признаки не фиксируются как отдельные выделенные стимулы. В том случае, если дКВ производится по идентичным объектам, их «звучание» становится одинаковым, однако если в один из внешне идентичных объектов вводится дополнительный, но не воспринимаемый в данных условиях, признак, то «звучание» меняется. Примером может служить стандартная задача выявления магнита, скрытого в одной из нескольких одинаковых на вид коробок. Если фоновые восприятия коробок до помещения в одну из них намагниченного железного бруска не различаются, то после этой процедуры одна из коробок изменит свое «звучание».

Использование этого феномена в практических задачах возможно, однако для достижения успеха требуется достаточно сложная система подготовки.

Для формирования реальных навыков восприятия слабых и скрытых признаков с использованием приемов дКВ необходимо разрушить организованности как поля восприятия, в котором отражается изучаемый объект, так и поля восприятия, при помощи которого оценивается наличие и характер искомых признаков. Уровень дедифференцировки, энтропийности этих двух сред должен быть примерно одинаковым. Признак, скрытый в неопределенном поле, должен отразиться в столь же неопределенном поле, но другой модальности. Только наличие модальных различий позволяет выявить растворившийся в общем фоне признак. В самом деле, слабый или скрытый признак уже модулирует собой качественную характеристику однородного фона и его местоположение может быть выявлено только при реакции такого же неопределенного, но иного фона. А таким иным фоном может быть только фон поля восприятия иной модальности.

Общая схема процедуры выявления скрытого признака может быть представлена следующим образом:

1.Производится визуальная (или иная, но с переносом основных характеристик визуальной) дКВ по полю восприятия, в котором находятся объекты, некоторые из которых содержат искомые, но не обнаруживаемые другими методами признаки.

2.Параллельно самим оператором, производящим процедуру выявления, формируется соматическая дКВ

3.Сохраняя дКВ, оператор сканирует визуальное поле, отмечая различия в колебаниях «звучания» соматического фона, его различные состояния.

Колебания соматического фона лишь отражают сам факт наличия скрытого признака. Важно набрать запас этих состояний фона, научиться их различать и сопоставлять их с заданными признаками. Это не означает, что можно построить своего рода словарь, переводящий заданные признаки на язык фоновых состояний. Построить таблицу прямых однозначных соответствий элементов перечня скрытых признаков «А, В, С» элементам перечня фоновых состояний «Х,Y,Z» невозможно. Состояние фона есть интегральная характеристика всего перцептивного поля как целостной единицы. Каждый раз одному и тому же скрытому признаку будут соответствовать несовпадающие друг с другом комплексы колебаний соматического фона, зависящие от наличия множества других скрытых стимулов, растворенных в визуальном фоне.

Поэтому структурным элементом техники выявления скрытых признаков является не установление прочных соответствий ХА,YВ и ZС, а процедура развертывания XвА,YвВ,ZвС. Подробно процедура развертывания описана во «Введении в психонетику».

3.4. Фоновое мышление – постановка вопроса

Мышление современного человека отличается от мышления античного, древнеиндийского или средневекового человека. Более того, оно отличается и от мышления 18-го столетия. С точки зрения 20-го века в этих типах мышления наличествует слишком много иррациональных и неосознанных компонентов. Современное мышление является продуктом длительной культивации и рафинирования, которые очистили его от всего, что не поддавалось формализации, в том числе и от образных, оценочных и символических содержаний. В результате мышление приобрело исключительно линейно-дискретный характер и под мышлением сейчас (явно или неявно) понимается лишь те его формы, которые могут быть формализованы. Однако, сталкиваясь с феноменами, для работы с которыми явно недостаточно существующих мыслительных средств, резонно задуматься и о противоположном процессе, процессе не обеднения, а расширения мышления.

Если возможны организованные процедуры, позволяющие осуществить перевод фоновых (бессознательных, подпороговых) восприятий в осознаваемую “фигуративную” форму и если при этом из окружающей среды извлекается дополнительная информация, которая не может быть извлечены другими способами, то естественно поставить вопрос, возможна ли проекция фоновых процессов и фигуративно-фоновых переходов на область мышления. По сути дела, мышление является проекцией перцептивных процессов, протекающих в центральном поле зрения. Терминам здесь соответствуют единичные восприятия, определениям – акты гештальтизации, суждениям и выводам -сложные ассоциации фигур, значениям истинности – наличие, отсутствие, неопределенность или неопознаваемость тех или иных визуальных фигур, логическим парадоксам – перцептивные парадоксы вроде “невозможных” фигур и т.д. Однако до сих пор еще не построены логические соответствия перцептивному фону или визуальным феноменам за пределами поля зрения. Восприятия и переживания фона как специфического объекта, хотя и отражены в различных теоретических конструкциях, тем не менее, не представлены в самом аппарате мышления. Это обстоятельство во многом объясняет, почему при рассмотрении бессознательных или континуальных областей психики понятия зачастую заменяются образами и метафорами, а логическая реконструкция – амплификацией.

Когда мы говорим о мышлении, подразумевается, что речь идет о преобразовании по определенным правилам неких структур в иные, причем это преобразование отражается в определенном тексте. Но текст всегда погружен в контекст, позволяющий однозначно понять текст. Ясно, что тексту соответствуют последовательности актов дискретного мышления, а контексту – фон.

Фоновое континуальное мышление отличается от дискретного мышления. Операции дискретного мышления представляют собой горизонтальные переходы от одного дискрета к другому. Фоновое же мышление оперирует не отдельными дискретами-объектами, а всей континуальной средой, в которую эти дискреты погружены, как единым целым. Это означает (с точки зрения субъекта), что одно состояние среды при выполнении фоновых мыслительных операций переходит в другое без фиксации в сознании (а значит, и в знаковой среде) отдельных цепочек дискретных переходов, а затем, при необходимости, из среды могут «выпадать» отдельные дискретные результаты. От интуиции такой процесс отличается тем, что он протекает в видимых слоях сознания, подконтролен и обратим.

Фон континуален по своей природе. В силу своей принципиальной недифференцированности, он в большей мере выявляет чисто семантические аспекты, по сравнению с миром дифференцированных восприятий. Обычно фигуры восприятия служат средством фиксации значений. Но фон нефигуративен, он является формально неопределенными потому здесь отношения меняются – значения становятся способом фиксации состояний фона.

3.5. Фоновое мышление: отличия от дискретного

После того, как фон становится единственным объектом восприятия, он уподобляется среде-растворителю, в которой исчезают все организованные фигуры-восприятия. Если мы введем в поле восприятия при сохранении состояния дКВ новые элементы, то это введение не будет фиксироваться как локальное событие, но, тем не менее, приведет к изменению фона как единственного доступного наблюдению сегмента реальности.

Но возможен и дальнейший процесс – выделение из общего фона новых, проникших в него “нелегально” фигур. При этом процессе выделенные новые фигуры подвергаются трансформации: при выделении их из фона мы получим новые структуры – результат воздействия целого на включенную в него фигуру. В этой возможности проследить влияние контекста на включенные в него элементы текста, влияние, которое нельзя вывести из других организованных текстовых структур, а также в возможности выявления и представления в организованной форме скрытых, не представленных в явленной форме до начала акта фонового мышления признаков, и состоят преимущества фонового мышления. Собственно, задачи фонового мышления – это представление контекста в доступной осознанию форме и выявление скрытых текстов.

Одним следствий введения понятия фонового мышления, т.е. активного и целенаправленного использования закономерностей, определяющих соотношения поля организованных дискретных фигур и фона, является переопределение термина «состояние».

В дискретном мышлении под состоянием системы подразумевается совокупность значений ее параметров в данный момент, выделенных тем или иным образом. Если значения параметров совпадают, то и состояния считаются идентичными. Однако это понимание состояния игнорирует фон, как неотъемлемую характеристику любой системы. Вместе с тем, его колебания могут не отражаться на значениях выделенных параметров.

Интуитивное различие между категорией состояния и совокупностью значений параметров отражается и в языке многих исследователей. Часто говорят о совокупности параметров,отражающих состояние системы, подразумевая, что состояние есть нечто иное, нежели совокупность дискретных значений.

Среди бесчисленных определений термина состояние часто встречается указание на его интегративный и фоновый характер. Так, в словаре «Психология» <sup>[21]21
  Психология. Словарь. Составитель Л.А.Карпенко, М., Изд-во политической лит., 1990.


[Закрыть]</sup> читаем: «Внутренне наблюдаемое С. – это зафиксированное сознанием субъекта на определенный момент времени интегральное ощущение благополучия (неблагополучия), комфорта (дискомфорта) в тех или иных подсистемах организма или всего организма в целом».

Поскольку фон более насыщен информацией, которая может быть выявлена посредством процедур фонового мышления, по сравнению с множеством параметров, отражающих состояние системы, то естественно под состоянием системы подразумевать качественное значение ее фона, как унитарной результирующей всей совокупности как выделенных, так и не выделенных, и принципиально не выделяемых параметров.

3.6. Деконцентративное мышление

Переход к фоновому мышлению становится понятным через рассмотрение самостоятельного и самодостаточного феномена деконцентративного мышления, которое по отношению к линейно-дискретному и фоновому мышлению может рассматриваться как промежуточный феномен, в котором сохранены моменты и дискретного и фонового мышления.

Деконцентративное мышление соотносится с линейно-дискретным так же, как деконцентративное восприятие объекта соотносится с последовательным концентративным его изучением по отдельным частям или признакам. Последовательное восприятие предполагает переход от одной части зрительного поля, выделяемого как фигура, к следующей. Деконцентративное – одновременное восприятие всех частей с возможностью практически мгновенного выделения из поля зрения заданной фигуры. При фоновом восприятии мы в состоянии выделить не только те фигуры, которые актуально присутствовали в восприятии до начала деконцентративного процесса, но и те, которые содержались в поле восприятия лишь потенциально.

Линейно-дискретное мышление может быть представлено как цепочка последовательных преобразований неких исходных структур в иные посредством применения к ним определенных фиксированных правил этих преобразований. Заметим при этом, что, как показал в своих работах Г.Смирнов<sup>[22]22
  См. цикл работ Г.А. Смирнова в ежегоднике «Системные исследования» за 1977 – 1980, 1983 и 1989 – 1990 годы, посвященные разработке формальной теории целостностей.


[Закрыть]</sup>, неэксплицируемой базой для линейно-дискретного мыслительного процесса являются определенные объекты, которые могут трактоваться как единый объект-связь. В нашей трактовке фон и является таким объектом-связью.

Для того, чтобы линейно-дискретное мышление осуществилось, необходим начальный перечень исходных объектов и правил их преобразования, на основе которых и строится цепочка, ведущая к конечному результату-выводу.

Деконцентивное мышление предполагает одновременную фиксацию исходных суждений и всех используемых правил и мгновенное преобразование всей конфигурации в конечный вывод. Деконцентративный мыслительный акт распадается при этом на четыре фазы:

• экспозиция– акт начальной дКВ по всем исходным структурам (суждениям и правилам);

• деэкспликация, растворение в фоне дискретных правил;

•  преобразование дискретных суждений в соответствии с деэксплицированными правилами – теперь преобразования производятся не в соответствии с набором правил, а соответствии с единственным правилом-фоном и должны содержать элементы, связывающие суждения с этим единственным «правилом»;

•  преобразование исходной ситуации в конечный вывод.

Рассмотрим работу деконцентративного мышления на примере решения логических задач. Группе испытуемых, овладевших приемами деконцентрации и сумевших перенести эти приемы на область мышления предлагалась простая задача, заимствованная из книги Рэймонда М. Смаллиана «Принцесса или тигр» <sup>[23]23
  R.M.Smullyan. The lady or the tiger?. N . Y ., 1982. Русский перевод: Р.М. Смаллиан. Принцесса или тигр? М., “Мир”, 1985.


[Закрыть]</sup>.

В трех комнатах помещены принцесса и два тигра, причем в каждой может находиться либо принцесса, либо один тигр. На двери каждой комнаты висит табличка с надписью. Табличка на двери, за которой находится принцесса, говорит правду, из двух других надписей, за которыми находятся тигры, по меньшей мере одна является ошибочной. Таблички имеют следующий вид. 1-я комната: «тигр сидит в комнате 2»; 2-я комната: «тигр сидит в этой комнате»; 3-я комната: «тигр сидит в комнате 1». Нужно узнать, где находится принцесса.

Здесь исходными утверждениями являются надписи на табличках. Эксплицированные правила:

– «табличка на двери с принцессой говорит правду»;

– «из двух других надписей по меньшей мере одна является ошибочной».

Последовательность линейно-дискретных суждений<sup>[24]24
  Р.М.Смаллиан. Там же. Цит. по русскому переводу, с.32.


[Закрыть]</sup>:

«Поскольку табличка на дверях комнаты, где находится принцесса, говорит нам правду, то, значит, принцесса никак не может оказаться в комнате 2».

«Если бы она находилась в комнате 3, то все три исходные утверждения были бы истинными, что противоречило бы условиям задачи, согласно которым по крайней мере одно из трех приведенных утверждений должно быть ложным».

«Следовательно, принцесса находится в комнате 1».

Приведем теперь типичный самоотчет о решении задачи с использованием деконцентративных мыслительных актов (речь идет не о логике, а внутренней феноменологии деконцентративного мышления):

«Внимание распределилось по всем трем утверждениям и они одновременно удерживаются в поле внимания с их значениями.

Эксплицированные правила растворяются в фоне и фон приобретает определенное качество, соответствующее совокупности правил, а вся система утверждений входит в определенное состояние.

Истинность или ложность утверждения кодируется состоянием локального фона, из которого выделен текст табличек – ярким свечением таблички при истинности надписи на ней, а ложность – серым ее цветом, искомая же принцесса – красным цветом.

Свечения табличек накладываются друг на друга одновременно во всех возможных сочетаниях. Ощущение внутреннего дискомфорта.

Внезапно выделяется только один набор свечений, воспринимаемый как комфортный, противоречивые свечения устраняются и устанавливается стабильная картинка: светятся (являются истинными) 1-я и 2-я таблички, при этом 1-я табличка светится еще и красным светом.»

Сами описания акта результирующего деконцентративного мышления достаточно вариативны – от конкретных образов до весьма туманных метафорических описаний. Общим ключевым моментом описаний является облегчение от заключительного преобразования картинки и уверенность в истинности возникшего решения. Встает вопрос о гарантиях истинности полученного таким путем решения.

Строго говоря,истинность суждения проверяется не соответствием реальности, а соответствием правилам вывода. И в случае деконцентративного мышления истинность должна заключаться в соединении проверяемого соответствия правилам и субъективного усмотрения истинности решения. Правильность решения подтверждается тем же непосредственно переживаемым чувством истинности решения, что и после совершения линейно-дискретных актов, и оно не более иррационально. Вопрос лишь в признании легитимности тех или иных непосредственных усмотрений. Если фон представлен в языке в той же мере, что и дифференцированные дискретные структуры, то апелляция к «фоновым усмотрениям» столь же справедлива, как и к прямым усмотрениям соответствия выводов базовым законам логики. Но для того, чтобы прямые фоновые усмотрения были приняты в качестве столь же легитимных, что и прямые дискретные усмотрения, необходимо в логический аппарат ввести соответствующие корреляты.

Из конкретных самоотчетов мы должны извлечь некоторое общее правило совершения деконцентративных мыслительных актов. Это правило с неизбежностью эмпирично, поскольку деконцентративная логика не обзавелась еще собственным формализованным аппаратом. Вместе с тем это правило абстрактно и получает конкретное наполнение (вроде приведенного выше) в зависимости от индивидуальных особенностей оператора. В общем виде оно звучит так:

•  На плоском поле выстраиваются посылки и одновременно фиксируются в сознании тексты и их содержания (предварительная дКВ).

•  Между посылками устанавливаются статичные отношения, переживаемые как напряжения в семантическом поле.

•  Напряжения переводятся в фон и фон фиксируется вниманием по критерию напряженности.

•  Формируется параллельное имагинативное пустое поле, лишенное напряжений, которое фиксируется вниманием наряду с предыдущим полем (расширение дКВ).

•  Между полями формируется соединяющая их линия и в состоянии дКВ фиксируется перепад напряжения от первой конфигурации до нуля.

•  Применяется принцип калейдоскопа: формально-семантическая конфигурация преобразуется в новую по линии снятия напряжения.

•  Новая конфигурация в имагинативном поле представляет собой решение задачи.

Понятно, что приведенное правило не является логическим. Оно является предписанием оператору, совершающему акт дКВ-мышления.

С точки зрения деконцентративного мышления любая задача есть частично эксплицированная ситуация, части которой растворены в фоне. В обычной логике ставится задача по «всплывшим» из фона частям ситуации восстановить ее целиком, используя набор дискретных операций. Задача деконцентративной логики – извлечь из фона всю ситуацию целиком и единомоментно.

Здесь деконцентративная логика по отношению к обычной делает шаг назад. Если обычная логика создает текст, описывающий текст, и решает задачу в дубликате текста, делая вывод по отношению к исходному тексту же, то дКВ-логика возвращается от описания текста к исходному тексту. Остается сделать шаг от текста, описывающего реальность к самой реальности. Этот шаг делает фоновое мышление, которое если и не преодолевает изображение реальности, то преодолевает фильтр, отсекающий фоновые составляющие изображения, и приближается к реальности в еще большей степени.

Мы прикасаемся к неявному пафосу дКВ. ДКВ есть начальное средство организации контрпроцесса в двух контекстах: в контексте обращения основного организмического процесса (ООП) (см. «Введение в психонетику») и в контексте преодоления изображения. Эта тема – преодоление изображения постепенно становится доминирующей в современном интеллектуальном поиске. Доминирующей не в смысле распространенности, а в смысле важности этой темы. Эта тема – главная доминанта произведений Кастанеды. Примечательно, что начальная психотехника, описываемая им как введение в его философское поле, имеет много общего с представленной нами техникой дКВ.