Текст книги "Я больше вам не подчиняюсь. Как избавиться от негативных эмоций и переживаний, вступая в новые отношения"
Автор книги: Олаф Якобсен
сообщить о нарушении
Текущая страница: 4 (всего у книги 16 страниц) [доступный отрывок для чтения: 6 страниц]
Когда я предлагаю свою точку зрения и реальность, я часто подчеркиваю, что может быть и по-другому. В большинстве случаев я открыт – насколько это возможно – своим ошибкам, противостоянию и дополнениям со стороны других людей, недоразумениям и отсутствию резонанса, любым формам дисбаланса. Я редко играю для кого-то роль, где я должен его убеждать. Каждый человек сам создает себе какой-то образ и ищет то, что ему помогает понять – в подходящее для него время.
Такова моя реальность, и я представляю ее также в этой книге. Я убежден в том, что я рассказываю, потому что я это вывел из своего многолетнего опыта, чувств и своей логики. Однако я знаю, что опыт часто может быть самосбывающимся пророчеством. Но я сам создал себе свою реальность, я остаюсь открытым ей и говорю: на это можно посмотреть и по-другому. Существует много реальностей. Каждый выбирает себе действительность, подходящую и созвучную ему.
При чтении моей книги вы предоставляете себя моей реальности, своеобразно воспринимаете ее, знакомитесь с ней, испытываете ее и выбираете себе реальность, которая подходит именно вам. За последствия этого решения вы несете ответственность самостоятельно, и таким образом вы можете оптимально чему-то научиться.
Научное подтверждение тому, что каждый живет в своей собственной реальности, предоставляет нам, среди прочего, Умберто Матурана, чилийский профессор биологии. Он проводил эксперименты с голубями и выяснил, что их нервная система закрыта, то есть она не находится в прямом кон – такте с окружающим миром. Каждое существо развивает в себе собственный мир, собственную карту, собственную реальность и ориентируется в ней – как пилот управляет самолетом с помощью своих инструментов, не выглядывая из окна. Но если не происходит никакого настоящего контакта с внешним миром, а используется только карта, возникает вопрос – как была создана эта карта? Как может порождающая сама себя система установить связь с внешним миром? Ответ Матураны таков: «Каждое живое существо и окружающий мир принадлежат общей истории и одному процессу эволюции. Из этого процесса возникло очень тонко уравновешенное отношение соответствия и двустороннего изменения, структурная связка между организмом и средой».
Эту теорию мы можем рассмотреть с точки зрения на мир, основанной на связи и резонансе. Реальность была бы такова: нервная система живых существ закрыта и колеблется на более высоком уровне в энергетическом резонансе со своим окружающим миром. Только так она может развить свою внутреннюю карту для ориентирования. В переносе на нас, людей, это значит: у каждого из нас своя реальность, и каждая реальность определенным образом резонирует через наши чувства с реальностями других существ. Открытие человеческих зеркальных нейронов ризолатти – это еще один шаг науки в направлении такого мировоззрения.
Осознаем это глубже
«На этой планете существует шесть миллиардов человеческих версий действительности, и все они воспринимаются как истина» (Брюс Липтон).
Поскольку каждый человек живет в своей собственной реальности, он сам отвечает за все, что из нее вытекает.
«Я полностью ответственен за то, что я говорю, но не за то, что вы слышите» (Умберто Матурана).
«Красота в глазах смотрящего» (Гюнтер Шмидт).
«Узнать друг друга – значит понять, насколько мы чужды друг другу» (Кристиан Моргенштерн, немецкий писатель конца XIX-начала XX века).
Если я рассказываю другим людям свою правду, то обращаю внимание на то, что мой слушатель может неверно понять меня из-за своего индивидуального фильтра или же противопоставить мне другую правду. Я согласен с этим изначально.
«Критерий хорошего консультирования заключается в том, что оно допускает критику собственного метода, без обесценивания личности пациента или его паталогизирования», – пишет Клаус Мюке в своей книге «Где опасность, там и спасение».
Ариэль и Шья Кейн знают: «Реальность – это функция согласования. Другими словами: если достаточное количество людей договорится о том, что что-то верно, то через их согласие это становится правдой. В конце концов, это не обязательно будет истиной, но в тот момент, благодаря общему мнению, это будет так».
Кен Уилбер тоже сообщает о такой внутренней позиции: «Что верно для тебя, не должно быть в принудительном порядке верно и для меня тоже. То, что правильно, – это просто то, на чем сошлась отдельная культура или несколько культур в определенный момент времени. Не существует притязания на единственную действительность. Любая личность может свободно найти собственные ценности, которые не обязательно непреложны для кого-то другого».
Клаус Мюке объясняет влияние наблюдателя следующим образом: «В общей встрече двух или нескольких людей участники постоянно и взаимно изобретают и конструируют себя. В бытии каждого нет ни другого, ни других, так же как и нет его самого, и то и другое – это постоянно изменяющиеся наблюдения».
«Зачастую единственная проблема заключается в том, что каждый человек хочет понять лишь самого себя. В качестве решения часто остается лишь радостное наслаждение взаимным ничегонепониманием», – таков опыт Гунтера Шмидта. Дальше он говорит: «Каждый сам решает, каким образом он хочет жить. В каком мире вы хотите существовать? Своим ответом вы решаете, хотите ли вы жить в предложенном мире или в каком-то другом».
С ПОМОЩЬЮ НАШИХ ЧУВСТВ МЫ МОЖЕМ РАСПОЗНАТЬ ВЛИЯЮЩУЮ НА НАС ЭНЕРГИЮ ИЗ ОКРУЖАЮЩЕГО МИРА
Мы не всегда встречаем милых людей, которые лишь сообщают нам о своей реальности, не желая убеждать нас в ней. Иногда другие люди бывают навязчивыми, непримиримыми (может быть, даже отчаявшимися), они с натиском преследуют цель, которую мы, «пожалуйста, уж все же должны понять». Это не оставляет нам выбора. При этом мы чувствуем себя маленькими, смущенными, стесненными, запуганными, зависимыми, заблокированными, возможно, не можем бегло разговаривать и не осмеливаемся перебивать их. Если в нас есть желание равноправия, то возникает чувство протеста, сопротивления, а через некоторое время, возможно, и злости. В такие минуты поднимается уровень внутренней энергии и возникает желание поспорить с собеседником. Другие же просто проглатывают свою злость или дистанцируются.
Однако если кто-то оставляет нам выбор, лишь рассказывая о своей точке зрения и не предлагая нам свою реальность, тогда мы чувствуем себя свободными, самостоятельными, равноправными, уверенными, а также преисполненными любви. Мы можем спокойно придерживаться своего мнения, не боимся возражать собеседнику или разочаровать его, и можем говорить свободно.
Таким образом, прислушиваясь к собственным чувствам я могу определять, проявляет ли мой собеседник тенденцию к отстранению или же ведет себя открыто и склонен к сотрудничеству. Конечно, это происходит не всегда. Исключения я опишу, начиная с четвертой главы.
Что, если я встречаю открытого человека, и все же чувствую себя при этом маленьким, испуганным или несвободным? Вполне возможно, что я ощущаю резонанс с его образцами поведения, имеющими характер ограничения, которые он на данный момент еще не изжил и которые для меня не различимы. Я становлюсь осторожным и некоторое время наблюдаю, верно ли мое предположение. Могу ли я обнаружить, что другой человек что-то неприемлет или оценивает иначе, чем я, по его высказываниям или поведению? Например, он чрезвычайно обходительный и при этом вытесняет свои собственные желания и потребности?
Время от времени подобное поведение я могу наблюдать у представителей какой-нибудь организации. Их цель – заполучить благодаря своему дружелюбию клиентов, поэтому они подозрительно предупредительны. Несмотря на это, они скрывают эгоистические намерения привязать клиентов к себе и к своей фирме. Поэтому они умалчивают все, что могло бы указывать на существующий дисбаланс (обособление!).
Когда я кого-то встречаю, я больше доверяю своим чувствам, чем внешности и поведению моего собеседника, и не важно, насколько он дружелюбен. Если во мне рождается недоверие или появляются вопросы, то я не сопротивляюсь им. Я допускаю это недоверие и распознаю его как важный знак, резонанс. Иногда я высказываю свое недоверие и наблюдаю, как человек на это реагирует. Понимает ли он меня, или он пытается как-то решить вопрос с моим недоверием (победить его) и подавить меня? Далее я снова наблюдаю за своими чувствами, не изменились ли они. Я могу задать себе вопрос: «Если я полностью соглашусь с моим собеседником, как я буду ощущать себя? Равным с ним или маленьким по отношению к нему и его подчиненным?» Если после этого вопроса во мне появляется небольшое неприятное ощущение, значит, что-то не в порядке. Если я говорю себе: «Я больше не предоставлен ему...», – и чувствую себя существенно лучше, то это означает, что имеет смысл внутренне отстраниться от собеседника в данный момент.
Представитель фирмы, которая предлагает товар действительно хорошего качества, автоматически открыт и уверен в себе. Ему не нужно ничего замалчивать – и я чувствую себя с ним комфортно, я ощущаю, что свободен в своем решении.
При общении с доминирующим или сильно убежденным человеком я чаще испытываю бессилие. Иногда я переживаю это чувство как неуверенность или несамостоятельность. Однако эти эмоции не обязательно означают, что я не уверен в себе или бессилен! У меня лишь есть такие чувства – и они могут быть показателями восприятия резонанса. Если бы другой человек был открытым по отношению ко мне, то я также чувствовал бы себя открытым. Однако своими утверждениями он ставит себя на первое место и отправляет меня на второе, таким образом он хочет доминировать надо мной. Я (бессознательно?) воспринимаю это и, естественно, чувствую себя маленьким, подчиненным и бессильным. Это знак того, что мой собеседник не может быть гибким и свободным, он сам защищается от подчиненной роли. Он должен занять первое место, чтобы хорошо себя чувствовать – чтобы не ощущать себя слабым. Если я более гибок, я подчиняюсь ему и принимаю роль бессильного.
Мои чувства опять могут измениться, если я осознаю положение другого человека, принимаю его таким, какой он есть, и больше не предоставляю себя ему и, таким образом, освобождаюсь от роли подчиненного.
Понаблюдайте сами за своим окружающим миром и посмотрите, находите ли вы подтверждение тому, что я сейчас описал. Пусть ваше восприятие обострится, следите за всем в вашей жизни: что является для вас ограничивающим и вызывает сомнение? Что вы часто лишь предполагаете, но неизменно получаете этому подтверждение? Где вам оставляют выбор? А вы оставляете выбор другим?
Осознаем это глубже
Кристиан Томас Коль пишет: «Из знания того, что действительности, не зависящей от концепций, не существует, не следует, что действительности не существует вообще». Позже он дополняет: «Определенное структурное соответствие между нашими концепциями, точно следующими действительности, и эмпирической действительностью некоторым образом возможно».
Наблюдая за своими чувствами, я могу в форме знаков считывать, нахожусь ли я в уравновешенном окружающем мире или же в среде, полной напряжения.
«Если клиент/клиентка проявляет сопротивление, то психотерапевт сделал что-то не так», – переносит Клаус Мюке эти взаимосвязи на свою профессию.
Чтобы уметь считывать свои чувства, я должен сначала просто допустить их (но не обязательно прочувствовать их или выражать).
Когда я ощущаю какую-либо эмоцию, это не значит, что я являюсь этой эмоцией. Если я чувствую ярость, я не обязательно сам в ярости. Мое чувство – на основе резонанса – может выражать мое восприятие подавленной ярости другого человека.
Вальтер Любек в своей работе «Справочник духовного НЛП» пишет: «Под „способностью к любви“ понимается способность узнавать самого себя в другом человеке, находиться в резонансе с другими существами мира, чувствовать их (сочувствие), воспринимать глубокое единство и связь всех частей творения в эволюционном процессе и учитывать это в своих мыслях и действиях».
«Очень значимо главное открытие нашего тысячелетия, что живые существа на тонком уровне через информационные каналы могут сообщать друг другу наследственную информацию», – пишут физик, математик и целитель Гражина Фосар и Франц Блюдорф в своей книге «Сетевой разум».
МОГУ ЛИ Я БЫТЬ АБСОЛЮТНО УВЕРЕН, ЧТО ВСЕ ЭТО ПРАВДА?
Вы можете уже сейчас, при чтении этой информации, отточить свое восприятие. Исследуйте представленные здесь высказывания, мои и других авторов, и прочувствуйте их. Где высказывается лишь мнение, а где вам предоставляется возможность для собственного толкования? Совпадает ли ваша точка зрения с тем, что вы прочитали? Нет ли у вас чувства, что я как автор что-то отрицаю, умалчиваю или «заговариваю вам зубы» – или же вы свободно чувствуете себя при чтении этой книги?
Если хотите, вы можете при каждом высказывании задавать себе вопрос: «Могу ли я абсолютно точно знать, что это верно?»
Именно этот вопрос американка Кэти Байрон сделала главной составной частью своей гениальной системы само– исследования «The Work».
Если вы ищете в своей жизни доказательства истины, вам понадобится много времени, чтобы найти их. В основном почти все основывается на чьих-то убеждениях и верованиях. Вы обнаружите, что почти все высказывания, утверждения, выводы, толкования, точки зрения – сомнительны, в том числе и ваши собственные. Доказательств никогда нет. До сих пор наша вера в другого человека зависела от его излучения уверенности в себе, от его кажущейся компетентности, от его биографии, от его образования и т. д. Однако если я задаю себе вопрос: «Могу ли я абсолютно точно знать, что это верно?», – то у меня в большинстве случаев появляется внутренний ответ: «Нет, я не могу быть абсолютно уверен!» Такое «нет» уже является частью моего освобождения.
Потому что если я однажды узнал, что что-то не правильно, то я опять становлюсь свободным, и у меня есть выбор. Для многих это может означать конец внутренней уверенности, потому что они построили свою жизнь на определенных истинах и убеждениях, и если они вдруг ставят их под вопрос, им приходится заново все постигать.
Если вы не принадлежите к людям, которых сбивает с толку изменение их точки зрения и которым приходится заново вырабатывать установки, то я делаю вам следующее предложение: с настоящего момента принимайте вообще любой смысл, точку зрения или научные выводы исключительно как возможную реальность. У вас всегда есть выбор, даже если при взаимодействии с врачами, профессорами, ведущими шоу, полицейскими, авторами книг, статей в газетах, передачами по телевидению, документами, фильмами это можно почувствовать лишь изредка. Вы можете, несмотря на это, сами решить, с какой точкой зрения вы будете продолжать идти по жизни или с какой точкой зрения вы хорошо себя чувствуете.
Я открыто признаю, что я хочу завоевать ваше доверие еще и тем, что в этой книге ссылаюсь на других людей и их опыт. Но ведь в конечном счете все является уже принятыми кем-то точками зрения и убеждениями, в которых в любой момент можно усомниться. Никто из нас еще не вкусил истины. Мы все – лишь люди, каждый со своей собственной реальностью. Я постоянно задаю себе вопрос: «Могу ли я быть абсолютно уверен, что это верно?» Это моя жизнь, мои убеждения и мои точки зрения. Как бы уверенно не выражали свою точку зрения другой человек, группа (например, религиозное сообщество) или какая-то компания, я не зависим от этого, и это доказывает, что у меня всегда есть выбор.
В своей книге «Когда страдание должно иметь смысл» швейцарский психотерапевт Конрад Штеттбахер подтверждает, что способ все «ставить под вопрос» – это действенный терапевтический метод. Когда вы в чем-то сомневаетесь, нужно присмотреться внимательнее и выяснить, что лежит в основе сомнения. Я приглядываюсь к событиям, более интенсивно знакомлюсь с фактами, и таким образом могу прояснить для себя некоторые заблуждения, которые привели меня к терзанию. Одновременно я совершенствую свое видение мира и знания о людях. Как и в начале книги, я приглашаю вас пройти со мной путем исследователя. Мы понаблюдаем за окружающей нас действительностью, приобретем опыт, лучше что-то узнаем, разработаем собственные мнения и убеждения, снова задумаемся над ними и опять понаблюдаем за миром.
Я пришел к тому, что позволяю своим собственным чувствам решать, принимать мне утверждения и точку зрения другого человека или пока оставить этот вопрос открытым. Если мое чувство приводит меня к заблуждению, то я приобретаю новый опыт и с удовольствием наслаждаюсь его результатами. Таким образом я расту внутренне. Я нахожусь в процессе постоянного обучения тому, как лучше воспринимать свои чувства и толковать их в соответствии со своим опытом.
Ведите себя по отношению ко мне и к моим высказываниям так же. При чтении обращайте внимание именно на свои эмоции.
Следующее утверждение тоже можно поставить под вопрос, это моя точка зрения: «Мои убеждения влияют на мою жизнь. Моя внутренняя установка решает, как я чувствую себя в своей жизни».
Осознаем это глубже
Аргументы жившего в XIX веке философа Якоба Фриза на вопрос: «Почему с помощью доказательств не найти настоящую причину, и поэтому не существует правды, которую можно доказать?»:
1. Доказательство должно быть обосновано. «В том числе» и «так далее» – это бесконечный регресс, который, в конце концов, ничего не доказывает.
2. Если мы тайно имеем предпосылки к тому, что хотим доказать, – это порочный круг.
3. Если мы останавливаемся на каком-то месте спора произвольно и не предлагаем дальнейших подтверждений, – это догматизм... поэтому концепции или теории не могут быть полными» (описано Кристианом Томасом Колем).
«Иногда решающее значение для нас имеет не то, компетентен ли кто-то, а верят ли в это другие» (Клаус Мюке).
Американские исследователи памяти выяснили, что нашими воспоминаниями можно манипулировать. Они имеют в виду «имплантируемые воспоминания». Успехи гипнотерапевтов отчасти тоже заключаются в возможностях изменения нашей памяти.
Психолог Элизабет Лофтус, бывший профессор в университете Вашингтона в Сиэтле, предоставляет интересующимся этой темой все новые исследования, показывающие, насколько редко мы можем полагаться на свою память. Она говорит: «Кое-что мы должны для себя уяснить: наша память каждый день рождается заново». Она определяет человека как вид – «рассказчик историй». После публикации книги «Миф о подавленной памяти» ей угрожали, она потеряла работу. Сегодня она работает в университете Калифорнии, Ирвин.
В своей книге «Я – как мы изобретаем самих себя» Вернер Зифер и Кристиан Вебер сообщают о следующем опыте: «Участники видят во время видеофильма тяжелую сцену, симуляцию автомобильного несчастного случая или преступления с насилием. После этого половина участников получает дополнительную письменную информацию о произошедшем, другая половина остается без какого-либо дополнительного воздействия. После этого всех испытуемых просят описать произошедшее. При этом оказалось, что корректность информации отличается у разных групп как правило на 30-40 процентов. Пример: одни участники эксперимента видели убийство людей, в котором принимал участие автомобиль голубого цвета; другие упоминали белый цвет, если в дополнительном тексте был указан этот цвет. Так что показаниям свидетелей не всегда можно верить, и никакой суд мира не должен выносить приговор на основе сообщения одного лица».
«Вся магия строится на основе нашего искаженного восприятия и свойстве искаженной памяти» (Петер Раверт, нотариус и фокусник).
Новые исследования неврологов показывают, что ядро нашей личности не является врожденным, и оно может постоянно деформироваться. Нервные клетки нашего мозга способны заново создаваться на протяжении всей жизни. Наша память «текуча» и изменяется при каждом воспоминании. При этом оно не стирается, а предположительно записывается заново и дополняется новой информацией, например, когда мы неожиданно что-то вспомнили.
«Вся жизнь—это вечное начало» (Гуго фон Гоффмансталь).
В 1629 году Рене Декарт, французский философ, математик и естествоиспытатель писал: «Лучше никогда не учиться, чем иметь дело с трудными предметами и быть неспособным отличать действительное от неверного, и быть вынужденным принимать сомнительное за несомненное».
Гюнтер Шмидт считает: «У нас не одно прошлое, а сотни. Поэтому возникает вопрос: „Какое прошлое я выберу для определенной цели?“», – и продолжает: «Я становлюсь другим в зависимости от того, какую историю о себе рассказываю».
«Мы управляем, вытесняем, приукрашиваем и манипулируем своими воспоминаниями так, что в конце концов сами больше не осознаем собственного самообмана» (Зифер и Вебер).
Если мы не умеем распознавать этот самообман, то процитированные выше строки тоже будут являться для нас истиной, которая не обязана быть правдивой и которую мы не можем подтвердить. Поэтому я просто беру эти строки себе на заметку и далее наблюдаю свою жизнь с большей пристрастностью. Я не впадаю в необоснованную панику или осуждение себя, потому что если бессознательная манипуляция постоянно происходила со мной раньше, и так же бессознательно происходит у любого другого, то в этом нет ничего предосудительного. Мы все сидим в одной лодке. Просто в будущем я буду несколько осторожнее с правдой о своем прошлом – как и с правдой других людей о себе самих.
«Никому не нужно защищать то, что справедливо. И то, что не справедливо, тоже» (Берт Хеллингер).
«Многие люди страдают от желания во всем находить истину, что приводит их к общению с людьми, которые производят впечатление знающих, что такое абсолютная истина. Тогда прислушивание к таким людям превращается в послушание, и они предпринимают иллюзорную попытку передать этим людям ответственность за свою жизнь» (Клаус Мюке).
Когда мы оправились от шока, что не можем больше положиться на собственные воспоминания, как мы полагали раньше, в качестве следующего шага мы должны признать, что свободны в том, чтобы формировать свою жизнь в настоящий момент. Нам не нужно быть зависимыми от мнения, что на нас лежит отпечаток прошлого. Мы сами можем наложить на себя любой отпечаток в каждый момент времени.
«Так что жизнь – это стройка, и каждый сам может определить, будет ли он постоянно работать над своим „Я“, и осмелится ли на радикальную перестройку или же с годами забросит это» (Зифер и Вебер).
Выдающийся немецкий ученый и публицист Георг Кристоф Лихтенберг в XVIII веке писал: «Не дайте украсть у вас „Я“, которое дал вам Бог, не поддавайтесь готовым мыслям и суждениям, а исследуйте себя сами и не сопротивляйтесь стремлению к новому».
Однако существуют люди, которые доказывают, что наша память может обладать и надежными постоянными. «Вы способны ночью учиться играть на фортепиано, знаете наизусть тысячи книг, вспоминаете прогноз погоды двадцатилетней давности – так у савантов[3] проявляется интеллектуальный потенциал, о котором вы даже не думали», – пишет Фредди Рекенхаус в журнале «ГЕО-Знание» (2006, вып. 38). Вместе с Петрой Хефер он снял трехсерийный телевизионный фильм «Экспедиция в мозг». Я процитирую несколько примеров из его статьи:
«После единственного полета на вертолете над Римом Стивен Уилтшир за три дня нарисовал панорамную картину города величиной в пять квадратных метров, с точностью до количества окон в зданиях».
«У Матт Саваж в раннем возрасте были диагностированы тяжелые нарушения развития, он страдал гиперактивностью, бегал только на носках и никогда не играл с ровесниками. В шесть лет за одну ночь он научился играть на фортепиано, с тех пор он выступает с Чиком Кори и Дейвом Брубеком и сочиняет музыку для собственного альбома».
«Ким Пик стал прототипом героя фильма, награжденного премией Оскар, с участием Дастина Хоффмана («Человек дождя»). 54-летний Ким знает наизусть 12 000 книг, он читает параллельно две страницы, каждую одним глазом. Однако в обыденной жизни ему всегда нужна помощь отца».
«Орландо Серрель – один из немногих савантов, который обрел свои способности в течение жизни. С тех пор, как почти тридцать лет назад баскетбольный мяч попал ему в левый висок, этот 37-летний человек может вспомнить любую деталь любого дня».
В какой момент я отношусь к категории людей, которые бессознательно поддаются внешним воздействиям на свою память, когда я отношусь к категории людей, которые неожиданно точно могут что-то вспомнить, а когда я нахожусь между ними? Эти вопросы я должен задавать себе все время, наблюдать за собой и перепроверять.
К какой категории мог бы принадлежать человек, с которым я сейчас общаюсь, в чьем распоряжении я сейчас нахожусь? Может ли это влияние измениться в ходе нашей встречи?
МОЕ ЧУВСТВО – ЭТО ВОСПРИЯТИЕ ИЛИ САМОВНУШЕНИЕ?
Вы заметили парадокс?
Я утверждаю: «Наши чувства могут быть восприятием состояния других людей. Так что если я не очень хорошо себя чувствую, это может быть следствием того, что другой человек плохо себя чувствует. Я телепатически его воспринимаю». С другой стороны, я объясняю: «Как я чувствую себя в собственной жизни – это зависит от моей установки». Оба этих утверждения противоречат друг другу. Воспринимаю ли я кого – то с помощью своих чувств или мои эмоции являются реакцией на мои (бессознательные) мысли? Какая новая реальность поможет мне решить этот парадокс, понять и принять его?
Иногда по утрам я слышу шорох и удивляюсь, как шумит отопление. Тогда я вставляю беруши в уши, чтобы поспать подольше, но все равно слышу этот шум. Теперь я знаю, что это было не отопление. Этот шум – в моих ушах. Если мы поворачиваем голову или вращаем глазами, и картинка не изменяется, то либо у нас на носу видеоочки, которые всегда показывают нам одинаковую картинку, либо у нас галлюцинация, либо мы видим сон. Чтобы выяснить, какова причина нашего состояния, нам нужно основательно подвигаться, занять другое положение (внутреннее или внешнее) и понаблюдать изменения в своих ощущениях. Движение необходимо для того, чтобы точнее познакомиться со своим чувством, суметь определить его. Находится ли источник в нас самих или он вне нас? Если источник находится вне нас, то где именно или у кого? Мы наблюдаем, задаем вопросы, корректируем свои знания – и делаем выводы (которые тоже можно поставить под сомнение).
Здесь появляется следующий вопрос: если на самом деле я воспринимаю своими чувствами состояние другого человека, то может ли другой человек это чувствовать?
Давайте я отвечу, взяв, к примеру, мобильный телефон. Мобильные телефоны воспринимают колебания радиомачт, они «чувствуют». Однако звонит только один мобильник. Почему? Потому что он запрограммирован на определенный код. Все мобильные телефоны воспринимают этот код, все реагируют на него и знают: «Это не меня». Только один знает: «Имеют в виду меня, я должен зазвонить». И он становится активным, но, конечно, звонит тем звуковым сигналом, на который настроен. Другие мобильные телефоны реагируют на свои коды своими звуковыми сигналами. Так же и с нами, людьми. Каждый воспринимает вибрацию, как минимум, бессознательно, однако только определенные люди реагируют на это, и каждый своим образом.
Например, когда на семейных расстановках заместитель пострадавшего отца чувствует головную боль, его освобождают от этой роли (голова сразу перестает болеть) и выбирают другого человека, который тоже должен играть эту роль, и у него, возможно, будет болеть уже в груди. Всегда могут быть кое-какие отличия, однако есть одно общее: оба чувствуют болезненную вибрацию, когда являются заместителями пострадавшего отца. Маттиас Варга фон Кибед – профессор в университете Мюнхена и один из основателей института системного образования, повышения квалификации и исследований – придает очень большое значение концентрации при работе с заместителями, он предлагает сосредоточиваться в основном на изменениях в ощущениях. Ключевые вопросы: «Лучше или хуже?», «По-другому?», «Что именно изменяется, а что нет?» Девиз таков: «Перемещайся и наблюдай, что изменяется, делай выводы из этих отличий, приходи к убеждениям, перепроверяй их и исследуй дальше!»
Иногда я воспринимаю вибрацию не через эмоции, а скорее через свое спонтанное поведение, которое я поначалу не могу как-то охарактеризовать. Я веду себя в определенной ситуации иначе, чем раньше. В этом случае моим поведением руководит неосознанное чувство. По своему изменившемуся поведению я могу попробовать истолковать то, с какой вибрацией я сейчас взаимодействую, какой вибрации я предоставил себя.
Вернусь к мобильным телефонам. Звонок инициируется внешним колебанием. Однако если я нажму на мобильнике определенную кнопку, я смогу сам активировать звонок. Мобильный телефон либо сам чувствует внешнее подходящее для его активации колебание, либо активируется мной. То есть звонок всегда является реакцией на чью-либо активность. Так же и с нашими чувствами. Чувства реагируют либо на внешнюю вибрацию, либо на присущую нам (неосознанную?) внутреннюю позицию по отношению к чему– нибудь, о чем вы в данный момент думаете.
Разумеется, иногда возникает и синхроничность: я думаю позвонить кому-то, беру трубку телефона, но не слышу обычного гудка. После краткой паузы кто-то на другом конце провода говорит: «Алло?» Оказывается, я снял трубку еще до того, как мой телефон зазвонил, и как раз в тот момент, когда кто-то другой набрал мой номер.
Другой пример: я о чем-то размышляю и после этого начинаю ощущать какие-то эмоции по поводу своих мыслей. Немного погодя моя подруга рассказывает мне, что она как раз думала о чем-то похожем. Здесь мое чувство – как реакция на собственную мысль, так и резонанс с моим окружением. Или же моя подруга среагировала на мои мысли и восприняла их, или мои эмоции – это ее реакция на внезапно возникшую у нее мысль? Это следует выяснять через проведение исследований и путем задавания вопросов. У кого эта мысль появилась раньше?
И все же, когда я вспоминаю о феномене расстановки «вслепую вдвойне», я думаю, что не так важно, кто первый подумал. Это просто признак резонанса. Возможно, мы оба ощутили общую мысль, которую дала нам Вселенная?
Если мы хотим достичь ясности по поводу взаимосвязей во Вселенной, то путем проб и ошибок и точных наблюдений мы лучше познаем наши чувства и сможем тренировать свою способность отличать одно от другого. Когда-нибудь мы будем находиться на уровне, на котором, делая лишь незначительные усилия, будем знать, что является источником наших чувств, и где именно оно находится... А иногда мы ощущаем, что нам вовсе не нужно это знать.
