Текст книги "Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации"

Автор книги: О. Макарова

Соавторы: А. Гравина,Владимир Кашепов
сообщить о нарушении

Текущая страница: 9 (всего у книги 22 страниц) [доступный отрывок для чтения: 9 страниц]

Материально-техническое обеспечение судебной системы предполагает наделение Судебного департамента при Верховном Суде РФ широкими полномочиями – от капитального строительства и ремонта зданий до обустройства их мебелью и снабжением канцелярскими принадлежностями.

В полномочия Судебного департамента входят организация строительства зданий судов, их ремонт и техническое оснащение зданий и помещений судов. Судебный департамент организует разработку и внедрение программно-аппаратных средств, необходимых для ведения судопроизводства, а также информационно-правового обеспечения судебной деятельности.

Масштабы деятельности департамента в этом направлении чрезвычайно широки, о чем свидетельствуют данные, приведенные на VII Всероссийском съезде судей. Качество отправления правосудия ставилось департаментом в прямую зависимость от достаточности служебных площадей для размещения судейского корпуса, аппарата суда, залов судебных заседаний. Поэтому одной из основных, базовых задач Судебного департамента было улучшение условий размещения судов. Данная работа осуществлялась в рамках Федеральных целевых программ «Развитие судебной системы России», в частности, в рамках Программы за 2005–2007 гг. было приобретено для судов 67 зданий; построено либо реконструировано 64 здания. До конца 2008 г. намечено построить 21 здание и приобрести 17 зданий. Введение новых площадей потребовало в свою очередь налаживания содержания и инженерно-технической эксплуатации зданий. За период, прошедший со времени предыдущего съезда, после капитального ремонта было введено 348 зданий судов. В соответствии с аналитической целевой программой Судебного департамента «Комплексный капитальный ремонт зданий федеральных судов общей юрисдикции» предполагается отремонтировать 400 зданий, из них в 2008 г. должны были быть отремонтировано 102 здания[43]43
  Постановление VII Всероссийского съезда судей от 4 декабря 2008 г. «О состоянии судебной системы Российской Федерации и приоритетных направлениях ее развития и совершенствования» // Российская юстиция. 2009. № 1. С. 37.


[Закрыть].

Отдельным пунктом Федерального закона «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» выделены полномочия по социальному обеспечению судей. Судебный департамент организует материальное и социальное обеспечение судей, в том числе пребывающих в отставке, работников аппарата судов, а также принимает меры по обеспечению их благоустроенным жильем, организует медицинское обслуживание и санаторно-курортное лечение судей, в том числе пребывающих в отставке, членов их семей и работников аппаратов судов (п. 18 ч. 1 ст. 6). В отчете Генерального директора Судебного департамента на VII Всероссийском съезде судей сообщалось, что в течение 2005–2008 гг. в соответствии с Федеральными целевыми программами «Развитие судебной системы России» на 2002–2006 гг. и на 2007–2011 гг. Судебным департаментом было приобретено жилье для 632 судей. Объем средств, выделенных для этих целей, увеличился по сравнению с 2005 г. почти в 4 раза. Однако эффективному использованию этих бюджетных средств, – отмечается в отчете, – препятствовало отсутствие соответствующего нормативного правового акта, определяющего порядок обеспечения отдельными жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий[44]44
  Там же. С. 37–38.


[Закрыть].

Не меньшее значение Судебный департамент придает обеспечению судьям уровня оплаты труда, соответствующего их высокому статусу и ответственности. В условиях рыночных отношений оплата труда судей является фактором, обеспечивающим финансовую независимость судей. При должном уровне оплаты исключается возможность какого бы то ни было воздействия на процесс отправления правосудия, и в целом это является гарантией независимости судебной деятельности. Повышение должностных окладов судей за последние несколько лет возросло в 3,33 раза.

Финансирование деятельности судов. Обеспечение финансовых потребностей судов Судебный департамент считает самой ответственной из возложенных на него задач.

В соответствии с предоставленными ему полномочиями департамент осуществляет финансирование судов, разрабатывает и представляет в Правительство согласованные с Председателем Верховного Суда и Советом судей предложения о финансировании судов, мировых судей и квалификационных коллегий судей на очередной финансовый год. Особо важной является работа Судебного департамента по ежегодной подготовке бюджетной заявки по финансированию судов при формировании федерального бюджета.

На Судебный департамент возлагается обязанность финансировать возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями.

Федеральным законом от 30 ноября 2004 г. управления Судебного департамента наделяются правом контроля расходования судами и органами судейского сообщества бюджетных средств и проведения ревизии их финансово-хозяйственной деятельности. Особое внимание уделяется использованию выделяемых судам средств на модернизацию инфраструктуры судебной системы. Контроль расходования бюджетных средств осуществляется различными способами, включающими в себя ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности, контроль за выполнением предложений, принятых по результатам ревизий, и т. д.

Существуют и иные формы контроля Судебного департамента за деятельностью судов, не связанной с отправлением правосудия: проверка деятельности канцелярии, организация работы с документами, своевременность назначения дел и материалов к слушанию, сроки оформления рассмотренных дел.

Подводя итоги финансового обеспечения судов, Генеральный директор Судебного департамента подчеркивает, что в целом им удалось не только обеспечить своевременное и в полном объеме финансирование судов, но и увеличить объемы выделяемых бюджетных средств. Бюджет Судебного департамента в 2008 г. почти в три раза превысил уровень 2004 г.[45]45
  Постановление VII Всероссийского съезда судей от 4 декабря 2008 г. «О состоянии судебной системы Российской Федерации и приоритетных направлениях ее развития и совершенствования» // Российская юстиция. 2009. № 1. С. 35.


[Закрыть]

Организационное обеспечение судов, осуществляемое Судебным департаментом, включает и мероприятия иного характера. К их числу относятся изучение организации деятельности судов и подготовка предложений о ее совершенствовании. Департамент вносит в Верховный Суд РФ предложения о создании либо об упразднении судов. Этим определяется его роль в реорганизации судов.

Дополнительной гарантией объективного рассмотрения уголовных дел и вынесения справедливого приговора служит коллегиальное его рассмотрение.

Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. 321-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам противодействия терроризму» выделил категорию тяжких и особо тяжких преступлений в сфере общественной безопасности, дела которой в обязательном порядке подлежат коллегиальному рассмотрению в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции. В отношении остальных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях сохраняется прежний порядок – коллегиальное рассмотрение зависит от усмотрения обвиняемого (п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК РФ).

Внесение в ст. 30 УПК РФ изменений потребовало реорганизацию односоставных и двухсоставных федеральных судов. В основном это относится к районным судам. Потребовалось их укрупнение и, соответственно, упразднение судов, в которых имелось менее трех судебных составов. В результате ликвидации и реорганизации малосоставных районных судов создаются межрайонные суды. Приняты федеральные законы об упразднении некоторых районных судов Ульяновской, Курганской, Пензенской, Владимирской, Читинской, в общей сложности – в 11 областях.

Проведение большой организационной работы потребовало от Судебного департамента образования новых судов в связи с объединением некоторых субъектов Российской Федерации. На протяжении нескольких последних лет приняты федеральные конституционные законы об образовании в составе Российской Федерации Забайкальского края в результате объединения Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа, Иркутской области, объединившей Иркутскую область и Усть-Ордынский Бурятский автономный округ. Красноярский край также объединил несколько субъектов Федерации. В упраздняемых субъектах Федерации потребуется провести в переходный период упразднение ранее действовавших судов с передачей относящихся к их ведению вопросов осуществления правосудия в юрисдикцию вновь создаваемого краевого или областного суда. При этом должен быть проработан вопрос о возможности образования постоянной сессии вновь образуемого суда административно-территориальной единицы с особым статусом (таковыми являются, например, Усть-Ордынский Бурятский округ и Агинский Бурятский округ). И вся эта организационная работа возлагается на Судебный департамент при Верховном Суде РФ и его органы.

Организационное обеспечение судебной системы носит комплексный характер, включает в себя обозначенные выше направления. В полном объеме организационное обеспечение распространяется на федеральные суды общей юрисдикции (за исключением Верховного Суда РФ). Но в отношении мировых судей Судебный департамент занимает особое положение, он лишь финансирует мировых судей. Очевидно, это объясняется тем, что мировые судьи относятся к системе судов субъектов Федерации, и, по мнению законодателя, все вопросы кадрового и материально-технического характера должны относиться к полномочиям субъектов Российской Федерации.

Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» конкретизировал положения ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» в части финансирования департаментом мировых судей. В соответствии со ст. 10 Закона о мировых судьях финансовые расходы на заработную плату мировых судей и социальные выплаты осуществляются из федерального бюджета через органы Судебного департамента. Что же касается материально-технического обеспечения деятельности мировых судей, то в первоначальной редакции закона (от 17 декабря 1998 г.) оно должно было осуществляться органами юстиции либо органами исполнительной власти соответствующего субъекта Федерации. В настоящее время органы юстиции лишены такого права. Мировые судьи занимают особое положение в судебной системе. Они относятся к судам субъектов Федерации и одновременно являются судами общей юрисдикции по характеру и объему своей компетенции. Возложение финансирования их расходов на заработную плату и материально-технического обеспечение на органы, относящиеся к различным ветвям государственной власти, порождает неопределенность и неоднозначность в создании условий для обеспечения правосудия, исключает единый подход в осуществлении организационного обеспечения деятельности мировых судей в различных субъектах Российской Федерации.

Передача функции организационного обеспечения органу судебной власти в лице Судебного департамента при Верховном Суде РФ расценивается как одно из достижений судебной реформы. Но тогда необходимо соблюдать последовательность и распространить полномочия Судебного департамента по организационному обеспечению судов на все суды общей юрисдикции, в том числе и на мировых судей. Решение кадровых вопросов в соответствии с п. «л» ст. 72 Конституции РФ отнесено к предмету совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Неоднократно предлагалось обсудить вопрос о целесообразности создания специальных подразделений при управлениях Судебного департамента и его территориальных органов в субъектах РФ для осуществления организационного обеспечения деятельности мировых судей[46]46
  Гравина А.А. Правовые проблемы организации и деятельности мировых судей в Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 4. С. 40–41; Шаталов А.С. Судебно-правовая реформа в России: исторические аналогии, проблемы и возможные пути их решения // Судебная власть в России. Роль судебной практики. М., 2002. С. 22; Комментарий Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации». М., 2003. С. 236.


[Закрыть].

Начиная с 2001 г. Судебным департаментом разрабатывались законопроекты, предусматривающие возложение всего комплекса мер по организационному обеспечению деятельности мировых судей на органы Судебного департамента, однако до сих пор этот вопрос не решен. Наиболее оптимальным вариантом представляется передача Судебному департаменту всего комплекса полномочий по организационному обеспечению деятельности мировых судей.

Судебный департамент может стать для мировой юстиции организационным центром, который аккумулировал бы всю информацию о деятельности мировых судей, анализировал ее, выявлял проблемы, намечал меры к их разрешению, прогнозировал развитие этого института[47]47
  Пашков В. Организационное обеспечение деятельности мировых судей // Администратор суда. 2007. С. 3.


[Закрыть].

«Правовая неурегулированность этого вопроса, – обращал внимание VII Всероссийского съезда судей Генеральный директор Судебного департамента А.В. Гусев, – приводит к тому, что два государственных органа (федеральный и субъекта Российской Федерации) вынуждены параллельно заниматься вопросами обеспечения мировых судей и отчетностью об их деятельности. Позиция Судебного департамента такова: для мировых судей, входящих в единую систему судов общей юрисдикции, целесообразно иметь общую модель организации и обеспечения их деятельности»[48]48
  Отчет Генерального директора Судебного департамента А.В. Гусева на VII Всероссийском съезде судей о деятельности Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в 2005–2008 годах // Российская юстиция. 2009. № 1. С. 36.


[Закрыть].

Глава 3. Конституционно-правовой статус судьи

3.1. Принципы независимости, неприкосновенности и несменяемости судьи как конституционные основы его правового положения

Конституция РФ уделяет особое внимание основам правового положения судьи как носителя судебной власти. Принципы независимости, неприкосновенности и несменяемости судьи как носителя судебной власти развивают базовую идею самостоятельности судебной власти в целом. Положения ст. 120–122 Конституции РФ провозглашают названные принципы как основополагающие в определении статуса судьи в российской правовой системе. Эти положения опираются на иные конституционные нормы, в частности, на ч. 2 ст. 3, ч. 2 ст. 4, ст. 10, ч. 1 и 2 ст. 11, ч. 1 и 2 ст. 15, п. «е» ст. 83, п. «ж» ч. 1 ст. 102, гл. 7 Конституции РФ. Кроме того, основы независимости судей сформулированы и закреплены в целом ряде федеральных законодательных актов (Федеральных конституционных законах «О судебной системе Российской Федерации», «О Конституционном Суде Российской Федерации», «О военных судах Российской Федерации», «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Законе «О статусе судей в Российской Федерации», Законе «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», а также в процессуальных кодексах). Они закреплены также в соответствующих международно-правовых актах и иных международных документах. Прежде всего, это Основные принципы независимости судебных органов (1985); Процедуры эффективного осуществления Основных принципов независимости судебных органов, принятые 24 мая 1989 г. Резолюцией Экономического и Социального совета ООН 1989/60; Европейская хартия о статусе судей и Пояснительный меморандум к ней; Рекомендация R(94)12 Комитета министров государствам – членам Совета Европы о независимости, эффективности и роли судей, принятая Комитетом министров 13 октября 1994 г.

В Конституции РФ также закреплены наиболее важные гарантии независимости судей. К ним относятся: несменяемость судей, наличие особого порядка прекращения или приостановления их полномочий (ст. 121), неприкосновенность судьи, невозможность привлечения судьи к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом (ст. 122), особый порядок назначения судей на должность (ч. 1 и 2 ст. 128).

Согласно Закону о статусе судей (ст. 9) независимость судьи обеспечивается: предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия; запретом под угрозой ответственности чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия; установленным порядком приостановления и прекращения полномочий судьи; правом судьи на отставку; неприкосновенностью судьи; системой органов судейского сообщества; предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу.

Предусмотрено, что гарантии независимости судьи, включая меры его правовой защиты, материального и социального обеспечения, установленные законом, распространяются на всех судей в России и не могут быть отменены и снижены иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Общепризнанно, что независимость судей не должна рассматриваться как их личная привилегия, обусловленная их статусом. Этот конституционный принцип одновременно является важнейшей гарантией права граждан на судебную защиту, гарантией беспристрастности суда, через которую возможно вынесение справедливого решения. Европейская хартия о статусе судей устанавливает, что «целью статуса судьи является обеспечение компетентности, независимости и беспристрастности, которых каждый гражданин вправе ожидать от судебных инстанций и от каждого судьи, которому доверена защита его прав. Статус исключает возможность принятия и применения любых нормативных положений и процедур, способных поколебать доверие к их компетентности, независимости, беспристрастности»[49]49
  Сборник нормативных актов о суде и статусе судей Российской Федерации. В 2 т. Т. 2. М.: Альфа-М, 2004. С. 257.


[Закрыть].

В правовой системе России проблема обеспечения независимости судей, при всем сходстве имеющихся затруднений с существующими в других странах, имеет и свою специфику. Во многом это связано с недостаточно долгой историей развития реального разделения властей и формирования правового государства. Тем не менее, обеспечение судейской независимости является первостепенной, приоритетной задачей в концепции совершенствования судебной системы. Президент России заявил о начале следующего этапа судебных преобразований. Согласно его распоряжению от 20 мая 2008 г. среди приоритетов, направленных на повышение эффективности судебной системы, важнейшей задачей реформирования обозначена работа по обеспечению ее независимости.

Несмотря на конституционное закрепление принципа независимости судей и установление ряда гарантий ее обеспечения в федеральных законах, как показывают научные исследования и практика, возникают сложности с обеспечением реальной независимости судей. Также существуют отдельные проблемы, свидетельствующие о тенденции снижения уровня гарантий независимости судей.

На реализацию принципа независимости судей влияют как внешние, так и внутренние факторы. К внешним факторам относятся посягательства на судебную независимость со стороны других ветвей государственной власти, прежде всего исполнительной. К внутренним факторам относятся воздействия организационно-управленческого характера, существующие в самой судебной системе и исходящие от квалификационных коллегий судей и председателей судов.

Одно из наиболее распространенных мнений о причинах отсутствия независимости судей сводится к гипертрофированной роли председателей судов[50]50
  www.indem.ru/Proj/SudRef/ConceptRec.htm


[Закрыть]. Председатели судов пользуются значительной властью в отношении судей, приписанных к соответствующему суду, особенно в вопросах назначения на должность, повышения в должности и отстранения от должности. Именно председатель суда составляет на судей характеристики и рекомендует их либо для назначения на должность по истечении трехлетнего испытательного срока, либо для повышения в должности. Кроме того, от председателя суда во многом зависит материальное благополучие, а также качество социальных гарантий судьи. И эта зависимость заложена в действующем законодательстве[51]51
  См. например: Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (в последующ. ред., с изм. и доп.) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 30. ст. 1792; Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (в последующ. ред.) // СЗ РФ. 1997. № 1. ст. 1.


[Закрыть].

Как свидетельствует практика квалификационных коллегий, мотивом отказа в даче рекомендации для повторного назначения, как правило, является отрицательная оценка работы судьи в течение трехлетнего срока, даваемая председателем суда. Последний представляет в квалификационную коллегию сведения о количестве рассмотренных претендентом на повторное назначение дел и качестве принятых решений за три года. При оценке качества вынесенных решений весьма велико значение субъективного момента. Одна и та же доля отмененных и измененных решений может быть, а может и не быть основанием для отрицательной характеристики профессиональных качеств претендента на повторное назначение. Что касается количества принятых решений, оно определяется председателем суда, поскольку распределение дел находится в сфере его полномочий.

Согласно российскому законодательству абсолютное право распределения дел между судьями принадлежит председателю суда. При этом он вправе и перераспределить дело уже после того, как оно было направлено одному из судей. Известно, что имели место случаи, когда председатели судов в целях получения необходимого им решения конкретные дела поручали судьям, от которых можно было ожидать «желаемого» решения, или когда дело отбирали у судьи, который отказывался уступать нажиму.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В науке эта норма называется «право на своего судью», а это значит, что каждое дело должно попадать к судье не по усмотрению его председателя. Вместе с тем механизма, детально регламентирующего на соответствующем законодательном уровне распределение, перераспределение дел, материалов и других обязанностей между судьями в многосоставных судах, в России нет[52]52
  Колоколов Н.А. Распределение, перераспределение дел в многосоставных судах: некоторые проблемы правового регулирования // Российский судья. 2004. № 10.


[Закрыть].

В науке и на практике вопрос распределения дел остается малоизученным, поэтому в решении этого вопроса можно было бы обратиться к международному опыту.

В приложениях к Основным принципам, касающимся независимости судебных органов, разработанных и принятых VII Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, одобренных в 1985 г. резолюциями Генеральной Ассамблеей ООН, можно найти следующие положения.

Во-первых, общепризнанно, что каждый имеет право на компетентный, независимый и беспристрастный суд.

Во-вторых, «распределение дел между судьями в судах, к которым они относятся, является внутренним делом судебной администрации» (п. 14)[53]53
  Права человека и судопроизводство. Собрание международных документов. Варшава – Вена, 1996. С.150.


[Закрыть].

Итак, в ряде стран руководители судов никакого отношения к распределению дел не имеют. Дела по мере их подготовки сторонами распределяются администраторами суда, которые являются техническими работниками.

Существуют и иные нормы, предлагающие формы распределения дел между судьями. Например, Комитет министров государств – членов Совета Европы на основании ст. 15.b Устава Совета Европы принял Рекомендацию «О независимости, эффективности и роли судей в отправлении правосудия». В разделе «Общие принципы независимости судей» в п. «е» говорится: «На распределение дел не должны влиять желания любой из сторон в деле или любые лица, заинтересованные в исходе дела. Такое распределение может, например, производиться с помощью жеребьевки или системы автоматического распределения в алфавитном порядке или каким-либо аналогичным образом». В п. «f» речь идет о том, что «дело не может быть отозвано у того или иного судьи без веских оснований, каковыми являются, например, серьезная болезнь или конфликт интересов. Такие основания и процедуры отзыва должны предусматриваться законом и не зависеть от интересов правительства или администрации. Решение об отзыве дела у судьи должно приниматься органом, который пользуется той же независимостью, что и судья.

Таким образом, исключение из компетенции председателя суда права распределения дел между судьями позволит, во-первых, сократить их взаимодействие с представителями органов государственной власти, уменьшая вероятность попыток влияния на разрешение некоторых дел. Во-вторых, сократится возможность назначения «неудобных-деликатных» дел судьям, которые склонны выносить конъюнктурные решения. В-третьих, это будет способствовать усилению гарантии независимости судей.

Некоторый прогресс в этой области наметился в системе арбитражных судов. В соответствии с Регламентом арбитражных судов, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда от 5 июня 1996 г. 7 (в ред. от 22 июня 2006 г.), распределение дел, при наличии соответствующего программного обеспечения, может производиться в автоматизированном режиме. Данной возможностью уже пользуются многие арбитражные суды субъектов Федерации, в частности, Арбитражный суд Московской области. Однако в целом следует рассмотреть возможность законодательного закрепления за судьями дел определенной категории (специализацию), а также определенных территорий, как это уже делает ряд субъектов Федерации в отношении мировых судей.

Важной гарантией независимости судей является их несменяемость. Данный принцип закреплен в ст. 121 Конституции РФ и означает прежде всего то, что судья: не может быть назначен (избран) на другую должность или в другой суд без его согласия (ч. 1 ст. 15 Федерального конституционного закона о судебной системе); не подлежит переводу на другую должность или в другой суд без его согласия (ст. 12 Закона о статусе судей).

До принятия Федерального конституционного закона «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» от 29 июня 2009 г. 3-ФКЗ принцип несменяемости судей не был абсолютным, так как не учитывалась ситуация с военными судьями. До принятия указанного Закона действовала норма, позволявшая переводить военных судей без их согласия в военный суд, находящийся за пределами территории РФ или действующий в местностях, где введено чрезвычайное положение.

Это исключение для российских военных судей не соответствовало п. 3.4 Европейской хартии о статусе судей, в соответствии с которым работающий в суде судья в принципе не может быть назначен на должность или направлен на другую работу, даже в случае должностного повышения, без свободно выраженного на то своего согласия. Исключения из этого принципа допускаются только в случае, когда перемещение предусмотрено в качестве вынесенной в соответствии с законом дисциплинарной меры, в случае законного изменения организации судебной системы и в случае направления на другую работу временного характера в целях усиления соседнего суда, причем максимальный срок такого перевода строго ограничивается по статусу.

Несменяемость судьи означает также установление полномочий судьи на неопределенный срок без процедур перевыборов и переназначения. В первоначальной редакции Закона о статусе судей полномочия судьи не были ограничены определенным сроком (ст. 11). Однако Законом РФ от 14 апреля 1993 г. 4791-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»[54]54
  Р Г. 1993. 27 апреля.


[Закрыть] были внесены изменения, в результате которых принцип несменяемости судей становится уже не абсолютным: «Полномочия судьи в Российской Федерации не ограничены определенным сроком, поскольку иное не установлено Конституцией и законами Российской Федерации». Впервые занимающие судейскую должность судьи районных (городских) народных судов, военных судов гарнизонов (армий, флотилий, соединений), т. е. самого массового звена судебной системы, должны сначала назначаться на пять лет, и только по прошествии пяти лет – без ограничения срока полномочий. В дальнейшем Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. 169-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Феде-рации»[55]55
  Р Г. 2001. 20 декабря.


[Закрыть] пятилетний срок был заменен на трехлетний, но зато это правило стало распространяться на всех федеральных судей, за исключением судей Конституционного Суда, Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда.

Заметим, что Конституционный Суд РФ в своем определении от 1 декабря 1999 г. 210-О такое ограничение принципа несменяемости не признал противоречащим Конституции. Он указал, что по своей правовой природе трехлетний (пятилетний) срок полномочий впервые назначенных судей имеет по существу значение предварительного испытательного срока.

Как справедливо отмечают М.А. Краснов и Е.А. Мишина, «наличие проверочного этапа» любой продолжительности, даже если называть его испытательным сроком, серьезно нарушает принцип независимости судей»[56]56
  Краснов М.А., Мишина Е.А. Открытые глаза российской Фемиды. Фонд «Либеральная миссия». М., 2007. С. 78.


[Закрыть].

В силу этой нормы Закона впервые назначенный судья, желающий продолжить свою профессиональную деятельность, не может не учитывать, что ему снова придется пройти процедуру назначения. В этой ситуации особо важным является мнение председателя суда, который составляет на таких судей характеристики и вносит представления для назначения на должность на неограниченный срок.

Пока такая ситуация возможна, в беспристрастности судей, назначенных на трехлетний срок, нельзя быть уверенным.

Федеральным законом от 17 июля 2009 г. 157-ФЗ «О внесении изменений в статьи 6 и 11 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и в статьи 17 и 19 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»[57]57
  Р Г. 2009. 22 июля.


[Закрыть] указанная норма была отменена и воспроизведена первоначальная редакция ст. 11 Закона о статусе судей: «Полномочия судьи федерального суда не ограничены определенным сроком». Однако необходимо учесть, что согласно п. 2 ст. 4 рассматриваемого Закона судьи федеральных судов, впервые назначенные на должность судьи сроком на три года до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут быть назначены в установленном порядке на должность судьи федерального суда без ограничения срока полномочий после истечения указанного трехгодичного срока. Если после истечения указанного срока данный судья в установленном порядке не обратился в соответствующую квалификационную коллегию судей с заявлением о назначении его на должность судьи или соответствующая квалификационная коллегия судей отказала ему в рекомендации на должность судьи без ограничения срока полномочий, то он продолжает осуществлять свои полномочия до окончания рассмотрения по существу дела, начатого с его участием.

В будущем указанные изменения позволят в полной мере обеспечить реализацию положения ст. 121 Конституции РФ о том, что судьи в Российской Федерации несменяемы.

В то же время из принципа несменяемости судей, как указал Конституционный Суд РФ в определении от 11 марта 2005 г. 3-О, не вытекает право на пожизненное занятие должности судьи, т. е. несменяемость судьи не тождественна бессрочности пребывания в должности судьи. Поэтому предельный возраст всех федеральных судей, включая судей высших судов страны, и мировых судей в настоящее время составляет 70 лет. Срок полномочий и предельный возраст пребывания в должности судей конституционных (уставных) судов субъектов РФ устанавливаются законами соответствующих субъектов РФ. По этому вопросу Конституционный Суд РФ в определении от 27 декабря 2005 г. 491-О указал, что не могут расцениваться как нарушающие предписания ряда статей Конституции РФ положения Закона о статусе судей, допускающие установление законами субъектов РФ срока полномочий и предельного возраста пребывания в должности судьи для судей конституционных (уставных) судов субъектов РФ, отличающихся от установленных для судей федеральных судов, поскольку право субъекта РФ самостоятельно решать эти вопросы, также обусловленное особенностями правовой природы конституционных (уставных) судов, предполагает одновременно и обязанности субъекта РФ вводить такой срок полномочий и предельный возраст пребывания в должности судьи, которые гарантировали бы эффективное осуществление правосудия, соблюдение конституционных принципов независимости и несменяемости судей, а также обеспечивали бы надлежащие условия материального (социального) обеспечения судей при уходе в отставку.