Текст книги "Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации"

Автор книги: О. Макарова

Соавторы: А. Гравина,Владимир Кашепов
сообщить о нарушении

Текущая страница: 8 (всего у книги 22 страниц) [доступный отрывок для чтения: 9 страниц]

Равенство перед законом и судом в общеправовом смысле определяет юридический статус гражданина и означает, что законодатель не должен устанавливать правовые нормы, дискредитирующие граждан по каким-либо признакам, в частности, в зависимости от их государственной, социальной, политической принадлежности, а суду не следует применять такие нормы при осуществлении правосудия.

Равенство перед законом означает право граждан на одинаковое применение к ним законодательных положений вне зависимости от того, права или обязанности они устанавливают, предусматривают освобождение от ответственности или привлечение к ней.

Равенство перед судом предполагает наделение граждан, участвующих в судопроизводстве, равными процессуальными правами, предоставляющими им возможность отстаивать свои интересы в судебном заседании, и возложение обязанности нести равную ответственность за свое поведение. Суд обязан неукоснительно соблюдать указанные положения закона.

Равенство граждан в сфере правосудия лежит в основе реализации права на защиту, когда граждане могут обращаться в суд для обжалования действий и решений, нарушающих их интересы. Принцип равенства граждан перед законом и судом требует осуществления правосудия на основе единого для всех законодательства, в том числе процессуального, предоставляющего равные гарантии участникам судопроизводства. Поэтому любой гражданин вправе получить в суде соответствующую защиту без каких-либо ограничений.

Единое для всех законодательство дополняется единством суда. Единство суда выражается в исключении из судебной системы особых судов для каких-либо привилегированных слоев общества, представителей населения в зависимости от их национальности или вероисповедания. Единство законодательства и суда применительно к принципу равенства всех перед законом и судом, положенное в основу организации российской судебной системы, подчеркивает ее последовательный демократизм.

Все граждане несут ответственность за совершенные правонарушения перед одним и тем же судом, которому подсудно дело данной категории и который обязан одинаково охранять имущественные, личные, трудовые и процессуальные права граждан. Таким образом, этот принцип регулирует не только права и обязанности граждан, но и обязанности судей. Принцип равенства перед судом дополняет принцип права на правосудие.

Право на судебную защиту и рассмотрение дела надлежащим судом

В соответствии с этим принципом каждому предоставляется возможность защитить, отстоять нарушенные права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из видов защиты является право на судебную защиту. Судебная защита предусмотрена ст. 46 Конституции РФ. Исходя из положений этой статьи, право на судебную защиту означает доступность обращения в суд каждому человеку и гражданину, недопустимость любых ограничений со стороны государственных органов, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, если их действия, решения нарушают права и свободы граждан или же означают угрозу такого нарушения. Судебную защиту прав и свобод человека и гражданина следует рассматривать как вид государственной защиты прав и свобод человека и гражданина. В ст. 45 Конституции РФ указывается, что именно государство принимает на себя такую обязанность.

Как известно, существует защита от нарушений прав и свобод в административно-правовом порядке, т. е. гражданин может обратиться с жалобой в вышестоящие органы исполнительной власти. Однако не исключено, что эти органы исполнительной власти взаимосвязаны и жалоба может быть необъективно рассмотрена.

Судебная защита отличается от административного порядка обжалования и в принципе должна быть более эффективна. Суд не связан какими-либо ведомственными интересами и подчиняется только Конституции и закону. Сама судебная процедура открытая, предполагает широкую гласность обсуждаемых вопросов, устное, непосредственное исследование всех доказательств, а также личное участие в судебном заседании заинтересованных сторон.

Судебная защита прав и свобод может осуществляться в порядке конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, а также судопроизводства в арбитражном суде.

При этом наиболее значительным ограничениям в своих правах личность подвергается в ходе уголовного судопроизводства.

В процессе уголовного судопроизводства к личности применяются различные меры процессуального принуждения, которые могут серьезно ограничить ее права, в том числе права на личную свободу, личную неприкосновенность.

Одной из гарантий судебной защиты права граждан на личную неприкосновенность является наделение суда полномочиями контроля за законностью и обоснованностью заключения под стражу. Жалоба лица, которое задержано по подозрению в совершении преступления, его защитника, законного представителя в связи с необходимостью судебной проверки законности и обоснованности задержания должна приниматься судом к производству и разрешаться по существу в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством. Суд в результате проверки законности и обоснованности ареста может принять решение об освобождении лица из-под стражи или оставить жалобу без удовлетворения. В юридической литературе отмечается, что сама процедура по рассмотрению жалоб на арест воспринимается как нормальная в демократическом обществе форма защиты конституционного права граждан на личную свободу и личную неприкосновенность. Конституционное закрепление принципа судебной защиты означает приведение российской правовой системы в соответствие с международными положениями и стандартами обеспечения прав и свобод человека и гражданина. Исходя из ч. 3 ст. 46 Конституции РФ каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека и гражданина, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Российская Федерация ратифицировала 5 мая 1998 г. Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод и Протоколы к ней, что стало частью национального законодательства Российской Федерации. Это открыло возможности для российских граждан и всех лиц, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации, строить свою защиту в судах непосредственно на положениях Конвенции и Протоколов и обжаловать в Европейский суд решения государственных инстанций, ущемляющие их права[35]35
  См.: Европейский суд по правам человека: порядок обращения. Памятники исторической мысли. М., 1999.


[Закрыть].

С конституционным правом на защиту связано и конституционное право, выражающееся в том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ). Это право, закрепленное в Конституции, свидетельствует о наличии одной из гарантий права на судебную защиту и доступа к правосудию. Рассмотрение дела в «том суде» означает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только федеральными судами и судами субъектов Российской Федерации. Как известно, процессуальным законодательством устанавливается три вида подсудности: территориальная, предметная и персональная. Правила, установленные для подсудности, не могут быть изменены без соответствующего закона. В то же время ряд категорий лиц вправе просить об изменении подсудности в отношении них. Например, судья, который обвиняется в совершении преступления и дело которого направляется в суд, вправе ходатайствовать о том, чтобы его дело рассматривал Верховный Суд РФ.

Конституция РФ установила право на разбирательство дела законным судьей. Это означает, что лицо имеет право на рассмотрение дела законным судьей и что лицо имеет право на разбирательство его дела судом, состоящим из судей, компетентность которых отвечает установленным требованиям в целях надлежащего отправления правосудия. Судьи могут рассматривать дела единолично, а также с участием присяжных, арбитражных заседателей. Лицо вправе ходатайствовать о рассмотрении его дела как судьей единолично, так и коллегиально.

Гласность в деятельности судов

Конституция РФ в ч. 1 ст. 123 устанавливает: «Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом». Аналогичная формула содержится в ст. 9 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации».

Провозглашение устности и гласности при отправлении правосудия формулирует одно из главных отличий реализации судебной власти от деятельности иных государственных органов, устанавливает норму отношений судов и общественности. Этот конституционный принцип означает, что во всех судах судебной системы Российской Федерации, а именно в общих, военных, арбитражных судах разбирательство конкретных уголовных, гражданских, административных дел осуществляется открыто. На судей возлагается обязанность обеспечить возможность для населения и представителей средств массовой информации присутствовать при судебном разбирательстве по делу.

Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» рассматривает присутствие граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления в открытом судебном заседании как способ обеспечения доступа к информации о деятельности суда (ст. 6). Названный Закон конкретизирует это полномочие о присутствии в судебном заседании, указывая, что граждане (физические лица), в том числе представители организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления, имеют право присутствовать в открытом судебном заседании, а также фиксировать ход судебного разбирательства в порядке и формах, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации (ст. 12).

При рассмотрении этих дел в зал судебного заседания не допускаются граждане моложе 16 лет, если они не являются обвиняемыми, потерпевшими, другими участниками процесса или свидетелями. Остальным гражданам обеспечивается свободный доступ в зал судебного заседания. Представители прессы и иных средств массовой информации вправе свободно освещать в печати и иных средствах массовой информации ход и результаты рассмотрения конкретных дел.

Федеральный конституционный закон о судебной системе включает данное положение в число основных принципов организации деятельности судов, так как гласность судебного разбирательства, с одной стороны, является существенным признаком демократизма судопроизводства, а с другой – своеобразной формой социального контроля населения за реализацией в судебной деятельности конституционных принципов правосудия. Присутствие в зале судебного заседания граждан и представителей общественности обязывает судей более строго относиться к выполнению установлений закона, определяющих процедуру судебной деятельности.

Реализацию принципа гласности Закон о судебной системе и УПК РФ рассматривают как общее правило, а проведение закрытого судебного заседания – как исключение, частное изъятие из общей установки и только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В открытых судебных заседаниях рассматриваются гражданские и уголовные дела в суде не только первой инстанции, но и второй инстанции, а также в апелляционном порядке. Отдельные изъятия допускаются в случаях, когда из-за недостаточной площади помещения председательствующий по делу распоряжается ограничить доступ присутствующих в зал судебного заседания.

Однако при рассмотрении дела в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам суд лишь в необходимых случаях приглашает на заседание суда для дачи объяснений осужденного, оправданного, их защитников, законных представителей несовершеннолетних, потерпевшего и его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей. Однако в случае обращения этих лиц в надзорную инстанцию с ходатайством о допуске в судебное заседание отсутствуют законные основания для отказа в удовлетворении такого ходатайства.

При кассационном пересмотре приговора в Верховном Суде РФ суду следует запрашивать мнение осужденного о его желании участвовать в рассмотрении дела в вышестоящем суде. Это участие обеспечивается в необходимых случаях посредством применения современных технологий, в частности, видеоконференцсвязи.

Гласность судопроизводства, открытое проведение судебных заседаний – нормативное установление, отступление от которого представляет собой нарушение закона. Поэтому изъятия из общего правила допустимы только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Конкретизируя конституционные нормы о гласности применительно к процедуре судопроизводства в арбитражном суде, Арбитражный процессуальный кодекс РФ устанавливает, что разбирательство в арбитражных судах открытое, но слушание дел в закрытом заседании допускается: а) в случаях, предусмотренных законом о государственной тайне; б) при удовлетворении судом ходатайства участвующего в деле лица, ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой и иной тайны; в) в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

Законодательство об уголовном судопроизводстве обязывает суд обеспечить открытое судебное разбирательство, за исключением случаев, когда это может привести к разглашению охраняемой федеральным законом государственной, военной, коммерческой или иной тайны.

Вместе с тем законодатель допускает возможность проведения закрытого судебного заседания по мотивированному определению суда или по постановлению судьи по делам о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста 16 лет; когда рассмотрение дел о преступлениях против половой неприкосновенности или половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и человеческое достоинство, а также в случаях, когда этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких им лиц (ч. 2 ст. 241 УПК РФ).

Следует отметить, что за годы проведения судебной реформы вопрос о гласности и открытости правосудия неоднократно поднимался судейским сообществом и средствами массовой информации. Проведенный Верховным Судом РФ анализ судебной практики показал, что суды прибегают к закрытию судебного разбирательства по предусмотренным законом основаниям, не злоупотребляя этим правом. Так, в 2007 г. в закрытом судебном заседании было рассмотрено около 18 тыс. гражданских дел, или 0,2 % от общего числа рассмотренных, и 11 тыс. уголовных дел, или 1 % от общего числа рассмотренных. Из гражданских дел – 93 % составили дела об усыновлении; 6 % дел – по основаниям сохранения тайны частной жизни; 1 % дел – содержащих сведения, составляющие государственную тайну. Наибольшее количество уголовных дел, рассмотренных в закрытых заседаниях, составили дела о преступлениях, связанных с посягательствами на половую неприкосновенность, – 68 %, с преступлениями, совершенными несовершеннолетними, – 29 %; по основаниям обеспечения безопасности участников процесса – 2 %; дел, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, – 1 %[36]36
  Российская юстиция. 2009. № 1. С. 20.


[Закрыть].

В закрытом заседании суда рассмотрение дел осуществляется с соблюдением всех правил судопроизводства. Определение суда (постановление судьи) о рассмотрении дела в закрытом заседании может быть вынесено в отношении как всего разбирательства, так и отдельных его частей. Решение о закрытии судебного заседания принимается судом по собственной инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц. В определении или постановлении суда о проведении закрытого судебного разбирательства должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение.

Предоставляя гражданам право присутствовать на судебном заседании, закон возлагает на них и определенные обязанности: соблюдать тишину, порядок, не мешать участникам процесса и подчиняться распоряжениям председательствующего. В случае неподчинения этим требованиям и нарушения установленного порядка виновники могут быть удалены из зала судебного заседания. Определенные ограничения распространяются и на средства массовой информации. Размещение в зале судебного заседания радио – и телевизионной аппаратуры допустимо лишь с разрешения председательствующего. Средства массовой информации, освещая ход процесса, должны в силу презумпции невиновности воздерживаться от преждевременных выводов о виновности подсудимого, доказанности обвинения.

Действующий процессуальный закон предусматривает возможность удаления из зала судебного заседания отдельных участников судебного заседания, которое не может рассматриваться как ограничение гласности. Эта мера применяется в отношении нарушителей порядка в судебном заседании или в целях обеспечения объективности даваемых свидетелем, потерпевшим показаний.

Приговоры и решения всех судов во всех случаях провозглашаются публично. В случае рассмотрения дела в закрытом заседании по мотивированному определению суда (постановлению судьи) могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора.

2.6. Организационное обеспечение судебной системы

Обеспечение деятельности судов непосредственно связано с конституционными принципами самостоятельности суда и независимостью судей.

Организационное обеспечение означает мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

Принцип абсолютной финансово-экономической достаточности функционирования судебной системы закреплен Конституцией РФ. Статья 124 Конституции установила, что финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия.

Но организационное обеспечение – более емкое понятие, помимо финансирования оно включает в себя и другие направления, что видно из приведенного выше определения.

На протяжении длительного времени все вопросы организационного обеспечения судебной системы решались Министерством юстиции и его органами.

Проявлением кризиса юстиции накануне проведения судебной реформы был низкий уровень материально-технического обеспечения судов. По данным, приводимым в Концепции судебной реформы, 39 % судов к тому времени были размещены крайне неудовлетворительно, свыше 300 судов расположены в ветхих, аварийных зданиях. Между тем, строительство судебных зданий неуклонно сокращалось: от 468 на протяжении 1971–1975 гг. до 75 в 1986–1990 гг.[37]37
  Концепция судебной реформы Российской Федерации. М., 1992. С. 15.


[Закрыть] Все это не могло не отражаться на качестве работы судов. Так, почти половина судей из-за отсутствия залов судебного заседания вынуждены были рассматривать уголовные и гражданские дела в кабинетах, нарушая принцип гласности.

Осуществление функции обеспечения деятельности судов по существу позволяло органам исполнительной власти, каковым являлось Министерство юстиции, вторгаться в осуществление правосудия. Кроме кадрового и материально-технического обеспечения судебной системы органы юстиции обладали полномочиями по обобщению судебной практики, ее анализу и оказанию помощи судам в правильном применении законодательства, контролю за соблюдением процессуальных сроков, подготовке к судебному заседанию и др. Не случайно эта функция именовалась «организационным руководством» или «организационным управлением» судебной деятельностью. «Такой круг полномочий, связанный с проверкой деятельности судов, давал в руки Министерства юстиции мощные рычаги воздействия не только на организационный аспект судебной деятельности, но и непосредственно на отправление правосудия», – отмечает Председатель Верховного Суда РФ В.М. Лебедев[38]38
  Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М., 2000.С. 257.


[Закрыть].

Суды постоянно стремились дистанцироваться от органов исполнительной власти и полностью выйти из-под их зависимости. Были периоды, когда организационное обеспечение возлагалось на вышестоящие суды, но практика показала, насколько сложно одновременно осуществлять правосудие и решать организационные вопросы. Совмещение вышестоящими судами надзорных полномочий с управленческими и организационными функциями приводило к тому, что нижестоящие суды оказались не только в процессуальном, но и в административном их подчинении. В свою очередь вышестоящие суды несли прямую ответственность за состояние дел в нижестоящих судах.

Предпринимались попытки разграничить полномочия вышестоящих судов и органов юстиции по обобщению и анализу судебной практики, но они не дали положительного результата. В 1989 г. полномочия органов юстиции в отношении судов были существенно сокращены, но это не сильно меняло ситуацию.

«Хотя организационное руководство судами со стороны Министерства юстиции СССР и его органов заменено организационным обеспечением деятельности судов и органы юстиции лишились права проводить проверки в судах, заслушивать председателей судов, обобщать судебную практику, они не утратили всех рычагов власти», – констатируется Концепцией судебной реформы 1991 года[39]39
  Концепция судебной реформы в Российской Федерации. С. 24.


[Закрыть]. За ними сохранялись право подбора судебных кадров, их подготовка, внесение в представительные органы предложений по вопросам организации судов и их материально-технического обеспечения.

Концепция, на наш взгляд, не совсем последовательна при решении вопроса о том, кем именно должно осуществляться организационное обеспечение судов. Однозначно концептуальное положение о единых принципах централизованного ресурсного обеспечения судов за счет республиканского бюджета, что избавит председателей судов от переговоров с местными властями по поводу улучшения материально-технического оснащения судов. Но в то же время Концепция сохраняла за Министерством юстиции функцию материально-технического обеспечения судов, полагая, что Минюст должен выступать «фондодержателем и генеральным заказчиком капитального строительства». Однако по мере продвижения реформы сохраняющаяся система обеспечения деятельности судов все больше показывала свою неэффективность. В октябре 1998 г. было принято специальное постановление Государственной Думы «О критической ситуации в финансовом обеспечении судебной системы Российской Федерации», в котором отмечалось неудовлетворительное положение в обеспечении деятельности судов.

«Анализ возможных вариантов улучшения организационной работы судов общей юрисдикции привел к идее создания в рамках судебной системы автономного органа управления, – отмечает В.М. Лебедев, – который, с одной стороны, обеспечивал бы ресурсное и материально-техническое обеспечение судов, а с другой – непосредственно занимался организацией их работы, включая контроль за деятельностью администрации и аппаратов судов по обеспечению процесса правосудия»[40]40
  Лебедев В.М. Указ. соч. С. 260.


[Закрыть].

Завершением поиска наиболее оптимальной формы организационной самостоятельности и независимости судов стало учреждение Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. Таким образом был определен статус учреждаемого органа. Он не являлся судебным органом, не осуществлял правосудие, но в то же время находился в системе судебной власти.

Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» обозначил лишь направление деятельности Судебного департамента и некоторые его организационные принципы: Судебный департамент при Верховном Суде РФ и входящие в его систему органы организационно обеспечивают деятельность судов общей юрисдикции и органов судейского сообщества, предоставляют в их распоряжение необходимые ресурсы; Судебный департамент является юридическим лицом; его руководитель назначается на должность Председателем Верховного Суда РФ с согласия Совета судей РФ (ст. 31).

Структура, полномочия и порядок деятельности Судебного департамента и его органов были определены Федеральным законом от 19 декабря 1997 г. «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации».

В ст. 1 данного Закона отмечается, что Судебный департамент является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, районных судов, военных и специализированных судов, органов судейского сообщества, а также финансирование мировых судей.

Таким образом, организационное обеспечение, осуществляемое Судебным департаментом при Верховном Суде РФ, распространяется на суды общей юрисдикции, за исключением Верховного Суда РФ. В отношении мировых судей Судебный департамент осуществляет только финансирование.

Обеспечение деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ осуществляется аппаратами этих судов. Обеспечение деятельности других арбитражных судов осуществляет Высший Арбитражный Суд (ст. 30 Закона «О судебной системе в Российской Федерации»).

Более 90 % всех дел рассматривается судами общей юрисдикции, поэтому целесообразно подробнее остановиться на деятельности Судебного департамента при Верховном Суде РФ.

Судебный департамент и его органы призваны способствовать укреплению самостоятельности судов, независимости судей и невмешательства в осуществление правосудия (ст. 4). Закон выделяет в качестве основного принципа организационного обеспечения судов именно принцип невмешательства в осуществление правосудия. Соблюдение его особенно важно, учитывая опыт прошлых лет. Требовалось четко определить пределы взаимодействия органов, обеспечивающих судебную деятельность, с самой этой деятельностью.

Одним из первых документов Судебного департамента по обеспечению принципа невмешательства в осуществление правосудия был приказ Генерального директора Судебного департамента от 27 апреля 1999 г. 43, которым до сведения сотрудников доводилось Инструктивное письмо об изучении работниками системы Судебного департамента вопросов организации деятельности судов общей юрисдикции. Согласно письму работники Судебного департамента, его органов и учреждений, решая вопросы организационного обеспечения деятельности судов, не вправе вмешиваться в деятельность судов по принятию дел к производству, их рассмотрению и вынесению судебных решений, а также в вопросы обоснованности выносимых судебных решений и связанные с этим спорные моменты. Недопустимо требовать каких-либо объяснений от судей. Вместе с тем, они могут принимать участие в рассмотрении и проверке жалоб и заявлений, связанных с недостойным поведением судей, если на то имеется письменное поручение председателя областного или равного ему суда, а также председателя соответствующей коллегии судей. Предметом самостоятельного рассмотрения работниками управлений Судебного департамента в субъектах Федерации могут быть только те жалобы и заявления граждан, которые касаются вопросов, непосредственно связанных с организационным обеспечением деятельности судов.

Таковы в основных чертах положения первого ведомственного акта, которым были конкретизированы взаимоотношения органов Судебного департамента при Верховном Суде РФ и судов.

Организационное обеспечение деятельности судов осуществляется в нескольких направлениях:

– подготовка кадров для судов;

– материально-техническое обеспечение судов;

– финансирование деятельности судов;

– мероприятия иного характера по обеспечению их деятельности.

В соответствии с названными направлениями Федеральным законом «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» определены и полномочия Судебного департамента.

В сфере кадрового обеспечения деятельности судов Судебный департамент определяет потребность судов в кадрах, обеспечивает работу по отбору кандидатов на должности судей, взаимодействует с образовательными учреждениями, осуществляющими подготовку и повышение квалификации судей и работников аппаратов судов. Кроме того, Судебный департамент перераспределяет по согласованию с Председателем Верховного Суда РФ и с учетом мнения председателей соответствующих судов вакансии на должности судей, ведет статистический и персональный учет судей и работников аппарата суда. Это означает, что кадровое обеспечение включает в себя контроль Судебного департамента и его органов за истечением сроков полномочий судей и своевременное представление документов для назначения кандидатов на эти должности.

Наиболее острым для судов вопросом является все возрастающая нагрузка судей. Это во многом влияет на качество осуществления правосудия. Министерством юстиции РФ и Министерством труда РФ 27 июня 1996 г. было принято постановление «Об утверждении норм нагрузки судей и работников аппаратов судов субъектов Российской Федерации». Однако после принятия Закона «О судебной системе Российской Федерации» соответствующие нормативы должны устанавливаться федеральным законом. Как отмечает Генеральный директор Судебного департамента А.В. Гусев, принципиальное решение проблемы состоит в принятии федерального закона о приведении штатной численности судей в соответствие с нормами нагрузки судей, утвержденными вышеназванным постановлением. Материалы по этому вопросу были подготовлены Судебным департаментом, рассмотрены Пленумом Верховного Суда РФ 11 апреля 2000 г. Проект в порядке законодательной инициативы внесен на рассмотрение Государственной Думы[41]41
  Комментарий к Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации» / под ред. В.И. Радченко и В.П. Кашепова (2-е изд.). М., 2003. С. 233.


[Закрыть]. Однако такой закон принят не был. Этот вопрос вновь поднимался на очередном VII Всероссийском съезде судей в ноябре 2008 г. Съездом было поручено Судебному департаменту в течение первого полугодия 2009 г. совместно с Высшим Арбитражным Судом РФ подготовить и внести на рассмотрение высших судов страны и Совета судей Российской Федерации законопроект «О нормах нагрузки на судей арбитражных судов, судов общей юрисдикции, мировых судей, на работников аппаратов судов и государственных служащих Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и его органов в субъектах Российской Федерации»[42]42
  Постановление VII Всероссийского съезда судей от 4 декабря 2008 г. «О состоянии судебной системы Российской Федерации и приоритетных направлениях ее развития и совершенствования» // Российская юстиция. 2009. № 1. С. 54.


[Закрыть].

Как отмечалось на съезде, в период, прошедший с предыдущего Всероссийского съезда судей, основными направлениями деятельности Судебного департамента были снижение судебной нагрузки судей за счет укомплектования вакантных должностей федеральных судей и освобождение судей от технической работы в связи с вводом должности помощников судей.

Предоставление Судебному департаменту права перераспределения в судах вакансий является реальной возможностью снижения судебной нагрузки. По данным, приведенным в докладе на съезде Генеральным директором Судебного департамента, в районных судах на 427 уменьшилось количество вакантных должностей судей. В необходимых случаях с учетом судебной нагрузки вакантные должности перераспределены.