Текст книги "Биосферный коммунизм. Постсоветская империя Чингисхана 2.0"

Автор книги: Нурлан Амрекулов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 18 (всего у книги 21 страниц)

Символом этой искусственной петровской псевдо России стал европейский Санкт-Петербург, воздвигнутый на болотах и костях русских мужиков. Он и ознаменовал разворот Москвы – форпоста степной евразийской Орды – к Европе и Морю. Раньше Москва была татарским городом, она воспринималась тюрками-ордынцами как собственный анклав, стоящий в авангарде процессов оседания и модернизации кочевников. Захваченная же гольштинцами Россия развернулась на 180 градусов и превратилась в форпост Запада, направленный против "диких" азиатских народов. В Санкт-Петербург и устремился весь двор – подальше от "азиатчины".

Так, под давлением масона Петра I132132
  "В 1688 г. последний король династии Стюартов уступает место правителю Нидерландов Вильгельму III Оранскому, который получил корону короля Англии и Шотландии из рук масонов, присягнув на верность масонской «хартии вольностей.»Его сторонники находят приют при дворе Алексея Михайловича и создают «в Москве Немецкую слободу, которая стала лабораторией масонства на Руси. Великим мастером первой русской масонской ложи становится „чернокнижник“ граф Брюс». Он же «сопровождал Петра в его заграничном путешествии 1697 – 1998 годов в Голландию и Англию, где состоялись встречи Петра с Вильгельмом Оранским, Ньютоном и другими масонами. В Голландии Петр I и Лефорт были приняты в орден тамплиеров. А в Англии Петр был возведен в шотландскую степень святого Андрей Первозванного. Причем, дал обязательство, что сей орден восстановит в России, что и исполнил в 1798 году…Протестанты-масоны внушили царю мысль уничтожить патриаршество, обезглавить церковь и унизить ее авторитет, подчинив светской бюрократии. Так, отделив престол от алтаря, Петр покончил со Святой Русью». А.П.Девятов. «Управление духом, или Технология инкогнито.» М., 2016, с. 157.


[Закрыть] правящий дворянский класс изменил своим тюркским предкам, устыдился их, стал подчищать свои родословные и европеизировать свои ордынские фамилии, перешел на французский и немецкий языки, стал брить бороды и носить нелепые фраки и парики.

"Антинациональная власть" гольштинцев (характеристика графа Н.Трубецкого) заложила мину под российское государство при Петре III133133
  В 1762 году, в связи с кончиной последней дочери Петра I – императрицы Елизаветы Петровны, прямая линия наследования по женской линии в доме Романовых пресеклась (по мужской она пресеклась ещё ранее, в 1730, когда умер Пётр II). Первый император из династии Гольштейн-Готторп-Романовых – Пётр III. Елизавета сделала своим наследником сына своей покойной сестры Анны Петровны. Таким образом, родоначальником Гольштейн-Готторп-Романовых на престоле  РИ  стал герцог  Карл Петер Ульрих Гольштейн-Готторпский,внук по матери императора Петра Великого. После перехода в  православие  он получил имя великого князя Петра Фёдоровича, а после смерти Елизаветы стал российским императором Петром  III. Его потомки в России именовались династией Романовых. Отметим, что его супруга (в дальнейшем – императрица Екатерина II) по матери также происходила из Гольштейн-Готторпов, имея с  Петром III общего прадеда – герцога Кристиана Альбрехта Гольштейн-Готторпского,  князя-епископа Любекского." Википедия.


[Закрыть]. Этот немец на троне опасался гвардейцев, их дворцовых переворотов. Поэтому Иван III, т.е. Карл Петер Ульрих Гольштейн-Готторпский, стал искать опору в широком дворянском служивом классе и повел политику его задабривания и послабления. И вскоре, Екатерина Великая вообще освободила дворян от воинской повинности, хотя они были освобождены от налогов именно за свою воинскую службу. Рядовой крестьянин же по прежнему нес основное бремя налогов и воинской службы, уходил в армию на 25 лет. Так гольштинцы вырыли пропасть между закрепощенными автохтонами-крестьянами и дворянской элитой, служившей онемеченному царскому двору и Западу.

Так гольштинцы нарушили негласный договор, заключенный между элитой и автохтонным крестьянским народом со времен И.Грозного. Дворяне служат Державе, защищают народ, он же кормит их, служит им. Так гольштинцы сломали стержень русского суперэтноса, его единство как соборного православного народа-войско. Так, вместе с уничтожением традиционной ордынской («Сараевской») веры и затем – соборного ордынского единства народа и элиты они подорвали религиозный дух, нравственную силу русского суперэтноса134134
  Почти все годы своего правления Пётр думает, как преобразовать православную церковь, чтобы она стала полезна трону. Образцом он считал англиканскую церковь возглавляемую королём. Очень много Петр взял у лютеран и кальвинистов. В 1721 году он официально отменяет на Руси патриаршество и выпускает “Духовный регламент”, который он сам сочинил, создаёт чиновный аппарат, управляющий русской православной церковью – Святейший синод… Члены Синода были полностью приравнены к членам Сената, получили такие же регалии, привилегии, огромные жалования, крепостных, золоченые кареты. Император вернул им большие латифундии, на которых их райское существование …обеспечивалось трудом тысяч крестьян. Насильственное прекращение в ХVIII-ХIХ веках соборности Церкви, в первую очередь – выборности по принципам авторитета и заслуг священников и епископов самими верующими, превращение епископов в назначаемых правительственных сановных чиновников, в рабовладельцев, а священников – в надсмотрщиков за рабами, – все это привело к глубочайшему духовному кризису в России, непреодолимому разрыву между просвещенной элитой и народом, и, в конечном счете, к катастрофе 1917 года."
  В.О.Ключевский же, характеризуя эпоху Петра как "триумф  абсолютной монархии, стремившейся силой втащить своих подданных из средневековья в современность", отмечал ее коренное противоречие: «Реформа Петра была борьбой деспотизма с народом, с его косностью. Он надеялся грозою власти вызвать самодеятельность в порабощенном обществе и через рабовладельческое дворянство водворить в России европейскую науку… хотел, чтобы раб, оставаясь рабом, действовал сознательно и свободно…Вера в чудодейственную силу образования, которой проникнут был Петр, его благоговейный культ наукинасильственно зажег в рабьих умах искру просвещения, постепенно разгоравшуюся в осмысленное стремление к правде, т. е. к свободе.» – http://www.spsl.nsc.ru/history/kluch/kluch68.htm


[Закрыть]. Эта пропасть между прозападной барской элитой и угнетенным народом и привела страну к Февралю 1917 года.

Увы, за три века гольштинской пропаганды русские патриоты перестали видеть очевидно враждебный, антирусский характер идеологии и культуры РИ, заставлявшей «глубинный народ» не раз поднимать против нее национально-освободительные восстания135135
  По мере роста тюркского населения россиян ждет тот же раскол, что и нынешних американцев, свергающих памятники белой протестантской Америки. Так, для русских великороссов потомок ордынцев А.В.Суворов – герой, а для ногайцев – палач, безжалостно вырезавший сотни тысяч детей, женщин и стариков. Об этом первым сказал честный русский интеллигент режиссер А.Сокуров.


[Закрыть]. Причина – в том, что сама советская российская элита-интернационалист была воспитана на отрицании русского национального культурного кода, у нее уже не было присущего, например, японским самураям, чувства национального патриотизма.

Примерно такая же ситуация сложилась в Китае, оккупированном кочевниками-маньчжурами. Но, в отличие от русского суперэтноса, китайцы сохранили свою древнюю национальную культуру. За тысячелетия они смогли выработать стойкий иммунитет против политики и культуры очередных "северных варваров" и при первом же случае избавлялись от всего чуждого и наносного.

Ситуация усложняется тем, что русский смешанный суперэтнос-евразиец изначально не был мононацией с единой автохтонной культурой. Ведь национальная скрепа – византийское христианство – было занесено извне, причем – крестили русичей силой. Киевскую государственность якобы создали варяги, хотя логичнее было бы для нее (как и для далекой Европы) искать истоки в соседней печенежско-половецкой Степи, воинственных кочевниках-туранцах, тысячелетиями правивших и Европой, и Персией, а также Индией и Китаем.

Скелет же государства – единого имперского народа-войско, также был привнесен извне, кочевой империей Ч. В итоге Русь оказалась не только собранным из разных этносов и племен целым (конгломератом), но и стыком, православным синтезом двух цивилизаций – исходной западно-потамической и с другой стороны – степной империи кочевников-чингизидов, близкой все же востоку. Гольштинцы силой внедрили внешнюю европейскую толпо-элитарную матрицу, которая была закономерно отторгнута народом и обернулась еще более худшей азиатской диктатурой и террором красных комиссаров. Такое маргинальное проевропейское антирусское государство рухнуло под одновременным напором буржуазии, пролетарских и вооруженных солдатских (крестьянских) слоев, национальных меньшинств и при самом активном участии британских спецслужб.

На фоне анархии и разброда русского общества угнетенные, образованные и сплоченные еврейские интеллигенты выступили в авангарде революции. Помимо вооруженных и спонсированных еврейскими банкирами бундовцев-большевиков, они контролировали все социал-демократическое движение, социалистов-революционеров и кадетскую партию. Они и возглавили недовольное большинство россиян и навязали им глобалистский Красный проект. Его откорректировал и заземлил И.Сталин, вписал в старообрядческие, артельные и общинные традиции глубинного русского народа. Затем, затаившаяся недобитая пятая колонна ликвидировала его самого и его наследие – СССР. Так Россия опять оказалась под властью носителей иноземной либеральной идеологии. Даже озвучивать русские национальные интересы доверили искусственным политикам, ставленникам спецслужб, типа "сына юриста" В.Жириновского.С приходом же В.В.Путина патриоты-силовики составили им противовес, оставаясь в рамках все той же либеральной, толпо-элитарной матрицы.

На фоне этих ломок и пертурбаций стало очевидно, что устойчивое константное ядро России составляют два неизменных элемента – Православие и имперскаямодель ордынского Государства, отпочковавшаяся из улуса Джучи. Именно носители православно-ордынского кода и стали ядром нового русского соборного суперэтноса. К нему крестьяне-старожильцы домонгольской Руси имеют в лучшем случае косвенное отношение.

Наследник Старшей орды И.Грозный не смог изжить эволюционным путем старую боярскую Русь. Руками опричников-татар он был вынужден топором отсекать ее нефункциональные элементы. Да и возможен ли был эволюционный путь? Ведь Старшая Орда и Московская Русь, Степь и Сибирская глухомань в технологическом отношении чем дальше, тем больше отставали от Европы. Как можно было, в условиях постоянной агрессии Запада и ухудшения природно-климатических условий северной Евразии136136
  См. указ. книгу Э.С.Кульпина.


[Закрыть] постепенным эволюционным путем освоить гигантское азиатское таёжное пространство? Как можно было органичным эволюционным путем объединить оседлую и кочевую ордынскую («татарскую») культуры, имевшие разные цивилизационные коды, матрицы мирного землепашца и воинственного кочевника, Каина и Авеля?

Отсюда ясен и дальнейший ход русской истории. Присягнув на верность польскому королю, романовы репрессировали ядро русского суперэтноса – организованных староверов-ордынцев137137
  см. русский аналог войны между католиками и протестантами в работах А.Пыжикова.


[Закрыть]. Так, расколов русский суперэтнос на два народа с двумя культурами, опустив его до уровня угнетенной бесправной толпы, они разложили соборное единство народа и царя как первого среди равных в общем христианском служении. Закономерная карма отрекшихся от собственной веры и культуры романовых-гольштинцев – огненное «Красное колесо» прокатилось по царской России, зачистило ее от всего национально-русского, кроме языка. Так был создан сверху очередной искусственный симулякр – «советский народ», где его ядро – рабочие России, снова взвалили на себя бремя мирового пролетарского движения, не имея даже национального представительства в бундовско-сталинской ВКП(б)138138
  В ходе внутрипартийной дискуссий, еще до войны было принято решение не создавать отдельно российскую партию, чтобы не подавлять компартии малочисленных республик СССР, что сыграло негативную роль при Н.Хрущеве, тащившим своих украинских земляков и передавшем Крым Украине.


[Закрыть].

Затем, все та же прозападная космополитическая элита в очередной раз отвергла предшествующую (советскую) историю, развалила СССР и ныне, ограбив Россию, пакует чемоданы, чуя очередное восстание "глубинного" русского народа. Чтобы понять причины такой турбулентности, крайней хрупкости и неустойчивости русской государственности, сравним ее с государственностью США.

Здесь вооруженные бизнесмены-американцы имеют три независимые друг от друга ветви власти, что исключает ее какую либо концентрацию и монополизацию. Кроме того, американцы периодически проводят перевыборы всех властей, причем – выбирают одну из партий-конкурентов. Так ковбои, разделяя власти на части, заставляют элиту служить своим местным бизнес-интересам и постоянно двигаются вперед.

Ничего подобного нет в России. Со времен татарской оккупации вместе с вечевыми институтами народ лишился своего политического представительства, права выбора властей и политического курса страны. Так он потерял свободу и саму возможность развития в собственных (национальных) интересах. Политику такой отчужденной («тоталитарной») власти определял царь-самодержец (император, генсек, президент), который так или иначе обслуживал элитные верхи (за исключением любимцев народа – И.Грозного и И.Сталина). Вместо трех углов нормальной власти («народное Вече – Боярская Дума – Царь») угнетенный российский народ имел наверху властный бинар, где царь и дворянский (ныне – олигархический) класс безраздельно правили страной в своих узких интересах.

Народ же был по прежнему носителем православной культуры, говорил  на русском языке, носил русские одежды и жил впроголодь, на хлебе и воде. Ведь в погоне за завышенными стандартами европейского образа жизни дворяне изымали у крепостных крестьян часть основного продукта.

Барин говорил на иностранном языке, ездил и кутил по Европам, вел праздный образ жизни за счет нещадной эксплуатации бедных крестьян, закладывал и продавал их и т.д. Так возникли "лишние люди", паразитирующие обломовы, хлестаковы, маниловы, ноздрёвы и т.д. Так образовались два класса-антагониста, два чуждых друг другу народа со своими культурами, языками и традициями.

Отсюда и народная ненависть к немецкой династии и дворянам, бунты старообрядцев и казачьи вооруженные восстания. И как только народ заполучил в руки оружие, он тут же скинул ненавистную династию, уничтожил 10 миллионов священников, дворян и преданных царю казаков. Так произошла величайшая катастрофа 20 века -уничтожение царя инациональной элиты огромной христианской страны. Так обезглавили и осиротили Россию. Так погиб автохтонный русский «Мiр», уничтожена изначальная Московская Русь. Мы видим последний акт национальной трагедии – если остатки русского суперэтноса на поднимутся с колен, благо освирепевший «медицинский фашизм» силой обстоятельств непреодолимой силы заставляет сделать это все постсоветские народы.

После такой же радикальной революционной зачистки дворян и автохтонной аристократии, обезглавленная Франция уже никогда не смогла больше оправиться, до сих пор находится под внешним управлением. Она быстро сдалась Гитлеру, а национал-патриоты выглядят маргиналами. Попытка же Наполеона восстановить суверенитет кончилась плохо для него. Как, впрочем, и для Гитлера.

Доминат – Марксизм – Коминтерн «пролов» и ленинский эгалитарный проект «Союза Соединенных штатов Европы и Азии».

Идеологи Домината в лице К.Маркса, А.Смита или Ж.Ж.Руссо, исказили реальную картину исторического развития.Тянущуюся из природного мира естественноисторическую борьбу этнополитических организмов за место под солнцем К.Маркс подменил ложной картиной классовой борьбы как якобы главного двигателя истории, определяющего ее главное содержание. В стиле Домината с его проектно-утопическим (манипулятивным) подходом к истории, основатель Коминтерна возомнил себя демиургом истории, способным ускорять ее стихийный бессознательный ход. Марксисты самонадеянно взялись управлять объективными стихийно-историческими процессами с хаотичным столкновением интересов и воль сотен миллионов людей, представлявших различные этносы, сословия и классы. Им казалось, что создав научную Теорию о доселе скрытых объективно-классовых пружинах исторического развития человечества, они смогут искусственно приблизить светлое будущее, опираясь на субъективный фактор – диктатуру передового социалистического класса139139
  Согласно марксизму-ленинизму, объединившийся мировой пролетариат, как прогрессивный класс итак идущий на смену «реакционной буржуазии», будучи вооружен научной теорией, может и должен свергнуть господство буржуазии. И с помощью диктатуры пролетарского коммунистического государства сможет ускорить исторический прогресс, искусственно приблизить неизбежное коммунистическое завтра.Правда, К.Маркс и Ф.Энгельс понимали ограниченность революционного насилия, видели в нем лишь функцию «повивальной бабки», помогающей родам нового коммунистического общества. Поэтому они согласно собственной же естественно-исторической доктрине истории видели возможность победы социалистической (посткапиталистической) революции лишь в передовых западноевропейских странах. Тут отход троцкистов-ленинцев от марксизма очевиден, за что и критиковал их верный марксист Г.Плеханов.


[Закрыть].

До появления марксизма народы жили руководствуясь здравым смыслом и мало обращали внимания на левые популистские или анархические идейные течения. Все изменилось, когда процесс индустриализации и урбанизации аграрной периферии выбросил на арену мировой истории огромные массы вчерашних крестьян-общинников. Эти малограмотные люмпены-маргиналы, лишившись традиционных общинных опор и регуляторов, не могли быстро адаптироваться к городской цивилизации, новой машинообразной фабрично-заводской жизни. Вот почему они стали легкой добычей марксистской идеологии классового антагонизма и пролетарской солидарности, отвечавшей их общинным ценностям и представлениям.

Так, в начале 20 века, в неразвитой крестьянской России с ее сверхконцентрацией производств в крупных городах, где организованный рабочий класс становился мощной консолидированной силой, на первый план вышла классовая Идеология, утопический Идеал справедливого эгалитарного общества. Прибывшие из-за границы революционеры-экстремисты использовали лозунг эсеров,  пообещали «землю крестьянам, фабрики – рабочим!» Так буржуазные и эволюционистские консервативно-демократические партии оттеснила популистская, радикально настроенная партия еврейских интеллигентов.

Большевики-бундовцы, по сути, были продвинутыми луддитами 2.0. Желая осуществить свои амбициозные «хотелки», они разрушали не машины, а пытались отменить исторически необходимый рыночно-буржуазный этап эволюционного развития пост-феодального человечества, его школу рыночно-капиталистической муштры и дисциплины, индустриализации и модернизации.

Так, в отсталой пост-феодальной стране, где безграмотное крестьянство составляло более 95% населения, где капитализм только зарождался, причем, в общинно-староверческом формате, бундовские революционеры-большевики начали грандиозный эксперимент. Совершив государственный переворот, партия еврейских марксистских революционеров-террористов разогнала демократический форум – Учредительное собрание и начала насильно внедрять коммунистическую утопию. СССР продержался 70 с лишним лет и развалился в одночасье. Вопреки воле народов СССР, его развалила верхушка самой 18-миллионной КПСС, эти карьеристы и оборотни с коммунистическими билетами на руках.

Такова, увы, судьба любой искусственной конструкции, не укорененной в местной биосфере и национальной культуре, автохтонной системе ценностей, несмотря на мощный субъективный фактор в лице Сталина и его авангардистской ВКП(б). Ведь Сталин смертен, а партия продолжает жить без него в условиях сложившейся монопольной системы власти, опирающейся на азиатский способ производства в "стране первого лица" с сильными патриархально-патерналистскими традициями. И кому достанется руль правящей партии, от того и будет зависеть судьба огромной страны, вектор ее развития.

Так спонсор К.Маркса – Доминат140140
  См. об этом архивные документы, приведенные в книгах Э.Саттона и др. материалах Интернет.


[Закрыть], который уже запустил религиозное движение «Христианство», в средневековой Италии – «Возрождение» (Ренессанс), затем – «Просвещение», «Протестантизм» и «Либерализм», в очередной раз зомбировал необразованные массы новой утопией, которая в патриархальной России закономерно превратилась в коммунистическую религию. Русский Ленин заменил И.Христа, был положен в мавзолей (копию вавилонского зиккурата) и обожествлен как символ идеи освобождения мирового пролетариата, скачка в коммунистический рай на Земле. Впрочем, так всегда было в истории – верхушка айсберга всегда скрывала три четверти реальной невидимой истории…

Хотя тогда, в мировой капиталистической системе, не было объективных технологических и социально-исторических (культурных) предпосылок ни для пост-капитализма, ни тем более для всесторонне развитого протокоммунистического пролетариата. Вплоть до начала 21 века большинство человечества составляло отсталое аграрное население. Для этой необразованной общинной массы мировой рынок выступал единственно реальным способом атомизации местных патриархальных отношений и взращивания свободной, универсально развитой личности, способной со временем взять под контроль управление обществом.

Так былнарушен ход естественно-исторического развития человечества, сломана логика медленного и постепенного, но зато необратимого эволюционного развития консервативных этнонациональных организмов. Их целостность была взорвана агрессивными пролетарскими партиями, вооруженными абстрактной идеей равенства и классовой справедливости.Вот почему гражданская война в России и азиатских странах приняла такой ожесточенный братоубийственный характер.

Чудес не бывает, ясно, что спонсорская поддержка партий угнетенного пролетариатане могла идти из мистического Будущего или из Настоящей действительности, где господствовала буржуазия и строй капитализма. Она могла идти лишь из недр Прошлого, антибуржуазного мира ростовщиков-рабовладельцев. Именно им претил буржуазный парламентаризм и демократия. Свернув их руками люмпенов-пролетариев, не имевших собственность, передав ее в руки еврейского тоталитарного пролетарского государства, Фининтерн планировал править миром в связке с пролетарской аристократией Коминтерна и еврейскими профсоюзами развитых стран Запада. Все в стиле Оруэлла – будущее как возврат в Прошлое.

Естественное разделение общественного труда между владельцами-организаторами общественного производства и наемными работниками марксисты искусственно раздули и довели до непримиримого классового антагонизма, т.е. гражданской войны между рабочими и капиталистами, представив ее как главный двигатель развития человечества. Хотя, коню понятно, что любая гражданская война – это регресс и хаос, суицид. Вот почему лживая марксистская догма «у пролетариата нет Отечества!» рухнула в самом начале Первой мировой войны, когда немецкие, французские и английские пролетарии поддержали свои национальные правительства. Тем самым они продемонстрировали вторичность классовой пролетарской солидарности (идентичности) и первичность национальной идентичности, историикак борьбы этнополитических («буржуазных») организмов.

Как мы видели выше, все внутренние (социальные) противоречия вторичны:как логистика, форма общения и распределения, они обслуживают главное, исходное противоречие суперсистемы – между обществом и кормящей его природой (биосферой).Именно оно, в конечном счете, и составляетосновное преемственное содержание историко-технологического развития человечества.

К.Маркс сам неоднократно признавал примат и непрерывность технологического развития.Однако, он так и не смог обобщить и примирить технологический (объективистский) и классово-исторический (субъективный) подходы141141
  «Приобретая новые производительные силы, люди изменяют свой способ производства, а с изменением способа производства, способа обеспечения своей жизни, – они изменяют все свои общественные отношения. Ручная мельница дает вам общество с сюзереном во главе, паровая мельница – общество с промышленным капиталистом.» – совершенно верно писал К.Маркс (см.: Нищета философии. М – Э., Соч., т.4, с.133).


[Закрыть]. В нем ученый боролся с еврейским мессией, на этот раз уже классово-пролетарского толка. Подобно И.Христу К.Маркс мог бы сказать, что он пришел «не нарушить, а исполнить» старый еврейский Закон (библейский Проект).

Правильное осмысление соотношения объективного и субъективного, общества как системы и биосферы как суперсистемы возможно лишь на широком фоне развития всей Вселенной, в рамках биосферно-космической целостности – истинного корня земного исторического развития.

Э.С.Кульпин отбросил половинчатую марксистскую парадигму и довел обществоведение до целостного научного формата – "социоестественной (т.е. биосферной) истории". В его парадигме главными контрагентами выступают хозяйствующий человек и, с другой стороны, сам вмещающий ландшафт, т.е. сама Земля в единстве с Солнцем как ядром всей биосферно-космической суперсистемы. Тем самым, идущая от Н.Я.Данилевского, евразийцев и Л.Н.Гумилева аналитическая рамка обществоведения обрела целостный завершенный (биосферный) вид. Именно и только внутри этой суперсистемы, оппозиции «Биосфера – Человек хозяйствующий» и возникает истинная философская картина мира и самосознание, представление человека о себе (этнополитическая идентичность) и соответствующая иерархическая система его духовных ценностей-GPS (о чем ниже).

Ведь в  главном – "кормящем" людей отношении к природе (вмещающем ландшафте) нет никакого классового антагонизма.Здесь все люди ведут себя как люди вообще, какединый универсальный биосферный вид. Тем более нет этих вторичных идентичностей в биосферно-космическом Целом, царстве Тэнгри.Есть лишь единый биосферный вид и его культурно-технологический код взаимодействия с природой, единый для капиталиста и рабочего, что в Японии, что в Германии.

А вот на последующем таксономическом уровне – уже внутри общества, появляется разделение общественных функций по его воспроизводству между организаторами хозяйства и работниками-исполнителями. Это естественное разделение функций внутри общества играет вторичную роль на фоне этого главного процесса покорения природы как вечной задачи №1 в рамках всей Предыстории.

К.Маркс игнорировал очевидную истину, что все народы и возглавляющие их элиты происходят и позиционируют себя исходя из своего объективного географического положения и действуют на международной арене согласно своим, прежде всего – геополитическим интересам. Но для К.Маркса вытекавшее из конкретного вмещающего (кормящего) ландшафта глубинное понятие «культурно-исторических типов» (цивилизаций) просто не существовало. Мозес Мордехай Леви выражал типичные представления кочующей космополитической диаспоры, не имевшей земли и геополитических интересов, понятия родины – высшей ценности для всех обычных традиционных народов. Явная измена истине Мордехая Леви была в том, что он закрыл глаза на главную, системообразующую силу (ядро!) мирового капиталистического хозяйства – банковско-финансовую олигархию, состоящую сплошь из евреев, хотя он же яростно критиковал еврейство в своей молодости.

А русофоб и глобалист Ульянов-Бланк-Ленин так возненавидел царя, казнившего его брата-террориста, что "обидевшись на вшей, выбросил в костер шубу", желал "поражения Отечеству" и говорил: "А на Россию мне наплевать!"142142
  См. А.Дикой, там же, с. 183. Прибывшие вместе с ним из-за границы еврейские лидеры Третьего Интернационала писали в «Правде»: «мы защищаем не национальные интересы России, а интернациональные интересы трудящихся и обездоленных всех стран» (Известия, 8.02.1921)…"Писатели должны выкинуть за борт литературы мистику, похабщину, национальную точку зрения" (Правда, 1.01.1925)." – Там же.


[Закрыть] Итак, вопреки марксистской догме, главным было не локальное (внутреннее) противоречие между пролетариатом и буржуазией. Ведь внутри капиталистического предприятия они выступают партнерами в решении действительно главной задачи – эффективного покорения природы и создания конкурентного товара! Если капиталист не продаст свой товар, то он разорится, а рабочий останется без заработка.

Но все это цветочки! Никогда угнетенная "толпа" – будь то рабы эпохи Спартака, крестьяне феодальной Европы и тем более – придатки машин, односторонне развитые люмпен-пролетарии – не могла свергнуть господствующий класс собственников с их мощным государством и создать новое свободное общество. Однако, К.Маркс сделал исключение для угнетенного пролетариата, т.е. пошел против непреложных законов всей мировой истории, видимо, на основании того, что пролетариат со временем должен был сформироваться в целостное универсальное существо, способное снять государство.

Ныне мы знаем, что правящие Англией феодалы успешно перестроились и под определяющим руководством еврейских банкиров ("венецианцев") создали колониальный капитализм. Мы видим, как марксовского гегемона-пролетария заменяют роботы, положение же вечно угнетаемой толпы опустилось до уровня бесправного Прекариата. Буржуазия же (предприниматели, использующие чужой наемный труд), которую согласно Марксовой парадигме должен был вытеснить Пролетариат, оказалась на вторых ролях у организатора и ядра капиталистической системы – Домината – правящих миром могущественных ростовщиков-глобалистов и корпоратократов.

Ныне хозяин денег и истории Доминат демонтирует… капитализм, разоряет мелкую и среднюю буржуазию и смыкается с…китайскими коммунистами! И он не собирается отдавать никому ни свою достигшую глобальных размеров собственность, ни такую же глобальную власть. Значит, марксизм ошибочен, порочен в корне! Нужно концептуально обобщить опыт не только 20 -21 веков, но и весь мировой опыт и дать объяснение указанным фактам, чтобы откорректировать марксистское вероучение. Ведь, выходит, марксизм врал, смещая фокус внимания человечества в сторону классовой войны и уводя его от реальной борьбы за место под солнцем "географических" (этнополитических) организмов! Кому это было выгодно? – Вопрос из той же серии, что и вопрос, кому было выгодно превратить брутальных европейцев в мирное стадо богоизбранного народа-пастуха, покорно подставляющего щеку насильникам. Значит, в плоскости этой реальной борьбы нам и надо искать зарытую "собаку".

Во-первых, надо найти такой необычный этнополитический субъект, который был заинтересован в этом извращении реальной картины истории, выдавая свои этнические интересы за некие глобальные классовые или общечеловеческие (либеральные) интересы. А поскольку исчезли рабовладельцы, затем – феодалы, а ныне испаряются даже капиталисты, но при этом эксплуатация и неравенство лишь усугубляются, значит, есть некий трансисторический субъект, который в борьбе за мировой трон хоронит и феодалов с монархами, и капиталистов с их национальными государствами, чтобы навеки править миром.

Если рабовладельцы, феодалы и капиталисты уходят, а несвобода и неравенство остаются и лишь возрастают, если кучка древних господ остается, значит, феодализм и капитализм выступают несущественными, преходящими феноменами, под которыми скрывается неизменная сущность, которая лишь усиливает и обостряет все противоречия, пока не найдет своего окончательного разрешения.

Отсюда, неумолимый вывод: за марксовыми формациями скрывается глубинное трансисторическое макропротиворечие «элита – толпа». Оно скрыто как лес, который К.Маркс не увидел и преувеличил роль отдельных деревьев, выпячивая понятие «общественно-экономическая формация». Общеисторическое противоречие «элита – толпа» на самом деле выступает классовой формой разделения двух общеисторических общественных функций Предыстории: физической «обработки вещей» (природы) и духовно-умственной «обработки людей», управления их сознанием и поведением. Этим и занята при любых формациях элита, правящий класс брахманов и кшатриев.

Для обозначения этой общей для Предыстории сущности, мы и выделяем понятие трансисторическая Римская формация, которая возникнув в Древнем мире и Античности, сохраняется и лишь развивается и обостряется на всем протяжении развития Западной цивилизации, приобретая ныне универсальную цифровую форму. Ниже мы увидим, какой реальный этноисторический субъект прячется за этой рабовладельческой формацией, приобретающей все более рафинированные изощренные формы. Иными словами, тут не только укрупняется и вычленяется трансисторический сквозной субъект Предыстории, делающий ее единой эпохой, но и определяется его этнополитическая специфика, поскольку реальная история – это борьба за место под солнцем этнополитических организмов. При этом, Восток, например, Китай, не знает рабства или феодализма в западном смысле. К.Маркс, обнаружив этот господствующий на востоке способ производства, был вынужден назвать его неопределенным географическим термином"Азиатский способ производства". Так он нарушил единый принцип (подход) к идентификации законов мировой истории.

Если же следовать строгим законам диалектической логики, то развитие, во-первых, является результатом синхронной борьбы противоположностей. И не абстрактных противоположностей, абсолютизированных Марксом – производительных сил и вечно отстающих от них производственных отношений, а указанных географических организмов, чего у типично еврейского мыслителя К.Маркса вовсе не было.

Во-вторых, согласно другому закону диалектики, противоположность возникает в результате отрицания исходного географического биосферного организма, обладающего качеством универсального целого, вплетенного в вечное (биосферно-космическое) Целое (суперсистему). Иными словами, историческая система (Первоначало истории, или биосферный коммунизм) возникает как свернутое универсальное целое, вплетенное в природную суперсистему, будучи с ней в первобытном синкретичном единстве. И лишь отрицая его, новый этнополитический организм приобретает собственный (исторический) источник развития, т.е. указанное противоречие, раздвоение целого на элиту и угнетенную толпу.

Здесь одна общественная сила ("вооруженная элита", т. е. кшатрии-скотоводы), покинувшая естественную среду обитания, на новом месте узурпирует средства производства у другой массовой иноэтничной силы, составляющую «толпу» и заставлет ее работать на себя, производить для нее прибавочный продукт. Производство прибавочного продукта для элиты – вот главное, сущность (самоцель) и для рабства, и для феодализма, и для капитализма. Они – просто степени и формы эксплуатации, но их сущность – прямое или косвенное (товарно-денежное) рабство – не меняется.

Как исходное первоначало, Орда как строй биосферного коммунизма содержит в себе все последующее содержание исторического развития человечества. Точно также новое предысторическое общество – толпо-элитарный Рим, содержит в себе все последующие формы принуждения/эксплуатации. В самом деле, Римская суперформация уже содержала в себе и формы аренды земли (элемент феодализма), и сдачу денег в рост или рабов в аренду и использование их как источника дохода (зародыш Капитализма). Так что нет расцвета и заката рабства, затем – расцвета и заката феодализма, и наконец – расцвета и заката капитализма, который согласно марксовскому примитивному линейному схематизму должен был завершиться коммунизмом, заменой капиталистов всесторонне развитыми пролетариями. Да это даже походит на чудо: необразованная, зомбированная буржуазной идеологией «толпа» вдруг свергает древнюю, искушенную в управлении элиту, низ общества вдруг встает с колен, и стаскивает вниз верх общества (элиту) и садится на его место. На самом деле элита ради удержания своего господства направляет развитие производительных сил в таком определенном русле, которое позволяет ей сохранить статус кво. В итоге развитие человечества пошло по извращенному пути трансгуманизма. Будучи внутри Системы нельзя выскочить из нее и снять ее объективный ход. Сам субъективный фактор оказывается продуктом ее объективного развития, предопределенного множеством стихийно действующих объективных факторов.

Нет! Есть становление рабовладельческой, т.е. толпо-элитарной суперформации, ее развитие на базисе земли (европейский феодализм) и в денежной форме капитализма, охватывающего уже всю планету, и, наконец, как пик развития рабовладельческой суперформации и окончательное разрешение ее противоречия – тотальное цифровое рабства на основе ИИ – современный «инклюзивный» посткапитализм. Мы являемся свидетелями зенита развития единой суперформации – римского рабовладения. Странно было бы, если нынешнее, развертывающееся на глазах откровенное рабство не содержалось изначально в Риме как исходной (свернутой) целостности Предыстории.