Текст книги "Писарев"

Автор книги: Нина Демидова

сообщить о нарушении

Текущая страница: 10 (всего у книги 10 страниц)

Представьте себе, что вы очень любите какое-нибудь питательное и здоровое кушанье, например пудинг; в один прекрасный день это любимое ваше кушанье изготовлено особенно хорошо; вы объедаетесь им и сильно расстраиваете себе желудок; после этого легко может случиться, что вы получите к пудингу непобедимое отвращение, которое, разумеется, будет совершенно независимо от ваших теоретических понятий о пудинге… Отношения Онегина к различным удовольствиям светской жизни похожи как две капли воды на ваши отношения к пудингу. Онегин всем объелся, и его от всего тошнит. Если не всех светских людей тошнит так, как Онегина, то это происходит единственно оттого, что не всем удается объесться. Как специалист в „науке нежной страсти“, Онегин, разумеется, стоит выше многих своих сверстников. Он красив собою, ловок, il а 1а langue bien pendue [5]5
  Il a la iangue bien pendue(франц.) – у него язык хорошо подвешен. – Прим. ред.


[Закрыть], как говорят французы, и в этих особенностях его личности заключается вся тайна его разочарованности и его мнимого превосходства над презренною толпою. Другие светские люди, ведущие вместе с Онегиным пустую и веселую жизнь, совсем не одерживают побед над светскими женщинами или одерживают этих побед очень немного, так что не успевают притупить своего чувства с этой стороны. „Наука нежной страсти“ продолжает быть для них привлекательною, потому что они встречают в ней серьезные трудности, которые они желают и надеются преодолеть. Для Онегина эти трудности не существуют; он наслаждается тем, к чему другие только стремятся, и вследствие неумеренного наслажденья он притупляет себе вкус и влечение ко всему, что составляет содержание светской жизни.

До сих пор превосходство Онегина заключается только в том, что он лучше многих других умел „тревожить сердца кокеток записных“. Легко может быть, что Пушкин любит и уважает своего героя именно за эту особенность его личности. Но кто имеет понятие о Белинском, тот, конечно, знает, что Белинский не мог бы относиться к Онегину с сочувствием, если бы видел в нем только искусного соблазнителя записных кокеток.

Итак, посмотрим, что будет дальше; посмотрим, за какое средство ухватится объевшийся Онегин, чтобы победить свой Katzenjammer и чтобы снова помириться с жизнью. Когда человеку надоело наслажденье и когда этот человек в то же время чувствует себя молодым и сильным, тогда он непременно начинает искать себе труда. Для него наступает пора тяжелого раздумья; он всматривается в самого себя, всматривается в общество; он взвешивает качество и количество своих собственных сил; он оценивает свойства тех препятствий, с которыми ему придется бороться, и тех общественных потребностей, которые стоят на очереди и ожидают себе удовлетворения. Наконец из его раздумья выходит какое-нибудь решение, и он начинает действовать; жизнь ломает по-своему его теоретические выкладки; жизнь старается обезличить его самого и переработать по общей, казенной мерке весь строй его убеждений; он упорно борется за свою умственную и нравственную самостоятельность, и в этой неизбежной борьбе обнаруживаются размеры его личных сил. Когда человек прошел через эту школу размышления и житейской борьбы, тогда мы имеем возможность поставить вопрос: возвышается ли этот человек над безличною и пассивною массою или не возвышается? Но пока человек не побывал в этой переделке, до тех пор он в умственном и в нравственном отношении составляет для нас такую же неизвестную величину, какую мы видим, например, в грудном ребенке. Если же человек, утомленный наслажденьем, не умеет даже попасть в школу раздумья и житейской борьбы, то мы тут уже прямо можем сказать, что этот эмбрион никогда не сделается мыслящим существом и, следовательно, никогда не будет иметь законного основания смотреть с презреньем на пассивную массу. – К числу этих вечных и безнадежных эмбрионов принадлежит и Онегин.

 
Отступник бурных наслаждений,
Онегин дома заперся,
Зевая за перо взялся, —
Хотел писать; но труд упорный
Ему был тошен; ничего
Не вышло из пера его.
 

(Глава I. Строфа XLIII.)

Шляться в течение нескольких лет по ресторанам и по балетам, потом вдруг ни с того ни с сего усесться за письменный стол и взять перо в руки с тем, чтобы сделаться писателем, – это фантазия по меньшей мере очень странная. Браться за перо, зевая, и в то же время ожидать, что перо напишет что-нибудь мало-мальски сносное, – это также нисколько не остроумно. Наконец отвращение Онегина к упорному труду, отвращение, которое так откровенно признает сам Пушкин, составляет симптом очень печальный, по которому мы уже заранее имеем право предугадывать, что Онегин навсегда останется эмбрионом. Но не будем торопиться в произнесении окончательного приговора. Когда человек входит в новую фазу жизни, тогда он поневоле идет ощупью, берется за непривычное дело очень неискусно, переходит от одной ошибки к другой, испытывает множество неудач и только посредством этих ошибок и неудач выучивается понемногу работать над теми вопросами, которые настоятельно требуют от него разрешения.

Онегин увидал, что он не может быть писателем и что сделаться писателем гораздо труднее, чем пообедать у Талона. Эта крошечная частица житейской опытности, вынесенная им из первого столкновения с вопросом о труде, по-видимому не пропала для него даром. По крайней мере вторая попытка его оказывается гораздо благоразумнее первой.

 
И снова, преданный безделью,
Томясь душевной пустотой,
Уселся он с похвальной целью
Себе усвоить ум чужой.
 

(Строфа XLIV.)

Значит, начал читать. Это придумано недурно. Но именно эта удачная, хотя и очень простая выдумка тотчас раскрывает перед нами ту истину, что Онегин – человек безнадежно пустой и совершенно ничтожный.

 
Отрядом книг уставил полку;
Читал, читал, а все без толку:
Там скука, там обман и бред;
В том совести, – в том смысла нет;
На всех различные вериги;
И устарела старина,
И старым бредит новизна:
Как женщин, он оставил книги
И полку, с пыльной их семьей,
Задернул траурной тафтой.
 

(Строфа XLIV.)

Если бы Онегин расправился так бойко с одними русскими книгами, то в словах поэта можно было бы видеть злую, но справедливую сатиру на нашу тогдашнюю вялую и ничтожную литературу. Но к сожалению, мы знаем доподлинно, из других мест романа, что Онегин умел читать всякие книжки, и французские, и немецкие (Гердера), и английские (Гиббона и Байрона), и даже итальянские (Манзони). В его распоряжении находилась вся европейская литература XVIII века, а он сумел только задернуть полку с книгами траурной тафтой. Пушкин по-видимому желал показать, что проницательный ум и неукротимый дух Онегина ничем не могут удовлетвориться и ищут такого совершенства, которого даже и на свете не бывает. Но показал он совсем не то. Он показал одно из двух: или то, что Онегин не умел себе выбрать хороших книг, или то, что Онегин не умел оценить и полюбить тех мыслителей, с которыми он познакомился. По всей вероятности, Онегина постигли обе эти неудачи; то есть и выбор книг был неудовлетворителен, и понимание было из рук вон плохо. Онегин, вероятно, накупил себе всякой всячины, начал глотать одну книгу за другою без цели, без системы, без руководящей идеи; почти ничего не понял, почти ничего не запомнил и бросил, наконец, это бестолковое чтение, убедивши себя в том, что он произошел всю человеческую науку, что все мыслители – дурачье и что всех их надо повесить на одну осину. Это отрицание, конечно, очень отважно и очень беспощадно, но оно, кроме того, чрезвычайно смешно и для отрицаемых предметов совершенно безвредно. Когда человек отрицает решительно все, то это значит, что он не отрицает ровно ничего и что он даже ничего не знает и не понимает» (21, стр. 311–315).

Реалисты

«Реалисты, построившие всю свою жизнь на идее общей пользы и разумного труда, относятся презрительно и враждебно ко всему, что разъединяет человеческие интересы, и ко всему, что отвлекает человека от общеполезной деятельности. Поэтому они строго осуждают ту мелкость понятий и узкость симпатий, которые прививаются к женщинам всем направлением их воспитания. Это враждебное отношение реалистов к искусственной ограниченности женщин послужило поводом к бессмысленной клевете. Добрые люди пустили слух, что реалисты отрицают семейство, осмеивают брак и стараются поставить разврат на степень общественной добродетели… Каждый настоящий реалист прежде всего – работник. Хороша ли, дурна ли его работа, об этом он сам знает, и об этом он не будет давать отчета тем добрым людям, которые изобретают и распускают ложные слухи. Хороша ли, дурна ли его работа, но во всяком случае он трудится как вол, а кто не трудится, тот и не может называться реалистом, как бы красноречиво он ни рассуждал о человечестве и об общей пользе. Кто не трудится, а только рассуждает, тот или пустой болтун, или вредный шарлатан, но уж ни в каком случае не реалист. Стало быть, настоящим реалистам нет никакой надобности ратовать против целомудрия и против супружеской верности. У реалиста труд стоит на первом плане. Что помогает успеху его труда, то он любит. Что мешает его труду, то он ненавидит. Когда женщина является мыслящим существом, способным помогать его работе и ободрять его своим сочувствием, тогда он любит и уважает женщину. Когда женщина является капризным ребенком, требующим себе не участия в полезной работе, а пестрых игрушек, тогда он отворачивается от нее, чтобы она не мешала ему трудиться и не надоедала ему бессмысленною болтовнею. Такой брак, который увеличивает силу и энергию работника, называется на языке реалиста полезным, благоразумным и счастливым. Такой брак, который уменьшает или извращает рабочую силу, называется вредным, безрассудным и несчастным. Для прочной связи между мужчиною и женщиною необходим, по мнению реалиста, общий труд. Мужчина должен трудиться, и женщина также должна трудиться. Если они трудятся в одинаковом направлении, если они оба любят свою работу, если оба способны понять ее цель, – то они начинают чувствовать друг к другу симпатию и уважение, и, наконец, мужчина и женщина объявляют свое решение перед обществом и призывают на свой союз благословение любви.

Все это, по мнению реалиста, очень естественно и благоразумно. Если брак заключен при таких условиях, то, по мнению реалиста, счастие обоих супругов с каждым годом должно увеличиваться, и вместе с их счастием должна постоянно увеличиваться их взаимная привязанность…

Я всегда видел в счастливой любви очень большое наслаждение, помогающее нам переносить трудности и неприятности утомительной работы и упорной борьбы с человеческими глупостями. Я всегда смотрел на любовь не как на самостоятельную цель, а как на превосходное и незаменимое вспомогательное средство. Поэтому я никогда не составлял себе преувеличенного понятия о наслаждениях любви, и, следовательно, я был совершенно застрахован против всяких разочарований и охлаждений. Мне нравится наружность моей жены, но я бы никогда не решился сделаться ее мужем, если б я не был вполне убежден, в том, что она во всех отношениях способна быть для меня самым лучшим другом. Я знал всю ее жизнь и все ее наклонности, прежде чем я решился сделать ей предложение. Она знала всю мою жизнь и все мои наклонности, прежде чем она решилась принять мое предложение. С тех пор как мы сошлись, мы ведем труд наш общими силами. Она понимает, чего я хочу, и я тоже понимаю, чего она хочет, потому что мы оба хотим одного и того же, хотим того, чего хотят и будут хотеть все честные люди на свете… Все силы ее ума и ее начитанности постоянно находятся в моем распоряжении, когда я нуждаюсь в ее содействии; все силы моего ума и моей начитанности постоянно подоспевают к ней на помощь, когда она чем-нибудь затрудняется. Этот ежеминутный обмен услуг превращает самую сухую работу в живое наслаждение и оставляет за собою неизгладимый ряд самых обаятельных воспоминаний. Чем больше таких воспоминаний, чем больше взаимных услуг, тем больше работ, улаженных общими силами, тем теснее наша дружба, тем полнее наше взаимное доверие, тем непоколебимее наше взаимное уважение. А тут еще присоединяется ощущение любви в тесном смысле этого слова, тут еще дети как новая живая связь между мною и ею; а тут еще ее неизбежные страдания, которые делают женщину священною в глазах каждого мыслящего человека. Я этих страданий не могу разделить с нею, поневоле же я должен вознаградить ее за них удвоенною нежностью и безграничным уважением; а тут еще воспитание детей как новый вид общей работы, которую мы оба сумеем вести сообразно с далекою и высокою целью всего нашего существования. Одна и та же личность является, таким образом, для меня товарищем по работе, другом, женою, страдалицею, матерью и воспитательницею моих детей, – и вдруг выдумывают, что я не способен любить эту личность! И вдруг произносят тут слова: охлаждение, разочарование, супружеская ревность или супружеская неверность. Черт знает, что за чепуха! Охладеть к другу потому, что он десять лет был другом. Разочароваться в этом друге потому, что мы вместе с ним постарели на десять лет. Подозревать этого друга в том, что он будет со мною лицемерить. Искать себе новой привязанности, когда старый друг живет со мною в одном доме. Скажите, пожалуйста, есть ли человеческий смысл в подобных предположениях?» (21, стр. 82–85).

Указатель имен

Алкивиад 194

Антонович М. А. 71, 78, 170, 171

Аполлоний Тианский 24, 25

Аптекман О. В. 184

Байрон Д. Н. Г. 207

Бакунин М. А. 64

Баллод П. Д. 53, 68, 178

Барбье О. 166

Баргорн Ф. К. 10

Бекетов Н. Н. 128

Белинский В. Г. 63, 64, 128, 175, 182, 183, 201, 204

Белов П. Т. 12 Бельчиков Н. Ф. 12

Беранже П. Ж. 166

Бердяев Н. А. 10, 11

Бёрне К. Л. 164

Бетховен Л. 168

Благосветлов Г. Е. 26, 135, 179, 182

Богучарский В. Я. 184

Бокль Г. Т. 128

Ботев X. 185

Брюллов К. П. 172

Буренин В. П. 182

Бюхнер Ф. Л. 121, 122, 123, 125

Валуев П. А. 193

Водовозов Н. В. 10

Вольтер Ф. М. А. 54, 180

Воровский В. В. 11

Гайдебуров П. А. 182

Галактионов А. А. 13

Гегель Г. В. Ф. 132

Гейне Г. 35, 36, 40, 114, 164, 167, 181

Гексли Т. Г. 21, 173

Гердер И. Г. 207

Герцен А. И. 9, 28, 35, 52, 57, 58, 62, 64, 65, 79, 97, 122, 128, 150, 182, 183, 186, 191

Гёте И. В. 167

Гиббон Э. 207

Глинка М. И. 172

Гоголь Н. В. 17, 164

Гомер 196

Гримм Я. 169

Гуд Т. 166

Гюго В. 186

Данте А. 196

Де-Пуле М. 10

Диккенс Ч. 164

Добролюбов Н. А. 28, 35, 182, 183

Долгушин А. В. 184

Дубельт Л. В. 58

Дюма А. 16

Елисеев Г. З. 182

Засулич В. И. 11

Зеньковский В. В. 10

Иванов И. И. 72

Иванов-Разумник Р. В. 9

Казанович Е. П. 12

Каравелов Л. 185

Катков М. Н. 34

Кирпотин В. Я. 12

Кольцов А. В. 17

Конт О. 126, 128, 145

Котляревский Н. А. 10

Кремпин В. А. 19

Критий 194

Кропоткин П. А. 7, 9, 50, 62, 65

Крупская Н. К. 186

Кудрин К. 181

Купер Ф. 16

Кювье Ж. 147

Лавров П. Л. 29, 137, 184

Лебедев А. А. 58, 159

Лемке М. К. 123

Ленин В. И. 12, 118, 144

Лермонтов М. Ю. 17

Либих Ю. 21, 173, 174

Лосский Н. О. 10, 11

Львов В. Е. 75

Майков Л. Н. 18

Мальтус Т. Р. 90

Маккавей 62

Манзони А. 207

Маслин А. Н. 12

Маркович С. 181

Маркс К. 181, 186

Менделеев Д. И. 21

Меттерних К. 43

Милль Д. С. 126, 128

Мильтон Д. 196

Михайлов А. Д. 172

Михайловский Н. К. 9, 184

Молешотт Я. 38, 39, 40, 121, 122, 123, 125, 128

Морозов Н. А. 184

Моцарт В. 175

Мочалов П. С. 172

Неведенский С. 10

Некрасов Н. А. 9, 182

Немировский А. 8

Никандров П. Ф. 13

Никитенко А. В. 26, 27, 33, 42, 50

Николай I 58

Ницше Ф. 11

Огарев Н. П. 128

Овсянико – Куликовский Д. H. 10, 128

Островский А. Н. 176

Павленков Ф. Ф. 70, 109, 110

Переверзев В. Ф. 12

Петр I 75

Писарева В. Д. 15

Погодин М. П. 63

Полевой Н. А. 63

Покровский М. Н. 12

Потапов 69

Платон 131, 132, 133, 140, 193, 195, 196, 197, 198

Плеханов Г. В. 11, 162

Плоткин Л. А. 12, 13

Пугачев Е. И. 77

Пушкин А. С. 17, 164, 166, 185, 201, 204, 206, 207

Рафаэль Санти 169, 175

Романов А. Н. 191

Салтыков-Щедрин М. Е. 164, 165, 185

Сеченов И. М. 21, 128

Синегуб С. С. 184

Скабичевский А. М. 9, 15, 178

Скуратов 49

Случевский К. К. 76

Соловьев Е. А. 10, 17, 56, 60, 183

Соловьев Н. И. 8

Соколов Н. Н. 179

Сократ 193, 194, 195

Сорокин Ю. С. 13

Спенсер Г. 126, 128

Степняк – Кравчинский С. М. 9, 147

Страхов Н. Н. 8, 61

Суворин А. С. 182

Теккерей У. М. 164

Тельшев А. 183, 185

Тимирязев К. А. 7, 20, 21, 70, 75, 128, 187

Ткачев П. Н. 9, 48, 184

Тургенев И. С. 17, 59, 70, 71, 72, 76, 77, 110.

Ульянов А. И. 186

Успенский Г. И. 182

Фарадей М. 21

Фейербах Л. 122, 128

Фиркс Ф. И. (Шедо-Ферроти) 52, 123, 191, 193

Фогт К. 121, 122, 123, 125, 128

Циолковский К. Э. 75

Чаадаев П. Я. 58

Чернышевский Н. Г. 9, 12, 13, 28–32, 34, 35, 41, 48, 53, 63, 69, 79, 97, 109, 128, 150, 153, 154, 162, 183

Чудновский С. Л. 48

Шекспир В. 167

Шелгунов Н. В. 9, 15, 23, 74, 183, 187

Шелли П. Б. 166

Энгельс Ф. 186

Эпикур 133

Юнг Г. 21

Юркевич П. Д. 34

Ярмолинский А. 10

Ярославский Е. М. 186

Литература

1.  Маркс К.Об освобождении крестьян в России. – К. Маркси Ф. Энгельс.Соч., т. 12.

2.  Энгельс Ф.Внешняя политика русского царизма. – К. Маркси Ф. Энгельс.Соч., т. 22.

3.  Ленин В. И.«Крестьянская реформа» и пролетарски-крестьянская революция. – Полн. собр. соч., т. 20.

4.  Ленин В. И.Вульгарный социализм и народничество, воскрешаемые социалистами-революционерами. – Полн. собр. соч., т. 7.

5.  Ленин В. И.Письма к родным. 1893–1922.– Полн. собр. соч., т. 55.

6.  Ленин В. И.Что делать? – Полн. собр. соч., т. 6.

7.  Писарев Д. И.Полн. собр. [соч.]. В 6-ти томах, т. 1. СПб., 1894.

8.  Писарев Д. И.Полн. собр. [соч.]. В 6-ти томах, Т. 2. СПб., 1894.

9.  Писарев Д. И.Полн. собр. [соч.]. В 6-ти томах, т. 3. СПб., 1894.

10.  Писарев Д. И.Полн. собр. [соч.]. В 6-ти томах, т. 4. СПб., 1894.

11.  Писарев Д. И.Полн. собр. [соч.]. В 6-ти томах, т. 5. СПб., 1894.

12.  Писарев Д. И.Полн. собр. [соч.]. В 6-ти томах, т. 6. СПб., 1894.

13.  Писарев Д. И.Полн. собр. [соч.]. В 6-ти томах [2-е изд.], т. 1. СПб., 1897.

14.  Писарев Д. И.Полн. собр. [соч.]. В 6-ти томах [2-е изд.], т. 2. СПб., 1897.

15.  Писарев Д. И.Полн. собр. [соч.]. В 6-ти томах [2-е изд.], т. 3. СПб., 1897.

16.  Писарев Д. И.Полн. собр. [соч.]. В 6-ти томах [2-е изд.], т. 4. СПб., 1897.

17.  Писарев Д. И.Полн. собр. [соч.]. В 6-ти томах [2-е изд.], т. 5. СПб., 1897.

18.  Писарев Д. И.Полн. собр. [соч.]. В 6-ти томах [2-е изд.], т. 6, СПб., 1897.

19.  Писарев Д. И.Соч. В 4-х томах, т. 1. М., 1955.

20.  Писарев Д. И.Соч. В 4-х томах, т. 2. М., 1955.

21.  Писарев Д. И.Соч. В 4-х томах, т. 3. М., 1956.

22.  Писарев Д. И.Соч. В 4-х томах, т. 4. М., 1956.

23.  Писарев Д. И.Письмо к Г. Е. Благосветлову. – «Русское обозрение», 1893, № 3.

24.  Писарев Д. И.Намеки природы. Публикация Э. Розенберга. – «Русская литература», 1959, № 2.

25.  Антонович М. А.Асмодей нашего времени. – «Современник», 1862, № 4.

26.  Архипов В.Неизвестные страницы Д. И. Писарева. – «Литературная Россия», 1964, № 18.

27.  Баллод П. Д.Заметка о деле Д. И. Писарева. – «Каторга и ссылка», 1924, № 3.

28.  Белов П. Т.Место и роль Д. И. Писарева в истории русского материализма. – «Ученые записки АОН», вып. V. М., 1949.

29.  Бельчиков Н. Ф.Журналы 60-х годов XIX в. в оценке III отделения – «Исторический архив», 1957, № 4.

30.  Борисов И.Алексеевский равелин в 1862–1865 гг. (из моих воспоминаний). – «Русская старина», 1901, т. 108, № 10–12.

31.  Васецкий Г. С.и Иовчук М. Т.Очерки по истории русского материализма XVIII и XIX вв. М., 1942.

32.  Волынский А. Л.Русские критики. СПб., 1896.

33.  Воровский В. В.Д. И. Писарев. К 40-летию со дня смерти. – Литературно-критические статьи. М., 1956.

34.  Воробьев В. Ф.Д. И. Писарев – выдающийся русский критик-демократ. Харьков, 1953.

35.  Галактионов А. А.и Никандров П. Ф.История русской философии. М., 1961.

36.  Герцен А. И.Писарев. – Собр. соч. В 30-ти томах, т. 20. М., 1960.

37.  Герцен А. И.Еще раз Базаров. – Собр. соч. В 30-ти томах, т. 20, кн. 1. М., 1960.

38.  Герцен А. И.Письмо к Н. Огареву (1 декабря 1868 г.). – Собр. соч. В 30-ти томах, т. 20. М., 1960.

39.  Герцен А. И.Не наши. – Собр. соч. В 30-ти томах, т. 9. М., 1960.

40.  Голубев А. Н.К вопросу о формировании материалистических взглядов Д. И. Писарева (по материалам библиографич. отдела ж. «Рассвет» за 1859 г.). – Научные доклады высшей школы. «Философские науки», 1964, № 2.

41.  Данилов А. Д.Несколько отрывочных воспоминаний о Д. И. Писареве. – «Литературный архив», т. 3. М. – Л., 1951.

42.  Деборин А. М.Д. И. Писарев. – «Известия АН СССР». Отделение литературы и языка. М., 1941, № 1.

43.  Де-Пуле М.Нигилизм как патологическое явление русской жизни. – «Русский вестник», 1881, № 11.

44.  Евгенъев-Максимов В. Е.Д. И. Писарев и охранители. – «Голос минувшего», 1919, № 1–4.

45.  Зелов Н.Листая страницы архива. – «Учительская газета», 14 октября 1965 г.

46.  Зеньковский В. В.История русской философии, т. I. Париж, 1948.

47.  Зонин А.Образы и действительность. – «Московский рабочий». М., 1930.

48.  Иванов И.История русской критики. СПб., 1900.

49.  Иванов И.Писарев, его сподвижники и враги. – «Мир божий», 1899, № 1–3.

50.  Иовчук М. Т.Плеханов и его труды по истории философии. М., 1960.

51.  Казанович Е. П.Д. И. Писарев после крепости и его статья «Дидро и его время». – В сб. «Звенья», т. VI. М.—Л., 1936.

52.  Казанович Е. П.Писарев о Гейне. – «Известия АН СССР». Отделение гуманитарных наук. Серия VII, 1929, № 8.

53.  Карелин Н. [Засулич].Д. И. Писарев. – «Научное образование», 1900, № 3–4.

54.  Кирпотин В. Я.Дмитрий Иванович Писарев. Л., 1929.

55.  Кирпотин В. Я.Идейные предшественники марксизма-ленинизма в России. [М.], 1930.

56.  Козъмин Б. П.Памяти Д. И. Писарева. К 70-летию со дня смерти. – «Новый мир», 1938, № 7.

57.  Козъмин Б. П.Д. И. Писарев и социализм. – «Литература и марксизм», 1929, кн. 4–6.

58.  Корнилов А. А.Общественное движение при Александре II. М., 1909.

59.  Котляревский Н.Канун освобождения (1855–1861). Пг., 1916.

60.  Кропоткин П.Записки революционера. СПб., 1906.

61.  Кропоткин П.Записки революционера. [М.], 1930.

62.  Крупская Н. К.Воспоминания о Ленине. М.—Л., 1931.

63.  Крупская Н. К.Современные цитаты. – «Правда», 3 октября 1935 г.

64.  Кружков В. С.Дмитрий Иванович Писарев. Философские и социально-политические взгляды. М., 1942.

65.  Кузнецов Ф. Ф.Ф. Павленков и Д. Писарев. – «Русская литература», 1959, № 2.

66.  Кузнецов Ф. Ф.Журнал «Русское слово» в 1863–1866 гг. М., 1965.

67.  Ларионов Л. И.Д. И. Писарев о роли народных масс и личности в истории. – «Ученые записки». Магнитогорский гос. пед. институт, вып. III, 1955.

68.  Лебедев А. А.Чаадаев. М., 1965.

69.  Лемке М.Политические процессы в России 1860-х гг. (по архивным документам). М. – Пг., 1923.

70.  Лемке М.Эпоха цензурных реформ 1859–1865 годов. СПб., 1904.

71.  Лихтенштадт О. М.Реалистические противоречия. По поводу некоторых статей Д. И. Писарева. М., 1866.

72.  Львов В.Страницы жизни Циолковского. М., 1963.

73.  Львов-Рогачевский В.Лихой барабанщик. – «Объединение», 1918, № 12–13.

74.  Маслин А. Н.Материализм и революционнодемократическая идеология в России в 60-х годах XIX века. М., 1960.

75.  Мещеряков Н. Л.Эволюция миросозерцания Д. И. Писарева. – «Известия АН СССР». Отделение литературы и языка. М., 1941, № 1.

76.  Михайловский Н. К.Писарев. – В кн. «Литературные воспоминания и современная смута», т. I. СПб., 1905.

77.  Неизвестный.Мелочи. – «Деятельность», 28 июля 1968.

78.  Некрасов Н. А.Письмо М. А. Маркович <7 августа 1868 г. Петербург>. – Полн. собр. соч. и писем, т. XI. М., 1952.

79.  Немировский А.Наши идеалисты и реалисты. СПб., 1867.

80.  Никитенко А. В.Моя повесть о самом себе и о том, «чему свидетель в жизни был». Записки и дневник (1804–1877 гг.), т. 2. СПб., 1905.

81.  Овсянико-Куликовский Д. Н.История русской интеллигенции. Итоги русской художественной литературы XIX века, ч. 1–2, т. I, М., 1907.

82. О нашем нигилизме по поводу романа Тургенева. – «Русский вестник», 1862, № 7.

83.  Павленков Ф. Ф.Д. И. Писарев (некролог). – «Русская литература», 1959, № 2.

84.  Переверзев В. Ф.Нигилизм Писарева в социологическом освещении. – «Красная новь», 1926, № 6.

85.  Погодин М. П.О модных у нас философских толках. М., 1875.

86.  Плеханов Г. В.Эстетическая теория Н. Г. Чернышевского. – Избранные философские произведения, т. V. М., 1958.

87.  Плеханов Г. В.Н. Г. Чернышевский. – Избранные философские произведения, т. IV. М., 1958.

88.  Плоткин Л. А.Писарев и литературно-общественное движение шестидесятых годов. М. – Л., 1945.

89.  Покровский М. Н.Забытый революционер. – «Правда», 19 октября 1920 г.

90.  Покровский С. А.Фальсификация истории русской политической мысли в современной реакционной буржуазной литературе. М., 1957.

91. Последние цветы. – «Библиотека для чтения». 1865, т. I, кн. 2. № 4

92.  Прохоров Г. Р.Полицейские на Волковском кладбище. – «Литературный Ленинград», 1933, № 4.

93.  Сафронов Б. Г.Политические и философские взгляды Д. И. Писарева. – «Под знаменем марксизма», 1943, № 3.

94.  Скабичевский А. М.Литературные воспоминания. М. – Л., 1928.

95.  Соловьев Е.Дмитрий Иванович Писарев (литературная характеристика). – В кн.: Д. И. Писарев.Полн. собр. [соч.]. В 6-ти томах, т. VI. СПб., 1894.

96.  Соловьев Е.Опыт философии русской литературы. – Собр. соч., т. I. Казань, 1922.

97.  Сорокин Ю. С.К истории термина реализм. – «Ученые записки ЛГУ». Серия филологических наук, вып. 17, 1952.

98.  Станис Л. Я.Основные черты мировоззрения Д. И. Писарева. М., 1963.

99.  Стахевич С. Г.Среди политических преступников (из моих воспоминаний). – «Былое», 1923, № 21.

100.  Степняк-Кравчинский С. М.Подпольная Россия. – [Харьков], 1926.

101.  Страхов Н.Критические статьи об И. С. Тургеневе и Л. Н. Толстом (1862–1886). СПб., 1895.

102.  Тельшев А.Писарев перед судом учителя истории. – «Русское богатство», 1899, № 5 (8), отдел 2.

103.  Тимирязев К. А.Развитие естествознания в России в эпоху 60-х годов. М., 1920.

104.  Тройская М. А.Гейне в оценке революционно-демократической критики. – «Ученые записки ЛГУ». Серия филологических наук, вып. 17. «Русские революционные демократы», 1952.

105.  Тургенев И. С.Письмо Д. И. Писареву. 23 мая (4 июня) 1867. Баден-Баден. – Полн. собр. соч. и писем. Письма, т. VI. М. – Л., 1963.

106.  Тургенев И. С.Письмо К. К. Случевскому 14 (26) апреля 1862. Париж. – Полн. собр. соч. и писем. Письма, т. IV. М. – Л., 1962.

107.  Тургенев И. С.La premiere idee du roman. Баден-Баден. Пятница 29/17 июля 1870. – «Revue des etudes slaves», т. V, 1925.

108.  Федоров А. В.Русский Гейне. – В сб. «Русская поэзия XIX века». Л., 1929.

109.  Чернышевский Н. Г.Антропологический принцип в философии. М., 1948.

110.  Четунова Н.Что разрушал «нигилист» Писарев? – «Литературный критик», 1938, кн. 8.

111.  Чудновский С. Л.Из давних лет. Воспоминания. М., 1934.

112.  Шелгунов Н. В.Воспоминания, т. 1. М., 1967.

113.  Шелгунов Н. В.Неизданная статья о Добролюбовых и писаревцах. – «Литературное наследство», 1936, № 25–26.

114.  Шелгунов Н. В.Два слова о Писареве. – «Неделя», 1875, № 28.

115.  Ярославский Е. М.Д. И. Писарев (к 100-летию со дня рождения). – «Вестник АН СССР», 1940, № 11–12.

116.  Ярославский Е. М.Просветитель и революционный демократ. – «Правда», 13 октября 1940 г.

117.  Barghoorn F. С.Nihilism, utopia and realism in the thought of Pisarev. – В кн.: «Russian thought and politics». Cambridge, Massachusetts, 1957.

118.  Berdiaev N. A.Les sources et le sens du communisme russe. Paris, 1938.

119.  Lossky N. O.History of Russian philosophy. N. Y. 1951.

120.  Yarmolinsky A.Road to revolution. A. Century of Russian radicalism. London, 1957.