Текст книги "Фельдмаршал Кутузов. Мифы и факты"
Автор книги: Николай Троицкий
Жанры:
История
,сообщить о нарушении
Текущая страница: 7 (всего у книги 19 страниц)
Александр I очень ценил Каменского. Узнав о его болезни, царь 7 марта 1811 г. направил ему рескрипт о своем намерении употребить «блистательные способности» Николая Михайловича «к важнейшему начальству» над 2-й Западной армией, а пока, «до излечения» его, назначил временно исполняющим обязанности главнокомандующего Молдавской армией Кутузова[271]271
М.И. Кутузов. Т. 3. С. 291–292.
[Закрыть]. После смерти Каменского с мая 1811 г. Михаил Илларионович стал полноправным главнокомандующим.
Чуть ранее, в апреле того же года, великим визирем Турции стал Ахмед Решид-паша – тот самый, кого Михаил Илларионович победил в бою при Бабадаге летом 1791 г. и с кем близко познакомился (почти подружился) в 1793–1794 гг., будучи послом в Константинополе. Теперь, 20 апреля 1811 г., Кутузов буквально сердечно поздравил Ахмед-пашу с высоким назначением[272]272
Полный текст этого приветствия Кутузова с обращением к Ахмед-паше «Благороднейший и прославленный друг!» и с концовкой «Ваш искренний друг» см.: Там же. С. 336–337.
[Закрыть], а затем приступил к боевым действиям против него.
Ахмед-паша во главе 60-тысячной армии подступил к Рущуку с целью вернуть его себе и остановился не далее 8 км от него в укрепленном лагере. Кутузов хорошо знал по опыту прошлого не только личные качества своего друга-врага, но и весь, довольно бедный, арсенал тактических средств турецкой армии вообще. «Против турок, – считал он, – не должно действовать как против европейских войск <…>. Всякое неожиданное или новое действие приводит их всегда в такое смятение, что не можно предположить, в какие вдадутся они ошибки и сколь велик будет наш успех». Кажущейся пассивностью («скромным поведением», как выразился сам Михаил Илларионович)[273]273
Там же. С. 386 (М.И. Кутузов – М.Б. Барклаю-де-Толли 20 мая 1811 г.).
[Закрыть] «искренний друг» Ахмеда-паши выманил своего «благороднейшего и прославленного друга» на равнину в 4 км перед Рущуком, где россияне могли использовать свое превосходство в искусстве маневра. Здесь с раннего утра 22 июня 1811 г. разгорелось сражение – одно из самых крупных за всю войну.
Кутузов имел в тот день всего 15 тыс. воинов против 60 тыс. у Ахмеда-паши. Но образцовый порядок, стойкость и четкое взаимодействие отдельных соединений, которыми командовали граф А.Ф. Ланжерон и П.К. Эссен, взяли верх над хаотическими атаками турецкой конницы. К полудню Ахмед-паша признал себя побежденным и вернулся в свой укрепленный лагерь, потеряв убитыми и ранеными до 4 тыс. человек. «Наш урон, – докладывал Кутузов Александру I, – не простирается до 500 человек».
Александр I назвал победу Кутузова под Рущуком «знаменитым подвигом» и наградил его особо: «Возлагаю на вас портрет мой»[274]274
М.И. Кутузов. Т. 3. С. 502.
[Закрыть]. Ланжерон получил звание генерала от инфантерии, а Эссен – орден Святого Александра Невского.
Между тем Кутузов, к удивлению собственных генералов, не только отказался атаковать Ахмеда-пашу в его лагере, но, напротив, приказал оставить Рущук, причем вывести из крепости «жителей, артиллерию, снаряды, словом – все, и, подорвав некоторые места цитадели», уйти на левый берег Дуная. Расчет Михаила Илларионовича заключался в том, чтобы внушить Ахмеду-паше мысль о слабости русских войск, спровоцировать его на активные действия с переправой через Дунай и здесь, на левом берегу, разгромить в полевом сражении. Этот расчет оправдался как нельзя лучше, хотя и не скоро.
Ахмед-паша вошел в Рущук и просидел там два месяца, получив за это время подкрепление. Теперь у него стало почти 70 тыс. бойцов. Кутузов, тоже получивший дополнительно две дивизии из Ясс и Хотина, имел 25 тыс. В ночь на 9 сентября великий визирь начал переправу через Дунай[275]275
Подробно об этом см.: Петров А.Н. Война России с Турцией 1806–1812 гг. СПб., 1887. С. 304–309.
[Закрыть]. За три дня он перевел на левый берег около 40 тыс. человек, которые закрепились на позиции с тремя редутами. На правом берегу, в лагере у Рущука, оставалось еще больше 25 тыс. турок. Тогда Кутузов скрытно переправил корпус генерал-лейтенанта Е.И. Маркова в 7,5 тыс. штыков и сабель на правый берег в тыл рущукскому лагерю. Внезапной атакой Марков захватил лагерь и прогнал остатки его защитников в Рущук. Основная же группировка Ахмеда-паши на левом берегу Дуная оказалась в кольце русских войск и под огнем не только с суши, но и со стороны подоспевшей Дунайской флотилии.
Сам Ахмед-паша ночью ускользнул из окружения на лодке через Дунай в Рущук, что только обрадовало его «искреннего друга» Кутузова. «Если бы визирь не ушел, – рассудил Михаил Илларионович, – то некому было бы известить султана о положении, в какое мы поставили его армию»[276]276
Петров А.Н. Указ. соч. С. 309.
[Закрыть].
Положение турецкой армии, окруженной у Слободзеи и с воды и с суши, становилось все более безысходным. Редуты ее были разрушены, орудия сбиты, боеприпасы израсходованы. В лагере турок начался голод, свирепствовали болезни. «Нет нации, которая бы такие бедствия перенести могла, – уведомлял об этом Кутузов военного министра М.Б. Барклая-де-Толли. – Прежде питались они лошадиным мясом без соли, но, будучи всякой день более стесняемы, наконец, лишились всех лошадей. Потом питались некоторое время травяными кореньями, но и сей способ истощился. Не имея дров и будучи почти наги, умирали по нескольку сот ежедневно»[277]277
М.И. Кутузов. Т. 3. С. 752.
[Закрыть].
В критический момент, когда турки под Слободзеей были уже на краю гибели, Кутузов предложил Ахмеду-паше заключить бессрочное перемирие и отдать россиянам остатки турецкой армии «на сохранение». Этот термин означал, что турки будут разоружены, но их оружие сохранится под общим контролем, а сами они «не должны рассматриваться как военнопленные; <…> они должны считаться „муссатирами“ (гостями) до тех пор, пока мир окончательно не будет установлен». 26 ноября 1811 г. «благороднейший и прославленный друг» Михаила Илларионовича подписал с ним, соглашение на столь необычных условиях. К тому времени из окруженных под Слободзеей примерно 36 тыс. турок в живых оставалось «тысяч до 12».
За отличия в боевых действиях под Рущуком и Слободзеей Кутузову и потомству его Александр I пожаловал «графское Российской империи достоинство».
Тем временем мирные переговоры Кутузова с заместителем великого визиря М. Галибом-эфенди затягивались. Французский поверенный в делах Турции Ж.-П. Латур-Мобур, по данным русской дипломатической агентуры, «пытался внушить султану, что ввиду близящейся войны России с Францией Турции не следует заключать мир, поскольку Франция вернет ей завоеванные уже Россией территории»[278]278
Внешняя политика России XIX и начала XX в. Сер. I. Т. 6. С. 719.
[Закрыть]. Время шло – месяц за месяцем, – а турки все уклонялись от согласования мирного договора. Вдруг, уже в марте 1812 г., из Петербурга в Бухарест, где Кутузов вел переговоры с Галибом-эфенди, примчался нарочный с письмом государственного канцлера графа Н.П. Румянцева от 5 марта – секретным и сенсационным.
Оказалось, что русский посол в Париже князь А.Б. Куракин обратил внимание Александра I «на несумнительный способ, по дошедшим до него верным сведениям, к прекращению всех с Францией распрей: сей способ есть раздел Оттоманской империи…». Александр I «повелел немедленно известить» об этом Кутузова. «Его Величеству угодно, – говорилось в письме Румянцева, – чтобы Ваше Сиятельство тотчас позвали к себе Галиб-эфендия и, требуя от него непроницаемой тайны, известили бы его именем Его Императорского Величества, что государь император, невзирая на войну между Россией и Оттоманскою портою, <…> находит ее существование необходимо нужным в общем составе Европы». Поэтому император «предлагает султану от искреннего сердца превратить войну, ныне существующую, в теснейшую дружбу». В случае же отказа Турции, «не остается ничего другого делать Его Величеству, как с сокрушенным сердцем согласиться на предложение Франции и силами своими содействовать тогда к падению Турецкой империи».
Кутузов без промедления передал все это Галибу-эфенди. Тот обещал информировать о таком повороте дел султана. Александр I между тем нервничал и торопил Кутузова. «Величайшую услугу вы окажете России поспешным заключением мира с Портою, – писал он Михаилу Илларионовичу 22 марта 1812 г. – Убедительнейше вас вызываю любовию к своему отечеству обратить все внимание и усилия ваши к достижению сей цели. Слава вам будет вечная»[279]279
М.И. Кутузов. Т. 3. С. 851.
[Закрыть].
Переговоры в Бухаресте продолжались… Недовольный их затянутостью, Александр I решил заменить Кутузова. Он назначил главнокомандующим Молдавской армией бывшего военно-морского министра адмирала П.В. Чичагова и вручил ему два рескрипта на имя Кутузова: один (от 5 апреля) – к случаю, если договор еще не подписан; другой (от 9 апреля) – на случай, если договор подписан. Первым рескриптом Кутузов просто отзывался в Петербург, чтобы там «заседать в Государственном совете», а второй рескрипт приглашал Михаила Илларионовича в столицу для «награждения за все знаменитые заслуги» его перед царем и отечеством. Приехав в Бухарест 6 мая, Чичагов узнал, что накануне, 5 мая, Кутузов добился подписания предварительных статей мирного договора. Поэтому адмирал вручил генералу царский рескрипт от 9 апреля.
Султан, однако, еще потянул время (с оглядкой на Францию), не позволяя Галибу-эфенди подписать уже согласованный договор. В этот момент к Александру I, который в ожидании третьей войны с Наполеоном уже находился при армии, в Вильно, приехал генерал-адъютант Наполеона граф Л. Нарбонн (внебрачный сын Людовика XV и последний военный министр Людовика XVI), – приехал с целью выяснить, насколько Россия готова к войне. В царской ставке Нарбонн провел три дня, с 7-го по 9 мая. Кутузов тут же изобразил перед дипломатами султана вояж Нарбонна как миссию дружбы и убедил султана в том, что если уж непобедимый Наполеон ищет дружбы с Россией, то ему, побежденному султану, сам Аллах велит делать то же. Султан согласился и разрешил Галибу-эфенди подписать 16 (28) мая 1812 г. Бухарестский мирный договор между Россией и Турцией[280]280
Текст договора см.: Внешняя политика России XIX и начала XX в. Сер. I. Т. 6. С. 406–417.
[Закрыть]. Кутузов, уже сложивший с себя командование Молдавской армией, утвердил текст договора в качестве «главного уполномоченного» от России на бухарестских переговорах. После этого осталось только ратифицировать договор турецкому султану и российскому Императору.
Хотя Молдавия и Валахия были оставлены под контролем Турции, Кутузов одержал в Бухаресте очень важную дипломатическую победу: Россия присоединила к себе Бессарабию, а главное, высвободила для борьбы с нашествием Наполеона 52-тысячную Молдавскую армию. Не зря Наполеон, узнав о Бухарестском договоре, так негодовал на турок, что «истощил весь словарь французских ругательств» по их адресу[281]281
Тарле Е.В. Соч.: В 12 т. Т. 7. С. 780.
[Закрыть].
Зато Александр I был доволен как нельзя более. Хотя и с некоторой задержкой (выждав, когда Бухарестский договор будет ратифицирован султаном), Император 29 июля 1812 г. возвел Кутузова – именно за победоносное окончание войны с Турцией и «заключение полезного мира» – «в княжеское Российской империи достоинство» с присвоением ему титула светлости. То есть Кутузов стал светлейшим князем.
Но к тому времени Россия уже напрягала все свои силы в борьбе с полчищами Наполеона.
Кутузов был в Петербурге и ждал своего звездного часа. В жизни его (за 8 месяцев до смерти!) начинало отсчет время главного триумфа и наивысшей славы.
Глава III. ГЛАВНОКОМАНДУЮЩИЙ: «НЕ ПОБЕДИТЬ, ТАК ОБМАНУТЬ…»
Я бы ничего так не желал, как обмануть Наполеона.
М. И. Кутузов перед отъездом в армию 10 августа 1812 г.
1. Назначение
Заключив мир с турками, генерал от инфантерии граф М.И. Голенищев-Кутузов, еще не удостоенный княжеского титула и в ожидании обещанных наград за содеянное, отбыл из Бухареста в Петербург, но по пути заглянул к себе в родовое имение Горошки на Волыни, чтобы собраться с силами. Турецкая кампания переутомила его. «Признаюсь, что в мои лета служба в поле тяжела, и не знаю, что делать, писал он жене еще в марте 1812 г. из Бухареста. – Впрочем, мне уже не удастся сделать и в десять лет такой кампании, как турецкая»[282]282
Фельдмаршал Кутузов. Документы, дневники, воспоминания. М., 1995. С. 152.
[Закрыть].
В Горошках и застала Михаила Илларионовича весть о нашествии Наполеона на Россию. Он сразу перестал думать о старости и усталости и стал быстро собираться в столицу. Уже 26 июня он был в Петербурге[283]283
См.: «К чести России». Из частной переписки 1812 г. М., 1988. С. 44.
[Закрыть] с надеждой на любое назначение, лишь бы в это грозное время не остаться в стороне и еще послужить Отечеству…
«Гроза двенадцатого года» оказалась неотвратимой. Все, за исключением М.Н. Покровского, официозные (и дореволюционные, и советские) и даже иные из постсоветских историков объясняли ее по такой схеме: «В самом Наполеоне, в алчности его к завоеваниям должно искать причины к войне с Россией»; все время после Тильзита Наполеон готовился «к нападению» на Россию, а Россия – «к обороне». М.Н. Покровский, а также почти все французские исследователи (от А. Тьера до Л. Мадлена) развивали противоположную точку зрения, а именно: нашествие Наполеона на Россию представляло собой вынужденный «акт необходимой самообороны».
И тот и другой подход к вопросу о причинах войны 1812 г. упрощает истину. Завоевательная «алчность» Наполеона – это очевидная, но не единственная причина войны, сплетенная с рядом других причин, включая и российские интересы. Россия вовсе не была тогда лишь объектом и жертвой наполеоновской агрессии. Она тоже, как и Наполеон, стремилась к повышению своей роли в европейской политике и приложила для этого много усилий в коалиционных войнах 1799–1807 гг. – с участием А.В. Суворова и М.И. Кутузова. Проиграв эти войны, подписав унизительный для себя Тильзитский мир, Император Александр I никогда не оставлял мысли о реванше[284]284
См., например, поразительное по откровенности письмо Александра I к его матери, императрице Марии Федоровне, в сентябре 1808 г. о том, что Россия должна под прикрытием союзного договора готовиться к борьбе «с этим врагом» Наполеоном, когда достаточно и среди «глубочайшей тишины» «увеличит свои средства и силы» (Накануне Эрфуртского свидания 1808 г. // Русская старина. 1899. № 4. С. 18–20).
[Закрыть]. Перед войной 1812 г., а затем в ходе ее он формировал 6-ю антифранцузскую коалицию[285]285
5-ю коалицию в составе Англии, Австрии, Испании Наполеон разгромил в 1809 г.
[Закрыть], чтобы вновь учинить «своего рода крестовый поход» против Франции с той же, что и в 1799–1807 гг., целью – «возврата к старым правилам» международных отношений[286]286
Внешняя политика России XIX и начала XX в. Документы Российского министерства иностранных дел. М., 1962. Сер. I. Т. 6. С. 373, 425, 426. Курсив мой. – Н.Т.
[Закрыть].
Столкновение гегемонистских претензий Франции, с одной стороны, и России с ее партнерами по антифранцузским коалициям, с другой стороны, делало очередную, третью русско-французскую войну вероятной. Конфликт между Россией и Францией из-за континентальной блокады сделал ее неизбежной. Разрыв традиционных и выгодных хозяйственных связей с Англией неотвратимо вел к расстройству экономики и финансов России. Уже в 1809 г. бюджетный дефицит вырос по сравнению с 1801 г. с 12,2 млн до 157,5 млн руб., т. е. в 13 раз: «дело шло к финансовому краху». В таких условиях Александр I смотрел, разумеется, сквозь пальцы на нарушения блокады торговли с Англией, а Наполеон, зная об этом, требовал от Александра I соблюдения тильзитских обязательств, на что Александр I отвечал, что он их «соблюдает» и что вообще Россия в союзе с Францией ведет себя «честно и целомудренно, как девственница»[287]287
Tatischeff S. Alexandre I et Napoleon d’apres leur correspondence inedite. Paris, 1891. P. 541–543, 547–552 etc.
[Закрыть]. Этот экономический конфликт между Россией и Францией породил войну 1812 г. Противоречия между ними в политических вопросах (польском, германском, ближневосточном)[288]288
Подробно о них см.: Троицкий H.A. 1812. Великий год России. М., 1988. С. 30–31.
[Закрыть] только ускорили ее начало.
Наполеон не хотел этой войны. С момента своего прихода к власти он стремился к миру и союзу с Россией. Ни в 1805-м, ни в 1806–1807 гг. он не поднимал меч против нее первым.
Теперь же воевать с Россией было для него еще труднее и опаснее. С 1808 г. он мог вести новую войну как бы одной рукой; другая была занята в Испании, отвлекавшей на себя до 400 тыс. его солдат. Учитывал он и пространства России, равные почти 50 Испаниям, тяготы ее климата, бездорожья, социальной отсталости (крепостных крестьян он прямо называл «рабами»). Уже перед отъездом в поход на Россию Наполеон признался своему министру полиции Р. Савари: «Тот, кто освободил бы меня от этой войны, оказал бы мне большую услугу»[289]289
Манфред А.З. Наполеон Бонапарт. 3-е изд. М., 1980. С. 661.
[Закрыть].
Что же заставляло его идти на такую войну (оказавшуюся для него роковой) против собственного желания? Сила обстоятельств, столкновение интересов французской буржуазии и российского поместного дворянства. У Наполеона была idée fixe – континентальная блокада. Только она могла обеспечить ему победу над Англией и, следовательно, европейскую гегемонию. Препятствовала же осуществлению блокады только Россия, нарушавшая при этом подписанный ею Тильзитский договор. Переговоры с ней (даже на высшем уровне) ничего не дают. Значит, по логике Наполеона, надо принудить Россию к соблюдению блокады силой.
С начала 1810 г. Наполеон развернул подготовку к войне с Россией. Военный бюджет Франции рос таким образом: 1810 г. – 389 млн франков, 1811 г. – 506 млн, 1812 г. – 556 млн. К концу 1811 г. общая численность ее войск, разбросанных по всей Европе, достигала 986,5 тыс. человек[290]290
См.: ВУА. Т. 2. С. 116; Т. 6. С. 2—42.
[Закрыть]. Около половины из них готовились к нашествию на Россию.
Александр I тоже не хотел войны с Францией, опасаясь после Аустерлица и Фридланда главным образом самого Наполеона. 25 марта 1811 г. он так и написал Наполеону: «Величайший военный гений, который я признаю за Вашим Величеством, не оставляет мне никаких иллюзий относительно трудностей борьбы, которая может возникнуть между нами»[291]291
Tatischeff S. Op. cit. P. 551.
[Закрыть]. Но уступить Наполеону, склониться под ярмо континентальной блокады (хотя Россия и обязалась сделать это в Тильзите) Александр I не мог, если бы даже захотел. Он понимал, что российское дворянство, плоть от плоти которого он был сам, ориентируется на Англию против Франции и не позволит ему переориентировать Россию, как не позволило этого Павлу I. Значит, войны с Наполеоном не избежать.
Гонку вооружений Россия начала одновременно с Францией.
1 февраля 1810 г. вместо А.А. Аракчеева Александр I назначил военным министром менее симпатичного ему, но более компетентного М. Б. Барклая-де-Толли. Именно Барклай возглавил всю подготовку к войне. С 1810 г. резко пошла вверх кривая военных расходов России: 1807 г. – 43 млн руб., 1808 – 53 млн, 1809 – 64,7 млн, 1810 – 92 млн, 1811 г. – 113,7 млн руб. только на сухопутные войска. Так же быстро росла и численность войск. «Армия усилилась почти вдвое», – писал позже Барклай о 1810–1812 гг. К 1812 г. он довел численный состав вооруженных сил, включая занятых в войнах с Ираном и Турцией, до 975 тыс. человек[292]292
Столетие Военного министерства. СПб., 1902. Т. 1. С. 203–204
[Закрыть].
Барклай-де-Толли разработал и самый обстоятельный из русских планов войны с Наполеоном. В основе его плана лежала «скифская» идея, которую Барклай впервые высказал еще весной 1807 г. в разговоре с выдающимся немецким историком Б.Г. Нибуром: «В случае вторжения его (Наполеона. – Н.Т.) в Россию следует искусным отступлением заставить неприятеля удалиться от операционного базиса, утомить его мелкими предприятиями и завлечь вовнутрь страны, а затем, с сохраненными войсками и с помощью климата, подготовить ему, хотя бы за Москвой, новую Полтаву». Нибур запомнил эти слова и в 1812 г., когда Барклай стал главнокомандующим, сообщил их генерал-интенданту «Великой армии» М. Дюма для передачи Наполеону.
Военных планов в России перед 1812 г. было много: и планы наступательной войны (П.И. Багратиона, Л.Л. Беннигсена, А.П. Ермолова, Э.Ф. Сен-При, принца А. Вюртембергского), и скандально знаменитый план главного в то время военного советника Императора, прусского генерала Карла фон Фуля (он предусматривал сложный маневр с отступлением 1-й русской армии к укрепленному лагерю в г. Дриссе, где она должна была принять на себя удар Наполеона, тогда как 2-я армия ударила бы в тыл противнику, с последующим переходом в контрнаступление)[293]293
См.: Пугачев В.В. К вопросу о первоначальном плане войны 1812 г. // 1812 год: Сб. статей. М., 1962. С. 34–39:
[Закрыть]. Российские власти в 1811 г. настроены были весьма активно, можно даже сказать, агрессивно. Об этом свидетельствуют обнародованные еще в 1904 г. факты, о которых все советские историки (исключая М.Н. Покровского) и постсоветские биографы Кутузова красноречиво молчат.
Дело в том, что на протяжении 1811 г. Александр I дважды приготавливался «сразить чудовище» (так он говорил о Наполеоне) превентивным ударом. В январе – феврале он планировал начать войну с захвата Великого герцогства Варшавского[294]294
Это зависимое от Франции государство было создано по Тильзитскому договору из польских земель, которыми после трех разделов Польши владела Пруссия.
[Закрыть]. Когда же эта попытка сорвалась[295]295
Подробно о ней см.: Вандаль А. Наполеон и Александр I. СПб., 1913. Т. 3. С. 140–142.
[Закрыть], Александр I к осени 1811 г. договорился о совместном выступлении с Пруссией. И 24-го, 27-го и 29 октября последовали «Высочайшие повеления» Александра I командующим пятью корпусами на западной границе П.И. Багратиону, Д.С. Дохтурову, П.Х. Витгенштейну, И.Н. Эссену и К.Ф. Багговуту приготовиться к походу. Россия могла начать войну со дня на день – об этом прямо свидетельствовали М.Б. Барклай-де-Толли и А.П. Ермолов.
Но в этот критический момент струсил, заколебался и вильнул к Наполеону король Пруссии Фридрих-Вильгельм III. Он не ратифицировал русско-прусскую военную конвенцию, а затем послушно вступил в союз с Наполеоном. Раздосадованный Александр I написал 1 марта 1812 г. письмо королю Пруссии: «Лучше все-таки славный конец, чем жизнь в рабстве!»[296]296
Внешняя политика России… Сер. I. Т. 6. С. 306. Напомню читателю, что крепостное право, сохранявшееся в России до 1861 г., и в Пруссии ликвидировалось лишь с 1807 г., постепенно и долго.
[Закрыть]
Вероломство Пруссии помешало Александру I начать и третью войну против Франции первым – на этот раз Наполеон опередил его.
Вторжение «Великой армии» Наполеона в Россию началось 12 июня 1812 г. возле Ковно (ныне – Каунас в Литве). Четыре дня и четыре ночи, с 12-го по 15 июня, по четырем мостам шли через пограничную реку Неман на русскую землю 448 тыс. завоевателей (еще 200 тыс. прибывали к ним с июня по ноябрь в качестве подкреплений)[297]297
Роспись всех соединений «Великой армии» к началу войны см.: Сhаmbray G. Histoire de l’expedition de Russie. Paris, 1838. V. 1 (прил. 2).
[Закрыть].
Россия в начале войны смогла противопоставить 448-тысячному воинству Наполеона 317 тыс. бойцов[298]298
В советской и постсоветской литературе все цифры в диапазоне от 210 тыс. (Ю.Н. Гуляев и В.Т. Соглаев, В.Г. Сироткин) до 240 тыс. человек (О.В. Орлик, И.А. Андрианова) занижены.
[Закрыть], которые были разделены на три армии и три отдельных корпуса. Численность русских войск указывается в литературе (включая энциклопедии и учебники) с поразительным разноречием. Между тем в архиве А.А. Аракчеева среди бумаг Александра I хранятся ведомости о численности 1-й и 2-й армий к началу войны 1812 г., а такие же ведомости 3-й армии и резервных корпусов даже опубликованы почти 100 лет назад, но до сих пор остаются вне поля зрения наших историков.
Итак, 1-я армия под командованием военного министра, генерала от инфантерии М.Б. Барклая-де-Толли стояла в районе Вильно, прикрывая петербургское направление, и насчитывала 120 210 человек; 2-я армия генерала от инфантерии князя П.И. Багратиона – возле Белостока, на московском направлении, – 49 423 человека; 3-я армия генерала от кавалерии А.П. Тормасова – у Луцка, на киевском направлении, – 44 180 человек. Кроме того, на первой линии отпора французам стоял под Ригой корпус генерал-лейтенанта И.Н. Эссена (38 077 человек), а вторую линию составляли два резервных корпуса: 1-й – генерал-адъютанта Е.И. Меллера-Закомельского (27 473 человек) – у Торопца; 2-й – генерал-лейтенанта Ф.Ф. Эртеля (37 539 человек) – у Мозыря. Фланги обеих линий прикрывали: с севера – 19-тысячный корпус генерал-лейтенанта Ф.Ф. Штейнгейля в Финляндии и с юга – Молдавская армия адмирала П.В. Чичагова (57 526 человек) в Валахии. Войска Штейнгейля и Чичагова в начале войны бездействовали. Поэтому русские численно уступали французам в зоне вторжения почти в 1,5 раза (но не в 3, как считали почти все советские историки).
С какой же целью Наполеон шел войной на Россию? Утверждения советских и постсоветских ученых, от П.А, Жилина и Л.Г. Бескровного до В.Г. Сироткина и П.Н. Зырянова, о том, что он вознамеривался «захватить Россию», «поработить» и «расчленить» ее, даже «превратить русский народ в своих рабов», надуманны и несерьезны. Наполеон в 1812 г. ставил перед собой гораздо более реальную цель: разгромить вооруженные силы России на русской земле, «наказать» таким образом Россию за несоблюдение континентальной блокады и заставить ее идти в фарватере его политики, как младший партнер идет за старшим. Сам он выразился так: «Я принудил бы Россию заключить мир, отвечающий интересам Франции». Е.В. Тарле и А.З. Манфред с фактами в руках доказали, что Наполеон «строил все планы, все расчеты на последующем соглашении с царем»; он потому и не отменил крепостное право в России, не попытался даже поднять против царя «инородцев», не стал восстанавливать Польшу, что «хотел исключить все, что делало бы невозможным последующее примирение с русской монархией».
Разумеется, при всем этом нашествие Наполеона угрожало не только престижу, но и суверенитету России, несло ей и унижение, и разорение, и внешнеполитическую зависимость от Франции.
Оперативный план Наполеона в начале войны был таков: разбить русские армии порознь уже в приграничных сражениях. Углубляться в бескрайние пространства России он не хотел. Здесь надо отбросить ходячую версию, будто Наполеон с самого начала войны предполагал идти на Москву. Установлено, что в переписке Наполеона мысль идти на Москву впервые была высказана лишь на 15-й день войны, и еще не в форме приказа, а как одно из предположений, наряду с мыслью о походе на Петербург[299]299
См. об этом: Манфред А.З. Указ. соч. С. 629; Абалихин B.C., Дунаевский В.А. 1812 год на перекрестках мнений советских историков (1917–1987). М., 1990. С. 155–156.
[Закрыть].
Чтобы разобщить и разгромить по частям русские войска, Наполеон клиноообразно выдвинул от Немана на восток три большие группы «Великой армии»: одну (220 тыс. человек) – он повел сам против М.Б. Барклая-де-Толли, другую (65 тыс.) – под командованием вестфальского короля Жерома Бонапарта (младшего из братьев Наполеона) – направил против П.И. Багратиона, а вице-король Италии, пасынок Наполеона Евгений Богарне, во главе третьей группы войск (70 тыс.) «должен был броситься между армиями Барклая и Багратиона, чтобы не допустить их соединения». На север, против корпуса И.Н. Эссена, был выдвинут корпус маршала Ж.-Э. Макдональда; на юг, против армии А.П. Тормасова, – корпуса генералов Ж.-Л. Ренье и К.Ф. Шварценберга. Начиная эту операцию, Наполеон рассчитывал принудить 1-ю и 2-ю русские армии к сражению порознь, не дав им соединиться. «Теперь, – объявил он, – Багратион с Барклаем уже более не увидятся»[300]300
Шильдер Н.К. Император Александр I: его жизнь и царствование. СПб., 1904. Т. 3. С. 85.
[Закрыть].
В таких условиях и при таком соотношении сил Барклай-де-Толли стал действовать по своему, единственно верному, спасительному для России «скифскому» плану. Барклай командовал 1-й армией, более многочисленной, чем 2-я и 3-я армии, вместе взятые. Как военный министр он мог давать указания Багратиону и Тормасову от своего имени и даже от имени царя, который, кстати, тоже пребывал тогда в штабе Барклая. 15 июня Барклай отправил курьера к Багратиону с директивой: отступать на Минск для взаимодействия и последующего соединения с 1-й армией, а сам повел 1-ю армию в Дрисский лагерь. Здесь, на месте, он убедил Александра I отказаться от плана Фуля, ибо местный лагерь при сравнительной малочисленности русской армии и слабости укреплений мог стать для нее только ловушкой и могилой. 2 июля Барклай оставил Дриссу и, уклоняясь от ударов Наполеона, пошел к Витебску на соединение с Багратионом.
Тем временем Багратион оказался в критическом положении. Маршал Л.Н. Даву занял Минск и отрезал ему путь на север, а с юга наперерез Багратиону шел с тремя корпусами Жером Бонапарт, который, по расчетам Наполеона, должен был замкнуть кольцо окружения вокруг 2-й армии у Несвижа. В корпусах Даву и Жерома было 110 тыс. человек, Багратион же не имел и 50 тыс. – ему грозила верная гибель. «Куда не сунусь, везде неприятель, – писал он на марше 15 июля А.П. Ермолову. – Что делать? Сзади неприятель, сбоку неприятель <…>. Минск занят <…> и Пинск занят». Однако молодой (27 лет), легкомысленный и празднолюбивый брат Наполеона «загулял» на четыре дня в Гродно и опоздал к Несвижу – Багратион ушел. «Насилу вырвался из аду. Дураки меня выпустили», – написал он Ермолову 19 июля. Наполеон был в ярости. «Все плоды моих маневров и прекраснейший случай, какой только мог представиться на войне, – отчитывал он Жерома, – потеряны вследствие этого странного забвения элементарных правил войны».
Наши историки – от П.А. Жилина до Ю.Н. Гуляева и В.Т. Соглаева – объясняют спасительный марш 2-й армии только «большим воинским мастерством», «искусным маневрированием» Багратиона[301]301
Жилин П.А. Указ. соч. С. 107–108; Гуляев В.Н., Соглаев В.Т. Указ. соч. С. 284.
[Закрыть]. Между тем сам Багратион понимал, что, если бы не гродненский «загул» Жерома («дураки меня выпустили»), никакое искусство маневра, скорее всего, не спасло бы 2-ю армию от гибели.
Кутузов следил за ходом этих событий из Петербурга. Здесь три дня кряду (15–17 июля) существенно повлияли на судьбу Михаила Илларионовича, подготовили его в общественном мнении к роли главнокомандующего. 15 июля последовал рескрипт Александра I о назначении Кутузова командующим Нарвским корпусом для защиты Петербурга[302]302
М.И. Кутузов. Т. 4, ч. 1. С. 5.
[Закрыть].
Этот корпус был скомплектован в большой спешке и насчитывал всего 8 тыс. человек. В помощь ему еще более спешно стали собирать «вторую ограду» защитников Отечества, как было названо в императорском манифесте от 6 июля народное ополчение. 16-го и 17 июля в обеих столицах дворянские собрания избирали начальников ополчений. Москва сделала это первой – в присутствии Императора, которого Барклай-де-Толли вежливо попросил отбыть из армии после Дриссы, чтобы не сковывать его инициативу как командующего. Александр I поехал сначала в Москву, а затем в Петербург – поднимать столичных дворян и купцов на защиту Отечества. В Москве он и стал свидетелем победы Кутузова на выборах начальника местного народного ополчения: Михаил Илларионович получил 243 голоса делегатов дворянского собрания, генерал-губернатор Москвы Ф.В. Ростопчин – 225, отставной генерал-фельдмаршал И.В. Гудович – 198 голосов[303]303
М.И. Кутузов. Т. 4, ч. 1. С. 6.
[Закрыть].
Прибыв в Петербург 22 июля, Государь узнал здесь о новой, поистине триумфальной победе Кутузова: 17 июля, еще не зная о результатах выбора начальника ополчения в Москве, дворянское собрание Петербурга «единодушно, с общего согласия» избрало Кутузова начальником петербургского народного ополчения. В тот же день депутация от собрания во главе с губернским предводителем дворянства А.А. Жеребцовым навестила Кутузова в его доме и сообщила ему о своем выборе. Кутузов был растроган: «Милостивые государи! Честь, которую вы мне делаете, красит всю мою доселе службу и мои седины».
С приездом Александра I в Петербург Кутузов отправился к нему для представления в качестве избранного начальника и за Высочайшим утверждением. Встретил Михаила Илларионовича генерал-адъютант граф Е.Ф. Комаровский, который так рассказал об этом в своих «Записках»: «Я, увидевши сего славного генерала, подхожу к нему и говорю:
– Стало быть, дворянство обеих столиц нарекло Ваше превосходительство своим защитником и Отечества!
Михаилу Илларионовичу неизвестно еще было, что московское дворянство избрало его также начальником своего ополчения. Когда он узнал от меня о сем назначении, с полными слез глазами сказал:
– Вот лучшая для меня награда в моей жизни!
И благодарил меня за сие известие».
Александр I утвердил Кутузова в должности начальника Петербургского ополчения. Поэтому от командования Московским ополчением Михаил Илларионович с благодарностью отказался[304]304
Поскольку Ф.В. Ростопчин и И.В. Гудович по разным причинам тоже отказались командовать Московским ополчением, начальником его был назначен занявший на выборах 4-е место генерал-лейтенант граф И.И. Морков.
[Закрыть]. В Петербурге же он развил кипучую деятельность, занимаясь сбором, обучением, вооружением и снаряжением ополченцев. Очевидцы вспоминали: «Глядя на него, когда он с важностью заседал в Казенной палате и комитетах ополчения и входил во все подробности формирования бородатых воинов, можно было подумать, что он никогда не стоял на высоких ступенях почести и славы, не бывал послом Екатерины и Павла, не предводительствовал армиями».
Надо знать, что деятельность Кутузова в качестве командующего Нарвским корпусом и начальника Петербургского ополчения была успешной во многом благодаря тому, что безопасность Петербурга обеспечивал 1-й корпус 1-й регулярной армии под командованием генерала П.Х. Витгенштейна, который был отряжен Барклаем-де-Толли для защиты северной столицы. 30 июля под Клястицами Витгенштейн одержал победу над авангардом французского маршала Н.Ш. Удино и с того дня не позволял французам перехватить на петербургском направлении инициативу.