Текст книги "Стратегия для России - Повестка дня для Президента-2000"

Автор книги: Автор Неизвестен

сообщить о нарушении

Текущая страница: 9 (всего у книги 19 страниц)

О том, что в передовых армиях мира признают важность "локального патриотизма" в поддержании высокого морально-психологического настроения солдата, свидетельствует и тот факт, что американские военнослужащие голосуют во время выборов не в местах своего расквартирования, а там, где они были призваны на службу.

7.2.2. Россия до сих пор остается единственной страной в мире, придерживающейся принципа экстерриториальности воинской службы, предполагающего отказ военнослужащему в праве служить в том административно-территориальном районе страны (области, республики), где он проживал до призыва в армию, а также отказ, в случае передислокации в другой регион, в праве служить в одном подразделении (части) вместе с земляками.

Ни один из принципов комплектования армии не отстаивался советским руководством столь бескомпромиссно и рьяно, как принцип экстерриториальности. Российская армия также продолжает придерживаться этого принципа, хотя в отдельных случаях и разрешает призывникам служить недалеко от места призыва. Однако такая уступка территориальному принципу делается главным образом в интересах экономии средств на транспортные расходы, а не как осознанная программа повышения боеспособности армии.

7.3. Программа жилищного обеспечения военнослужащих уже долгое время представляет собой одну из самых трудных проблем. Еще в конце 80-х гг., когда в Советском Союзе на оборону поистине "денег не считали", в армии насчитывалось до 200 тыс. бесквартирных офицеров. В настоящее время в России около 100 тыс. военнослужащих не имеют жилья.

7.3.1. Эта проблема имеет две составляющих. Одна состоит в том, что многие увольняемые из ВС по выслуге лет или по сокращению офицеры не обеспечиваются жильем, как положено по Закону "О статусе военнослужащих". Другая сторона дела в том, что увольняемые, не имеющие жилья "на гражданке", остаются в своих частях на служебной площади (если они ее имеют) и годами ждут, когда им предоставят положенное им новое жилье. Тем самым они задерживают получение служебного жилья теми офицерами и прапорщиками, которые остаются служить в Вооруженных Силах и других войсках, превращая их в бесквартирных, что пагубно сказывается на моральном духе и службе действующих офицеров.

7.3.2. Совершенно очевидно, что те военнослужащие, которые будут продолжать военную службу, должны обеспечиваться квартирами за счет средств федерального бюджета по целевой статье расходов "Капитальное строительство" (раздел "Национальная оборона"). При этом в первую очередь жильем должны обеспечиваться те военнослужащие, которые прослужили не менее 20 лет (т. е. же имеют право на получение пенсии). После увольнения они будут обязаны ее освободить. Чтобы молодые офицеры не уходили с военной службы, им должна предоставляться освобождаемая и вновь построенная служебная жилая площадь, которую они обязаны будут освобождать при перемене места службы или после увольнения в запас. Ассигнования на капитальное строительство были резко увеличены в 2000 г., и если этот уровень сохранится в будущем, то вопрос обеспечения служебным жильем может за несколько лет быть решен, если уволенным офицерам будет предоставлено положенное им жилье "на гражданке".

7.3.3. Дополнительный источник финансирование может состоять в экономии на строительстве жилья по статье "Капитальное строительство". Во-первых, прямое перечисление денег на личные счета офицеров, вероятно, позволит приобретать квартиры или дома за меньшую стоимость, чем они обходятся при централизованном строительстве силами Минобороны, так как каждый военнослужащий сможет более гибко решить для себя вопрос соотношения стоимости, размеров, качества и местоположения приобретаемого жилья.

Во-вторых, после того как все уволенные освободят служебные квартиры, молодые офицеры займут их или получат вновь построенное жилье, а численность ВС после сокращения стабилизируется (скажем, на уровне 800 тыс. человек), количество уходящих и приходящих офицеров уравновесится и объемы нового жилищного строительства для действующей армии резко сократятся. В основном расходы будут тогда направлены на ремонт и поддержание жилищного фонда, а экономию в виде безналичных перечислений можно будет использовать для обеспечения жильем увольняемых по выслуге лет.

8. ЗАКЛЮЧЕНИЕ И НЕКОТОРЫЕ ВЫВОДЫ

8.1. Круг животрепещущих проблем в сфере обороны, оставшихся в наследство новому российскому руководству 2000 г. – Президенту, Правительству и Государственной Думе, – безусловно, не исчерпывается рассмотренными в настоящей главе темами. Вместе с тем они обозначают как бы точки отсчета в системе координат для военной политики и военного строительства РФ на пороге нового десятилетия и столетия. Выбор пути, который предстоит сделать новым лидерам России, предопределит состояние обороны и безопасности РФ, степень внутренней стабильности государства, его статус, роль и влияние в окружающем мире, характер военно-политических отношений с другими странами и в более общем плане – ощутимо отразится на всей международной безопасности и стратегической стабильности не менее чем на протяжении последующих 15-20 и более лет.

Пока что в оборонной политике преобладают советские традиции и инерционность.

В то же время обвинять армию и ВПК в проведении традиционной политики бессмысленно, ибо они как консервативные структуры, естественным образом стремятся законсервировать существующую ситуацию, во всяком случае, до тех пор, пока руководство страны не поставит перед армией и оборонным комплексом в целом новые внятные цели и задачи.

Однако уже сейчас нам представляется очевидной необходимость переноса центра тяжести оборонных усилий страны с содержания большой, но плохо оснащенной армии и сохранения раздутой кадровой военной промышленности на создание оборонного потенциала, который может понадобиться России в будущем. Соответственно должны быть изменены и пропорции выделяемых на оборону ресурсов.

8.2. В качестве первоочередных шагов по строительству качественно новых Вооруженных Сил России, не требующих больших дополнительных затрат, можно предложить следующие меры.

8.2.1. В области управления военным строительством

8.2.1.1. Внедрение четкой системы государственного планирования и управления военным строительством, предусматривающей для всех силовых ведомств единый подход к краткосрочному, среднесрочному и долгосрочному планированию.

8.2.1.2. Создание гражданского Министерства обороны, что потребует радикального изменения его структуры, функций и задач. Процесс этот будет неизбежно длительным ввиду отсутствия в стране достаточного количества квалифицированных специалистов для работы в таком новом оборонном ведомстве.

8.2.1.3. Создание гражданского Министерства обороны, как свидетельствует мировой опыт, не означает, что в нем будут работать только гражданские специалисты, отделенные высокой стеной от вооруженных сил. Речь идет о разделении административной и оперативной (чисто военной) функций управления. Министр обороны, в отличие от начальника Генерального штаба, является прежде всего управленцем-администратором, и вопрос о том, носит ли он гражданское платье или военный мундир, является второстепенным по отношению к этой его основной функции. Проблема для России состоит в том, что сегодня она не располагает готовыми кадрами для выполнения этой функции.

8.2.1.4. В связи с этим постепенный переход к гражданскому Министерству обороны может осуществляться с привлечением кадров военно-промышленных агентств и мобилизационных органов Минэкономики, Административного департамента Правительства с привлечением кадровых военных. В последующем для подготовки гражданских специалистов для Минобороны следует создать специализированные учебно-исследовательские учреждения МО типа институтов и академий оборонного менеджмента, давно уже существующих в основных военных державах мира.

8.2.1.5. С целью устранения настороженности и возможного противодействия со стороны Вооруженных Сил, не имеющих опыта функционирования в рамках гражданского Министерства обороны, необходимо четкое распределение полномочий и финансовых ресурсов между Министерством обороны и Генеральным штабом. При таком разделении, по крайней мере на первом этапе своей деятельности, Министерство обороны не должно брать на себя функции прямого управления вооруженными силами, финансового контроля и политического надзора за ними.

8.2.1.6. Функции такого управления и надзора должен осуществлять Президент как Верховный Главнокомандующий через специально созданные органы в президентской администрации и, возможно, через специальный личный военный штаб. Такой штаб позволит, в частности, устранить тот казус, что Президент России, являясь по Конституции Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами, фактически является главнокомандующим лишь силами и средствами, находящимися в ведении Министерства обороны. Опыт показывает, что даже внутренние конфликты требуют комплексного применения сил и средств всех силовых структур.

8.2.2. По вопросам военной доктрины

8.2.2.1. В целях законодательного урегулирования вопросов применения вооруженных сил внутри страны необходимо срочно инициировать соответствующие поправки в законы "Об обороне" и "О чрезвычайном положении" и использовать все политические возможности для скорейшего проведения их через парламент. В интересах обеспечения социальной и правовой защищенности военнослужащих, участвующих в боевых действиях при разрешении внутренних вооруженных конфликтов, следует разработать и принять Закон "О статусе участника боевых действий".

8.2.3. В области финансового обеспечения военного строительства

Если в среднесрочной перспективе наметить в качестве условного ориентира уровень финансового обеспечения армии где-то между турецкой и европейской "планками", то идти к нему следует одновременно по нескольким взаимосвязанным путям.

8.2.3.1. Обеспечить выделение на национальную оборону не менее 3,5% российского ВВП (по плану 2000 г. 2,8%).

8.2.3.2. Продолжить постепенное и полностью обеспеченное по закону (с предоставлением жилья, выходного пособия и т. п.) сокращение численности личного состава ВС до 700-800 тыс. человек за 5-6 лет.

8.2.3.3. Изменить пропорции военного бюджета в пользу прежде всего боевой подготовки, а также инвестиционных статей (НИОКР, закупки ВиВТ, капстроительство, ремонт).

8.2.3.4. Обеспечить резкое повышение эффективности использования финансовых средств, улучшение механизмов контроля за исполнением военного бюджета как внутри Минобороны, так и вовне – в органах президентской, исполнительной и законодательной власти.

8.2.4. В военно-экономической области

8.2.4.1. Во-первых, необходима решительная деспециализация военной промышленности и ее интеграция с гражданской промышленностью как основной мобилизационной базой для производства вооружения. В тех случаях, когда подобная деспециализация и интеграция с гражданской промышленностью невозможны (производство ракетного вооружения, артиллерийских систем, боеприпасов и т. п.), должна осуществляться передача этих предприятий в собственность и на полное финансирование Министерства обороны (по типу армейских арсеналов и военно-морских верфей США). Все остальные предприятия оборонной промышленности (авиакосмическая техника, средства связи, радиоэлектроника и другие высокотехнологичные отрасли) должны функционировать в соответствии с законами рыночной экономики без директивного вмешательства со стороны государства.

8.2.4.2. Во-вторых, наиболее узкоспециализированные предприятия (например, по производству ракетного оружия, бронетанкового и артстрелкового вооружения, боеприпасов) целесообразно передать в собственность и под управление гражданского Минобороны.

8.2.4.3. В-третьих, следует полностью исключить из практики Минобороны проведение всяких бартерных сделок и неплатежи (за поставки вооружения и продовольствия, коммунальные услуги, железнодорожные перевозки и т. д.), ведущие к развалу экономики страны и натравливанию общества на армию.

8.2.4.4. В-четвертых, нужен основательный пересмотр сохраняющейся архаичной системы мобилизационной подготовки промышленности. Всякое участие в ней негосударственных (частных) предприятий и компаний должно быть делом сугубо добровольным и финансироваться (в случае согласия предприятий на участие в ней) из бюджета Минобороны, а не Минэкономики, как это практикуется сегодня. Разумеется, все государственные унитарные предприятия по-прежнему обязаны выполнять все мобилизационные предписания Правительства (также за счет бюджета Минобороны).

8.2.5. В области военного образования и комплектования

8.2.5.1. Создать при Совете Безопасности России Центр профессионального военного образования с задачей разработки реформы системы подготовки офицерских кадров.

8.2.5.2. Создать условия для систематического самообразования офицеров по либеральным (гуманитарным) дисциплинам (курсы иностранных языков, расширение закупки и перевода для военных библиотек иностранной литературы по вопросам профессионального военного образования, военной истории, гражданского и военного права и т. п., развертывание дискуссий по вопросам профессионального военного образования в периодической печати, на семинарах, конференциях в военных академиях и т. д.).

8.2.5.3. Расширить международный обмен опытом, слушателями, литературой по вопросам профессионального военного образования с армиями других стран.

8.2.5.4. Создать систему специальных учебных заведений и курсов усовершенствования по подготовке кадрового сержантского состава, используя опыт передовых стран мира и прошлый опыт России.

8.2.5.5. Начать переход к территориальной ("земляческой") системе комплектования войск переменным личным составом, при которой военнослужащие из одного региона страны проходили бы весь период службы, начиная с учебного центра, в одном и том же подразделении (роте, батарее), входящем в состав соответствующей части. При этом обязательное прохождение службы по месту призыва отнюдь не имеется в виду (например, "рязанская" бригада может дислоцироваться в Челябинске).

8.2.6. По социальным вопросам

Решение проблемы обеспечения жильем увольняемых с военной службы представляется возможным направить по следующему пути.

8.2.6.1. Во-первых, определить четкий график увольнения военнослужащих на предстоящие 4-5 лет, учитывая при этом личное желание военнослужащих.

8.2.6.2. Во-вторых, каждый из увольняемых должен определить для себя место проживания после увольнения. Растратное и несообразное праву свободного выбора человека централизованное жилищное строительство для увольняемых за счет Минобороны должно быть прекращено. Необходимо заранее сообщить всем органам местного самоуправления количество военнослужащих, которые собираются прибыть к ним на постоянное место жительства в ближайшие годы, чтобы они могли изучить состояние дел на рынке жилья и предоставить соответствующую информацию.

8.2.6.3. В-третьих, в течение всех лет, предшествующих увольнению, производить равномерный перевод денежных средств (исходя из средней стоимости квадратного метра благоустроенного жилья в стране) каждому из военнослужащих на его специальный счет в Сбербанке РФ с правом перевода этих средств из рублевого эквивалента в валютный. Тем военнослужащим, которые будут увольняться непосредственно сейчас (без предварительного периода), средства необходимо переводить в полном объеме на личный счет в те отделения Сбербанка, которые расположены в районе нового места жительства. Эти деньги можно включать в счет трансфертов регионам, но со строгой гарантией их целевого использования.

ГЛАВА 5

КОРРУПЦИЯ

в системе государственного управления России:

значение, причины и механизмы искоренения

ВВЕДЕНИЕ

Коррупция в любой системе управления включает две существенно отличающиеся составляющие:

а) коррупция в аппарате – классическая проблема обеспечения надежности всех звеньев управленческой системы; применительно к корпоративному управлению основные рецепты давно известны; не идеальные, но практические решения найдены, и проблема заключается лишь в желании их осуществить;

б) коррупция "на самом верху" управленческой системы, как правило, изо всех сил замалчиваемая и растворяемая в первой проблема. Именно она является ключевой проблемой развития современного российского общества, именно она и рассматривается в настоящем разделе.

В главе не затрагиваются проблемы развития коррупции в негосударственных (в частности, корпоративных) системах управления, а также на низовом уровне государственного аппарата, так как эти виды коррупции поддаются ограничению на мало опасном для общества уровне и не представляют непосредственной угрозы его существованию.

1. ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

1.1. Изменение общественного значения коррупции

Авторы исходят из того, что в административной системе управления, прочно отгороженной от жизни идеологическими и бюрократическими ограничениями, коррупция весьма часто является единственным способом донести до принимающих решения хотя бы дуновение реальных экономических интересов (так было очень часто при централизованной экономике).

Чем более разумна система управления, чем больше задействованы в ней рыночные и демократические механизмы, тем деструктивней роль взятки. Ведь управление тем более эффективно, чем более полно оно учитывает интересы общественных сил, затрагиваемых решаемых проблемой. И вся наука об управлении занята выстраиванием наиболее стройного и гармоничного способа совмещения этих интересов.

Взятка ломает сбалансированный механизм учета интересов и обеспечивает произвольно-случайный, а значит, как правило, и неразумный выбор решений – по принципу "кто первый зашел".

Именно в этом принципиальное отличие коррупции как от цивилизованного лоббизма, убеждающего чиновников в рамках отлаженного и в целом рационального механизма принятия решений, так и от вытесняющего лоббизм искусства public relations, убеждающего уже не чиновников, но общественное мнение, которое оказывает растущее влияние на последних в демократическом обществе.

Поэтому, если лоббизм – институт представительской, парламентской демократии, а public relations – элемент всеобщей демократии, взятка принципиально антидемократический инструмент. Он не только не способствует балансированию интересов, но, напротив, объективно ведет к разрушению механизмов этого балансирования и максимальной дезорганизации процесса управления.

Повторим: это разрушение и дезорганизация – отнюдь не всегда зло. Но Россия рассталась с системой управления, для которой они не были злом, вот уже более 10 лет назад.

Соответственно, коррупция уже более 10 лет является абсолютным злом не только с моральной, но и с практической, управленческой точки зрения.

1.2. Очерк антикоррупционных усилий в постсоветской России

Первые попытки ограничения коррупции носили декларативный характер и выступали в первую очередь инструментами текущей политической борьбы. Яркой иллюстрацией мер такого рода было распоряжение тогдашнего Председателя Верховного Совета РСФСР Б. Ельцина от 17 июля 1990 г., предусматривавшее немедленную отмену всех (!!) привилегий.

В явной форме проблема коррупции была поставлена уже в 1992 г., когда был издан Указ Президента Российской Федерации "О борьбе с коррупцией в системе государственной службы". Однако он не был воспринят всерьез, и его нормы о необходимости чиновникам представлять декларации о доходах и имуществе начали реализовываться только через 5 лет после выхода дополнительного Указа в 1997 г. А норма, запрещающая чиновникам заниматься предпринимательской деятельностью, по сути, не выполняется до сих пор. Так же плохо выполнялся появившийся несколько позже Федеральный закон "Об основах государственной службы в Российской Федерации", предусматривающий некоторые ограничительные антикоррупционные меры.

Введенный в действие в начале 1997 г. новый Уголовный кодекс содержит ряд статей, позволяющих вести борьбу с проявлениями коррупции. Вместе с тем в нем не нашли отражения многие распространенные в России действия явно коррупционного характера (например, участие должностных лиц в коммерческой деятельности для извлечения личной прибыли, предоставление должностными лицами льгот коммерческим структурам с целью извлечения личной прибыли и т. д.).

С 1997 г. начались отдельные попытки искоренения условий, порождающих коррупцию, например, введение открытости и конкурентности в процедуры распределения заказов на государственные закупки. Однако эти усилия не превратились в систему и, более того, стали затухать.

В начале 1997 г. Президентом Российской Федерации было дано поручение разработать Программу государственного строительства, призванную модернизировать систему управления в стране, оставшуюся практически неизменной еще со сталинских времен. Однако аппарат управления разработал вместо нее значительно более узкую и менее конкретную Концепцию административной реформы, содержащую лишь общие принципы – и только по отношению к реформе исполнительной власти, государственной службе и антикоррупционной программе. Даже такой документ можно было использовать как первый шаг к оздоровлению государства, но он был похоронен в недрах администрации президента.

2. МАСШТАБЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ КОРРУПЦИИ В СЕГОДНЯШНЕЙ РОССИИ

2.1. Масштабы коррупции

К концу 1999 г. коррупция в России приобрела системный характер. Это выражается в следующем:

1. Государственная политика диктуется частными интересами лиц, находящихся у власти и способных влиять на власть в масштабах, превосходящих деятельность власти по реализации общественных интересов. Ключевые решения, оказывающие максимальное воздействие на жизнь общества, принимаются на коррупционной основе или для прикрытия коррупционеров, находящихся в зависимости от разнообразных "теневых" фигур.

2. Дополнительные и теневые доходы на сегодняшний день составляют не только основную, но и необходимую часть дохода чиновников.

3. Государство активно использует теневые формы стимулирования и мобилизации доходов. Это означает, что коррупция стала необходимым элементом функционирования той общественной системы, которая сложилась в России.

4. Принципиально, что формирование общественного сознания при помощи государственной политики в области СМИ также во все большей степени осуществляется, исходя из коррупционных интересов. Достаточно указать, что все чаще приходится слышать о неопасности или принципиальной нераскрываемости экономических преступлений, из чего делается вывод о ненужности или невозможности борьбы с ними. Показательно, что число осужденных за взяточничество сократилось по сравнению с 1980 г. почти в три раза, а вероятность попасть в тюрьму после возбуждения прокуратурой уголовного дела по обвинению во взяточничестве не превышает 8%. Но и в рамках этих 8% подавляющему большинству осужденных за взяточничество назначается более мягкое наказание, чем это предусмотрено законом.

5. Прямые потери от коррупции ведут к уменьшению доходов государственного бюджета, косвенные уменьшают объем производимого валового национального продукта. Нижняя граница прямых потерь составляет примерно 20 млрд. долларов в год, что соответствует доходной части бюджета на 1999 г.

2.2. Укорененность в общественном сознании

Коррупция стала нормой российской жизни. О принципиальной разнице в отношении к ней в России и в остальном мире можно судить по реакции на один и тот же скандал с отмыванием российских денег двух крупных затронутых им чиновников: директора-распорядителя МВФ М. Камдессю и многих высших российских государственных чиновников, обвиненных в коррупции в России или за рубежом.

Камдессю всерьез засобирался в отставку, столкнувшись лишь с намеком на то, что деньги МВФ разогревали котел коррупции.

В России чиновники только что не насмехаются над обвинениями, зачастую даже не пытаясь их опровергать, даже если обвинения выглядят в глазах общества достаточно правдоподобными.

2.3. Последствия коррупции

2.3.1. Экономические:

??Коррупция расширяет теневую экономику, что сокращает поступления в бюджет и лишает государство рычагов управления.

??Коррупция разрушает конкуренцию, так как взятка обеспечивает предоставление неконкурентных преимуществ. Это подрывает рыночные отношения как таковые, создает новые, коррупционные монополии (часто связанные с организованной преступностью), снижает эффективность экономики в целом.

??Коррупция лишает государство возможности обеспечивать соблюдение честных правил рыночной игры, что дискредитирует и саму идею рынка, и авторитет государства как арбитра и судьи. Практически сложилась ситуация, когда коррупция стала важнейшим тормозом формирования цивилизованных рыночных отношений, создания новых предприятий, экономического роста.

??Влияние коррупции на проведение приватизации и банкротств (принявшее поистине гигантские масштабы) затрудняет появление эффективных собственников.

??Нерациональное расходование бюджетных средств усугубляет бюджетный кризис.

??Коррупция увеличивает издержки субъектов экономики, что перекладывается на потребителей через повышение цен и тарифов.

??Коррупция в органах государственного управления разлагает не только их самих, но и аппарат управления крупных корпораций. Соответственно, происходит общее снижение эффективности управления – как государственного, так и коммерческого.

??Управленческий потенциал общества переориентируется коррупцией с интересов развития страны на интересы ее разворовывания.

??Широкомасштабная коррупция, поощряя недобросовестную конкуренцию, делает невозможным привлечение не только иностранных, но и российских инвестиций, что в принципе лишает Россию возможностей развития. Взятки – это сгнившие или не появившиеся инвестиции.

??Коррупция в нынешних российских масштабах практически исключает возможность успешного экономического развития. Для не имеющих поддержки власти развитие невозможно, так как завтра власть вас разорит и за это никто не будет отвечать. Для тех же, кто с властью дружит, более рентабельны инвестиции не в реальный сектор и развитие, а в краткосрочные операции: финансовые спекуляции, передел собственности и дальнейшее коррумпирование власти.

2.3.2. Социальные:

??Коррупция создает организованную преступность как устойчивое общественное явление, так как она не может существовать сколь-нибудь долго без сращивания с государством.

??Коррупция снижает зависимость государства от населения, а тем самым его заинтересованность в решении социальных проблем.

??Из-за нарушения бюджетных обязательств не выполняются важнейшие социальные программы.

??Делая бесправных бедных еще беднее, а влиятельных богатых еще богаче, коррупция поддерживает высокую социальную дифференциацию, а с ней – и высокую социальную напряженность.

??Охватывая жизненно важные сферы (например, образования и здравоохранения) и разрушая их, коррупция отвлекает колоссальные средства от целей общественного развития и усиливает деградацию общества – не только социальную и интеллектуальную, но и биологическую.

??Коррупция дискредитирует право как основной инструмент регулирования жизни государства и общества, формирует устойчивые представления о беззащитности граждан и перед преступностью, и перед государством.

??Распространяясь "сверху вниз" и пронизывая все уровни общественной жизни, коррупция усиливает нравственную деградацию общества, создает терпимость по отношению к ней и преступности вообще (например, даже к заказным убийствам). Все шире распространяется восприятие коррупции как единственно возможной в России формы эффективных отношений между обществом и государством.

2.3.3. Политические:

??Коррумпированность правоохранительных органов и государства в целом усиливает организованную преступность и открывает ей дорогу к политической власти.

??Коррупция смещает политические цели от общенационального развития к обеспечению власти (и преемственности власти) олигархических группировок, содействует формированию "корпоративного государства" вместо "государства равных возможностей".

??Меняя мотивацию управленцев, коррупция меняет мотивацию всего государства и бизнеса. Государство перестает служить тем, кто платит деньги ему как целому, и начинает служить тем, кто оплачивает его отдельные элементы. Тем самым оно исчезает как целое, распадается на группы выразителей отдельных интересов, не скрепленных ни организацией, ни ответственностью. Именно в этом главная проблема российского государства: сегодня его не существует как целого! Объединить его части во что-нибудь дееспособное нельзя без резкого снижения уровня коррупции.

??В коррумпированном государстве права человека, ответственность власти, свободные выборы и другие фундаментальные элементы демократии существуют в крайне ограниченном и извращенном виде, что резко сокращает эффективность государства. Демократия превращается в ширму, прикрывающую господство более или менее криминальных структур.

??С учетом доминирующего положения зависимых от государства СМИ коррупция в органах государственного управления способствует созданию "манипулятивной демократии", при которой внешнее сохранение демократических институтов сопровождается их полной подчиненностью воле узкого круга государственных чиновников и зачастую оплачивающих их, и слившихся с ними "олигархов". Как отмечают российские политологи, "манипулятивная демократия" в принципе не отличается от тоталитаризма – системы, при которой общество не может влиять на государство, а последее свободно от ответственности перед обществом – и представляет собой элемент его приспособления к условиям информационной эры.

??Коррупция ведет к потере властью легитимности внутри страны. Следствие этого – всеобщее отторжение, дезорганизация государства, что делает необходимым смену руководства России.

??Коррупция ведет к потере российским руководством легитимности во внешнем мире и дискредитации России, создает реальную угрозу возникновения вокруг нее частичного "санитарного кордона" и выталкивания ее на так называемый африканский путь развития, который означает не только невозможность возврата в число богатых и влиятельных стран, но и повышенную угрозу территориального разрушения.

??Коррупция дискредитирует демократию как таковую и создает угрозу установления диктатуры на антикоррупционной волне.

Коррупция не оставляет нашему обществу приемлемых перспектив. Поэтому борьба с ней – категорический императив оздоровления России, условие установления прочного порядка и динамичной стабильности.