Текст книги "Как это делается - Финансовые, социальные и информационные технологии"

Автор книги: Автор Неизвестен

сообщить о нарушении

Текущая страница: 6 (всего у книги 10 страниц)

Учет финструментов связан с фундаментальным понятием СЧЕТА собственника (владельца). Этот счет отражает права, находящиеся в распоряжении владельца счета. Именно наличие финструментального счета и независимой от владельца счета системы ведения счетов позволяет определить права собственности владельца на каждый момент времени.

Счет может иметь как юридическое, так и физическое лицо. Конечно, лицо может иметь несколько счетов (если иное не оговорено в законодательстве – но тогда все равно найдутся обходы).

Счет имеет три типа информации:

+ собственно имя (номер) счета; + информация, идентифицирующая распорядителя счета; + содержание – учитываемые на данном счете права собственности (в самом простом случае – финструменты в штуках по наименованиям); Способы и порядок идентификации лиц-клиентов играют важнейшую роль. Лицо может быть допущено к выполнению поручений по счету (распоряжению счетом) по предъявлению магнитной карточки, или подписи и печати, или фотографии, или отпечатков пальцев каждый способ являет некоторое сочетание надежности, скорости работы, стоимости Финансовой сети.

Конечно, процедура идентификации должна не зависить от местонахождения собственника. Пункты идентификации (и, соответственно, выдачи поручений по счету) должны находиться везде – в пределе быть всегда доступными клиенту (от пунктов типа сберкасс – к уличным банкоматам, к домашним терминалам, к каждой телефонной трубке и, доводя до абсурда, к пункту идентификации в клиенте).

Такой подход с необходимостью влечет разделение на

+ Финансовую сеть, как технологическую среду, идентифицирующую клиентов, надежно хранящую информацию и выполняющую поручения клиентов по распоряжению счетами; + клиентов Финансовой сети, дающих поручения по принятию на учет в Сети и снятию с учета различных типов и наименований финструментов, перечислениям финструментов между счетами. Очевидно, что таким образом устроенная Финансовая сеть будет иметь сотовую архитектуру. Идентификатор (номер) счета может выдаваться автоматически или выбираться клиентом. Представляется, что идентификатор счета клиента мог бы состоять из собственно уникального идентификатора счета, идентификатора клиента и идентификатора узла – то есть каждый счет имеет "сетевой адрес" и многокомпонентен. В точке заведения счета (узле Финансовой сети) могла бы быть осуществима процедура расширенной идентификации клиента (определения полномочий по распоряжению счетом). ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ

Все сказанное чрезвычайно напоминает обычную банковскую систему – но это обманчивое впечатление. На самом деле банки, инвестиционные компании, универсальные финансовые корпорации, и т.д. состоят из трех служб:

+ операционно-депозитарно-расчетный узел: листинг/делистинг финструментов, заведение [финструментальных] счетов клиентам, установление корреспондентских отношений между узлами, клиринг (взаиморасчет) по взаимозачислениям/списаниям, операции зачисления/списания _по поручениям клиентов_ (распорядителей счетов); + бизнес-часть: работа с остатками на счетах ("крутеж") _по инициативе фирмы-оператора_ _с разрешения клиента_; + совсем бизнес-часть: проведение операций на финансовых рынках (кредиты, депозиты, факторинг, лизинг и т.д.) _по_ _инициативе фирмы-оператора_; Соответственно, Финансовая сеть – это только первая из этих трех служб. Конечно, Финансовая сеть может развиваться как сеть независимых узлов, часть из которых является просто соответствующими подразделениями инвестиционно-финансовых институтов или компаний иной специализации, а часть специализируется только на операциях учета финструментов.

Исходя из изложенного, понятно, почему Финансовая сеть не должна содержать никакого Центрального узла – да и невозможно будет реализовать какую-либо централизованную сеть в нашем политически нестабильном мире. Сегодня (да и, надеюсь, дальше) невозможно создать полностью монопольную высокоэффективную систему. Финансовая сеть основывается на взаимодействии пространственно удаленных независимых операционно-депозитарно-расчетных узлов и пунктов, а управляется методом самоорганизации – заданием общих правил и протоколов взаимодействия.

Финансовая сеть подразумевает, что одновременно существует множество попыток освоения рынка услуг оформления собственности. При этом узлы Финансовой сети поощряются к установлению корреспондентских или иных отношений с узлами конкурирующих систем. При возможности Финансовая сеть должна быть доступной для операций из традиционных систем работы с кредитными карточками, банковских систем, зарубежных систем оформления собственности и т.д.

Все эти сети (security industry, Electronic Fund Transfer и так далее) составляют финансовую инфраструктуру. Можно даже говорить о _финансовой промышленности_ – области человеческой деятельности, направленной на программное, аппаратное, технологическое обеспечение финансовых рынков.

В этом определении сознательно происходит расширение понятия, потому что в западное financial входят как security, так и money – то есть в финансовую промышленность (как мы перевели по-русски) попадают не только депозитарии, клиринговые центры фондового рынка, системы фондовых электронных торгов, но и банковские операционные и коммуникационные системы.

Финансовая промышленность за рубежом в основном устроена как международная сеть национальных очень мощных клирингово-депозитарных центров, тесно связанных между собой. Достаточно сказать, что 95.5% оборота фондового рынка США идет через компьютеры SIAC (Security Industry Automation Corp. Корпорация автоматизации финансовой промышленности).

Главным отличием предлагаемого подхода к организации финансовой промышленности от подхода, реально реализовавшегося на Западе, является сильная _пространственная децентрализация_ средств всей сети и ориентация на _учет финструментов_. История вроде бы учит, что на смену централизованным и закрытым архитектурам и получающимся от их применения "монстрам в себе" приходят распределенные и открытые архитектуры, лучше учитывающие может быть не столько технические, сколько психологические и политические аспекты действительности. ИНФОРМАТИКА И ТЕХНОЛОГИЯ ПРОГРАММИРОВАНИЯ

Автор считает не только возможным, но и необходимым уже на данном самом общем уровне рассмотрения "проваливаться" в технические и реализационные аспекты проблемы – иначе все эти теоретические рассуждения никогда не будут воплощены в жизнь.

Для создания Финансовой сети, по нашему мнению,необходимо применить специальную технологию, включающую:

+ объект-ориентированную открытую архитектуру; + применение концепции быстрого прототипирования; + применение подхода "снизу-вверх". Применение объект-ориентированной открытой архитектуры позволяет существенно сократить время постановки задач и распараллелить реализацию, задав ясные интерфейсы и протоколы.

Предлагается русскоязычный вариант объект-ориентированного подхода, описанный в школьном учебнике информатики и вузовском учебнике программирования разработанный на мехмате МГУ подход с использованием Исполнителя как основного объект-задающего конструкта. Основные причины выбора этого подхода повсеместное знакомство именно с ним (например, тираж школьного учебника – 2.5 млн. экземпляров).

Открытость архитектуры означает, что все внешние (и внутренние) интерфейсы прописаны явно и опубликованы, что дает возможность независимым разработчикам разрабатывать и поставлять различные компоненты Финансовой сети. Например, требования к финструментам, клиентам, эмитентам, узлам, межузловому взаимодействию и т.д. существуют в виде общедоступных документов, что позволяет узлам Финансовой сети иметь аппаратное и программное обеспечение различных поставщиков, а персонал учить в различных образовательных фирмах.

Концепция "быстрого прототипирования" признает невозможность написания технического задания и спецификации к очень сложным проектам (каковым, без сомнения, является проект "Финансовая сеть"). Вместо этого при помощи специального инструментария делается грубый макет желаемой системы. Этот макет (прототип) и является "живым проектом" для второй (рабочей) версии системы. Правда, в одной трети случаев возможностей версии-прототипа хватает для работы системы.

Для работы методом быстрого прототипирования существенным являются два фактора:

+ наличие специального инструментария, сильно ускоряющего работу; + наличие специальной организации коллектива разработчиков, в который включают профессионалов из моделируемой предметной области (заказчиков), но не как контролеров, а как рядовых разработчиков; Принятие подхода "снизу-вверх" означает, что сначала реализуется более базовый, инструментальный уровень, а лишь потом с его помощью реализуются операции более высокого уровня.

При противоположном подходе (сверху-вниз) сначала фиксируют спецификацию, потом проект, потом реализацию проекта на базе разворачивания подробной спецификации и т.д. – от постановки задачи к реализации. Подход "сверху-вниз" успешен при четкой уверенности в правильности постановки задачи.

Применяемый в Финансовой сети подход более адекватен ситуации неопределенности при постановке. При подходе "снизу-вверх" реализуются только безусловно необходимые и оговоренные функции системы, после чего обсуждаются и реализуются функции более высокого уровня.

–

–

С.Мирзоев ВОЗМОЖНЫ ЛИ В РОССИИ СВОБОДНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЗОНЫ.

(ОПЫТ ВЫДВИЖЕНИЯ КОНЦЕПЦИИ ПРАВОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ СВОБОДНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЗОНЫ)

–*Данная статья впервые была опубликована в составе сборника материалов Института коммерческой инженерии "Как это делается: финансовые, социальные и информационные технологии", выпуск 3, апрель 1994 года. * –

Очевидно, что создание и обеспечение деятельности свободных экономических зон (СЭЗ) означает необходимость решения правовых, юридико-организационных проблем. Имеющийся у автора личный опыт выдвижения концепции правового обеспечения программы создания на территории России конкретной CЭЗ показывает, что существует по меньшей мере несколько групп системно увязанных вопросов, решение которых становится условием успешного функционирования СЭЗ.

1. Известен подход юристов к принципам регулирования иностранных инвестиций на территории РФ,– он сводится к отождествлению инвестиционной деятельности и предпринимательства. (См., например, Правовые проблемы иностранных инвестиций в СССР, М.,1991 с.18,22,28.) Остальное – дело законодательной техники, которая и призвана обеспечить учет "своеобразия","специфики" таких субъектов, как иностранные юридические и физические лица, международные организации, соотечественники, находящиеся за рубежом, действующие на определенных правовых основаниях. При этом действующее гражданское законодательство распространяется на инвесторов в той мере, в которой специальные нормативные акты это допускают, а международное частное право и право международных договоров применимы при условии специального допущения.

С таким подходом можно было бы согласиться, если бы в его рамках можно было бы на единой, системной основе создать:

+ единые, вместе с тем, корректно учитывающие своеобразие субъектов ивестиционной деятельности (правосубъектность инвесторов, резидентов, и т.п.) нормы; + юридические рамки и правила использования льгот и преимуществ инвестиционной деятельности (территориальность СЭЗ, таможенные и налоговые льготы и др.); + основания и пределы участия государства в инвестиционной деятельности, главным образом в качестве гаранта обеспечения интересов инвесторов, субъекта, принимающего необходимые законодательные и распорядительные меры по созданию правовых основ инвестиционной деятельности; + механизмы и процедуры обеспечения (страхования) иностранных инвесторов без участия государства. Указанный подход не оставляет места для наиболее адекватного способа правового регулирования – локального. Локальное регулирование могло бы обеспечиваться актами, действующими на территории СЭЗ, применяемыми ее институтами на основании нормативных актов компетентных органов государства, конституирующих СЭЗ. В такой же мере сказанное относится к проблемам соответствия российского законодательства высоким стандартам международного права и права цивилизованных государств в части регулирования предпринимательства.

Примечательно, что законодатель б.СССР и союзных республик не пошел по пути приравнивания инвестров к предпринимателям, хотя бы и по иным причинам.

2. Задача создания и развития СЭЗ во многом может быть предрешена, если ее проектом будут предусмотрены оригинальные юридические решения, система актов локального уровня, учреждающих СЭЗ, создающих во исполнение и на основе действующего законодательства правовые основы активности инвестров (резидентов). Сегодня ясно, что сам факт объявления СЭЗ еще не является юридическим фактом, порождающим права и обязанности субъектов правового общения. Большое число объявленных, но не реализованных СЭЗ приводит к мысли о том, что требуется не "оформительская" юридическая работа по привязке и согласованию имеющегося организационного проекта СЭЗ, а параллельная действиям разработчиков проекта СЭЗ работа юристов по созданию локальной правовой системы СЭЗ, ее согласованию с действующим законодательством, сопряжения с правом международных договоров РФ, международным правом.

Иначе говоря, проект СЭЗ в качестве системного элемента должен содержать концептуально оформленный и содержательный проект юридического обеспечения создания и развития СЭЗ.

3. Концепция правового обеспечения проекта СЭЗ является попыткой решить, в частности, вопрос о локальной правовой системе СЭЗ и о способе согласования с действующим законодательством РФ.

Имея в виду несовершенства правовой системы РФ (отсутствие целого ряда актов, гарантирующих право частной собственности, интересов иностранных и международных собственников, преобладание регулирующего значения подзаконных нормативных актов, противоречивость и нестабильность законодательства в целом, невозможность вовлечения государства в прямое правовое общение в статусе юридического лица, отсутствие развитой правовой инфраструктуры предпринимательской деятельности и инвестиционной активности), прямое действие норм законодательства, подзаконных актов в особенности, может означать фактическое прекращение СЭЗ и ее правового режима. Правовые институты СЭЗ статуты органов управления ею, правосубъектность резидентов, правовые основы правоприменительной и арбитражной деятельности – чрезвычайно сложно согласовывать с действующим законодательством, достаточно сложно – с международным правом, сложившимися международными институтами и обычаями.

В частности, территория, на которой применяются механизмы льгот и преимуществ, значительных даже для сложившейся рыночной экономики, не может не быть в юридическом отношении "экстерриториальной". Эта "экстерриториальность" может быть реализована несколькими путями. Один из них схематично выглядит так, что вся локальная юридическая система СЭЗ строится одновременно на признании верховенства законодательства РФ, в т.ч. – актов об иностранных инвестициях, о предприятиях, о банках и банковской деятельности, "провозглашающих" правовые основы хозяйственной деятельности и т.п. с учетом актов о СЭЗ.

В рамках этой юридико-технической схемы требуется произвести работу по дополнениию _каждого_ из значимых для СЭЗ акта в форме подготовки пакета локальных актов. Отсутствие того или иного дополнения будет означать прямое действие акта законодательства России на территории СЭЗ. Предполагается очертить круг наиболее значимых для СЭЗ актов (их перечень имеется), соответствующие "дополнения" к которым могут быть "кодифицированы", т.е. приняты в корпус масштабного акта о СЭЗ. В свою очередь этот акт, как будет показано ниже, принимает компетентный орган государственной власти и, таким образом, заодно, утверждает конституирующий акт (к примеру, Положение) о ней. Иные нормативные акты РФ действуют на территории СЭЗ безусловно.

Описываемый путь достижения экстерриториальности отвечает также требованиям полноты государственного суверенитета – верховенства законов РФ на всей ее территории – и, фактически, допускает юридическую экстерриториальность СЭЗ.

В этом контексте проектирование правовых основ СЭЗ удовлетворяет двум "противоположным" требованиям:

+ выводит территорию СЭЗ из пространства прямого действия российского законодательства, путем создания своеобразного юридического "фильтра", эффективно редуцирующего российское и международное право для целей и особенностей СЭЗ; + согласовывает фактический правовой режим с требованиями суверенности РФ, с законодательными и подзаконными регуляторами предпринимательства. "Экстерриториальность" может быть организована и за счет делегирования значительного объема полномочий по обеспечению правового режима хозяйствования в СЭЗ органу местного самоуправления – Администрации области, района, для чего Конституция РФ, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. создает значительно больше правовых оснований. Так, ст.130,132 Конституции предоставляют возможности наделения органов местного самоуправления государственными полномочиями, что означает правовую свободу в организации правового режима СЭЗ. Часть полномочий, носящих особый характер – охрана гос.границы, охрана общественного порядка, таможня, иные специфические функции будут вправе осуществлять государственные органы, уполномоченные специальными актами, принятыми во исполнение актов, учреждивших СЭЗ. Эти органы будут действовать на основании законодательства о них, актов о СЭЗ,приказов и распоряжений вышестоящих органов.

Условия применимости международного права на территории СЭЗ будут определены последовательной работой по дополнению актов разрабатываемых для СЭЗ принципами, конкретными нормами, правовыми обычаями, в целом создающими "климат" международно-правового регулирования.

4. Выдвижение концепции правового обеспечения СЭЗ также означает решение следующих проблем.

Статутная – последовательное и систематичное проведение работы по разграничению компетенции органов СЭЗ, имеющих властные, распорядительные, координационные полномочия; определение правового положения резидента СЭЗ; определение правовых основ взаимодействия субъектов СЭЗ с третьими юридическими и физическими лицами и государством.

Правоприменительная – создание на основе и во исполнение конституирующих государственных документов актов о правилах и нормах процедурного, процессуального характера, обеспечение разграничения компетенций различных субъектов СЭЗ, системная увязка полномочий органов (субъектов) СЭЗ, имеющих субординационные, властные и распорядительные полномочия; правовое обеспечение структуры органов СЭЗ.

Правоохранительная – создание правовых основ правохранительной деятельностив СЭЗ (контролирующей, предупреждения и борьбы с преступностью, обеспечения экономической безопасности).

5. Внешне акты локальной правовой системы СЗЗ выглядят как увязанные правовые акты, среди которых, в частности, имеются:

+ акты, направленные на конструирование отношений согласования, дополнения, изъятий и т.п. СЭЗ с правовой системой РФ; + акты, направленные на согласование актов о СЭЗ с международным торговым и частным правом, с учетом права международных договоров РФ. + акты, разграниченные предметно – по предмету правового регулирования: конституирующие акты, т.е. акты, учреждающие СЗЗ и режим хозяйствования в ней, принимаемые компетентным органом представительных полномочий; акты, определяющие правовое положение органов управления СЭЗ, принимаемые компетентным органом исполнительно-распорядительных полномочий; акты, определяющие правовое положение институтов СЭЗ, принимаемые на основе конституирующих актов органами местного самоуправления и органами управления СЭЗ; акты, определяющие правовое положение резидентов СЭЗ, в целом соответствующие мировым стандартам; типовые контрактные и иные формы, необходимые для обеспечения правового режима СЭЗ; + акты, увязанные по способу правового регулирования конституирующие акты конструируются, исходя из необходимости императивного установления СЭЗ в территориальных границах СЭЗ, что в свою очередь, вызовет требование соответствия им всех других актов; акт, которым будет утверждено Положение о СЭЗ также должен быть императивен в той мере, насколько это будет необходимо для установления невозможности изменения СЭЗ на протяжении определенного периода времени; иначе должно быть устроено Положение о СЭЗ: оно должно сочетать исчерпывающий метод определения компетенции органов, наделенных законодательством РФ властными полномочиями, в том числе в отношении СЭЗ; + акты, задающие параметры действий субъектов СЭЗ должны осуществить увязку между основными требованиями СЭЗ , общецивилизационными правовыми принципами , требованиями законодательства РФ, в частности, – за счет использования оригинальных финансово-организационных механизмов СЭЗ, не имеющих аналогов ни в отечественной, ни в мировой практике, как бы восполняя пробел в законодательстве РФ и международном праве; + если проект СЭЗ содержит особые требования к ее организации, к примеру, негосударственный характер защиты иностранных и российских инвестиций – это потребует особой правовой работы по созданию межгосударственных, надгосударственных, конвенциальных норм, обеспечиваемых негосударственным (экономико-организационным) принуждением в СЭЗ; на первом этапе разработки правовых актов речь может идти лишь о конвенциальных актах, принятых на основе конституирующих актов; + самостоятельную задачу представит правовое обеспечение земельных отношений, поскольку современное законодательство классических товарных юридических параметров на землю не распространяет, за небольшими исключениями, что означает решение проблемы способом применения системы имущественных прав вместо возникающих в результате купли-продажи полномочий собственности. 6. Правовую проблематику СЭЗ в мире обычно справедливо увязывают с публичным национальным и международным правом. Для правового проекта СЭЗ это фактически означает не только подготовку корректных проектов конституирующих актов в идеологии суверенитета РФ, но и ряд иных действий:

+ фиксация общецивилизационных международно-правовых положений в конституирующих актах, утверждающих их приоритет в коммерции и процессинге СЭЗ; + проработка политико-правовых аргументов для лоббисткой деятельности в органах власти и управления, в органах местного самоуправления. + проработка проектов межгосударственных, межзоновых и иных подобных соглашений в целях создания всей необходимой международной публично-правовой инфраструктуры и системы льгот, преимуществ резидентов СЭЗ, участников соглашений. 7. Международные акты (важнейшие из них – три международные конвенции) создают систему критериев, которым должна соответствовать правовая база СЭЗ. К числу важнейших требований относятся пределы компетенции таможенных органов. Другим требованием международных актов является наличие принципов, правил, соглашений, регламентирующих порядок разрешения споров и реализацию решений третейского суда на территории данной СЭЗ, других СЭЗ, РФ и иностранных государств.

Порядок разрешения экономических споров, возникших в связи с реализацией актов, составляющих правовую основу СЭЗ, должен определяться Положением о порядке решения экономических споров в СЭЗ. Важнейшей частью названного акта станет Положение о Третейском суде по экономическим спорам СЭЗ. Положением определяются правила подсудности, условия применения норм материального права РФ, условия и пределы применения международного торгового права к экономическим спорам в СЭЗ. Процессуальные нормы, определяющие правила рассмотрения, вынесения решения, его исполнения как на территории СЭЗ, так и вне ее, должны базироваться на Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений от 10.06.58 г., Арбитражного Регламента UNICITRAL, Женевской конвенции 1961 г. Положение также должно предусматривать порядок разрешения споров в порядке ad hoc.

8. Легитимация (учреждение) СЭЗ может быть осуществлена приблизительно по следующему сценарию.

Путем принятия компетентным представительным органом акта, в котором учреждается СЭЗ, принимается предложение о создании СЭЗ, устанавливаются налоговые льготы, таможенный режим, органы управления СЭЗ, специальный правовой режим, допускается применение международного права. Постановлением поручается Правительству проведение иной работы по созданию СЭЗ, определению содержания правового режима.

Во исполнение этого акта, Правительство РФ принимает Постановление, которым: определяется понятие специального экономикоправового режима, делегируются органам управления (институтам) СЭЗ _все полномочия по реализации правового режима_, определяются поручения министерствам и госкомитетам РФ и др. принять и довести до сведения исполнителей на территории СЭЗ специальные акты и распоряжения, определяющие их задачи в соответствии с Постановлением и Положением (Уставом) СЭЗ; Постановление утверждает также Положение (Устав) СЭЗ.

Таким образом, опыт выдвижения концепции правового обеспечения СЭЗ дает автору основания полагать возможным создание и развитие свободной экономической зоны в России в условиях действующего законодательства.

–

–

Я.Паппэ О СТАТУСЕ АКТОВ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ В ПЕРЕХОДНОМ ОБЩЕСТВЕ

–*Данная статья впервые была опубликована в составе сборника материалов Института коммерческой инженерии "Как это делается: финансовые, социальные и информационные технологии", выпуск 3, апрель 1994 года. –*Идея написания этого текста возникла после дискуссии на одном из семинаров в сентябре 1992 года с двумя депутатами бывшего Верховного Совета (один из которых является теперь депутатом Государственной Думы). Выслушав традиционные плачи о неисполнении принятых Верховным Советом законов, я спросил: "А почему, собственно, соображения (пусть даже принятые голосованием и напечатанные в газетах) временных депутатов временного органа власти, действующего на основании временной Конституции, кем-то, кроме них самих должны приниматься к исполнению?" "А потому, – был ответ – что орган власти этот именуется законодательным, соображения эти именуются Законом, и в случае нарушения Закона на его защиту автоматически должна вставать вся мощь государства, в том числе репрессивная. И если это не делается, то только потому, что у нас плохая исполнительная власть."

"А где это вы видели, чтобы вся мощь государства автоматически вставала на защиту Закона?" "Ну, например, до 1985 года в СССР, только законы тогда именовались Постановлениями ЦК." И тут мы вместе стали вспоминать прошлую жизнь и выяснили, что...

Никакого автоматизма в СССР не было, даже если признать, что всевластие ЦК было. Решения по различным экономическим и социальным вопросам принимали одни отделы ЦК, а "включал" репрессивный аппарат для наказания нарушителей другой отдел административных органов. И включал только после того, как на самом верху – на Секретариате или в Политбюро – решалось, было ли нарушение целесообразным или нет, значительным или нет, простительным или нет. И никаких "законных", то есть регулярных, формальных способов принятия этого решения не было. А нарушений "ради дела" было сколько угодно, они считались доблестью и иногда даже поощрялись. (Сказанное касается нарушений на уровне примерно министра. Для более низких уровней вместо Политбюро читай – Бюро обкома или райкома.)

Ну, хорошо, сказали мне, в СССР автоматизма не было. Но ведь "у них" на законопослушном Западе он все-таки есть. Но оказалось, что и там все не так-то просто. Во-первых, факт нарушения закона фиксируют не законодатели, а судьи. Во-вторых, фиксируют только при наличии и по обращению конкретного потерпевшего (за исключением уголовного права). В-третьих, в тех странах, на которые мы привыкли ссылаться, действует прецедентное право и процедура толкования закона там далеко не формальна. Можно даже сказать жестче: большую часть частного права (то есть норм, не касающихся отношений с властью) творит не парламент, а суд.

И, наконец, нужно вспомнить восходящее еще к Хайеку разделение на законы-правила и законы-команды. Первые обычно обращены к гражданам и негосударственным юридическим лицам и содержат некоторые ограничения на их поведение. Вторые, как правило, содержат предписания о характере действий (или даже целей) органов власти, то есть обращены властью к самой себе.

Типичный пример закона-команды – законы о государственном бюджете. Сюда же относятся законы о занятости, о границах бюджетного дефицита, о стабильности национальной валюты и т.д., которых в ХХ веке было принято не по одному десятку во всех развитых странах.

И если законы-правила трудно нарушить безнаказанно, то с законами-командами все наоборот. Трудно найти правительственного чиновника, который был бы уволен, например, только за то, что дефицит государственного бюджета не уменьшился к установленному законом сроку до установленного в законе размера.

Но как бы то ни было, а эмпирический факт есть эмпирический факт: уровень законопослушности (и граждан, и органов исполнительной власти) на Западе качественно отличен от российского. И для его объяснения у автора возникла следующая гипотеза: _законы (то есть законодательные акты законодательной власти)_ – это _нечто принципиально разное в стабильном и в переходном обществе._

В стабильном обществе (каковым является современный Запад) _закон есть способ фиксации чего-то уже существующего_. Принятие закона означает чаще всего, что общество решило признать обязательными для всех своих членов некоторые нормы, которые уже сложились и приняты большинством. Банки, биржи, торговые дома существовали сотни лет, вырабатывая правила поведения и взаимоотношений внутри сообщества. И лишь потом эти правила были зарегистрированы и освящены государством в виде законов. А вот пример из современной жизни. Законодательство об авторских правах на компьютерные программы было принято в США, когда: а) рынок компьютерных программ сложился, то есть появились десятки тысяч производителей и десятки миллионов покупателей; б) отсутствие регулирующих законодательных актов стало называться и производителями, и покупателями одним из основных тормозов развития данной сферы деятельности; в) судами уже были рассмотрены десятки исков по поводу авторских прав на компьютерные программы и выявились основные затруднения.