Текст книги "Уголовный процесс"
Автор книги: Автор Неизвестен
сообщить о нарушении
Текущая страница: 35 (всего у книги 40 страниц)
Президиум Верховного суда республики в составе Российской Федерации, краевого, областного, городского суда, суда автономной области и автономного округа рассматривает в порядке надзора соответственно протесты прокурора республики, края, области, города, автономной области и автономного округа и председателя Верховного суда республики, краевого, областного, городского суда, суда автономной области и автономного округа на кассационные определения судебных коллегий этих судов и на вступившие в законную силу решения и определения районных (городских) народных судов.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации рассматривает в порядке надзора протесты Генерального прокурора, Председателя Верховного суда Российской Федерации и их заместителей на вступившие в законную силу решения и определения всех судов России, если они не были предметом кассационного рассмотрения в Верховном суде, а также на постановления президиума Верховного суда республики в составе Российской Федерации, краевого, областного, городского суда, суда автономной области и автономного округа.
Президиум Верховного суда Российской Федерации рассматривает в порядке надзора протесты Генерального прокурора, Председателя Верховного суда Российской Федерации на решения и определения Судебной коллегии по уголовным делам военной коллегии Верховного суда по первой инстанции, на кассационные и надзорные определения этой коллегии и определения Кассационной палаты Верховного суда РФ.
В судебной практике, как правило, соблюдается определенная "инстанционность". Так, протест в порядке надзора на кассационное определение областного (и приравненного к нему) суда не приносится в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации, минуя президиум нижестоящего суда. В то же время президиум областного суда не может пересматривать дело, которое уже рассматривалось в порядке надзора в Верховном суде. Недопустим и пересмотр надзорным органом дважды одного и того же дела по протестам разных должностных лиц.
5. Процессуальный порядок рассмотрения протестов
При рассмотрении протеста в порядке надзора действуют, по существу, те же принципы и условия отправления правосудия, что и в кассационном производстве (ст. 14, 15, 18, 19, 20 УПК).
Дело в порядке надзора рассматривается с обязательным участием прокурора, который поддерживает принесенный им протест или дает заключение по делу, рассматриваемому по протесту председателя суда или его заместителя.
В необходимых случаях на заседание суда для дачи объяснений могут быть приглашены осужденный, оправданный, их защитники, законные представители несовершеннолетних, потерпевший и его представитель, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители. Приглашенным на заседание лицам обеспечивается возможность ознакомления с протестом (ч. 3 ст. 377 УПК), объяснения этих лиц в судебном заседании даютвозможность суду глубоко и полно оценить собранные по делу доказательства, доводы протеста и жалоб, сделать более обоснованные и аргументированные выводы. Рассмотрение дела в суде начинается докладом председателя суда или по его назначению члена президиума или члена суда (ст. 377 УПК). Докладчик излагает обстоятельства дела, содержание приговора, определения, постановления, сущность протеста. Судья, прокурор, осужденный, оправданный и их защитники могут задавать вопросы докладчику. Если в судебном заседании участвуют осужденный, оправданный или их защитники, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, то они вправе после доклада судьи дать устные объяснения.
Затем предоставляется слово прокурору для поддержания внесенного им протеста или дачи заключения по протесту, внесенному председателем суда либо его заместителем (ст. 377 УПК).
После заключения прокурора председательствующий ставит протест на голосование.
Решение суда надзорной инстанции принимается большинством голосов. При равенстве голосов членов президиума протест, как не собравший большинства, считается отклоненным. Член суда, не согласный с решением, вправе изложить в письменном виде свое особое мнение, которое приобщается к делу.
6. Полномочия суда, рассматривающего дело в порядке надзора
При рассмотрении дела надзорная инстанция исходит из тех же оснований к отмене или изменению приговора, что и кассационная инстанция (ст. 379, 465 УПК). Нарушения закона, перечисленные в ст. 342, 465 УПК, влекут за собой признание приговора незаконным и необоснованным независимо от того, что эти нарушения установлены уже после вступления приговора в законную силу.
Пределы прав надзорной инстанции определены ст. 373, 380 УПК.
При рассмотрении протеста в порядке надзора суд не связан доводами протеста и обязан проверить все производство по делу в полном объеме. Если по делу осуждено несколько лиц, а протест принесен только в отношении одного или части осужденных, то суд обязан проверить дело в ревизионном порядке – в полном объеме, в отношении всех осужденных.
Полномочия надзорной инстанции ограничены действием запрета "поворота к худшему" (ст. 373, 380 УПК). Этот запрет применительно к деятельности надзорной инстанции выражается в следующем: 1. Суд, рассматривающий дело в порядке надзора, не может принять решения, ухудшающего положение осужденного по сравнению с приговором или кассационным определением. Надзорная инстанция не вправе усилить наказание, а равно применить закон о более тяжком преступлении.
2. Пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора, определения и постановления суда в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении, за мягкостью наказания или по иным основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, а также оправдательного приговора либо определения, или постановления суда о прекращении дела допускается, если протест внесен именно по этим основаниям и в течение года по вступлении приговора в законную силу.
Несколько иначе определены в законе права вышестоящей надзорной инстанции в отношении решений нижестоящей надзорной инстанции.
Надзорная инстанция, рассматривая дело по протесту с соблюдением условий, предусмотренных ст. 373 УПК, вправе отменить определение или постановление нижестоящей надзорной инстанции и оставить без изменения приговор суда первой инстанции или определение кассационной инстанции, которые были предметом рассмотрения нижестоящей надзорной инстанции и неосновательно отменены или изменены в благоприятную для осужденного сторону.
В этих случаях вышестоящая надзорная инстанция сама исправляет ошибку, не возвращая дела в нижестоящий суд. Права осужденного не нарушаются, т. к. дело в надзорной инстанции рассматривается не по его жалобе, а по протесту.
7. Решения надзорной инстанции
В результате рассмотрения дела в порядке надзора суд выносит либо определение (судебные коллегии), либо постановление (президиумы, пленумы).
Определение и постановление должны быть законными и обоснованными. В них должны содержаться основание и мотивы принятого решения (ст. 381 УПК). Определение подписывается всем составом суда, постановление президиума председательствующим в заседании президиума.
Надзорная инстанция может: 1) оставить протест без удовлетворения: 2) отменить приговор и все последующие судебные определения и постановления и прекратить дело производством(при наличии обстоятельств, указанных в ст. 5-9, 349 УПК), либо передать его на новое расследование или новое судебное рассмотрение: 3) отменить кассационное определение, а также последующие судебные определения и постановления, если они были вынесены, и передать дело на новое кассационное рассмотрение: 4) отменить определения и постановления, вынесенные в порядке надзора, и оставить в силе с изменением или без изменения приговор суда: 5) внести изменения в приговор, определение или постановление суда: 6) применить акт амнистии.
Так же как и кассационная инстанция, надзорная инстанция при направлении дела для дополнительного расследования или нового рассмотрения дела судом не вправе предрешать выводы о доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности или недостоверности этого или иного доказательства и о преимуществах одних доказательств перед другими, о применении того или иного уголовного закона и о мере наказания.
Усиление наказания или применение закона о более тяжком преступлении при рассмотрении дела после отмены первоначального приговора или определения кассационной инстанции возможно в тех случаях, что и при отмене приговора в кассационном порядке.
Приговор, постановленный судом первой инстанции при новом разбирательстве дела (после отмены первоначального приговора), может быть обжалован и опротестован в общем порядке (ст. 382 УПК). Протест на вторичный приговор (определение или постановление) может быть внесен на общих основаниях независимо от мотивов, по которым был отменен первый приговор (определение или постановление) суда.
Суд, рассматривающий дело в порядке надзора, при наличии оснований, предусмотренных ст. 21 УПК РСФСР, может вынести частное определение (постановление).
Глава XV111. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам
1. Сущность и основания возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам
Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам – исключительная стадия уголовного процесса, в которой соответствующий вышестоящий суд производит проверку законности и обоснованности приговора и иных судебных решений, вступивших в законную силу, в связи с обнаружением новых, неизвестных при расследовании и рассмотрении дела обстоятельств, устанавливающих незаконность и необоснованность данного решения. В этой стадии, как и в стадии надзора, производится проверка законности и обоснованности приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу. Путем отмены незаконных и необоснованных приговоров вышестоящие суды устраняют допущенные по делу судебные ошибки, обеспечивают единообразие судебной практики, охраняют права и законные интересы граждан, в том числе осужденного.
Наличие указанного вида пересмотра приговоров вызвано тем, что иногда после вступления приговора в законную силу выявляются свидетельствующие о его незаконности и необоснованности новые обстоятельства, которые не были известны во время расследования и рассмотрения дела и потому не могли быть учтены судом. Поскольку характер этих обстоятельств иной, чем тех, которые образуют основания для пересмотра приговоров в форме надзора, постольку и возникает необходимость в существовании особого порядка проверки законности и обоснованности приговоров в связи с их открытием.
Для установления вновь открывшихся обстоятельств необходимо произвести специальное расследование, которое и дает основание ставить вопрос об отмене приговора.
Основания к отмене приговора в порядке надзора находят свое отражение в материалах дела или в дополнительно представленных материалах, вследствие чего производство следственных действий для их установления недопустимо. Факторы, служащие основаниями для возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам, не будучи отражены в материалах дела (открылись после вступления в законную силу приговора, определения или постановления суда), требуют для своего установления производства специального расследования, а в ряде случаев и постановления приговора. Поэтому суды не должны пересматривать в порядке надзора вступившие в законную силу приговоры, определения, постановления, когда дело подлежит рассмотрению по вновь открывшимся обстоятельствам. Если основания для пересмотра вытекают из материалов уголовного дела и не требуют предварительной их проверки путем производства следственных действий, дело подлежит пересмотру не по вновь открывшимся обстоятельствам, а в порядке надзора. Если же сомнения в законности и обоснованности судебного решения связаны с обстоятельствами, которые не были известны суду и обнаружены после вступления соответствующего приговора, определения или постановления в законную силу, вопрос о пересмотре такого решения может быть разрешен только в порядке производства по вновь открывшимся обстоятельствам. Правила возобновления дела по вновь открывшим обстоятельствам рассчитаны только на приговор, определение или постановление, вступившее в законную силу, и не применяются к выявлению неизвестных ранее обстоятельств на какой-либо другой стадии процесса, когда нет еще вступившего в законную силу судебного решения. В таких случаях выяснение этих обстоятельств производится по правилам, действующим в соответствующей стадии процесса.
Из различия оснований вытекает различный характер решений, принимаемых судом в результате пересмотра дел в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, и разные последствия отмены приговора. В результате пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам суд не вправе внести изменения в приговор, а может лишь отменить его: при новом расследовании и рассмотрении дела органы расследования и суд первой инстанции не связаны решением суда, отменившего приговор по вновь открывшимся обстоятельствам. Законом установлены различные сроки для пересмотра в порядке надзора и для возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Это наиболее существенные отличия данных видов пересмотра приговора.
В соответствии со ст. 384 УПК основаниями возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам являются: 1) установленная вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний свидетелей или заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая ложность перевода, повлекшие за собой постановление необоснованного или незаконного приговора: 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные злоупотребления судей, допущенные ими при рассмотрении данного дела: 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные злоупотребления лиц, производивших расследование по делу, повлекшие постановление необоснованного и незаконного приговора или определения суда о прекращении дела.
Указанные злоупотребления могут выразиться в незаконном и необоснованном привлечении к уголовной ответственности заведомо невиновного, в прекращении дела в отношении заведомо виновного, в фальсификации доказательств и т. д.
4) иные обстоятельства, неизвестные суду при постановлении приговора или определения, которые сами по себе или вместе с обстоятельствами, ранее установленными, доказывают невиновность осужденного или совершение им менее тяжкого или более тяжкого преступления, нежели то, за которое он осужден, а равно доказывают виновность оправданного или лица, в отношении которого дело было прекращено. Закон дает широкий перечень обстоятельств, влекущих возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Обстоятельства, содержащиеся в п. 1-3 ст. 384 УПК, могут повлечь возобновление дела лишь в том случае, когда они были установлены вступившим в законную силу приговором суда, которым было осуждено лицо, давшее заведомо ложные показания, заведомо ложное заключение, представившее подложные вещественные доказательства и т. д. Преступные злоупотребления лиц, производивших расследование, являются основаниями для возобновления дела, если они связаны с расследуемым делом и повлекли вынесение незаконного или необоснованного приговора, постановления или определения суда. Если эти действия были выявлены в ходе судебного разбирательства и их результаты устранены судом, они не могут быть основанием для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам, т. к. не повлекли постановление незаконного или необоснованного решения по делу. Преступные злоупотребления судей, допущенные при рассмотрении дела, могут выразиться как в постановлении незаконного и необоснованного приговора, так и в совершении других преступных действий, нарушающих права граждан или наносящих ущерб интересам правосудия и подрывающих его авторитет. Независимо от того, повлияли ли эти преступные действия судьи на постановление приговора (например, обещание за взятку смягчить наказание или прекратить дело и т. п.), дело подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам. Такой факт сам по себе ставит под сомнение правосудность вынесенного приговора и подрывает воспитательное значение судебного разбирательства. Преступные злоупотребления лиц, производящих расследование по делу, а также преступные злоупотребления судей, допущенные при рассмотрении дела, являются преступными деяниями, предусмотренными Уголовным кодексом. В связи с этим они должны быть расследованы в установленном законом порядке и лица, их совершившие, осуждены приговором, вступившим в законную силу. Вступившим в законную силу приговором должны быть установлены и обстоятельства, указанные в п. 1 ст. 384 УПК, т. к. действия лиц, совершивших подлог доказательств, давших заведомо ложные показания, заключения, сделавших заведомо ложный перевод и т. п., также образуют преступные деяния. К числу вновь открывшихся обстоятельств относятся заведомо ложные показания потерпевшего. При невозможности постановить приговор за истечением сроков давности, ввиду издания акта амнистии или ввиду помилования отдельных лиц, а также вследствие смерти обвиняемого, вновь открывшиеся обстоятельства, названные в п. 1-3, устанавливаются расследованием (ст. 394 УПК).. Определенные затруднения вызывает понимание иных оснований, указанных в п. 4 ст. 384 УПК. В отличие от п. 1-3 данной статьи, в п. 4 ст. 384 не перечисляются обстоятельства, которые могут служить основаниями для возобновления дела.
Из закона вытекает, что они должны отвечать следующим требованиям: 1) должны быть неизвестны суду в момент принятия решения по делу: 2) сами по себе или в совокупности с другими ранее установленными обстоятельствами должны доказывать невиновность осужденного или совершение им более или менее тяжкого преступления, а равно виновность оправданного лица или лица, в отношении которого дело прекращено. Из первого требования вытекает, что к иным относятся такие обстоятельства, которые имелись на момент принятия решения судом.
Закон указывает на вновь открывшиеся, а не вновь появившиеся обстоятельства Речь идет о том, что эти существовавшие обстоятельства не были отражены в материалах дела и суд не располагал сведениями о них. Имевшиеся же в деле доказательства позволили ему сделать определенные выводы, которые были изложены в приговоре и внешне делали его законным и обоснованным. Однако наличие этих существенных для дела обстоятельств, которыми суд не располагал, свидетельствует о том, что приговор, по существу, является незаконным и необоснованным. Поэтому указанные обстоятельства должны быть установлены путем производства определенных процессуальных действий.
Если же обстоятельства, имевшие место в действительности, остались неизвестными суду вследствие односторонне и неполно проведенного следствия, нарушения уголовно-процессуального или уголовного закона, незаконность и необоснованность приговора может быть обнаружена при тщательном исследовании самих материалов дела, специального расследования не требуется и приговор отменяется в порядке надзора.
Судебная практика твердо стоит на точке зрения, что если органы предварительного расследования и суд в нарушение ст. 20 УПК не провели по делу ряда важных следственных действий (например, судебную экспертизу), то подобные нарушения не являются основанием для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Такого рода нарушения находят отражение в материалах дела и служат основанием для пересмотра вступившего в законную силу приговора в порядке надзора.
Другим характерным признаком вновь открывшихся обстоятельств является то, что они сами по себе или в совокупности с ранее установленными обстоятельствами позволяют сделать другой вывод о виновности или невиновности обвиняемого либо о степени общественной опасности преступления, чем тот, к которому пришел суд при вынесении приговора. К таким обстоятельствам судебная практика относит самые различные факты, характеризующие обвинение или личность обвиняемого. Это могут быть факты, свидетельствующие о нахождении в живых лица, считающегося убитым, оговор обвиняемым другого лица, принятие обвиняемым на себя вины другого лица, алиби обвиняемого Сюда же следует отнести обстоятельства, свидетельствующие о совершении осужденным более тяжкого преступления. смерть потерпевшего от тяжких телесных повреждений, причиненных осужденным, после вступления приговора в законную силу.
В теории уголовного процесса является спорным вопрос об отнесении к иным обстоятельствам, влекущим возобновление дела, ошибочного заключения эксперта. Неоднозначно этот вопрос решается и в судебной практике. В одних случаях такое заключение признается основанием для возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам в других – основанием для проверки судебного решения в порядке надзора
2. Сроки и порядок возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам
Для возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам закон устанавливает специальные сроки.
В соответствии со ст. 385 УПК пересмотр оправдательного приговора, определения и постановления суда о прекращении дела, а равно пересмотр обвинительного приговора, определенияи постановления суда по мотивам мягкости наказания или необходимости применения к осужденному закона о более тяжком преступлении допускается лишь в течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, установленных уголовным законом, и не позднее одного года со дня открытия новых обстоятельств. Если новые обстоятельства будут установлены вступившим в законную силу приговором суда (п. 1-3 ст. 384 УПК), то таким днем следует считать день вступления приговора в законную силу. Когда основаниями для возобновления дел являются иные обстоятельства, предусмотренные п. 4 ст. 384 УПК, а также когда по обстоятельствам, предусмотренным п. 1-3 данной статьи, невозможно постановление приговора за истечением сроков давности, в связи с актом амнистии, помилования или вследствие смерти обвиняемого (ч. 3 ст. 384 УПК) и для их установления требуется производство расследования по правилам ст. 386 УПК, днем открытия этих обстоятельств следует считать день составления прокурором заключения по результатам проведенного расследования.
Пересмотр обвинительного приговора по вновь открывшимся обстоятельствам в пользу осужденного сроками не ограничен, независимо от того, свидетельствуют ли эти обстоятельства о полной невиновности осужденного или о совершении им менее тяжкого преступления. Смерть осужденного не препятствует возобновлению о нем дела по вновь открывшимся обстоятельствам в целях реабилитации этого осужденного.
Производство по вновь открывшимся обстоятельствам проходит несколько этапов: возбуждение производства и расследование вновь открывшихся обстоятельств: принятие решения прокурором по результатам расследования и о дальнейшем направлении дела: рассмотрение дела судом по вновь открывшимся обстоятельствам: производство по делу после отмены приговора по вновь открывшимся обстоятельствам.
Поводом к возбуждению дела по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть заявления граждан, сообщения предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц (ст. 385 УПК). Право возбуждать производство по вновь открывшимся обстоятельствам предоставлено только прокурору, которому должны направляться заявления и сообщения. При этом все прокуроры, начиная с районного, в пределах своей компетенции наделены правом возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам.
На основании ст. 384 и 386 УПК при поступлении заявления о любом вновь открывшемся обстоятельстве прокурор в пределах своей компетенции выносит постановление о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам и производит расследование этих обстоятельств либо дает об этом поручение следователю. При расследовании вновь открывшихся обстоятельств могут производиться с соблюдением требований УПК допросы, осмотры, экспертизы, выемки и иные необходимые следственные действия.
Если в поступивших заявлениях и сообщениях прокурор не усматривает оснований для возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам, он отказывает в этом своим мотивированным постановлением. Это постановление должно быть сообщено заинтересованным лицам, предприятиям, учреждениям или организациям, которые могут обжаловать его вышестоящему прокурору (ст. 386 УПК). Если в результате проведенного расследования вновь открывшихся обстоятельств прокурор не установит оснований к возобновлению производства, он прекращает производство по делу своим мотивированным постановлением. Это постановление также должно быть сообщено заинтересованным лицам, предприятиям, учреждениям или организациям, которые могут его обжаловать вышестоящему прокурору (ст. 387 УПК).
Если в результате расследования будут установлены основания для возобновления дела, прокурор по окончании расследования составляет заключение и направляет дело с материалами расследования и своим заключением в суд.
Таким образом, УПК предусматривает единый порядок установления всех вновь открывшихся обстоятельств. Однако, поскольку обстоятельства, указанные в п. 1-3 ст. 384 УПК, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда, возобновлению дел по этим основаниям должно предшествовать обычное производство в отношении лиц допустивших подлог доказательств, а также преступное злоупотребление при расследовании или рассмотрении дела, которое заканчивается постановлением и вступлением в законную силу обвинительного приговора.
При поступлении к прокурору сведений об иных вновь открывшихся обстоятельствах, предусмотренных п. 4 ст. 384 УПК, а также в случаях невозможности постановления приговора по обстоятельствам, указанным в п. 1-3 данной статьи, расследование ведется по правилам ст. 386 УПК. Прокурор в пределах своей компетенции выносит постановление о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам и производит расследование этих обстоятельств либо дает об этом поручение следователю. Расследование вновь открывшихся обстоятельств производится по правилам, установленным законом.
Если в результате расследования будут установлены основания для возобновления дела, прокурор по окончании расследования составляет заключение и направляет дело с материалами расследования и своим заключением в суд. В тех случаях, когда основания для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам устанавливаются вступившим в законную силу приговором суда, осуждающим лицо, по вине которого вынесен незаконный и необоснованный приговор, прокурор после вступления приговора в законную силу составляет заключение и направляет его в суд вместе с делом и приговором.
Заключение с делом или материалами специального расследования направляется в суд через соответствующего вышестоящего прокурора. Так, если расследование вновь открывшихся обстоятельств производилось прокурором района, материалы со своим заключением он должен направить в президиум областного суда через прокурора области.
В силу ст. 338 УПК дела по вновь открывшимся обстоятельствам возобновляются: а) в отношении приговоров и определений районных (городских народных судов – президиумом соответствующего вышестоящего суда: б) в отношении приговоров, определений и постановлений Верховных судов республик в составе РФ, краевых, областных, городских судов, судов автономных областей и автономных округов – судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РСФСР: в) в отношении приговоров, определений, вынесенных в первой инстанции, и постановлений Верховного суда РСФСР -Президиумом Верховного суда РСФСР.
Предыдущее рассмотрение дела в кассационном порядке или в порядке надзора не препятствует его рассмотрению в той же судебной инстанции в порядке возобновления по вновь открывшимся обстоятельствам. Такое решение вопроса объясняется различием оснований для пересмотра приговора, определения и постановления в кассационном и надзорном порядке и для возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам. В первом случае, вынося решение по делу и выражая свое мнение о виновности или невиновности и т. д., судьи исходили из материалов, имеющихся в деле. При возобновлении же дела судьи исходят из вновь открывшихся обстоятельств, не нашедших отражения в деле и оставшихся неизвестными им. Поэтому судьи не связаны мнением, которое сложилось у них при предыдущем рассмотрении дела.
Возобновление дела по вновь открывшимся обстоятельствам производится в судебном заседании по правилам, установленным ст. 377 УПК для рассмотрения дел в порядке надзора (ст. 388 УПК).
3. Последствия рассмотрения дел по вновь открывшимся обстоятельствам
В результате рассмотрения дела президиум суда выносит постановление, а судебная коллегия – определение: а) об отмене приговора, определения или постановления суда и передаче дела для производства нового расследования или нового судебного разбирательства: б) об отмене приговора, определения или постановления суда и прекращении дела: в) об отклонении заключения прокурора (ст. 389 УПК). Внести изменения в приговор, определение или постановление суд не вправе, т. к. новые обстоятельства не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Отменяя приговор с направлением дела на новое рассмотрение, суд должен определить стадию, с которой необходимо начать Хпроизводство, и указать, какие обстоятельства подлежат исследованию и какие нарушения закона должны быть устранены.
При наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, приговор отменяется, а дело прекращается. В тех случаях, когда обстоятельства, указанные в заключении прокурора, суд не находит установленными, он отклоняет заключение прокурора. Такое же решение суд принимает, когда обстоятельства, указанные в заключении прокурора как основания для возобновления дела, подтверждаются, но не свидетельствуют о незаконности и необоснованности приговора, постановления или определения суда первой инстанции.
Предварительное расследование и судебное разбирательство после возобновления дела в связи с отменой приговора по вновь открывшимся обстоятельствам, а также обжалование вновь вынесенного приговора производится на общих основаниях (ст. 390 УПК). Как суд, так и орган предварительного расследования не связаны выводами, содержащимися в отмененном приговоре, ни в части квалификации преступления, ни в части размера наказания. Они принимают решение на основе или с учетом новых обстоятельств. При этом не имеет значения, от кого исходила инициатива в возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам и каким по содержанию было заключение прокурора.
