Текст книги "Уголовный процесс"
Автор книги: Автор Неизвестен
сообщить о нарушении
Текущая страница: 15 (всего у книги 40 страниц)
Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 г. "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий" установлено, что при постановлении приговора по уголовному делу подлежат взысканию средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случае причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий (за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего). Если такой гражданский иск предъявлен не был, суд при постановлении приговора вправе по собственной инициативе разрешить вопрос о взыскании указанных средств с осужденных в доход государства, или иного лечебного учреждения, тогда как по общему правилу при рассмотрении гражданских исков в уголовном деле ущерб обычно взыскивается в пользу тех, кому он причинен преступлением.
Совместное рассмотрение уголовного дела и гражданского иска обеспечивает точное определение размера ущерба, что в ряде случаев влияет на правильность квалификации преступления и назначения наказания, суда. Одновременно, применяя уголовную и материальную ответственность, суд ускоряет восстановление нарушенного имущественного права лица, обеспечивает быстрейшее возмещение ущерба от преступления. Совместное рассмотрение уголовного дела и гражданского иска освобождает суд от необходимости дважды исследовать обстоятельства дела и повторно вызывать в судебное заседание одних и тех же граждан для дачи показаний при разрешении исковых требований в уголовном процессе. Гражданский иск в уголовном деле освобождается от государственной пошлины. Подсудность гражданского иска, независимо от его размера, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен.
2. Порядок предъявления гражданского иска
Гражданский иск может быть заявлен с момента возбуждения уголовного дела до начала судебного следствия (ст. 29 УПК) как самим лицом (физическим или юридическим), понесшим материальный ущерб от преступления или общественно опасного деяния невменяемого, так и другими лицами, действующими в его интересах (законные представители, управомоченные государственные органы, общественные организации и др.). Закон предоставляет прокурору право предъявления или поддержания предъявленного потерпевшим гражданского иска в интересах государственных или общественных организаций или в интересах отдельных граждан (ч.3 ст. 29 УПК). В защиту интересов несовершеннолетних, а также лиц, признанных в установленном порядке недееспособными, гражданский иск может быть предъявлен их законными представителями.
В соответствии сост. 137 УПК следователь, установив наличие материального ущерба, причиненного преступлением, обязан разъяснить лицу, понесшему этот ущерб, или его представителю право предъявления гражданского иска в уголовном процессе. Эти лица вправе заявить гражданский иск как в письменной, так и в устной форме, о чем составляется соответствующий протокол, но могут и отказаться от него. Этот отказ не лишает их возможности предъявления иска в стадиях назначения судебного заседания или судебного разбирательства либо в порядке гражданского судопроизводства.
Основными условиями предъявления гражданского иска в уголовном процессе являются процессуальная правоспособность и дееспособность истца, подсудность спора суду, отсутствие вынесенного судом решения по тому же предмету и основаниям иска, подача искового заявления. Отсутствие при возбуждении уголовного дела сведений о лице, совершившем преступление, не препятствует предъявлению иска. В случае предъявления лицом гражданского иска при наличии достаточных оснований следователь (дознаватель, прокурор, судья) выносит постановление (суд – определение) о признании его гражданским истцом. Отказ в признании гражданским истцом может иметь место лишь при отсутствии связи между предъявленным иском и преступлением.
При установлении лица, несущего ответственность за вред, причиненный преступлением или общественно опасным деянием невменяемого, следователь дознаватель, прокурор, судья выносят постановление, суд – определение о привлечении этого лица к участию в деле в качестве гражданского ответчика, о чем объявляется ему или его представителю (ст. 55)УПК.
Гражданский истец вправе просить следователя или орган дознания о принятии мер обеспечения гражданского иска (ст. 54 УПК). Закон обязывает Орган расследования принять меры обеспечения предъявленного или возможного в будущем гражданского иска (ст. 30 УПК). Для этого следователь и лицо, производящее дознание, обязаны наложить арест на имущество обвиняемого, подозреваемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, или иных лиц, у которых находится имущество, приобретенное преступным путем (ст. 175 УПК).
В случаях если такие меры не были приняты, прокурор обязан дать органу, ведущему расследование, соответствующие указания и при необходимости возвратить дело для производства дополнительного расследования.
Доказывание гражданского иска, предъявленного в уголовном деле, производится по правилам, установленным уголовно-процессуальным законом (ст. 29 УПК). Это означает, что обязанность доказывания характера и размера ущерба, причиненного преступлением, как обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу (п. 4 ст. 68 УПК), лежит на органе, ведущем расследование. Данные о характере и размере ущерба, причиненного преступлением, могут быть получены лишь из указанных в уголовно-процессуальном законе источников (ч. 2 ст. 69 УПК). Гражданский истец должен способствовать органу, ведущему расследование, и суду в собирании доказательств, подтверждающих нанесение ущерба и его размер. Закон устанавливает, что гражданский истец обязан по требованию суда представлять имеющиеся в его распоряжении документы, связанные с предъявленным иском (ст. 54 УПК).
Гражданский иск может быть заявлен в стадии назначения судебного заседания. В случаях когда гражданский иск не был заявлен на предварительном расследовании, судья обязан проверить, разъяснил ли следователь или орган дознания лицам, которым причинен преступлением материальный ущерб, право предъявления гражданского иска. Если отсутствует разъяснение такого права, то судья, восполняя этот пробел, при поступлении заявления заинтересованного лица о признании его гражданским истцом, должен разрешить этот вопрос в соответствии с указаниями, вытекающими из содержания ст. 223, 228 УПК.
В соответствии с законом (ст. 222 УПК) судья при разрешении вопроса о назначении судебного заседания должен также выяснить, собраны ли по делу доказательства, достаточные для его рассмотрения в судебном заседании, в том числе и для рассмотрения гражданского иска, поскольку характер и размер ущерба, причиненного преступлением, входит в предмет доказывания (ст. 68 УПК), а также принять меры, обеспечивающие возмещение материального ущерба (ст. 223 УПК).
Если в ходе расследования не были приняты меры обеспечения возмещения ущерба, судья должен принять такие меры по собственной инициативе (наложение ареста на имущество, облигации, аккредитивы, денежные вклады в сберегательном банке, принадлежащие обвиняемому или лицам, несущим за него материальную ответственность) либо обязать это сделать соответствующие органы, о чем выносится постановление. При назначении судебного заседания меры обеспечения гражданского иска могут быть приняты как по ходатайствам и заявлениям заинтересованного в том лица (ст. 223 УПК), так и по инициативе самого судьи, причем последний обязан принимать такие меры, когда иск был предъявлен или когда его предъявление возможно в будущем и имеются данные о причинении преступлением материального ущерба (ст. 30, 233 УПК).
Законом допускается предъявление гражданского иска и после назначения судебного заседания на стадии судебного разбирательства – до начала судебного следствия (ст. 29 УПК). В подготовительной части судебного разбирательства суд вправе вынести определение (судья – постановление) о признании гражданина, предприятия, учреждения или организации гражданским истцом. Признав лицо в качестве гражданского истца, суд обязан разъяснить ему или его представителю права и обеспечить возможность осуществления этих прав (ст. 58 УПК).
Гражданин или юридическое лицо вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска полностью или частично.
3. Разрешение гражданского иска
Решение по существу гражданского иска принимается судом по результатам судебного разбирательства в приговоре (п. 1 ст. 317, 458 УПК). При постановлении приговора суд решает, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в пользу кого и в каком размере, а также подлежит ли возмещению материальный ущерб, если гражданский иск не был предъявлен. При этом суд исходит из установления виновности подсудимого в совершении преступления, причинении материального ущерба потерпевшему, причинении ущерба непосредственно тем преступлением, которое совершил подсудимый. Поэтому решение по гражданскому иску о возмещении материального ущерба суд принимает после того, как он разрешит основные вопросы, относящиеся к обвинению и определению наказания.
Основания, условия, объем, способ возмещения вреда определяются в соответствии с нормами гражданского, трудового и др. законодательств.
При постановлении обвинительного приговора или определения о применении принудительной меры медицинского характера суд в зависимости от доказанности оснований и размера гражданского иска удовлетворяет предъявленный иск полностью или частично или отказывает в нем. В случаях если материальный ущерб причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, суд возлагает обязанность по возмещению ущерба в полном размере на подсудимого. При вынесении впоследствии обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить ущерб солидарно с ранее осужденным.
При удовлетворении гражданского иска суд вправе выйти за пределы исковых требований, если размер иска не влияет на квалификацию преступления и меру наказания, а также вправе указать в приговоре срок для добровольного исполнения приговора в части гражданского иска.
При постановлении оправдательного приговора суд: 1) отказывает в удовлетворении гражданского иска, если не установлено событие преступления или если не доказано участие подсудимого в совершении преступления: 2) оставляет гражданский иск без рассмотрения в случае оправдания подсудимого за отсутствием состава преступления, что не лишает возможности обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.
В исключительных случаях, при невозможности произвести подробный расчет по гражданскому иску без отложения разбирательства дела, суд, признав за гражданским истцом право на удовлетворение иска, передает вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 310 УПК). При наличии указанных в законе условий суд может передать вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, когда это не влияет на решение суда о квалификации преступного деяния, избрание подсудимому меры наказания и на решение других вопросов, возникающих при постановлении приговора. При невозможности в суде определить размер причиненного преступлением ущерба, который может влиять на квалификацию преступления, а также на разрешение других вопросов, указанных в ст. 303 УПК, дело подлежит направлению на дополнительное расследование.
При неявке гражданского истца или его представителя суд оставляет гражданский иск без рассмотрения: при этом за потерпевшим сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. Однако суд вправе по ходатайству гражданского истца рассмотреть гражданский иск при его отсутствии. Если иск поддерживает прокурор или если суд признает это необходимым, суд рассматривает гражданский иск независимо от явки гражданского истца или его представителя. Неявка гражданского ответчика или его представителя не останавливает рассмотрение гражданского иска (ст. 252 УПК).
Исходя из общего правила, лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями, несут солидарную ответственность по возмещению ущерба. Солидарная материальная ответственность не возлагается на лиц, которые осуждены, хотя и по одному делу, но за самостоятельные преступления, не связанные общим намерением, а также на лиц, когда один из них осужден за корыстные преступления, а другие – за халатность, хотя бы эта халатность и способствовала в какой-то мере совершению корыстного преступления. Не может быть возложена солидарная ответственность на граждан или организации, несущие материальную ответственность за действия осужденного, т. е. гражданских ответчиков. Суд вправе возложить на подсудимых, совместными действиями которых причинен ущерб, долевую, а не солидарную ответственность, если такой порядок взыскания соответствует интересам истца и обеспечит возмещение ущерба. В случаях когда ущерб причинен совместными действиями подсудимого и другого лица, в отношении которого уголовное дело было прекращено по основаниям, предусмотренным в п. 2-10 ст. 5, ст. 6-10 УПК, суд возлагает на подсудимого обязанность возместить материальный ущерб в полном размере и разъясняет гражданскому истцу право предъявить в порядке гражданского судопроизводства к лицам, дело в отношении которых было прекращено, иск о возмещении ущерба солидарно с осужденным.
В описательной части обвинительного и оправдательного приговора должны указываться мотивы, обосновывающие принимаемое решение судом о гражданском иске или возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В резолютивной части как обвинительного, так и оправдательного приговора должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску или решение о возмещении ущерба: при причинении ущерба несколькими лицами суд должен указать, на кого из подсудимых возлагается солидарная ответственность и на кого – долевая: в каком размере и в пользу кого взыскивается сумма в возмещение ущерба. Удовлетворяя гражданский иск, суд вправе одновременно до вступления приговора в законную силу постановить о принятии мер обеспечения иска, если эти меры не были приняты ранее (ст. 311 УПК): при таком решении приговор в этой части исполняется в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
При причинении материального ущерба лицом, совершившим общественно опасное деяние в состоянии невменяемости или заболевшим душевной болезнью после совершения преступления, суд может передать решение вопроса о возмещении ущерба на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, о чем должен указать в определении.
Если в иске было отказано при его рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства, то лицо лишается права вторично предъявить тот же иск по тому же основанию по уголовному делу. Вступившее в законную силу решение, определение или постановление суда по гражданскому делу обязательно для суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, при производстве по уголовному делу только по вопросу, имели ли место событие или действие, но не в отношении виновности обвиняемого (ст. 28 УПК).
Гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе обжаловать в кассационном порядке приговор суда лишь в части, относящейся к гражданскому иску (ст. 325 УПК). Подсудимый и его защитник, потерпевший и его представитель, прокурор не имеют ограничений в части гражданского иска при кассационном обжаловании и опротестовании приговора. Приговор в части гражданского иска может быть опротестован в порядке надзора.
Глава VIII. Меры уголовно-процессуального принуждения
з 1. Понятие и виды мер уголовно-процессуального принуждения
Уголовно-процессуальное право предусматривает возможность применения государственного принуждения– к лицам, не исполняющим требования закона или для предупреждения такого неисполнения. Оно может выступать в многообразных формах и носить различный характер. Это и меры воздействия, в связи с неправомерным поведением отдельных лиц и на восстановление нарушенного права, и меры, применяемые к участникам процесса и другим субъектам в целях пресечения или предотвращения их противодействия выполнению задач уголовного судопроизводства. Они могут носить гражданско-правовой, административно-правовой, уголовно-правовой и уголовно-процессуальный характер. Меры уголовно-процессуального характера, применяемые в качестве способов воздействия на поведение участвующих в деле лиц, принято называть мерами уголовно-процессуального принуждения.
От других мер государственного принуждения они отличаются тем, что применяются в период производства по уголовному делу и носят процессуальный характеру применяются полномочными органами государства в пределах их полномочий: применяются к участвующим в деле лицам, ненадлежащее поведение которых или возможность такого поведения создает или может создать препятствия для успешного хода уголовного судопроизводства: имеют конкретные цели, вытекающие из общих задач судопроизводства: применяются при наличии предусмотренных законом оснований, условий и в порядке, гарантирующем их законность и обоснованность: имеют особое содержание и характер.
Общей для всех мер уголовно-процессуального принуждения является возможность их осуществления независимо отводи и желания лица, к которому они применяются. Такая возможность, однако, не всегда превращается в действительность, так как граждане нередко не только не препятствуют должностному лицу исполнять свои обязанности, но добровольно и сознательно выполняют предписания норм права. В то же время сама возможность принудительного исполнения этих мер придает им объективно-принудительный характер Нельзя не учитывать и тот факт, что закрепление в законе возможности применения принуждения заставляет лицо действовать в соответствии с правовыми требованиями. Принуждение выражается в стеснении и ограничении личных, имущественных и иных субъективных прав граждан. К ограничениям прав граждан может относиться ограничение свободы, неприкосновенности жилища, тайны переписки, свободы передвижения, права осуществлять определенную трудовую деятельность и т. п. К ограничениям имущественного характера относится лишение права распоряжаться имуществом в том или ином объеме и т. п. Внешне принуждение выражается в форме психологического, физического или морального воздействия на поведение субъекта и имеет своей целью не только пресечение неправомерного поведения, но и его предупреждение.
Под мерами уголовно-процессуального принуждения надо понимать предусмотренные уголовно-процессуальным законом процессуальные средства принудительного характера, применяемые в сфере уголовного судопроизводства уполномоченными на то должностными лицами и государственными органами при наличии оснований и в порядке, установленном законом, в отношении обвиняемых, подозреваемых и других лиц, для предупреждения и пресечения неправомерных действий этих лиц в целях успешного расследования и разрешения уголовного дела и выполнения иных задач уголовного судопроизводства.
Меры уголовно-процессуального принуждения не одинаковы по своему характеру и их применение преследует разные цели. Одни из них призваны пресечь возможность продолжения обвиняемым (подозреваемым) преступной деятельности, его уклонения от следствия или суда либо воспрепятствование процессуальной деятельности (меры пресечения, задержание, отстранение от должности, удаление лиц из зала судебного заседания). Другие связаны с необходимостью доставления лиц в следственные или судебные органы (привод). Третьи направлены на обнаружение и процессуальное закрепление доказательств (обыск, выемка, освидетельствование, получение образцов для сравнительного исследования, помещение обвиняемого или подозреваемого в медицинское учреждение для экспертного исследования). Четвертые служат средством обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий (наложение ареста на имущество). Отсюда следует, что по своему назначению меры уголовно-процессуального принуждения можно разделить на средства пресечения противозаконных действий и средства обеспечения надлежащего поведения, предупреждения правонарушения и средства получения доказательств.
Все меры процессуального принуждения принято подразделять на две группы: меры пресечения и иные меры процессуального принуждения. Перечень мер пресечения, основания, условий и порядок их применения, изменения и отмены определены в законе (гл. УП УПК РСФСР)1.
В систему иных мер процессуального принуждения включают: задержание лица, подозреваемого в совершении преступления (ст. 122 УПК): отстранение обвиняемого от должности (ст. 153 УПК): выемка предметов и документов (ст. 167 УПК): наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию и выемка ее из почтово-телеграфного учреждения (ст. 174 УПК): прослушивание телефонных и иных переговоров (ст. 35-1 Основ): привод (ст. 73, 147, 247): получение образцов для сравнительного исследования (ст. 186 УПК): помещение подозреваемого или обвиняемого в медицинское учреждение при производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы (ст. 188 УПК): освидетельствование (ст. 181 УПК) удаление лиц из зала судебного заседания при нарушении порядка (ст. 263 УПК) и др.
Меры пресечения имеют ярко выраженный принудительный характер, относятся к пресекательным средствам. Другое дело – иные меры уголовно-процессуального принуждения. Из входящих в их систему действий лишь задержание, привод и удаление из зала судебного заседания относятся к пресекательным средствам и направлены на предупреждение или прекращение неправомерных действий. Большинство же иных мер процессуального принуждения являются следственными действиями по собиранию доказательств и носят обеспечительный характер.
В ряд мер уголовно-процессуального принуждения их ставит предусмотренная законом возможность принудительного осуществления независимо от воли и желания лиц, в отношении которых они применяются.
В то же время в конкретном случае следственное действие может и не иметь принудительного характера, если лицо, в отношении которого оно осуществляется, не возражает против его производства. Например, лицо добровольно участвует в освидетельствовании, предоставляет образцы для сравнительного исследования, выдает предметы или документы, имеющие значение для дела и др.
Поскольку меры уголовно-процессуального принуждения ограничивают конституционные права и свободы граждан, нужны твердые процессуальные гарантии, которые бы обеспечивали их законность и обоснованность. В правовом государстве имеет важное значение то, насколько применение мер процессуального принуждения вызвано действительной необходимостью ограничения прав гражданина. Цели уголовного судопроизводства должны достигаться при наименьшем ограничении прав и свобод гражданина. Конституция РФ, действующее уголовно-процессуальное законодательство устанавливают важные процессуальные гарантии этого.
Одной из гарантий является то, что меры процессуального принуждения могут применяться только по возбужденному уголовному делу. Для применения мер пресечения и некоторых иных мер процессуального принуждения необходимо привлечение лица в качестве обвиняемого (отстранение от должности).
Закон исчерпывающе определяет круг должностных лиц, полномочных применять меры процессуального принуждения, а также устанавливает круг лиц, в отношении которых они могут быть применены лишь при наличии оснований, под которыми понимаются конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принудительного воздействия. При применении принудительных мер пресекательного характера (меры пресечения, привод, задержание, удаление из зала заседания и т. п.) эти обстоятельства выражаются в предполагаемых или совершаемых противоправных действиях субъекта. В качестве общего основания применения мер принуждения обеспечительного характера (обыск, выемка и т. п.), выступает наличие данных, позволяющих полагать, что в результате этого следственного действия будут обнаружены доказательства, имеющие значение для дела.
Закон строго регламентирует процессуальный порядок применения мер принуждения. Эти меры применяются на основании мотивированного постановления органа расследования или решения суда. В случаях и порядке, предусмотренном законом, оно объявляется лицу, в отношении которого вынесено. Применение же таких мер процессуального принуждения, которые особенно остро затрагивают охраняемые Конституцией права и свободы граждан, возможно не иначе как с санкции прокурора (по решению суда) или только на основании судебного решения: содержание под стражей, залог, наложение ареста на корреспонденцию и ее выемка в почтово-телеграфных учреждениях, обыск, прослушивание телефонных и иных переговоров, отстранение обвиняемого от должности, помещение обвиняемого или подозреваемого, не находящегося под стражей, в медицинское учреждение для экспертного исследования (ст. 22, 23, 25 Конституции РФ,ст. 153, 188 УПК). Важной гарантией является установление судебного контроля за законностью и обоснованностью ареста и продления срока содержания под стражей (ст. 220, 220 УПК).
Строгое соблюдение этих гарантий должностными лицами и государственными органами по делам, находящимся в их производстве, позволит надежно охранять права и свободы личности и обеспечить нормальный ход уголовного судопроизводства.
Поскольку иные меры процессуального принуждения являются следственными действиями, направленными, как правило, на собирание доказательств, основания, условия и порядок их производства регламентируются соответствующими разделами УПК. Меры же пресечения, будучи чисто принудительными средствами, занимают особое место в системе норм уголовно-процессуального права.
2. Понятие мер пресечения, основания и порядок их применения
Под мерами пресечения понимаются меры уголовно-процессуального принуждения, применяемые при наличии оснований и в порядке, установленном законом, уполномоченными на то должностными лицами к обвиняемому, подсудимому, а в исключительных случаях – к подозреваемому с целью помешать им скрыться от дознания, следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжать преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения приговора.
В виде общего правила меры пресечения применяются только к обвиняемому (ст. 89 УПК). Лишь в исключительных случаях меры пресечения могут быть применены и в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, на срок не более десяти дней. По истечении этого срока подозреваемому должно быть предъявлено обвинение либо мера пресечения отменяется. Статья 89 УПК устанавливает, что лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд вправе применить одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда: или воспрепятствует установлению истины по уголовному делу: или будет заниматься преступной деятельностью: меры пресечения могут применяться в целях обеспечения исполнения приговора. Эти обстоятельства, подтвержденные доказательствами, и образуют основания для избрания меры пресечения. Поскольку обстоятельства, названные в ст. 89 УПК, как правило, носят прогностический характер, применение мер пресечения возможно при вероятности наступления указанных обстоятельств – предположения о том, что обвиняемый скроется, будет продолжать преступную деятельность, помешает установлению истины. Однако это предположение должно базироваться на достаточно убедительных доказательствах, позволяющих сделать вывод о наличии оснований, указанных в законе. Так, основанием для вывода о том, что обвиняемый скроется, могут служить достоверно установленные путем доказывания сведения об увольнении его с работы, выписка его с места жительства или вообще отсутствие такового и т. п. Основанием для предположения, что обвиняемый будет продолжать преступную деятельность, может служить наличие у него преступных связей, отношение к содеянному, данные о прошлых судимостях и т. п. Основанием полагать, что обвиняемый помешает установлению истины, могут служить данные о его попытке подкупить, подговорить, запугать свидетелей, потерпевших, воздействовать на экспертов, уничтожить или сфальсифицировать вещественные доказательства и т. п.
Таким образом, основаниями избрания мер пресечения являются указанные в законе обстоятельства (ст. 89 УПК), подтвержденные такой совокупностью доказательств, которая дает возможность обоснованно предположить, что лицо, находясь без воздействия меры пресечения, может совершить одно из указанных в законе действий.
Важное значение при избрании меры пресечения имеет учет обстоятельств, перечисленных в ст. 91 УПК. Данная норма, помимо обстоятельств, названных в ст. 89, указывает также на тяжесть предъявленного обвинения, личность подозреваемого или обвиняемого, род его занятий, возраст, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства.
Следовательно, при решении вопроса об избрании меры пресечения обстоятельства, указанные в ст. 91, имеют значение данных, которые могут подтвердить основания избрания меры пресечения или вызвать сомнения в их наличии. В частности, в совокупности с другими данными состояние здоровья, преклонный возраст обвиняемого, наличие семьи, постоянного места жительства и работы может свидетельствовать о том, что нет основания опасаться уклонения его от следствия. При решении вопроса о том, какую меру пресечения следует избрать обвиняемому, также учитываются указанные выше обстоятельства.
Важное значение имеет и то, что при избрании меры пресечения закон предоставляет право выбора того или иного решения так как избрание меры пресечения является правом, а необязанностью лица, ведущего судопроизводство. Исходя из конкретных обстоятельств дела и личности обвиняемого, лицо, производящее дознание, следователь, прокурор или суд могут вообще не избирать меру пресечения или избрать менее строгую.
Важно, чтобы не только обеспечивалось выполнение целей мер пресечения, но и чтобы допущенное ограничение прав гражданина соответствовало действительно необходимому его ограничению.
По смыслу закона меры пресечения применяются с целью воспрепятствовать обвиняемому совершить действия, указанные в ст. 89 УПК.
