Текст книги "Техника и вооружение 2012 05"

Автор книги: Автор Неизвестен

сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 8 страниц)

Тактико-технико-экономические оценки, выполненные военными НИУ, однозначно показали превосходство подразделений и частей ВДВ, вооруженных БМД с боевой массой 12,5 т, по сравнению с подразделениями и частями ВДВ, вооруженных БМД с боевой массой 18 т, при использовании одинакового наряда военнотранспортных самолетов.

Таким образом, главные проблемные вопросы были сняты с повестки дня, хотя ведущие оппоненты В.И. Петров и Ю.М. Потапов остались при своем мнении. Это значило, что дальнейшую работу придется вести в условиях, когда генеральный заказчик новой БМД, начальник ГБТУ Ю. М. Потапов, настроен решительно против нее.

Тем не менее Минсельхозмаш и Минавиапром начали подготовку документов на проведение ОКР по созданию новой БМД и средств ее десантирования. Аппарат заместителя министра обороны по вооружению В.М. Шабанова совместно с генеральными заказчиками и ВДВ, опираясь на результаты комплексных НИР по перспективам развития ВВТ ВДВ, приступили к формированию перечней разрабатываемых образцов вооружения и военной техники на базе новой БМД для последующего включения их в программу вооружения. Состав этих образцов постоянно изменялся и уточнялся. К моменту утверждения программы вооружения в 1985 г. он включал примерно 25 образцов различного назначения (боевая машина десанта, бронетранспортер десантный, самоходные артиллерийские установки и ракетные комплексы, ремонтно-эвакуационная и инженерные машины, машины разведки, управления, связи, постановки помех и т.д.). В таблице приведен перечень тем, по которым велась разработка, с указанием заказчика.

Заказчик	Машина	Реализовано
Главное бронетанковое управление	– боевая машина десанта «Бахча» («Объект 950»);	– боевая машина десанта БМД-3;
	– боевая машина десанта командирская «Бахча-К»;	– боевая машина десанта БМД-ЗК;
	– бронетранспортер десантный «Ракушка»;	– бронетранспортер десантный БТР-ДМ;
	– командирская боевая разведывательная машина;	– бронированная медицинская машина БММ-Д1;
	– БРЭМ «Объект 954»	– бронированная медицинская машина БММ-ДЗ;
		-БРЭМ – до разработки РКД
Главное ракетноартиллерийское управление	– 125-мм самоходная противотанковая пушка «Спрут-СД» («Объект 952»);	– 125-мм СПТП 2С25 «Спрут-СД»
	– всепогодный зенитный пушечно-ракетный комплекс «Роман» (БМ и ТЗМ) («Объект 953»);
	– унифицированный командный пункт ПВО «Касательная»;
	– РЛС обнаружения для командного пункта ПВО «Каста-1»;
	– противотанковый ракетный комплекс «Корнет»;
	– командирская машина управления артиллерией «Капустник»;
	– 152-мм самоходная гаубица;
	– 120-мм самоходное артиллерийское орудие «Обжимка»;
	– станция разведки огневых позиций минометов;
	– БТР для транспортировки ПЗРК
Управление Начальника химических войск	– разведывательная химическая машина «Повозка-Д»	РХМ-5 «Повозка-Д-1»
Управление Начальника инженерных войск	– инженерно-разведывательная машина;
	– минный заградитель «Ветер»;
	– мостоукпадчик;
	– десантно-паромная машина
Военно-воздушные силы	– разведывательный комплекс с привязным БПЛА вертолетного типа «Скол»
Управление Начальника связи Вооруженных Сил	– командно-штабная машина;
	– станции тропосферной связи;
	– аппаратная авиационного представителя группы боевого управления;
	– комплекс средств автоматизации вдд
Управление Начальника тыла Вооруженных Сил	– топливозаправщик «Армерия»	-топливозаправщик «Армерия – до разработки опытных образцов

Первый и второй опытные образцы боевой машины пехоты «Объект 688» – предшественники БМП-3.

Определение облика «Бахчи»

После длительного процесса согласования с министерствами и ведомствами 20 мая 1983 г. вышло постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР №451-159 «О проведении опытно-конструкторских работ по созданию боевой машины десанта 90-х годов и средств ее десантирования».

ОКР получила шифр «Бахча», проектирование средств десантирования проводилось под шифром «Бахча-СД» (позднее, с отказом от парашютно-реактивного варианта – «Бахча-ПДС», т.е. «парашютно-десантные средства»). Головным разработчиком по машине, получившей также шифр «Объект 950», назначался ВгТЗ, по средствам десантирования – Московский агрегатный завод «Универсал». Этим же постановлением на ВгТЗ прекращалась ОКР «Яхта» (новый легкий плавающий авиадесантируемый танк), а ОКР «Поток-4» по созданию командно-штабной машины была передана на Рубцовский механический завод.

Подготовили проект вышеуказанного постановления относительно быстро, и в том немалая заслуга ведущего специалиста управления специальных работ Минсельхозмаша Л.С. Жуковского и офицеров НТК ВДВ.

Буквально в течение месяца после выхода постановления было завершено согласование ТТЗ на проведение ОКР «Бахча», а ВгТЗ представил технический проект машины. При этом в требованиях к БМД сохранялись черты машины для морской пехоты ВМФ, хотя разрабатывавшаяся БМП «Басня-2» предназначалась как для Сухопутных войск, так и для морской пехоты. При разработке технического проекта ВгТЗ максимально использовал положительный опыт эксплуатации и боевого применения машин типа БМД-1, а также накопленный научно-технический задел при выполнении ОКР «Яхта» и «Поток-4», не противоречащий требованиям ЕТТТ-81.

Одним из наиболее существенных моментов являлся выбор двигателя. Вопрос был непростым и даже болезненным. Еще в 1970 г. ЦК КПСС и Совет Министров СССР приняли постановление «О проведении опытно-конструкторских работ по созданию семейства унифицированных многотопливных поршневых двигателей для перспективных танков и БМП». В Отделе главного конструктора по дизелям Челябинского тракторного завода им. В.И. Ленина (ЧТЗ) шло создание семейства дизелей 2В (руководитель работ – В.И. Бутов), включая танковые 2В-16, 2В-12. В рамках тех же работ был создан шестицилиндровый оппозитный дизельный двигатель 2В-06-2 для бронированных машин легкой категории по массе.

Проекции и макет боевой машины десанта «Объект 937» увеличенной вместимости на семиопорном шасси танка «Объект 934» с боевым отделением, аналогичным БМП «Объект 675».

В.И. Бутов.

Двигатели 2В с жесткой силовой схемой, полной динамической уравновешенностью и высокой удельной мощностью должны были обеспечить малые размеры силовой установки, живучесть, возможность эксплуатации в широком диапазоне климатических условий. Однако 2В-06 должен был иметь литой чугунный картер, а промышленную технологию отливки тонкостенных изделий из чугуна в СССР тогда еще не освоили: нужны были стенки картера толщиной около 3 мм, а при имеющихся возможностях обеспечивалась толщина не менее 10 мм. В результате двигатель получался перетяжеленным в 2,5 раза. Его первые опытные образцы имели массу около 1250 кг при изначальных требованиях не более 500 кг. Покупка американской технологии литья потребовала бы около 3 млн. долл., и Министерство оборонной промышленности СССР готово было возместить большую часть расходов, но Минсельхомаш СССР (в чью систему входил и ВгТЗ) не смогло выделить необходимых средств.

Двигатель 2В-06 получал определенные «права гражданства» уже в соответствии с Постановлением ЦК КПСС и СМ СССР от 2 декабря 1976 г. «О проведении работ по созданию нового легкого плавающего танка, командно-штабной машины управления на его базе и средств их десантирования». В соответствии с этим постановлением, в 1980 г. министерствам тракторного и сельскохозяйственного машиностроения и оборонной промышленности поручалось организовать производство 2В-06 на мощностях производственного объединения «Волгоградский тракторный завод». Выпуск первых 5000 двигателей планировалось закончить к 1 января 1988 г.

Двигатель 2В-06 тогда уже рассматривался как основной для новой боевой машины пехоты «Басня» 1*

[Закрыть].

Одновременно, понимая организационные и технические трудности создания нового двигателя 2В-06, а также то, что ЧТЗ не представил КМЗ ни одного двигателя в металле и только после обращения руководства МОП передал в Курган габаритный чертеж, главный конструктор СКБ КМЗ А.А. Благонравов выдал техническое требование на разработку безнаддувного двигателя типа УТД Барнаульскому заводу «Трансмаш». Это вызвало бурный протест со стороны ВНИИТрансмаш, НИИ двигателей, 46-го НИИ Министерства обороны и, наконец, ВПК при Совете Министров СССР, принявшей ранее решение о применении двигателей только с турбонаддувом. Однако, проведя дополнительные расчеты и проработав вариант с использованием двигателя 2В-06 в МТО, А. А. Благонравов доказал, что двигатель УТД-29 для БМП лучше, чем 2В-06.

Несмотря на это, двигатель 2В-06 в качестве основного был включен в ЕТТТ-81 для шасси военных гусеничных машин легкой категории по массе, а резервным был определен УТД-29 завода «Трансмаш». Предполагалось, что в рамках единых тактико-технических требований разработчики новых БМП и легкого танка (КБ КМЗ), легкого танка (КБ ВгТЗ) и транспортера-тягача (КБ Харьковского тракторного завода) достигнут высокого уровня унификации машин легкой категории по массе. Но по ряду причин этого не произошло.

В феврале 1985 г. 2В-06 успешно прошел межведомственные испытания. Несмотря на формальную поддержку этого двигателя, вопрос его доводки и организации серийного выпуска задерживался выбором производственных площадей. Тем не менее для БМД «Бахча» был выбран именно 2В-06.

Оба СКБ – «Курганмашзавода» и ВгТЗ – остановились на компоновке машины с кормовым расположением моторно-трансмиссионного отделения и задним расположением ведущего колеса, но ни о какой унификации МТО при таком выборе двигателей речи уже не шло. Волгоградские конструкторы сохранили схему посадки и высадки десанта через большой кормовой люк среднего отделения и полутуннель над МТО.

Многие элементы броневого корпуса, ходовой части, двигатель 2В-06-2 и, в основном, системы силовой установки волгоградцы заимствовали у своего же опытного легкого танка, так как их применение полностью соответствовало требованиям и ТТЗ и ЕТТТ-81.

Гидромеханическая трансмиссия БМД разрабатывалась заново, но в ней была заложена унификация по гидротрансформатору, тормозам и бортовым передачам с аналогичными узлами БМП-3.

Произошла своего рода «рокировка» схемами ходовой части между БМП и БМД. Если курганские БМП-1 и БМП-2 имели ходовую часть с одинарными (односкатными) опорными катками и двухгребневой гусеницей, а волгоградские БМД-1 и БМД-2 – со сдвоенными (двухскатными) опорными катками и гусеницей с одним гребнем, теперь все оказалось наоборот. В результате основательных исследований и испытаний для новой БМП курганской разработки были применены сдвоенные опорные катки, а на ВгТЗ для БМД выбрали односкатные. Здесь также можно увидеть определенное наследие упомянутых работ над легким плавающим танком «Объект 934» («Судья») и бронемашинами различного назначения на его базе в 1974-1975 гг. Проект легкого танка по теме «Судья» был закрыт, боевая машина «Объект 937» не двинулась далее макета, но наработки остались, включая конструкцию ходовой части.

Волгоградские конструкторы сохранили освоенную и оправдавшую себя управляемую гидропневматическую подвеску опорных катков, курганские конструкторы остановились на торсионной подвеске с системой электромеханического управления подвеской групп опорных катков собственной разработки.

В БМД были использованы водометные движители, заданные ЕТТТ-81.

Вооружение боевой машины десанта состояло из заимствованного у БМП-2 боевого отделения и курсовых установок с 30-мм автоматическим гранатометом АГС-17 и 7,62-мм пулеметом ПКТ.

Боевой расчет новой БМД сохранялся прежним – два члена экипажа и пять десантников. Это позволяло лучше «уложить» БМД в существующую оргштатную структуру ВДВ. Для обеспечения десантирования боевого расчета внутри машины специалисты ВгТЗ предложили вместо съемных кресел «Казбек-Д» использовать универсальные сиденья собственной разработки. В этом случае габаритно-массовые характеристики машины обеспечивали десантирование из самолета Ил-76М парашютным способом трех БМД с боекомплектом и заправкой ГСМ, а также с полным боевым расчетом, размещенным внутри машин.

1*Семейство двигателей 2В было создано ООО «ЧТЗ– УРАЛТРАК»дл,. комплектации машин специального назначения всех категорий по массе. Приняты к серийному производству двигатель 2В-06-2(455л.с.) для боевых машин десанта БМД-3, БМД-4 и двигатель 2В-06-2С (510 л.с.) для десантируемой самоходной противотанковой пушки.

Вариант боевой машины пехоты с 76-мм орудием, рассматривавшийся в рамках ОКР «Басня-2» (предложение ВНИИТрансмаш).

Двигатель 2В-06.

Боевая машина десанта «Объект 950».

Для изготовления корпуса новой БМП использовались алюминиевые броневые сплавы АБТ-102 и ПАС, новой БМД – сплавы АБТ-101 (сплав, уже освоенный в производстве бронекорпусов на волгоградском заводе «Судоверфь» и на ВгТЗ) и ПАС. В требованиях по бронированию новой БМД предусматривалось, что лобовая и бортовая проекции корпуса должны обеспечивать защиту от 12,7-мм пуль (видимо, сказался опыт эксплуатации БМД-1 в Афганистане). Жесткие ограничения по массе позволили лишь незначительно поднять уровень броневой защиты новой БМД по сравнению с прежними машинами, а планируемое создание резерва по массе за счет применения нового броневого алюминиевого сплава ПАС в последующем не удалось.

Получив материалы технического проекта на новую БМД, ГБТУ МО под руководством Ю.М. Потапова не стало организовывать широкого обсуждения с привлечением всех заинтересованных организаций. Было оформлено одностороннее заключение ГБТУ МО с отрицательными выводами, ведущими к прекращению ОКР «Бахча». После «обнародования» заключения ГБТУ на технический проект новой БМД Управление командующего ВДВ и Минсельхозмаш выступили с резким протестом против выводов ГБТУ, получив поддержку в оборонном отделе ЦК КПСС, ВПК при Совете Министров СССР и аппарате заместителя министра обороны по вооружению. В результате многих встреч и переговоров было принято решение сформировать из представителей Министерство обороны авторитетную комиссию, которой следовало выехать на ВгТЗ,рассмотреть проработки завода по устранению выявленных замечаний и, в случае положительных результатов, оформить решение ГБТУ МО, позволяющее выполнить ОКР «Бахча». Такая комиссия под руководством начальника Управления заказов ГБТУ П.И. Баженова в ноябре 1983 г. посетила ВгТЗ.

Боевая машина десанта БМД-З

Продолжение следует

ФОТОАРХИВ
Бронетанковая техника в экспозиции Военно-исторического музея в Белграде (Республика Сербия)

Показ новых танков КВ-85, ИС-85 и САУСУ-152 в Кремле. 8 августа 1943 г.

Главнокомандующий ИВ. Сталин осматривает самоходно-артиллерийскую установку СУ-152.

По материалам РГАСПИ подготовили к печати А. Кириндас и М. Павлов

«Круг» первого поколения

Владимир Коровин

Продолжение.

Начало см. в«ТиВ» №4/2012г.

Использованы фото из архивов автора, А. Чирятннкова, А. Хлопотова и редакции.

В течение первого года работы над ЗРК «Круг» своим вариантом ЗУР занимались и в подмосковных Подлипках, в ЦНИИ-58, под руководством В.Г. Грабина. За это время здесь выполнили проект ракеты С-134, имевшей стартовую массу 2,0 т и оснащенную твердотопливным ракетно-прямоточным двигателем, функционирование которого обеспечивалось четырьмя секторными воздухозаборниками. Ракета была спроектирована по тандемной схеме и получилась достаточно длинной: она более чем на 2 м выступала за переднюю часть пусковой установки С-135 (также проектировалась в ЦНИИ-58), что потребовало сделать для защиты ЗУР специальное ограждение.

Однако по приказу ГКОТ от 3 июля 1959 г., в соответствии с которым ЦНИИ-58 объединялось с ОКБ-1 С.П. Королева, вся деятельность по С– 134 прекращалась. Тем не менее конкурсный характер разработки сохранился: одновременно к созданию ракеты для «Круга» подключили ОКБ-2 ГКАТ, возглавляемое П.Д. Грушиным.

Еще летом 1956 г. в ОКБ-2 начались работы по модернизации ЗУР В-750 с целью увеличения ее дальности действия до 40 км, высоты боевого применения – до 30 км, скорости полета поражаемых целей – до 2200 км/ч. В марте 1957 г. на ракету, получившую обозначение «В-755», был выпущен эскизный проект. К лету в рамках этой темы выполнили ряд исследований, и после обсуждения полученных результатов ОКБ-2 предложило сразу два варианта ЗУР для использования в составе модернизированного ЗРК С-75М «Волхов»: В-755 – с маршевым ЖРД и В-757 – с маршевым твердотопливным ракетно-прямоточным двигателем. Работы над обоими вариантами были санкционированы принятым 4 июля 1958 г. постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР.

Работа над В-755 прошла в быстром темпе: 7 декабря 1959 г. состоялся первый пуск ракеты в замкнутом контуре управления по условной цели, в августе 1960 г. завершились заводские, в декабре – совместные испытания. 20 апреля 1961 г. В-755 была принята на вооружение.

В то же время с ракетой В-757 все обстояло сложнее. По предварительным оценкам, предложенный для нее маршевый двигатель должен был обладать высоким удельным импульсом (почти вдвое большим, чем ЖРДтого времени), действовать в широком диапазоне высот и скоростей полета. Это позволяло рассчитывать на то, что ракета, оснащенная таким двигателем и стартовым двигателем, созданным для В-755, сможет иметь характеристики, аналогичные В-755. При этом их стартовые массы ожидались практически равными, но длина В-757 получалась почти на 3 м меньше, а эксплуатационные характеристики – существенно выше.

В.Г. Грабин.

П.Д. Грушин.

Однако использование для В-757 стартового ускорителя от В-755 изначально предопределило довольно существенные потери в ее энергетических характеристиках, связанные с неоптимальным распределением топлива между ступенями. Тем не менее, благодаря ожидавшемуся увеличению почти вдвое удельного импульса маршевого двигателя ракета могла иметь такую же дальность, как и В-755. Впрочем, эти ожидания еще следовало оправдать, поскольку многие из весьма сложных вопросов обеспечения эффективного функционирования твердотопливных ракетно-прямоточных двигателей в те годы находились на стадии теоретических и экспериментальных проверок. Поэтому, параллельно с началом проектирования В-757, в ЦАГИ, филиале ЦИАМ, НИИ-1 ГКАТ и НИИ-6 ГКОТ приступили к испытаниям масштабных моделей, макетных образцов и натурных двигателей этого типа. В ОКБ-2 построили уникальный испытательный стенд, позволивший получить необходимые данные о процессах горения специального твердого топлива, о размерах камеры сгорания, необходимых для обеспечения высокой эффективности работы двигателя.

Спроектированная к концу 1958 г. В-757 представляла собой ракету нормальной аэродинамической схемы. Центральное тело ее второй ступени, состоявшее из пяти отсеков, повторяло конструкцию, использовавшуюся на В-755. Идентичными были стыки для установки боевой части и радиовзрывателя, конструкция этих отсеков. Корпус газогенератора, внутри которого происходило газообразование, являлся продолжением центрального тела. Камера сгорания образовывалась кольцевым зазором, продольное сечение которого было спрофилировано в полном соответствии с требованиями газодинамики и данными, полученными при испытаниях моделей. В целом, по своему внешнему виду и компоновке В-757 значительно отличалась от всех ракет «семейства» В-750. Но эти особенности не помешали задействовать для ее испытаний уже имевшиеся на полигоне наземные средства и пусковую установку.

Предложение о включении В-757 (как, впрочем, и В-755) в состав «Круга» поступило от ОКБ-2 в начале 1959 г. Однако В-755 с самого начала встретила жесткую оппозицию со стороны заказчиков по целому ряду причин, в том числе из-за больших размеров и применения токсичных компонентов топлива. Напротив, после выпуска эскизного проекта на В-757 это предложение получило одобрение.

4 июля 1959 г. вышло Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР №735-338, в соответствии с которым начались работы по ракете В-757кр (19Д) для комплекса «Круг». Таким образом, конкурс никто не отменил, несмотря на то, что за день до этого «сошло с дистанции» ЦНИИ-58. Более того, ОКБ-2 должно было предъявить В-757кр на совместные испытания одновременно с ЗМ8 – в IV квартале 1960 г., т.е. через 1,5 года.

Еще до выпуска постановления большинство работ над В-757кр было передано в только что созданный московский филиал ОКБ-2, находившийся при заводе №41. Решение представлялось оптимальным, поскольку основные проблемы в создании ракеты казались близкими к своему решению, а от В-757 новая ракета должна была отличаться лишь элементами аппаратуры управления, совместимыми со средствами наведения «Круга». Однако набрать требуемый темп не удалось, и уже в октябре 1959 г. «поплывшие» сроки разработки В-757 стали предметом обсуждения в Комиссии по военно-промышленным вопросам. В решении комиссии подчеркивалось, что ОКБ-2 не выполнило постановление «в части передачи средств модернизированного С-75 на совместные испытания в III квартале 1959 г.» Однако оргвыводов не последовало, а срок предъявления В-757 на совместные испытания был передвинут на II квартал 1960 г.

К концу 1959 г. изготовили три макетных образца В-757 для бросковых испытаний. Их по максимуму оснастили разнообразными датчиками, измерявшими давление и температуру в тракте маршевого двигателя. Первый пуск В-757 состоялся на полигоне в Сары-Шагане 23 января 1960 г. и в целом оказался успешным. После окончания работы ускорителя и его отделения запустился маршевый двигатель, разогнавший ракету до расчетной скорости. Вскоре выполнили еще два аналогичных пуска. Результаты, полученные после анализа информации, показали их хорошую сходимость с расчетными величинами.

Руководство ОКБ-2 приняло решение – уже в апреле 1960 г. наряду с автономными испытаниями начать пуски В-757 в замкнутом контуре управления. При этом предполагалось выполнить оценку функционирования всей системы «ЗРК-ЗУР» и реализовать разнообразные режимы полета, по скоростям и выполняемым маневрам соответствовавшие реальным процессам перехвата воздушных целей.

Первый такой пуск состоялся 22 апреля 1960г., но он оказался неудачным: вскоре после старта разрушился узел крепления ускорителя к маршевой ступени ракеты. Доработка конструкции заняла 1,5 месяца, и 8 июня В-757 смогла улететь «в заданный район». Незадолго до этого, в апреле 1960 г., филиалом ОКБ-2 был подготовлен эскизный проект В-757кр, при обсуждении которого заказчиков не устроил температурный диапазон эксплуатации ракеты, характеристики ее радиовзрывателя и автопилота, необходимость подогрева при низких температурах ампульной батареи и газогенератора ракетно-прямоточного двигателя. Тем не менее филиал ОКБ-2 вскоре выпустил и передал на завод №41 основную часть технической документации для изготовления опытных образцов ракет.

Макетный образец ракеты В-757 перед пуском.

Время испытаний

В соответствии с первоначальными планами испытания ЗРК «Круг» предполагалось проводить на Донгузском полигоне в Оренбургской области. Но после того как были сформированы основные характеристики «Круга», выяснилось, что для его испытаний размеров полигона будет недостаточно. Поэтому первые пуски ЗМ8 состоялись на полигоне Капустин Яр, а вскоре после этого группа представителей ГАУ, Донгузского полигона и НИИ-3 ГАУ выбрала для нового полигона район в Голой степи Казахстана с размерами почти 300 на 100 км. Здесь 7 мая 1960 г. в 10 км от станции Эмба Актюбинской области был забит первый реперный колышек и развернут палаточный лагерь.

Конечно, условия этого полигона не были идеальными для работы и жизни. Великолепная природа, чистота протекавшей неподалеку реки, обилие всевозможной живности сочетались с сильными ветрами, внезапно налетавшими из степей, рвавшими палатки и засыпавшими их песком. Тем не менее в течение ближайших месяцев здесь удалось разместить управление полигона, возвести жилой городок. С июля 1960 г. начались геодезические и строительные работы, которые проводились под непосредственным руководством начальника полигона Н.А. Рощицкого. К 1963 г. подготовили все необходимые для отработки «Круга» испытательные и измерительные площадки, штабные и научно-исследовательские помещения, построили несколько жилых зданий, гостиниц, столовых и пр. Со временем здесь была создана вся необходимая инфраструктура (включая аэродром с базированием на нем смешанного авиационного полка), что позволило обеспечить испытания большого количества зенитных ракетных и радиоэлектронных средств.

Одновременно на Донгузском полигоне занимались отработкой боевой части ЗУР ЗМ8. При этом была проделана большая и сложная работа по обоснованию ее массы, размеров и количества полуготовых осколков.

Испытания ЗМ8 начались уже через несколько недель после основания полигона на Эмбе. В июне 1960 г. состоялись первые четыре пуска ракеты по программе летной отработки маршевого двигателя, без аппаратуры управления. Однако добиться сразу устойчивой работы ПВРД не удалось. Тем не менее в августе на полигоне приступили к программным (автономным) пускам ракет, оснащенных автопилотом. Этот этап продолжался до июня 1961 г. Причем в первых 16 пусках ЗМ8 были оснащены упрощенными автопилотами, не обеспечивавшими управление ракетой по крену, и ТНА, не имевшими устройств регулирования подачи топлива.

К наиболее сложным проблемам,выявленным при испытаниях ЗМ8, относились флаттер, помпаж ПВРД, прогары камеры сгорания, недостаточная виброустойчивость, отказы в работе бортовой аппаратуры, низкая прочность отдельных элементов конструкции. Также ни в одном из выполненных в течение 1960-1961 гг. 55 пусков ракета не смогла достичь требуемой максимальной дальности, а по расчетным оценкам не обеспечивалась и необходимая маневренность на больших высотах. К числу регулярно возникавших вопросов относилась и задержка в подготовке опытного образца головки самонаведения ракеты в НИИ-648, а также отработка бортового источника питания.

В этих условиях – при ставших казаться нескончаемыми неудачах в испытаниях ЗМ8 – наличие большого опыта ОКБ-2 в создании ЗУР способствовало тому, что в течение всего 1960 г. В-757кр рассматривалась как основной вариант ЗУР для «Круга». Однако допускать ее к пускам в замкнутом контуре управления было все еще преждевременно. Для проверки правильности идей и решений, заложенных в экспериментальную СНР «Круга», к концу лета 1960 г. выявилась необходимость провести ее испытания с пусками ракет. В этой ситуации особого выбора у разработчиков «Круга» не было – для этой цели могли подойти только В-750, поступавшие на снабжение ПВО Сухопутных войск.

Для использования В-750 совместно с экспериментальной СНР в НИИ-20 доработали блок радиоуправления и визирования ракеты 1СБ7, который конструктивно не вписывался в размеры отведенного для него отсека В-750. В результате получился блок КРБ-9. В течение 1960-1961 гг. изготовили более двадцати новых блоков.

Первый пуск В-750 с участием экспериментальной СНР 1С32 состоялся 24 сентября 1960 г. Его целью стала проверка функционирования схемы захвата ответного сигнала ракеты с ее последующим введением в неподвижный луч РЛС, следящей за целью. Результаты пуска подтвердили как правильность основных выбранных принципов построения СНР, так и то, что требуется коренное изменение ее конструктивного построения.

В свою очередь, в преддверии начала испытаний ракеты ЗМ8 в замкнутом контуре, в Туле, на заводе «Арсенал», было налажено изготовление опытных образцов блоков 1СБ7. Первые блоки собрали еще в январе 1960 г., после чего начали их настройку, доработку и корректировку конструкторской документации. Первый опытный образец 1СБ7 сдали заказчику в ноябре 1960 г.

К этому времени подошел срок начала совместных испытаний «Круга». Естественно, что практически все задействованные организации этот срок сорвали. Вскоре на эту тему состоялось совещание Комиссии по военно-промышленным вопросам, результатом которого стало решение №17 от 2 февраля 1961 г. «О неудовлетворительном состоянии работ по созданию войскового зенитного комплекса «Круг». В этом документе отмечалось:

«…ГКРЭ (тт. Калмыков, Шаршавин), ГКАТ (Дементьев, Грушин)…, которым была поручена разработка комплекса «Круг», не выполнили своевременно эту разработку и сорвали установленные постановлением сроки предъявления комплекса на совместные испытания – 4-й квартал 1960 г.

– Главный конструктор комплекса «Круг» т. Ефремов (НИИ-20 ГКРЭ) допустил значительное отставание в разработке опытного образца станции наведения.

– Главный конструктор т. Люльев недопустимо медленно ведет отработку ракеты ЗМ8, в результате чего к установленному сроку предъявления комплекса на совместные испытания отработка ракеты не вышла из стадии автономных летных испытаний с бортовым программным устройством.

– Изготовление ракет на заводе 8 Свердловского СНХ не обеспечивает нормального хода испытаний.

… Одной из основных причин задержки в изготовлении ракет является значительное отставание разработки и изготовления опытных образцов автопилотов на заводе 217 Свердловского СНХ вследствие медленной разработки рулевых машин в ЦНИИ-173 ГКОТ и их изготовления на заводе 286 Свердловского СНХ и ТНА в ОКБ-2 ГКОТ.

Главные конструкторы тт. Райзберг (НИИ-208 ГКРЭ), Викторов (НИИ-648 ГКРЭ), Гэльдберг (НИИ-229 ГКРЭ) сорвали установленные сроки разработки станции целеуказания радиолинии и двухканальной ГСН (срок ноябрь– декабрь 1960 г.).

Директор НИИ-20 ГКРЭ т. Чудаков и директор завода 668 ГКРЭ т.Фролов не обеспечили необходимой организации работ по изготовлению опытных образцов станции наведения, что привело к задержке испытаний основных средств комплекса «Круг».

Несмотря на то, что два образца станций наведения должны были быть изготовлены в ноябре 1960 г., первый образец все еще находится на стадии постройки, а 2-й на стадии изготовления отдельных блоков.

…Отработка ракеты В-757кр также ведется с отставанием от установленных сроков. Изготовление этих ракет практически не ведется.

ГКОТ (Руднев, Кожевников, Сухих) и Пермский СНХ (Головачев, Соколов) не обеспечили своевременную поставку зарядов для ракеты В-757кр, что привело к задержке в проведении летных испытаний этой ракеты».

В итоге, в решении Комиссии был намечен комплекс мер и предложений по ускорению работ, в том числе значилось: «…В целях ускорения отработки комплекса «Круг» признать целесообразным до окончания автономных испытаний ракет, предназначенных для комплекса «Круг», проводить заводские испытания с серийными ракетами типа В-750». Также были определены новые сроки работ, в которые предстояло провести следующие мероприятия:

– отработку станции наведения в контуре самонаведения с ракетами В-750 в мае 1961 г.;