Текст книги "Газета "Своими Именами" №16 от 07.12.2010"

Автор книги: Автор Неизвестен

сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 9 страниц)

НУ, НЕ ЛЮБЛЮ Я ПАЛАТКИ. ОДНАКО…

Похоже, «идея царя» у нас неистребима. Беда в том, что она является прямым следствием тезиса об исключительности (нации, её «передовой части», отдельных «наци»…), которая имеет очень давние корни и, похоже, всё более и более развивается в стране. Есть смысл заглянуть в прошлое. Для того хотя бы, чтобы лучше понять нынешнее, истоки тупика.

Один немец с польскими корнями перед смертью утверждал, что он предвидит вселенскую анархию и потрясения, победу людей Добра, если только власть на Земле будет в их руках, и всеобщий мир тоже; люди Добра преодолеют абсурдные границы между расами, нациями и классами, ибо существует лишь иерархия личностей, но зато это – как считал тот немец – иерархическая лестница немыслимой длины, лестница в небо! …Умер он в психбольнице.

Спустя поколение на родине того немца пришёл к власти австриец, который уничтожил психбольницы и их обитателей. Физически. Все лечебницы и всех их обитателей. Чтобы не сказали главного слова, которое не успел сказать тот радетель за людей Добра: вера в вообразимые сущности неминуемо приводит к образованию группы людей, считающих, что именно их Верховная Сущность и есть главная в мире, а они, которые сами и придумали Его, и есть единственные Его избранники. Существенен тут не посыл, а следствия, ради которых посыл и изобретался.

К примеру, читаем в Библии: «Этот народ Я образовал для Себя, он будет возвещать славу мою» [Ис 43:21]. То есть все остальные народы тот Бог образовал не для Себя. Для кого же тогда образовал? Остается только одно – для сатаны. Следовательно, с этими остальными народами (или с частью собственного народа) и цацкаться не имеет смысла! И, кстати: Родина? Какая Родина, если единственному избранному народу принадлежит весь мир, созданный «единственным и самым правильным» Богом! Все же другие народы на планете живут временно, по недоразумению! Они же ведь не «избраны». Ну, а «Родина» – лишь там, где доход. Элементарно, Ватсон!

Carte blanche на разбой и использование остальных людей как instumentum vocale – неодушевлённых предметов, обладающих только даром речи, – таким образом, был выдан. И не стоит думать, что я тут именно про иудеев толкую, – да бог с ними. Я – про Державу, в которой после попадания на её территорию идей Танаха (то есть идей Ветхого Завета) началось… и далеко не закончилось: «пипл, который всё схавает» – это фраза уже из нашего сегодня (русофобский изыск некоего Волошина, из уже наевшихся кремлевских сидельцев)!

Идея собственной исключительности засела занозой поначалу в мозгу митрополита Зосимы Брадатого и настолько сильно, что вскорости он разродился плодом своих раздумий в «Пасхалиях». Так появилась на свет идея «Третьего Рима» – идея «эксклюзивного» русского пути «новых избранных», Нового Израиля, которую старец Филофей & Ко чуть позже и вдолбили Рюриковичам чуть ли не на генетическом уровне.

Идея вседозволенности властителя и примкнувших к нему смотрящих оказалась чрезвычайно заразной идеей даже в зародыше. Дошло до того, что Борис Грозный (Тверской князь) провозгласил свою территорию Новым Израилем, а столицу княжества – Новым Иерусалимом! Вот тогда-то на фасадах русских церквей «на северах» и появилась звезда Давида... чем и был взбешен Иван III, который после грабежа Новгорода «не позабыл» и своего собственного сына Ивана Молодого, тверских кровей по матери (тот «вдруг» и «странно» умер в 32 года). – Новый Израиль мог быть только в Московии, а Новый Иерусалим, конечно же, где-то недалеко (подошла для этого Истра, где сейчас храм восстанавливают на средства всех налогоплательщиков по решению В.В. Путина)! В церквах на обеднях того времени попы добавляли в своих «бубнилках» обязательное «Благословен Господь Бог Израилев».

Апогей идеи Третьего Рима пришёлся на правление внука Ивана III Грозного, то есть на Ивана IV Грозного (именно так – «грозных» было полно на Руси, почитай все). В то время как Андрей Курбский махал шашкой на стенах Казанского Кремля, царь молился в палатке… полностью копируя поведение предмета своего обожания Иисуса Навина, который перед взятием Иерихона также испрашивал помощь у Иеговы (то есть у Бога-Отца); штурмующие Казань московиты несли перед собой хоругви не с ликом Иисуса Христа, а с изображением именно Иисуса Навина.

В 1581 году Паоло Кампани отмечал: «О себе московиты имеют самое высокое мнение, остальные же народы, по их мнению, достойны презрения. Они считают, что их страна и образ жизни самые счастливые из всех. Эту свою спесь они выражают в том, что носят богатую одежду, сверкающую золотом и серебром, и меняют ее часто по нескольку раз в день, чтобы показать из тщеславия своё богатство». Понятно, что свои представления о России как этот спецпосол Рима, так и остальные иностранцы черпали из наблюдений за повадками «элитных» тусовщиков города, не производившего ни тогда, ни позже ни одной экспортной товарной позиции Русйи (именно так на царской печати Россия именовалась), и население которого при Иване IV было около 30 тысяч с посадами, то есть около 1/300 части населения государства (сейчас каждый десятый гражданин РФ – москвич!).

Единственно на что были особо способны и даровиты кремлёвские смотрящие, это было «надувание щёк» и «пускание пыли в глаза»: чтобы пешком к другому боярину? не на «мерине»? чтобы принять должность не по званию (не по старине)? не «по кошельку»? – ни-ни! Дошло до того, что однажды две московские бабёнки, вышедшие замуж за иностранцев (наёмных спецов в Москве), не поделили места на скамейках в лютеранской церкви и перецарапались до крови прямо в храме. С досады ту кирху по указанию московского митрополита снесли… Часы с вращением стрелок? Русйа – эксклюзив, значит, и башенные часы должны быть «эксклюзивными», никакого тебе «Биг Бена» в Москве! У нас будет двигаться циферблат, а единственная стрелка должна стоять на месте! И ведь сделали!

Дальше – больше. Иван IV в честь рождения сына потратил на подарки (подачки) народу и массовый пропой своих «шестерок» два годовых бюджета Москвы, в то время как естественной считалась разница более чем в 100 раз между зарплатой стрельца («бойца ОМОНА»), то есть не самого бедного служаки тогда, и царского наместника в каком-либо городе («губернатора»)… Борис Годунов (фантом Микитки XX века и не только его) запретил принимать корабли с зерном в самый пик Великого голода – мол, не должны ничего знать в Европе о бедах правления бывшего опричника, абсолютно неграмотного, но любимого зятя Малюты Скуратова, а также бывшего «правой рукой» царя Ивана; при проезде послов трупы людей с улиц столицы заблаговременно убирали, а оставшихся посадских одевали в праздничные одежды из кремлевских запасников, заставляя выстраиваться в почетный людской коридор… в то время как хлеба в стране было полно: он был спрятан купцами и боярами, которые наживались на горе, вздувая цены до небес, и на которых управу царь найти не мог. – Трогать своих? «Незя!»

Ну, а дальше прямо-таки цитата дня:

«4 ноября 1698 г. Указом правительства предписано всем, имеющим лавки на улице, смежной с Кремлем, уничтожить оные как можно поспешнее под опасением телесного наказания и лишения имущества. Утверждают, что распоряжение это сделано с целью придать городу лучший вид и больший блеск.

5 ноября. Вследствие вчерашнего повеления уже сносятся лавки, смежные с Кремлем: так необходимо здесь повиновение!» (И.-Г. Корб).

– То есть как тогда, так и сейчас: закон? Закон у нас один – царь! И опять-таки: извели палатки в ноябре! Мистика, однако!

* * *

Расскажу историю: «Приватизаторы подвели страну к черте, начав растаскивать её на части. В вотчинах своих они установили собственные законы, оставив федеральный центр без рычагов управления, утаивая налоги; сочувствующие мечтали утопить в крови все идеи о нестяжательстве из желания получить свою долю «пирога» и не потерять нажитое, а демократы, беспощадно охаивая строй и подряд все «прогнившие» житейские нормы, по тихому продавали иноземцам государственные тайны и активы страны. Но он положил конец всему этому».

Однако торопиться с фразой «Я знаю, где и когда это случилось» не стоит. Приватизаторы – это сенаторы и депутаты XVI века, то есть бояре, дьяки (читай – министры) и члены Избранной рады (читай – советники президента); сочувствующие – церковная клика, вооружённая идеями стяжательства Сильвестра и Иосифа Волоцкого (Санина); демократы – Адашев и кн. Курбский со товарищи; он – правитель Иван IV Грозный. За семь лет действий того правителя всё в той истории было кончено, как кончено персонально со многими в той истории, включая детей и прислугу. В море крови.

Итог? К примеру, в 1585 году в окрестностях Пскова было более 85 процентов заброшенных хозяйств, а в окрестностях Новго-рода эта цифра достигает 97 процентов. В Приокском крае количество покинутых домов доходило до 95 процентов... окраинные земли (украйна), то есть Украина, и Сибирь всех приняли!

Скоро уж тридцать лет как рябит в глазах от череды новых правителей, им сочувствующих и примкнувших; и «кн. Курбский со товарищи», и «сочувствующие», и «приватизаторы» если и не множатся, то явно пребывают в комфортном настроении. «Царь» делает вид, что руководит ими, а они делают вид, что руководимы им.

Иерархия личностей в России? Закон? Окститесь! Только иерархия должностей! Только исключительность прав, взятых самому себе «царём»! Что всегда заканчивалось у нас плохо.

NB С 1990 по 2008 гг. было основано или восстановлено в России 700 монастырей! Более тысячи ведущих учёных страны подписались в 2008 году под следующими словами: «Несмотря на многочисленные декларации РПЦ о светском и «культурологическом» характере курса «Основы православной культуры», фактически этот предмет является религиозным и вводится в целях катехизации школьников. Об этом свидетельствует как его содержание (о котором мы можем судить, например, по циклу учебных пособий А.В. Бородиной), так и официальные документы РПЦ. В частности, в письме Патриарха Алексия II №5925 от 9 декабря 1999 г. сказано: «Если встретятся трудности с преподаванием основ православного вероучения, назвать курс «Основы православной культуры»…

Уже два года минуло, как Минобр РФ сдался на милость нового Патриарха. Видимо, продолжать дело старца Филофея властям сподручнее в «симфонии с Церковью», занимаются ведь одним делом – дурят и доят людей, постоянно пуская пыль в глаза!

А.К. ГОГОЛЕВ, Использованы материалы сайта «Встарь, или Как жили люди»

ПОЛИТИКА И ЭКОНОМИКА

ЗАПРЕЩЕНИЕ АВН

(Продолжение. Начало в №№14,15)

Возражения ответчиков

Затем выступил я. Поскольку я писал не для судьи – что такое московский судья – понятно, писать что-либо для него – глупо, и я писал для вас, читателей, – посему разбил написанное на главки.

Мотивы

Уважаемый суд! Более 10 лет АВН работала, не получая ни единого предупреждения о преступности своих целей и действий ни от каких прокуратур, что понятно – ну какому глупцу могло прийти в голову объявить преступной организацией инициативную группу по организации референдума, да еще и собирающуюся провести эту организацию в полном соответствии с законом?

И возникает вопрос – а что случилось, почему Прокурор Москвы вдруг бросился в суд с требованием прекратить деятельность АВН?

Причина этой беззаконной суеты Мосгорпрократуры, как я полагаю, лично во мне.

Дело в том, что я довольно известный публицист, пишущий на темы, на которые пишут очень немногие. Соответственно, я пишу о преступной деятельности иностранной организации, имеющей влияние на власть в России. Эта организация, со своей стороны, принимает против меня меры через своих агентов в судах и прокуратуре. Надо думать, именно эти агенты полтора года назад, 29 апреля 2009 года, вставили в текст выступления заместителя Генерального прокурора В. Гриня слова о том, что Армия воли народа, лидером которой я являюсь, это экстремистская организация. Я написал заявление с требованием возбудить против Гриня уголовное дело по статье 129 УК РФ за клевету. Прокуратура мне не ответила, а я тяжело заболел, перенес две сложнейшие операции и не требовал ответа. Однако, ссылаясь на Гриня, начала клеветать на АВН и остальная агентура этой преступной организации. В связи с этим я вынужден был написать еще одно заявление с повторным требованием. Из ответа работника Генпрокуратуры видно, что Генпрокуратура беззаконными способами – не проводя проверку, предусмотренную законом, и не вынося предусмотренного законом постановления – пытается уберечь заместителя Генерального прокурора от возбуждения против него уголовного дела за клевету. А поскольку в моё отсутствие и бойцы АВН начали писать заявления в Генпрократуру с требованием возбудить уголовное дело против Гриня, то трудно даже оценить, сколько сейчас заявлений в Генпрокуратуре с этим законным требованием.

Есть известный анекдот. Пьяный российский прокурор за рулём убивает пешехода, а российская прокуратура заявляет, что прокурор на самом деле герой, так как в результате расследования прокуратура выяснила, что прокурор убил наркоторговца. И, по моему мнению, мы видим ремейк этого анекдота – Мосгорсуд должен признать инициативную группу по проведению референдума экстремистской организацией, чтобы выяснилось, что хотя заместитель Генпрокурора Гринь и оклеветал АВН, но оклеветал он её правильно!

Поэтому и не выносились АВН предупреждения прокуратуры, зачем? Ведь эти предупреждения выносятся для борьбы с экстремизмом, а в нашем случае речь идёт не о защите какой-то там Конституции, а о защите большого начальника от возбуждения против него уголовного дела и об исполнении заказа агентуры иностранного государства.

Незаконность заявления Прокурора Москвы

Данное заявление считаем незаконным, необоснованным и немотивированным, а требования прокурора – не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Прокурор утверждает, что руководством и участниками АВН с 2006 года неоднократно допускаются факты осуществления экстремистской деятельности.

Статья1 ФЗ №114 «О противодействии экстремистской деятельности» содержит исчерпывающий перечень конкретных деяний, которые признаются экстремистской деятельностью. От:

– насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации (ст.ст.278,279 УК РФ);

– публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность (ст. 205.2 УК РФ);

– возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни (ст.282 УК РФ);

– пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии (ст.282 УК РФ);

– нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии (ст. 282 УК РФ);

– воспрепятствование осуществлению гражданами их избирательных прав и права на участие в референдуме или нарушение тайны голосования, соединенные с насилием либо угрозой его применения (ст. 141 УК РФ);

– воспрепятствование законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, общественных и религиозных объединений или иных организаций, соединенное с насилием либо угрозой его применения (ст.141 УК РФ);

– публичное заведомо ложное обвинение лица, замещающего государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Феде-рации, в совершении им в период исполнения своих должностных обязанностей деяний, указанных в настоящей статье и являющихся преступлением (ст.ст. 299, 306 УК РФ);

– совершение преступлений по мотивам, указанным в пункте “е” части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, –

до:

– пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения (ст. 20.3 КоАП РФ);

– публичные призывы к осуществлению указанных деяний либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения (ст. 20.29 КоАП РФ).

При этом каждое из указанных в данном перечне деяний образует самостоятельный состав либо преступления, либо административного правонарушения.

Из сказанного следует, что экстремистской деятельностью может быть признано только совершение участниками АВН в рамках осуществления целей и задач АВН из вышеуказанного перечня одного или нескольких административных правонарушений (если АВН экстремистская организация) или преступлений (если АВН экстремистское сообщество).

В силу установленной ст.49 Конституции РФ, а также ст.14 УПК РФ и ст.1.5 КоАП РФ презумпции невиновности, единственным надлежащим доказательством совершения лицом преступления или правонарушения является вступивший в законную силу приговор суда или вступившее в законную силу постановление об административном правонарушении, вынесенные в отношении указанного лица.

При этом в силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, никакие иные данные, помимо приговоров суда и административных постановлений, не могут являться надлежащими доказательствами по настоящему делу.

Единственный приговор суда, на который ссылается Прокурор в своем заявлении, – это приговор Савёловского районного суда г. Москвы от 18.06.2009г. в отношении и.о. лидера АВН Ю.И. Мухина, осужденного по ч.2 ст.280 УК РФ. Однако ни к целям, ни к деятельности АВН данный приговор никакого отношения не имеет.

Таким образом, заявление Прокурора не содержит ни одного допустимого доказательства в обоснование заявленных требований, что в силу ст.ст.56,195 ГПК РФ исключает возможность их удовлетворения.

В качестве основания для запрещения деятельности АВН Прокурор в заявлении указывает, что «Таким образом, главная цель межрегионального общественного движения «АВН» по организации референдума для принятия поправки к Конституции РФ и закона «О суде народа России над Президентом и членами Федерального собрания Российской Федерации» противоречит Конституции РФ, подрывает основы конституционного строя и направлена на его насильственное изменение, нарушает целостность Российской Федерации, воспрепятствует законной деятельности государственных органов, что в соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» признается экстремистской деятельностью».

Вывод Прокурора противоречит не только закону, но и здравому смыслу.

Деятельность – это совокупность действий, направленных на достижение какой-либо цели, а цель – желаемый результат деятельности. Таким образом, главная цель АВН, какой бы она ни была, сама по себе никак не может являться экстремистской деятельностью.

Прокурор предъявляет свои требования, основываясь на процедуре, установленной ст.9 «О противодействии экстремистской деятельности». При этом Прокурор ссылается на исключительный порядок запрещения деятельности общественного объединения, предусмотренный ч.2 указанной статьи. Этот порядок может быть применён только в случае осуществления общественным или религиозным объединением, либо иной организацией, либо их региональным или другим структурным подразделением экстремистской деятельности, повлекшей за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, причинение вреда личности, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку, общественной безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, обществу и государству или создающей реальную угрозу причинения такого вреда» (ч.2 ст.9 ФЗ №114).

Из этого следует, что исключительный порядок запрещения организации, на котором настаивает Прокурор, возможен только в случае осуществления организацией деятельности (совершения действий). Если же Прокурор считает антиконституционными и общественно опасными цели АВН, то ему надлежит действовать в порядке, предусмотренном ст.7 «О противодействии экстремистской деятельности», то есть соблюсти необходимый досудебный порядок (вынести организации предупреждение, проконтролировать устранение допущенных нарушений и т.д.).

Поскольку Прокурором предусмотренный законом досудебный порядок соблюден не был, его заявление не может быть удовлетворено судом.

В итоге:

– Прокурором не представлено никаких доказательств осуществления АВН экстремистской деятельности;

– Прокурором нарушен установленный законом порядок заявления требований о запрещении деятельности общественного объединения.

Исходя из вышеизложенного и в соответствии с положениями ст.ст.56,60,131,149 ГПК РФ в заявлении Прокурора города Москвы о признании Армии Воли Народа экстремистской организацией и запрете её деятельности закон требует отказать.

Порядок судопроизводства по референдуму

Но, уважаемый суд! Нам результатами этого суда важно показать и обществу, и суду в Страсбурге, что прокуратура в России осмысленно втаптывает в грязь конституционные права граждан России, в данном случае, уничтожает право граждан России на создание организации и на референдум, нам надо показать на примере этого дела, что прокуроры понимают, что они совершают преступление, и осмысленно хотят его совершить.

Статья 32.2 Конституции РФ: «Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме» – Прокурором Москвы перечеркнута, этой статьи для него не существует. Соответственно, для него не существует и ее аналога в Европейской Конвенции.

И статья 30.1 Конституции РФ: «Каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется» – Прокурором Москвы перечеркнута, этой статьи для него тоже не существует. Соответственно, для него не существует и ее аналога в Европейской Конвенции.

Уважаемый суд, эти статьи входят во вторую главу Конституции РФ «Права и свободы человека и гражданина», а на защите этой главы стоит статья 18 Конституции: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием». Так вот, нам надо показать судьям в Страсбурге и обществу на примере этого дела, что судьи в России не только не защищают права и свободы человека, наоборот, именно с их помощью прокуратура эти права и свободы уничтожает.

Начну с этих двух статей Конституции.

Прокурор Москвы признаёт, что требует запрета деятельности группы граждан, организуемых на срок проведения референдума. Прокурор признаёт, что целью этих граждан является реализация инициативы проведения референдума. Согласно статье 4 Федерального Конституционного закона «О референдуме Российской Федерации», группа граждан, организуемая на время проведения референдума и имеющая целью реализацию инициативы проведения референдума, признается Законом инициативной группой по проведению референдума и ставится под защиту Закона. И не имеет значения, зарегистрирована эта группа или нет, проведены ли у нее собрания или нет, поскольку если бы это имело значение, то это было бы указано Законом в определении того, что такое инициативная группа по проведению референдума.

Более того, закон учитывает и случай, при котором инициативная группа не соберет в указанный законом срок нужное количество подписей, и процедура референдума прекращается. То есть, казалось бы, инициативная группа остаётся не только без регистрации, но и без права зарегистрироваться. Но статья 20.6 Федерального конституционного закона «О референдуме Российской Федерации» гласит:«При принятии Центральной избирательной комиссией Российской Федерации решения, указанного в части 3 настоящей статьи, … соответствующая инициативная группа по проведению референдума, а также граждане Российской Федерации, входящие (входившие) в состав этой инициативной группы, в течение года со дня принятия Центральной избирательной комиссией Российской Федерации указанного решения не могут повторно выдвинуть инициативу проведения референдума с такой же по смыслу или содержанию формулировкой вопроса (вопросов) референдума». То есть регистрации инициативной группы уже нет, но закон считает граждан, входивших в её состав, ещё минимум год инициативной группой, более того, запрещает ее членам выходить из состава этой инициативной группы и организовывать новую инициативную группу.

А Прокурор Москвы считает инициативную группу по проведению референдума неким экстремистским и всего лишь Межрегиональным движением и требует в суде Москвы ее запрета. Прекрасно! В нынешней России, как всем известно, прокурорам закон не писан, но где гарантия, что закон не писан семи судьям коллегии судей в Страсбурге? Где гарантия, что эти судьи не прикинутся дурачками и не решат, что удушение провозглашенного Конвенцией права «на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими» законно? Где гарантия, что судьи в Страсбурге не прикинутся идиотами и не сочтут, что признание всеобщим голосованием Президента России и членов Федерального Собрания Героями России, как это предусматривается по проекту закона, предлагаемому к голосованию на референдуме, создает реальную «угрозу причинения вреда личности, общественному порядку, общественной безопасности, обществу и государству», – как об этом пишет в своем заявлении в суд Прокурор Москвы?

Статья 220 ГПК РФ требует: «Суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства».

Представители прокурора путают судопроизводство с правилами судопроизводства. До введения в 2002 году в действие Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дел в арбитражных судах велось по правилам гражданского судопроизводства однако арбитражное судопроизводство для гражданского судопроизводства и тогда было «иным судопроизводством».

Гражданское судопроизводство очерчено рамками ГПК РФ. Но ГПК РФ это всего лишь федеральный закон, а федеральный закон ни в чем не может противоречить федеральному конституционному закону. Так вот, запрет на деятельность инициативной группы по проведению референдума и признание вопросов референдума противоречащими Конституции Федеральный Конституционный закон «О референдуме Российской Федерации» отнес к своему ведению и не поручал ГПК РФ разрешать эти вопросы, поскольку Федеральный Конституционный закон «О референдуме Российской Федерации» сам установил порядок судопроизводства по этим вопросам.

Посему в суде общей юрисдикции дело о запрете на деятельность инициативной группы по проведению референдума и признание вопросов референдума противоречащими Конституции подлежит прекращению.

Но это не единственное основание для прекращения дела. Сфабрикованное, как говорится, «на коленке» это дело выпирает беззаконием со всех щелей.

Порядок уголовного судопроизводства

Рассмотрим предмет иска, для чего предположим, что мы не инициативная группа по проведению референдума, а просто межрегиональное движение, то есть рассмотрим тот случай, который Прокурор Москвы и хочет представить суду.

Итак, Прокурор Москвы требует от суда признать АВН экстремистской организацией. Пункт 2 статьи 1 закона «О противодействии экстремистской деятельности» для целей, которые преследует закон «О противодействии экстремистской деятельности», дает суть понятия «экстремистская организация»: «экстремистская организация – общественное или религиозное объединение либо иная организация, в отношении которых по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности».

Во-первых, из данной законодателем сути понятия «экстремистская организация» следует, что организация признается экстремистской лишь по основаниям закона «О противодействии экстремистской деятельности», а не по этому закону. Но главное – для целей закона «О противодействии экстремистской деятельности» закон раскрывает понятие экстремистской организации только как организации, в отношении которой уже имеется вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности.

В отношении АВН нет и никогда не было вступившего в законную силу судебного решения о запрете деятельности. Мало этого, в законе «О противодействии экстремистской деятельности» нет ни слова, ни буквы о том, что в рамках этого закона суд может или обязан признать организацию экстремистской. Признать информационный материал экстремистским, то есть причислить его к тем видам экстремистской деятельности, (которые указаны в статье 1.1 закона «О противодействии экстремистской деятельности») в рамках этого закона суд может. Эта его возможность и обязанность следует из статьи 13 закона «О противодействии экстремистской деятельности». Но об обязанности суда признавать экстремистскими организации ни в одной статье закона, повторю, нет ни слова.

Так чего хочет Прокурор Москвы?

Уголовный кодекс РФ различает два вида организаций: экстремистское сообщество (статья 282.1), которое имеет целью совершение преступлений экстремистской направленности, указанных в списке пункта 1 статьи 1 закона «О противодействии экстремистской деятельности», и собственно экстремистскую организацию (статья 282.2), предназначенную для остальных целей.

Статья 9 закона не указывает, в рамках какого дела суд запрещает экстремистскую организацию, а в рамках какого – сообщество. Но указанные в этой части статьи 9 «нарушение прав и свобод человека и гражданина, причинение вреда личности, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку, общественной безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, обществу и государству» – это задачи Уголовного кодекса из статьи 2 УК РФ. Второе положение статьи 9 закона «О противодействии экстремистской деятельности» предназначено для запрета экстремистского сообщества в рамках уголовного дела, и таким нехитрым образом Прокурор Москвы принуждает суд в гражданском процессе решить вопросы, которые закон поручил решать исключительно в рамках Уголовного кодекса.