Текст книги "Газета "Своими Именами" №13 от 16.11.2010"

Автор книги: Автор Неизвестен

сообщить о нарушении

Текущая страница: 8 (всего у книги 10 страниц)

ИТАР-ТАСС

СТРАХ

“Ось Париж-Берлин-Москва – единственный путь в будущее для Европы” – так назвал свой комментарий в канун трехстороннего саммита в Довиле известный политолог Марк Руссе, автор книги “Новая Европа. Париж – Берлин – Москва”. Марк Руссе – доктор экономических наук, имеет дипломы нескольких университетов, в том числе Гарвардской школы бизнеса, придерживается радикальных позиций голлизма. В течение 20 лет он возглавлял ряд транснациональных корпораций, к его книгам писали предисловия премьер-министры Франции, министры и академики. Проблемы “Большой Европы” и отношений с Россией занимают особое место в его трудах. Ниже приводится перевод статьи “Ось Париж-Берлин-Москва – единственный путь в будущее для Европы”:

“Если судить по американской прессе, ось Париж-Берлин-Москва вызывает серьезное беспокойство и воспринимается как реальная опасность для США, – пишет Руссе, приводя выдержку из статьи в газете “Фонда Наследие” /Heritage Foundation/ Джона Халсмана, республиканца-консерватора: “С учетом всех факторов Франция, Германия и Россия потенциально имеют все атрибуты великих держав, способных на глобальном уровне стать противовесом Соединенным Штатам. Франция обеспечивает политические и идеологические ориентиры, Германия – экономический потенциал, а Россия – военную мощь”. – Американский консерватор приходит к выводу, что в целях противостояния такой угрозе “США должны использовать все средства и наносить удар за ударом, чтобы расколоть это антиамериканское ядро”. “В Берлине 3 ноября 2003 года один из самых откровенных “ястребов” Пентагона Ричард Перл подверг резкой критике министра обороны Германии за “углубление франко-германских связей”, а также за “все чаще проявляющуюся тенденцию со стороны Франции и Германии демонстрировать солидарность по малейшему поводу”. За несколько месяцев до этого Томас Фридман писал в “Нью-Йорк таймс”: “Американцам пришло время понять, что Франция стала не только раздражающим нас союзником, она становится нашим врагом”. Майкл Лидин, другой неоконсерватор, близкий к администрации Буша, говорил об этом без обиняков: “Франция и Германия стали “стратегическими противниками” Соединенных Штатов”.

“Чем объяснить столь чрезмерную агрессивность? – задается вопросом Руссе. – Да тем, что американцы требуют от своих союзников, чтобы они вели себя как вассалы и отвергают идею многополярного мира, а более всего опасаются появления настоящей европейской сверхдержавы. После многолетних недомолвок и уловок они теперь осуждают перспективу создания единой Европы и прилагают все усилия, чтобы обезопасить себя от феномена, которого больше всего опасаются, то есть появления оси Париж-Берлин-Москва. Три крупных народа континента, французы, немцы и русские, занимают особое место в Европе. Каждая из этих трех стран играет роль географического стержня определенной части Европы, Франция на западе и Юге Европы, Германия – в Центральной и Восточной Европе и Россия – на крайнем Востоке Европы, а также на Кавказе, в Центральной Азии и остальной части Азии.

Что касается Европы в целом, то ее можно считать западным продолжением России или рассматривать Россию как восточное продолжение Европы. Европа может изменить Россию, равно как и Россия может изменить Европу. Первая такая попытка потерпела провал трижды: в 1709 году после разгрома шведов Карла XII в битве под Полтавой; в 1812 году в Москве во время отступления российских войск и в 1943 году во время Сталинградской битвы. Изменения Европы Россией завершились падением Берлинской стены и окончанием “холодной” войны. Таким образом ось Париж-Берлин-Москва стала бы мирным средством реализации тех целей, которые не были достигнуты силой оружия, то есть стала бы конкретизацией давней мечты голлистов о Европе от Атлантики до Урала.

Следует заметить, что на этой оси, от побережья Атлантики до берегов Тихого океана, протяженностью в 14 часовых поясов, никогда не будет заходить солнце, – продолжает Руссе. – Такая ось станет средством создания “Третьего Рима”, о котором всегда мечтала каждая из трех стран по отдельности – Франция, Германия и Россия. Такая “Евросибирь” была бы действительно независимой и никому бы не угрожала, но в то же время никто, будь то Китай, США или исламский мир, также не представляли бы для нее угрозы. Именно поэтому Франции и Германии следует перестроить европейскую архитектуру в согласовании с Россией. Евросоюз не может обойтись без России, которая поставляет ему 30% газа и 25% нефти. Есть только три страны, способные поставлять Евросоюзу газ в долгосрочной перспективе: Россия, Катар и Иран. Так что выбор очевиден. Поэтому следует развивать стратегическое франко-германо-российсское партнерство, построенное на двух главных опорах, каковыми являются сказочные энергетические богатства одних и массовые инвестиции других. В свое время должен появиться континентальный Альянс с Москвой в процессе перезаключения с Вашингтоном договоренностей об Атлантическом альянсе. Такой паневропейский альянс, то есть военное сотрудничество XXI века между, с одной стороны, Евросоюзом с его интегрированными силами, а, с другой стороны, – Россией, не только не представлял бы противовеса американской военной мощи и Атлантическому альянсу, но стал бы для Евросоюза дополнительным военным союзом перед лицом различных возможных геополитических рисков, таких, как Ближний Восток, терроризм, опасность ядерного распространения на государства-изгои, энергетический кризис, растущая мощь Китая... То есть для ситуаций, когда нет уверенности в том, что Америка будет систематично и постоянно вмешиваться в их урегулирование в течение десятилетий с учетом ее собственных интересов, а также изменения соотношения сил и представляющих общий интерес опасностей.

Что касается “Европы Каролингов” (этой династии положил начало Карл Великий и она правила в VIII–Х веках. – Ю.У.), ядра политической Европы, она стала бы равноудаленной от Москвы и от Вашингтона, осталась бы союзником обоих и сотрудничала бы с ними в совместных промышленных оборонных проектах или в подготовке совместных военных операций. Причем в зависимости от своих собственных интересов иногда с Москвой, а иногда с Вашингтоном. Отсюда вытекает необходимость создания общего европейского независимого Генштаба со штаб-квартирой в Страсбурге, на полпути между Берлином и Парижем, символе франко-германского примирения, где уже находится штаб-квартира Еврокорпуса.

Главный редактор германской газеты “Ди цайт” констатирует, что в настоящее время европейцы приговорены к бессилию, поскольку они отказались от применения силы, отсутствие у них “имперских амбиций” лишает их любой надежды уравновесить американское сверхмогущество. В случае конфликта США-Россия Евросоюз может остаться либо нейтральным, либо поддержать ту или другую сторону в зависимости от природы конфликта, от своих исключительных интересов, а не тащиться постоянно в хвосте своего большого американского союзника, как это принято в ныне действующей системе единственного Атлантического альянса и одностороннего протектората НАТО. Это стало бы разумным средством для Евросоюза с тем, чтобы стать активным игроком, способным защитить себя, быть хозяином своей судьбы, находиться в центре мира, простирающегося от Ванкувера до Владивостока, и способствовать тем самым снижению возможной напряженности между континентальной мощью России и морской мощью Америки. Европа постепенно осознает, что Россия не только не представляет для нее стратегической угрозы, но и вносит вклад в ее военную безопасность.

Известный французский историк и политолог Эммануэль Тодд, автор книги “После империи”, пишет: “Если понятие об Америке в мире меняется на прямо противоположное, переходит от защиты к виртуальной агрессии, то восприятие России в мире меняется таким же образом, но переходит от агрессии к виртуальной защите. При такой модели единственным стабильным элементом остается антагонистический характер российско-американского соотношения”. Соединенные Штаты ежегодно выделяют на оборону 3,4% ВВП, или 500 млрд. долларов, Франция 1,8%, или 55 млрд. долларов, Германия 1,34%, или 40 млрд. долларов и Россия 2,9%, или 45 млрд. долларов. С учетом диспропорции ВВП и прилагаемых усилий, даже если эти цифры не отражают должным образом потенциальную российскую и европейскую военную мощь, отрыв Америки остается колоссальным. Если Франция и Германия и другие европейские страны объединят некоторые инвестиции в оборону с Россией, то только тогда Европа смогла бы рассчитывать лишь частично сократить этот разрыв. Напомним, что первые франко-российские штабные учения прошли на востоке Франции в Мурмелоне в 2007 году...

Иракский кризис продемонстрировал, что Европа, как сверхдержава, может реализоваться только по велению трех стратегических игроков – Франции, Германии и России, а не путем терпеливого поиска единогласия 27 или 38 стран. Ведь значительное число европейских стран, подталкиваемые США, Англией и Польшей, подписали тогда верноподданнические обязательства перед США. Таким образом общая европейская независимая политика оказалась мифом. Опасность, напротив, состоит в том, что Европа будет сползать в сторону ослабления и станет, как уже предсказывают некоторые, на путь Святой Римской германской империи конца средних веков, то есть сборища мелких княжеств и городов, объединенная мощь которого стала фикцией. Большинство европейских партнеров привержены американской концепции защищенного пространства свободной торговли, безопасность которого обеспечена зонтиком НАТО. Следовательно, толчок может быть дан только Францией и Германией, которые объединяет одинаковое видение Европы как сообщества, объединенного общей судьбой и стремлением играть более весомую политическую, экономическую и культурную роль. Присоединение к этой концепции Испании, Италии и Австрии может стать удачным прообразом “европейской Европы”.

В том, что касается международных отношений, европейцы, похоже, отказались от идей Гоббса и Макиавелли, подчеркивает американский политолог Роберт Каган. Европейским странам следовало бы воздержаться от сведения международной политики к абстрактному и неэффективному понятию прав человека, реалистичным образом следить за эволюцией соотношения геополитических сил и защищать скорее мораль международного права, основанного на многостороннем подходе, а также на правовом равенстве государств.

Перед лицом таких феноменов, как “Империя”, Китай, исламский мир, терроризм или Ближний Восток, европейским государствам следовало бы руководствоваться в большей степени идеями Ришелье, Бисмарка и де Голля и лишь отчасти идеями Чем-

берлена и Даладье. Парадоксально, но единственная интеллектуальная и стратегическая “новая граница” последних 30 лет – это не какой-нибудь договор или европейская конституция, а предложение о создании мощной и независимой Европы вокруг оси Париж-Берлин-Москва. Сформированная на основе франко-германской пары ось Париж-Берлин-Москва дала бы возможность создать в мире, ставшем многополярным, великолепный полюс безопасности и процветания, в то же время она дала бы Европе возможность вновь обрести самостоятельность и способность действовать.

Американские и британские геостратеги всячески стараются “дезинтегрировать и упредить” создание такого евроазиатского пространства. Для этого они форсируют расширение НАТО и Евросоюза, создают американские базы на востоке Европы, поддерживают кандидатуру Турции на вступление в Евросоюз, подвергая бомбардировке непокорное гражданское население Сербии. США и Англии удалось расслоить Европейский союз, разделив его практически надвое вследствие вступления Великобритании и стран Восточной Европы, лишить ЕС политического и военного авторитета и превратить его в своего рода улучшенный вариант “Цольферайна” (германский таможенный союз. – Ю.У.) Благодаря созданию оси Париж-Берлин-Москва появилась бы возможность дать ответ на известный вопрос Генри Киссинджера: “Европа, какой у вас номер телефона?”. “Три номера, уважаемый г-н, Париж, Берлин или Москва, в зависимости от ваших проблем на линии или от связи...”

Что касается г-на Дональда Рамсфелда, который считает действительно европейскую Европу, сведенную в общих чертах к Франции и Германии, так называемой “старой Европой”, то ему можно было сказать, что Новая Европа – это ось Париж-Берлин-Москва, но никак не британский или польский троянские кони или верноподданнические США европейские страны на периферии Европы! Несколько лет назад писатель Владимир Волков (родился в 1932 году в Париже в семье русских эмигрантов. – Ю.У.) задал такой вопрос одному из американских дипломатов: “Я не понимаю, вы хотите, чтобы Европа создавалась, или нет?”. Дипломат ответил: “Мы хотим, чтобы она создавалась, но чтобы создавалась плохо”.

Ось Париж-Берлин-Москва – это метод... хорошего строительства Европы. Впрочем, еще на пресс-конференции 23 июля 1964 года генерал де Голль заявил: “Мы, французы, считаем, что Европа создается, чтобы быть европейской. Понятие европейская Европа означает, что она существует сама по себе и для самой себя, другими словами – в этом мире она проводит свою собственную политику”.

Юрий УЛЬЯНОВСКИЙ

От редакции. У двух старых хищников – Франции и Германии – в ХХ в. вырвали клыки. А жить без клыков в современном мире страшно. Этот страх и двигал перо (курсор компьютера) французского политолога.

И ни звука о насущных проблемах Франции, Европы и всего человечества.

НА РАЗВАЛИНАХ СССР

Журналисты агентства Рейтер подготовили краткий обзор политической ситуации в странах СНГ, в частности, в Казахстане, Киргизии и странах Балтии. В материале также содержится прогноз основных рисков для вышеназванных стран.

Комментируя ситуацию в Казахстане, агентство отмечает политическую стабильность в стране, объясняя это тем, что “многолетний лидер Казахстана Нурсултан Назарбаев заявил о своем намерении остаться во главе самого мощного в экономическом плане государства Центральной Азии на третье десятилетие, тем самым развеяв опасения, что страна будет дестабилизирована борьбой за власть среди вероятных преемников. Ужесточение позиции по отношению к иностранным компаниям также усиливало озабоченность инвесторов”. Тем не менее, “самой большой проблемой для политической стабильности этой шестнадцатимиллионной страны, расположенной на бескрайних степных просторах, является именно отсутствие четкого плана преемственности власти”. Агентство отмечает, что, по мнению аналитиков, возможным преемником нынешнего президента может стать Касым-Жомарт Токаев, спикер Сената /автоматически получающий президентские полномочия в случае смерти Назарбаева/. Другим кандидатом является Имангали Тасмагамбетов, мэр Астаны. Замыкает список зять президента и председатель компании КазМунайГаз Тимур Кулибаев. По мнению агентства, “любая из этих кандидатур будет устраивать и иностранные компании, инвестировавшие значительные средства в экономику страны, при условии продления заключенных ими контрактов”.

Среди других наиболее острых политических проблем страны Рейтер выделяет борьбу элит. Объявив об участии в выборах, Назарбаев дал понять, что борьба между преемниками, которые могут впоследствии прийти ему на смену, но не выступят против него, пока приостановлена. Однако, “несколько групп, возглавляемых родственниками и сторонниками Назарбаева, все же продолжат борьбу за влияние”. Среди явлений, характерных для политической жизни страны, агентство отмечает также коррупционные скандалы с участием высокопоставленных лиц. Это используется как инструмент политической борьбы и “является своеобразным индикатором того, кто из ближайшего окружения президента впал в немилость”. Как правило, об ослаблении одной группировки и усилении другой можно проследить по перестановкам в правительстве страны.

В числе других факторов, вызывающих опасения, Рейтер называет шаги правительства по национализации энергоресурсов страны, а также нестабильную обстановку в соседних регионах, таких, как Киргизия и Узбекистан. “Никакое закрытие границы не сможет значительно затронуть экономику Казахстана, в которой преобладает экспорт нефти и металлов в Россию, Китай, а также на западный рынок. Тем не менее, это может нанести ущерб рынку сельхозпродукции и потребительских товаров”, – указывает агентство.

Сложнее в плане политической стабильности обстоят дела в Киргизии, даже несмотря на то, что страна хочет стать первым в Средней Азии государством парламентской демократии. Рейтер отмечает, что “президент Роза Отунбаева должна провести реформу избирательной системы, несмотря на то, что на этнически разделенном юге страны, ставшем ареной кровопролитного противоборства, продолжает сохраняться напряженность”. На референдуме 27 июня более 90% принявших участие поддержали Отунбаеву в стремлении создать государство с парламентской формой правления, при которой у премьер-министра больше полномочий, чем у президента. По новому законодательству, Отунбаева будет исполнять обязанности президента до 31 декабря 2011 года. Выборы в парламент будут проходить каждые 5 лет. И ни одной политической партии не будет позволено иметь более 65 из 120 мест в парламенте.

Такие устремления руководства Киргизии вызывают опасения у России, которая считает, что подобное политическое устройство может привести к борьбе многочисленных этнических кланов, а то и вовсе к захвату власти исламскими экстремистами. Ситуация вызывает обеспокоенность “не только России, но и США, поскольку обе эти страны имеют военные базы на территории Киргизии”. В частности, американская военная база Манас является важным для США плацдармом для обеспечения операций в Афганистане. Россия также арендует у Киргизии военную базу в Канте. Главными вопросами, по мнению Рейтер, является продление аренды базы Манас, возможное усиление военного присутствия России в регионе, а также реакция Китая, граничащего с Киргизией, на события в этой стране.

Рассматривая ситуацию в странах Балтии, агентство отмечает, прежде всего, серьезный экономический спад в 2009 году, а также факт того, что тяжелая экономическая ситуация мешает вступлению этих стран в еврозону. “Латвия и Литва хотят последовать за Эстонией и вступить в еврозону в 2014 году, но до сих пор остается открытым вопрос – смогут ли они снизить дефицит своего бюджета до 3% ВВП к 2012 году, и не станет ли очередной преградой растущая инфляция, отмечает Рейтер. И первым серьезным испытанием для нового правительства Латвии станет проект бюджета на 2011 год, который потребует экономии около 400 млн. лат /759 млн. долларов/ для сокращения дефицита бюджета в следующем году до 6% ВВП”.

По объему ущерба, нанесенного экономике за время кризиса, Литва стала второй Балтийской страной после Латвии. Коалиционному правительству премьер-министра Андруса Кубилюса пришлось пойти на непопулярные меры, и в результате утратить большинство в парламенте, проиграв всего 2 голоса. Тем не менее, Рейтер полагает, что, “учитывая слабость оппозиции и ее неспособность сформировать новый кабинет, правительству, скорее всего, удастся добиться принятия бюджета на следующий год”.

Из стран Балтии Эстонии удалось выйти из кризиса с наименьшими потерями и при этом добиться вступления в еврозону. Во многом этому способствовали ресурсы, накопленные за предыдущие благополучные годы. Однако “правительству страны для поддержания дефицита бюджета, допустимого для стран еврозоны, все же пришлось пойти и на такие непопулярные меры, как сокращение расходов и повышение налогов”, – отмечает агентство.

НОВЫЙ ПРЕПАРАТ

Ученые из института биологии академии наук КНДР создали лекарственный препарат тетратоксин на основе яда, выделенного из икринок тихоокеанского тетрадона. Это ядовитое морское создание, которое несет смертоносный токсин, еще называют рыбой-шаром, иглобрюхом, рыбой-собакой или скалозубом. Как сообщает журнал “Кориа тудей”, тетратоксин, который в отличие от антибиотиков не оказывает отрицательного влияния на печень, можно успешно использовать для лечения туберкулеза. Кроме того, в результате серии экспериментов доказан противовоспалительный и противоаллергический эффект этого препарата, который также рекомендуют применять при лечении хронических наркоманов. “Кориа тудей” цитирует северокорейского ученого Чон Чхоль Уна, который сообщил, что главными достоинствами тетратоксина является способность регулировать функции вегетативной нервной системы.

Юрий СИДОРОВ