Текст книги "Знание-сила, 2003 № 05 (911)"

Автор книги: Автор Неизвестен

сообщить о нарушении

Текущая страница: 5 (всего у книги 12 страниц)

Вписаться бы еще в производство таких технологий* Любых, в каких сможем преуспеть, но не вчерашних, а завтрашних. Ведь если мы пропустили целых полволны Кондратьева (то есть электронный бум 1975-2000 годов), то можем еще сделать ставку на следующую, которая обещает быть биотехнологической или же информационнобиотехнической. Но туг я не специалист и умолкаю.

А как же с геодетерминизмом и с выводами его неожиданного адепта А.П. Паршсва? Его главная правота, по-моему, состоит в том, что базовые отличия существуют и их никак нельзя игнорировать: такой индетерминизм всегда себе дороже. Россия в самом деле ограниченно конкурентоспособна на рынке массовых изделий широкого спроса, где ключевую роль играет экономия издержек. И причины, в самом деле, трудноустранимы. Нам не изменить климат, хотя он меняется сам, в том числе под влиянием нашей деятельности. Нам не уйти и от российских расстояний – если, конечно, мы не хотим потерять саму Россию. Отсюда повышенные затраты на жизнеобеспечение, энергию, транспортировку грузов и удорожание многих товаров. К тому же они (и увы, слишком часто) уступают импортным по качеству.

Это уже проблема иного рода. Но выход сторонники изоляции предлагают все тот же – укрыться от «радиации» мирового рынка зонтиком протекционизма, высоких таможенных барьеров. Вот только поможет ли это отечественному производителю и как скажется на потребителе отсутствие соревнования, реальной конкуренции, той самой щуки в море, без которой карась умеет только мирно дремать?

Нужно задать себе и другой вопрос: разве сырьевая или масс-потребительская модели развития единственно возможные и лучшие? Это модели для «третьего мира», а нам с ним не совсем по пути. Иные варианты: научно-биотехнический (видимо, на ближайшую четверть века), научнокультурный, культурно-экологический. Ведь хотим мы или нет, а старый крот истории роет дальше, социально-экономические эпохи сменяют друг друга, меняя задачи и приоритеты развития, целые поколения техники и технологий, производительных сил – что когда-то блестяще показал Н.Д. Кондратьев. И какая стадия сменит первую постиндустриальную, неизвестно. Быть может, на смену информационным технологиям придут информационно-культурные и экологические.

Ну. а Россия – великая культурная и великая экологическая держава. Хотя пока неясно, когда и как можно будет капитализировать сии качества и на них зарабатывать. Экологические проблемы, уже всеми признаваемые, еще нс породили глобального экономического механизма их разрешения, кроме разве что торговли квотами на загрязнение атмосферы. По словам геоэколога Н.Н. Клюева, мировое сообщество не спешит содержать Россию (как и Бразилию или Индию) в качестве планетарного заповедника. Возможность изменить ситуацию, как всегда, зависит от внешних и внутренних факторов. И от глобальной смены экономических эпох, и от нашего им соответствия, что требует усилий, прежде всего интеллектуальных.

Главная ошибка геодетерминизма – абсолютизация «фатальных» природных или социально-географических условий при неприятии самого факта (и теорий) смены упомянутых эпох. Потому единственный выход, который видится в этих условиях для России, звучит безапелляционным приговором ее будущему, ибо самоизоляция как стратегия (тактика – другое дело) сулит в лучшем случае бег на месте или «шаг вперед, два назад». Вполне уместна тут и спортивная лексика. Уйдя в глухую оборону, играя только от нее, без атаки, мы скорее всего обречем себя на поражение. К тому же давно известно: кто не хочет делать дело, тот ищет причины, по которым его сделать нельзя. Кто хочет, тот ищет способы их преодоления. Так не хватит ли жаловаться на условия России, не пора ли что-то делать!

Григорий Зеленко

«Династия» начинает. Кто выигрывает?

Очаровательная казачка Катя увлекается теоретической физикой. Именно этот ее интерес и, конечно, общие успехи в учебе позволили ей стать стипендиатом фонда «Династия». Хотя заниматься теоретической физикой, да и вообще учиться Екатерине Максименко, студентке Ставропольского государственного университета, трудно. Для науки нужна среда, нужно общение (а это всетаки Ставрополь!), нужен компьютер и Интернет. Выход в Интернет она получает окольным путем. А с учебой все ясно – стипендии просто не хватает на жизнь. И две недели в месяц Катя работает продавщицей в обувном магазине, стараясь по вечерам заниматься, чтобы не отстать от сокурсников. Но Катя не унывает и считает, что еще хуже приходится ее мужу-медику. Муж предложил некоторые новые лечебные способы восстановления костной ткани, но для экспериментов нужны подопытные животные и различные препараты, а все это добывается с великим трудом.

Сейчас Катя воодушевлена тем, что в течение девяти месяцев будет получать от фонда «Династия» стипендию в размере 2 тысячи рублей.

Д. Б. Зимин

Всего такие стипендии получили 60 студентов из 16 городов России.

А еще 10 молодых ученых из шести городов получили гранты в размере 15 тысяч рублей ежемесячно на год с возможной пролонгацией до трех лет.

Отбор победителей фонд «Династия» вел совместно с ученым советом Международного центра фундаментальной физики в Москве.

«Я доволен результатами конкурсов: поступившие заявки были представлены в основном «сильными» учеными и активными студентами– физиками, – комментирует итоги программы председатель ученого совета Международного центра Михаил Васильев. – Мы считаем, что проводимая фондом «Династия» программа, поможет изменить к лучшему ситуацию в области теоретической физики в России: повысится привлекательность научной работы в России в глазах студентов – будущих теоретиков; появится возможность интеграции талантливых молодых ученых в наиболее перспективные российские научные программы».

Торжественная конференция, посвященная вручению стипендий и грантов и состоявшаяся в ФИАНе, была открыта докладами ученых-победителей. На присутствовавших произвел большое впечатление талантливый исследователь из Томска Алексей Шарапов, выступивший с докладом «Квантовая теория как деформация».

«Программы помощи студентам и молодым ученым – это одно из важнейших направлений деятельности нашего фонда, основной стратегией которого является поддержка и популяризация в обществе российской фундаментальной науки, – комментирует зам. исполнительного директора фонда «Династия» Елена Чернышкова. – Программа финансирования молодых ученых непосредственным образом способствует замедлению «утечки умов» из страны, а стипендиальная программа служит популяризации фундаментальной науки среди учащейся молодежи и возрождению интереса студентов к теоретическим дисциплинам».

«Возродить в широких массах интерес и доброжелательность к науке – вот главное, чего нам следует добиться, если мы хотим сохранить нашу науку», – подчеркнул директор ФИАНа Олег Крохин, отмечая успехи конкурса и заслуги фонда «Династия».

Фонд некоммерческих программ «Династия» основан известным предпринимателем Дмитрием Зиминым (об эволюции Д. Зимина из радиофизика в основателя компании «ВымпелКом» – «Би-Лайн» Геннадий Горелик рассказал на страницах нашего журнала в серии очерков).

Фонд «Династия» ставит своей задачей осуществление социально-значимых программ в области науки, образования, здравоохранения и спорта. В 2002 году фонд, например, спонсировал Третью международную конференцию по теоретической физике им. А. Сахарова. В дальнейшем фонд предполагает продолжать поддержку талантливых студентов и молодых ученых.

САМЫЙ, САМАЯ, САМОЕ

Самый недолговечный мобильный телефон появится в продаже в США и Великобритании. Одноразовый мобильник сделан из бумаги. Поэтому он очень легкий и миниатюрный – толщиной всего в три кредитные карты. В стоимость телефона, с которого можно только звонить, входит и час разговора. Продаваться эти трубки будут в кафе и супермаркетах.

Самые необычные выборы объявлены Ватиканом. Католическая церковь хочет определить, кто из святых станет покровителем Интернета. Выбрать покровителя для Всемирной паутины могут все желающие, посетив специальный сайт, открытый с благословения римско– католической церкви. На нем помещен и рейтинг святых, в котором пока лидирует святой Альфонсо Лигурийский, живший в XVII веке и понятия не имевший о компьютерах. Альфонсо из Лигурии был причислен к лику святых, поскольку одновременно являлся в двух различных местах, что и было признано чудом. За ним идет святой Джованни Боско, а на почетном третьем месте – архангел Гавриил. В течение двух последних лет протекцию Интернету временно оказывал святой Исидор Севильский, живший в 560-636 годах. Его считают первым энциклопедистом, оказавшим значительное влияние на историю Средних веков. Однако пока он набрал только 4,51 процента голосов.

Самые древние надписи найдены в ливанской долине Бекаа. Археологи обнаружили глиняные таблички, на которых ногтями нацарапаны значки. Их возраст – от шести до семи тысяч лет. Всего насчитали около двух тысяч значков. Это – наиболее ранние из известных нам символические изображения, положившие начало записи слов и звуков. Они оставлены племенами, населявшими эту местность до появления финикийцее. Со временем число значков сокращалось. Ученые полагают, что от этих «первых проб ногтя» происходит угаритский алфавит, состоявший из сорока восьми клинообразных черт, а от него – все многообразие наших букв.

Самый высокий замок из песка построили в Голландии. В строительстве этого 30-метрового сооружения участвовали 50 человек. На создание шедевра ушло 16 тонн песка. Для высотных работ пришлось использовать специальные подъемники. Снаружи замок украшен фигурами сказочных персонажей – русалок, гоблинов и принцесс. Старания голландцев оказались не бесполезными – их детище попало в Книгу рекордов Гиннесса.

Самый большой бюджет здравоохранения – в Соединенных Штатах Америки. Затраты на здоровье населения здесь составляют 12,7 процента от внутреннего валового продукта. А вот меньше всего о людях заботятся в африканской стране Сомали. Местные траты на здравоохранение ограничиваются 1,5 процента от ВВП.

Самый дорогой в мире мех принадлежит южноамериканскому грызуну шиншилле. В Европу этого экзотического зверька завезли из Перу в конце прошлого века.

Тело шиншиллы покрыто ровным шелковистым мехом длиной 2,5-3 сантиметра со слабо выраженным ворсом, образующим красивую темную вуаль. Цвет меха на спине и боках – от светло-серого до темносерого с голубоватым оттенком, на брюшке – белый или голубоватобелый. На одном квадратном сантиметре поверхности кожи этого зверька насчитывается более 25 тысяч волос – значительно больше, чем у других пушных зверей. Именно эта особенность и делает мех шиншиллы самым ценным в мире.

Самый неугодный для мусульман телефон – NOKIA. Правительство Саудовской Аравии наложило запрет на использование мобильного телефона Nokia 7650, оснащенного встроенной фотокамерой. Причина такого решения – злоупотребление фотографическими функциями телефона. Властями было зафиксировано несколько случаев, когда этот телефон применяли для скрытого фотографирования женщин. А исламские законы запрещают фотографирование представительниц слабого пола в принципе.

Самое древнее мясо нашли монгольские археологи. В местности Эмээлт Сомона Батцэнгэл они обнаружили конину, которая пролежала в земле 4-5 тысяч лет, однако при этом прекрасно сохранилась. В этом районе ученые раскопали 20 захоронений, относящихся к временам гуннов. IА в одной из могил – бронзовый котел с до сих пор съедобной кониной. Ученые объясняют этот феномен тем, что мясо хранилось в бронзовом котле, что и помогло столь длительной консервации.

Самый умный холодильник разработала японская компания Toshiba. Новый холодильник с компьютером может быть подключен к Интернету, чтобы владелец мог проверить его содержимое и составить список необходимых покупок, например, с работы. Все продукты, хранящиеся в гаком холодильнике, можно увидеть с помощью видеокамеры, установленной внутри. Следующая на очереди – микроволновка, умеющая загружать в память рецепты из Сети.

Самый необычный трудовой кодекс принят в Бразилии. Префект одного из бразильских городов подписал кодекс законов о труде лошадей. В соответствии с этим документом рабочий день лошади не может превышать восьми часов, включая перерыв на обед. Лошадям должен предоставляться, по крайней мере, один выходной в неделю, а больные лошади освобождаются от всех работ.

Самый дешевый способ ездить на метро придумал житель Москвы. Неизвестный рекордсмен за 25 дней по обыкновенной 250-рублевой смарткарте, рассчитанной на месяц, сделал 100 поездок. «Себестоимость» одной поездки составляла, таким образом, всего 23 копейки. Работники метрополитена вышли на след рекордсмена с помощью компьютера, однако задержать его не удалось.

Волна прибегала, запыхавшись,

но так как ей нечего было сообщить,

рассыпалась в извинениях.

В. Набоков

Демон Науки

Вячеслав ШЕВЧЕНКО

Снежинка

История большой науки, в отличие от истории искусства, крайне бедна «автопортретами» ее творцов, и она вообще не знает «исповеди». Чем значительнее ранг ученого, тем менее вероятно, что его внутренний мир имел свидетелей. Документы такого рода – редчайшее исключение. Тем более драгоценным представляется десяток страниц, где Кеплер рассказывает о Кеплере.

«О себе» – это гороскоп Кеплера, составленный им самим. Великий астроном рассматривает себя в убогом зеркале астрологии.

Здесь много странностей.

Начать с того, что Кеплер называет себя «этот человек» и говорит о себе в третьем лице на всем пути исследования. На личное «я» он переходит, лишь забываясь, где-нибудь в конце длинного периода или абзаца. Нет и намека на душевное сродство, на солидарность с этим человеком, на его ценность или хотя бы на особость. Но нет и признаков сознательного отчужденья; нет напряжения человека перед зеркалом, когда тот не просто поправляет прическу, а пытается себя опознать. Словно странник, минуя причудливую местность, наскоро заносит в путевую книжку ее приметы. И таковы же характеристики ближних. Отец – «человек злобный, непреклонный, сварливый, он обречен на худой конец». Мать – «низкого роста, смугла, болтлива и сварлива, с тяжелым характером». Тем более нет иллюзий у Кеплера относительно брата – вольнонаемного воина.

Нельзя сказать, что Кеплер остается вовсе бесстрастным. Он очень заинтересован. И предмет его – очень занятный: жизненные неурядицы именитого астронома. Рассматривается человек, страдающий и от своей участи, и от своего темперамента. Но рассматривается вне всякого к нему участия. Страдает «этот человек», а не тот, кто его изучает.

Рассмотрим причины неудач этого человека. Вызваны его неудачи им самим (врожденной ему натурой) или привходящими обстоятельствами (судьбой)? Это вопрос о разделении ответственности за случившееся, например, за его отношения с недругами. «Итак, причины отчасти кроются во мне, отчасти в судьбе. Во мне – гнев, нетерпимость по отношению к неприятным мне людям, дерзкая страсть строить насмешки и потешаться, наконец, неуемное стремление сулить обо всем, ибо я не упускаю случая сделать кому-нибудь замечание. В моей судьбе – неудачи, сопутствующие всему этому. Причина первого заключается в том, что Меркурий находится в квадратуре с Марсом, Луна – в тритоне с Марсом, Солнце – в секстиле с Сатурном, причина второго в том, что Солнце и Меркурий пребывают в VII доме».

Так в чем же виноват он, а в чем его недруги? «Причиной ссоры с братом были, во-первых, его глупая хвастливость, во-вторых, моя страсть к упрекам, в-третьих, его непомерные требования, в-четвертых, моя скупость».

Почему так остро переживает этот человек свои недостатки? «Откуда проистекает столь сильное страдание»? Не потому ли, что он их сознает? Но тогда любая добродетель вытекает из знания, что вовсе не очевидно.

Последнее рассуждение характерно для всего текста. Кеплера занимает суть не столько этого конкретного человека, сколько этого мира. Так, в числе своих неудач он называет безуспешность «всех его попыток обмануть кого-то». И вот заключение: «Вот я и думаю, не кроется ли причина неудач в самой природе вещей: не могут же завершиться успехом все махинации, творимые людьми». Еше пример – пространные рассуждения о тонких различиях между «похвалами» и «почестями», от отсутствия которых этот человек так страдает.

Конечно, этот человек не лишен достоинств. Еще мальчиком он проявил чрезвычайную одаренность, как, впрочем, и ту серьезность, за недостаток которой корит себя сегодня. Например, еще отроком он «самостоятельно пришел к мнению Лютера об отсутствии свободы воли... Еще в возрасте 13 лет он послал в Тюбинген письмо с просьбой выслать ему, если это возможно, какой-либо трактат о предопределении... Выступая оппонентом на диспутах, он всегда утверждал лишь то, что думал... Размышляя о милосердии Божьем, он пришел к заключению, что язычники не обязательнодолжны быть осуждены на вечное проклятие.

Особую радость доставляли ему парадоксы. Он считал, что французский язык якобы надлежит выучивать раньше, чем греческий, а в научных занятиях усматривал признаки упадка Германии».

Особо подчеркивается в этом человеке его исключительная противоречивость. Замечательна и разномасштабность его прегрешений. «Страницы своих рукописей он хранит довольно небрежно, зато всякого рода выпрошенные книги стремится всеми силами не возвращать... Этот человек обладает во всех отношениях собачьей натурой. Он вполне походит на обыкновенную дворнягу». Эта мысль развивается с чрезвычайной подробностью, словно подмеченное сходство доставляет ему радость своей точностью.

Как может такое существо быть носителем или хотя бы свидетелем гармонии?

Гороскоп не закончен, рукопись брошена на полдороге. Кто узнал бы великого астронома в его собственноручном автопортрете? Значит, взаправду он живет в другом предмете (в том же «Космическом кубке», в каком он будет опознаваться и через тысячи лет), а здесь, в своем гороскопе, лишь «вымеряет тени».

Когда Кеплер смотрел на небо или на Землю с Луны, Солнца или Юпитера – а космические ландшафты он видел всегда: их не заслоняли ни безбрежные этажерки цифр, ни стены его дома, ни хлопоты домочадцев, ни даже невыплаты жалованья, обрекавшие его семейство на полуобморочное существование, – он был тем, что он видел. Или тем, что мы видим в нем, знать ничего нс желая о его «быте». Легенда о яблоке, возвестившем Ньютону закон всемирного тяготения, повествует о чем-то подобном. Ведь только в специальном восприятии мира удар по макушке равен научному откровению.

Когда Кеплер смотрел в себя, вооружившись своим гороскопом, он видел лишь драму теней, отбрасываемых им в умы ближних. Так, как Кеплер видит себя, его видели другие. Тут нет и отсвета тайны. Гороскоп – это конфигурация небесных тел, помогающая хоть как-то прояснить, разложить на общепонятные «причины» его персональную драму. Это небесный иероглиф его земной судьбы, но ничего замечательного в нем нет, как нет никакой тайны в рентгеновском изображении каверн какого-то тела.

И потому «гороскоп» Кеплера ныне справедливо забыт. Но иная судьба ожидала «Снежинку».

Миниатюра «О шестиугольных снежинках» – это раритет науки, документ теоретической кристаллографии и гордость ее истории. «Изобилие глубочайших идей, широта подхода при рассмотрении причин образования снежинок, замечательные геометрические обобщения, смелость и остроумие высказанных гипотез поражают и сейчас» – вот авторитетное мнение историка кристаллографии И.И. Шифрановского.

«Снежинка» – это новогоднее подношение покровителю. Астроном, привыкший к телескопическому облику Вселенной, разглядывает в зеркале геометрии ее малое чудо. «Господин благодетель» характеризуется в изысканно маньеристской манере, как тонкий ценитель Ничто. Поиск Ничто, достойного своего знатока, и составляет зачин работы.

Затевается интеллектуальное пиршество, которое будет тем изысканнее, чем ближе окажется к своему божественному прообразу – творению из ничего. И для начала покровитель одаряется вопросом о причине шестиугольности снега: «Почему нс бывает 5-угольных или 7-угольных снежинок?»

«Причины», конечно, понимаются еще по Аристотелю: кроме материальной, учитываются также действующие, формальные и целевые. Материальная сразу отвергается, ведь исходное вещество снега не содержит никаких звездочек, что обосновывается неспособностью пара себя самого ограничивать. Но какова действующая причина? «Врождена» шестиричность снежинке или она ею «приобретается»? Если приобретается, то как? А если врождена, то «что следует считать врожденным: воплощенный в шестиугольном архетип красоты или знание цели, к которой приводит эта форма?»

Обсуждение пчелиных сот, зерен граната, горошин в стручке, раковины улиток, цветов и морозных узоров показывает, что их геометрия не определяется одной причиной. Форма раковины, например, создается одушевленным существом, но объясняется свойствами ее материала. Так же обстоит дело с зернами граната: пластичные шарики, вдавливаясь друг в друга в тесноте плода, обретают ромбическую форму – здесь тоже действует материальная сила. Форма сот, напротив, вызывается их назначением – целевой причиной. Поэтому нет нужды тревожить души пчел геометрией. Можно «не беспокоиться о том, как извлечь сущность крохотной души, заключенной в пчеле, из созерцания возводимых ею фигур», здесь и так все ясно.

Со снежинкой труднее. Не удастся ее собрать ни из шариков, ни из кубиков, ни из пифагорейских или платоновых тел. Приходится допустить, что «в теле Земли существует некая формообразующая сила, носителем которой является пар, подобно тому как человеческая душа является носителем духа». И эта душа Земли в своих созданиях, по крайней мере самых достойных, «предпочитает подражать расположению вершин октаэдра». В том числе и в снежинке.

Снежинка, в дополнение к уже известным всем душам (растительным, животным и разумным), одаряется особой, геометрической душой. Правда, для этого приходится идти на отважные обобщения: «весь род душ родствен геометрически правильным, или космопоэтическим фигурам, как в этом убеждают многочисленные примеры».

Аргумент этот, так сказать, антропный – от сродства всех душ с нашей. Но и он не помогает прийти к твердому выводу. В завершение все гипотезы систематизируются в пять основных. Первые четыре находят возражения, тогда как в пользу пятой высказываются некие доводы. А выглядит эта последняя сакраментальным вопросом: «Быть может, наконец, сама формообразующая природа в своей глубочайшей сущности сопричастна правильному шестиугольнику?»

Так что же в итоге? Если иметь в виду исходный вопрос – о причине шестиричности снега, то он не получил окончательного ответа. Нет его и сегодня. Последователями Кеплера подхвачен сам метод – способ виденья кристаллических, да и не только кристаллических, творений природы.

По сути, ничего, кроме схемы лучей, Кеплер в снежинке уже не видит. Он ищет только зависимость фигуры снежинки от ее материи. Зоркость к деталям нужна лишь затем, чтобы угадать, как обстоят дела на заднем плане – там, в глубине, где, собственно, и происходят «события», в микроскопической перспективе. Всякому факту поверхности соответствует факт глубины. Если здесь что-то изменилось, значит там, в закулисьс, что-то переместилось. Так выглядит вход в современную кристаллографию со стороны механики. Но для Кеплера смысл проведенной работы, конечно, не в том. Ибо настигнута цель более возвышенная. «Не я ли, – восклицает астроном. – умудрился из этого почти Ничто сотворить почти целый мир со всем, что в нем находится? Не я ли, отправляясь от крохотной души самого маленького из живых существ, трижды обнаруживал душу самого большого из земных существ – земного шара – в атоме снега?»

«Пока я писал эти строки, снова пошел снег, причем еще пуще прежнего. Я прилежно принялся разглядывать снежинки». Почему они плоские, если облака объемны? Ведь если бы шарики сталкивались и слипались в объеме, то каждый из них соприкасался бы с 6-ю другими, а это уже зацепка. «Предаваясь этим мучительным размышлениям.., я вдруг вспомнил, что мне не раз приходилось с удивлением наблюдать, как звездочки такого рода ложились плашмя не сразу после того, как падали на землю. Несколько мгновений их части стояли торчком и лишь некоторое время спустя опускались на землю».

Спрашивается, отчего это, глядя на снегопад, 40-летний астроном предается столь тщательным наблюдениям и мучительным размышлениям? Ведь не для того же, чтобы преподать нам основы теоретической кристаллографии.

Снежинка стала тайной, мистерией, но почему? Нормальный человек умирает, так и нс рассмотрев снежинку в снеге. Немногие успели пересчитать число ее лучей. Но до Кеплера ни один человек не озадачился вопросом: почему их 6, а не 8 или 10? Таков же исходный вопрос «Космографической тайны»: почему планет именно 6? Но там хоть предмет вопрошания достойный, а здесь?

Похоже, что снежинка – повод, а не причина этих размышлений. Примем во внимание, что общеизвестный типографский знак, изображаемый «*» и именуемый звездочкой, отражает негативный оттиск звезды и одновременно отвлеченную схему снежинки. Но излревле в звездах опознавались души людей – Кеплер лишь считывает с них эйдетическую потенцию. Как истый звездочет, он выбрал снежинку не только, а может быть, и не столько из соображений симметрии, сколько из-за ее сродства с небом.

Сама центрально-симметричная лучевая форма снежинки позволяет ее трактовать как исток земной энергии и как сток небесной. Снежинка – это точечный очаг тепла, схваченный холодом. Тепло, признает Кеплер, побеждено, но даже в поражении сохраняет свое достоинство. (Следует ссылка на античные добродетели.) Снежинка – это центр кристаллизации стихий. Каких, природных или человеческих?

Нынче подобные занятия называют «Игрой в бисер». По Гессе, это «игра со всеми смыслами и ценностями культуры», позволяющая теоретически «проигрывать все духовное содержание Вселенной». Ибо в эту игру «с одинаковой легкостью включались как основные понятия веры, библейское речение или высказывание святого из мессы, так и геометрическая аксиома или же мелодия Моцарта. Мы не впадем в преувеличение, если осмелимся заявить: для узкого круга истинных мастеров Игра была почти равнозначна богослужению, хотя от создания собственной теологии она уклонялась».

Все признаки этой игры видны в фактуре «Снежинки». Жемчужинами, подобными нотным знакам, служат пифагорейские фигуры (в частности, их абсолютный предел – невидимые шарики как прообраз атомной материи), а их конфигурациям отвечают душевно-духовные интонации. Здесь отзвуки и литургий, и библейских псалмов, и античных поэтов – сплетение аллюзий, что нам представляются избыточными, но автору доставляют, судя по тексту, физическую радость. Радость абсолютного владения инструментом.

Кеплер все еше мыслил в средневековой парадигме, где душа человека лучится в скрещении лучей, сходящихся в ней со всего неба. Планеты движутся, не влияя на человека, до тех пор пока их лучи, сходящиеся на душе, не образуют правильную фигуру; эти особые конфигурации лучей Кеплер искал повсюду, в том числе и в снежинке. Речь не столь о снежной, сколь о человеческой душе, по крайней мере о душе звездочета.

Тот факт, что основное его произведение именуется «Гармонией мира геометрической, архитектонической, гармонической, психологической, астрономической», то есть гармонией завершенной и всеединой, доказывает, что его работа является не столь примером, сколь прообразом «Игры в бисер». Ведь история кеплеровской «Гармонии» еще не закончена: П. Хиндемит, к примеру, только в XX веке переложил ее на нашу музыку, а физика лишь подбирается к квантованию Солнечной системы. В «Снежинке» она проигрывается на малой арене.

Тайная гармония мира состоит в правильности его формы – только на нее отзывается душа и только ее утверждает в своих творениях. Открыть ее – значит возвести видимые вещи к пифагорейским или Платоновым телам, божественным пропорциям, гармоническим созвучиям. Поэтому Кеплер никогда не будет всматриваться в пламя, облако, рябь на воде, в бабочку – он всматривается в драгоценные камни, пчелиные соты, ледяные кристаллы или в косточки плода. Гармония в них, а не в летучих миражах, значимых лишь в момент явления.

«Особую радость ему доставляли парадоксы» – сообщал Кеплер о себе. Не слабость ли к парадоксам заставила его искать душу в бездушном студеном создании? Вспомним, сколь сомнительным выглядит это чудо природы в современном романе воспитания – в «Волшебной горе» X Манна. «Каждое из этих студеных созданий обладало совершенными пропорциями, было холодно симметрично, и в этом-то и заключалось нечто зловещее, антиорганическое, чуждое жизни; слишком они были симметричны, такою не могла быть предназначенная для жизни субстанция, ибо жизнь содрогается перед лицом этой точности, этой абсолютной правильности, воспринимает ее как смертоносное начало, как тайну самой смерти».

Таково общепринятое сегодня отношение к космопоэтической фигуре снежинки: что-то не припоминается, чтобы кто-нибудь из наших современников отважился узнать в ней символ души или духа. То, что Кеплер полагал душой вещей, стало знамением их бездушия.

Геометрическое сродно душе, как вечное в тленном. Геометрическое враждебно душе, как лишенное страха и трепета, шепота и крика – порыва. И потому геометрическое духовно, а не душевно. Душа пребывает в вещах, а дух – только в человеке. Снежинка Кеплера – это душа, видимая духом: духовная структура душевной бездны. Она являет собой те самые кристаллические оси. какими он безуспешно пытался разнять в своем гороскопе петли душевной жизни.

А теперь сравним представленные здесь сочинения. «Гороскоп» Кеплера имеет предметом внутреннюю реальность, а «Снежинка» – внешнюю. Где же он, как человек, раскрывается в первую очередь? Думается, сказанного достаточно, чтобы отдать предпочтение «Снежинке». В суждениях о безднах снежинки «сам» Кеплер сказывается много полнее, чем в соображениях о собственной бездне. Сам он не нашел бы в том ничего загадочного, потому что по философским своим установкам он полностью разделял платоновское учение о душе.

Платон взял выработанную к тому времени модель космоса, доопределил ее арифметическими, геометрическими и гармоническими пропорциями и назвал душой. «...Если есть движения, обнаруживающие сродство с божественным началом внутри нас, то это мыслительные круговращения Вселенной; ими должен следовать каждый из нас, дабы через усмотрение гармоний и круговоротов мира исправить круговороты в собственной голове, нарушенные уже при рождении, иначе говоря, чтобы добиться, чтобы созерцающее, как и требует изначальная его природа, стало подобно созерцаемому». Своей душой человек отражает целое мира. И напротив, себя самого он может созерцать простертым до крайних пределов Вселенной.