Текст книги "Техника и вооружение 2012 12"

Автор книги: Автор Неизвестен

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 10 страниц)

Автострадная танкетка

По материалам РГВА подготовили к печати А. Кириндас и М. Павлов

Уже первый опыт применения танков в годы Первой мировой войны показал необходимость решения проблемы их доставки в район боевых действий. Это было вызвано как относительно малой скоростью передвижения танков по сравнению с автотранспортом, так и стремлением максимально сберечь моторесурс и снизить износ движителя. В этой связи начались работы по созданию специальных средств для перевозки танков.

В нашей стране в начале 1930-х гг. для транспортировки танкеток Т-27 была сконструирована специальная подкатная тележка, буксируемая грузовым автомобилем. Такие тележки предполагалось использовать для оперативной переброски танкеток и марша в составе мотомеханизированных соединений. Испытания подкатной тележки на НИАБТП и в Подмосковье в осенний и зимний период 1933 г. провели начальник испытательной станции Громов, начальник автобронестанции Шмелев и старший авто-техник Шумилов под руководством начальника полигона Штагина.

Целью испытаний являлось определение соответствия изготовленного образца тактикотехническим требованиям, предъявляемым к подобным изделиям. Если для разработчиков транспортеров танков за рубежом немаловажным фактором было стремление сохранить дорожное покрытие автострад от разрушения гусеницами, то при утверждении программы испытания подкатной тележки для Т-27 из общего пробега в 600 км только половина должна была пройти по шоссе. Остальные 300 км распределялись следующим образом: «750 км среднего качества и 150 км разбитой и сильно грязной» дороги. Для транспортировки тележки по снегу Остехбюро сконструировало специальные мощные аэросани.

Общий вид подкатной тележки под Т-27.

Скорости движения в ходе испытаний предполагалось «иметь до пределов допускаемых машиной, но не менее 30 клм/час по шоссе, по проселку среднего качества не менее 25 клм/час и по разбитой проселочной дороге не менее 15 клм/час». Следовало установить«время вкатывания с закреплением танкетки на поход, время освобождения танкетки и ее скатывания», допустимые крены, минимальный радиус поворота, возможность преодоления валов и движения по косогору, а также выбрать подходящий для буксировки тип автомобиля и придать «особое внимание мерам предосторожности при всех операциях и перевозках».

Закатывание Т-27 на подкатную тележку производилось автомобилем. После предварительных тренировок на эту операцию затрачивалось до 35 с, а на скатывание – 20 с. В первый день испытания подкатной тележки пробегом производились по щебенчатому шоссе среднего качества на буксире за автомобилем ЯГ-10. На случай поломки буксировочного крюка имелось дополнительное крепление страховочной цепью. На буксире за ЯГ-10 было пройдено 138 км со средней скоростью 29,7 км/ч, что оказалось близко к расчетным данным. В ходе дальнейших испытаний (было совершено три пробега общей протяженностью 325 км) подкатная тележка буксировалась за автомобилем АМО-6. Затем испытания приостановили из-за отсутствия подходящих тягачей и ухудшения погодных условий. При буксировании подкатной тележки за АМО-6 его двигатель все время работал с перегрузкой. Кроме того, отмечалась и неудачная конструкция сцепного прибора:

Данные буксировки за АМО-6

Пробеги, км	94	128	103
Скорость движения расчетная, км/ч	27,7	27,1	19,8
Скорость движения фактическая, км/ч	21,2	15,2	15,8
Передачи, на которых автомобиль двигался в пробеге	2-3-4	1-2-3-4	1-2-3-4
Полезная нагрузка	2,5 т в кузове и Т-27 на буксире	2,5 т в кузове и Т-27 на буксире	2 т в кузове и Т-27 на буксире
Общий расход горючего, кг	48	72	71,2
Продолжительность пробега	4 ч 4 мин	8 ч 26 мин	6 ч 25 мин

Подкатная тележка с танкеткой Т-27.

Заезд Т-27 на подкат – ную тележку. Хорошо видно ребро лапы подкатной тележки, затрудняющее въезд танкетки.

Слева: узел крепления подкатной тележки к автомобилю ЯГ-10. Хорошо видны страховочные цепи, предотвращающие разрыв сцепления. Справа: для крепления подкатной тележки к автомобилю АМО-6 потребовалось использовать промежуточное соединение через рымы.

Спецификация подкатной тележки

Тип и материал рамы Железная, корытообразного сечения (швеллер №24).

Концы выгнуты по форме гусеницы

Число поперечин рамы 6

Число и тип осей Одна, типа автомобиля Я-5, усиленная

Крепление оси к раме Жесткое

Число и тип колес Два дисковые (от автомобиля Я-5)

Резина 40x8" (пневматики высокого давления)

Крепление колес На 10 шпильках

Ширина хода, мм 2620

Ширина колеи, мм 2340

Ширина по колпакам колес, мм 2580

Длина, мм 4500

Приспособление для крепления Т-27 Специальные стяжки

Буксирное приспособление Специальная лапа с отверстием под шкворень

«Буксирное приспособление у АМО-6 не позволяет нормальное крепление подкатной тележки, вследствие того, что отворотные лапы (буксирное приспособление подкатной тележки) не совпадают с отверстием буксирного приспособления у автомобиля АМО-6, благодаря чему шкворень упирается в лапу тележки и не проходит. Для испытания было введено промежуточное соединение через рымы. Устранение означенного недостатка возможно путем изменения буксирного приспособления у АМО-6, и ни в коем случае не за счет увеличения отверстия у лапы тележки, так как это повело бы к ослаблению последней».

Крепление лапы буксировочного приспособления к тележке на заклепках характеризовалось как ненадежное – отмечались случаи их срезания. Тогда было предложено усилить крепление путем увеличения количества заклепок и их сечения. При движении со скоростями 25-30 км/ч и выше наблюдалась сильная тряска тележки, запыление, забрасывание снегом и грязью. Для устранения тряски (подпрыгивания и сильных ударов) испытатели рекомендовали ввести подрессоривание или установить на колеса специальную резину типа «полу-баллон» или «сверх-баллон», а для предохранения от загрязнения требовался брезентовый чехол.

При въезде на подкатную тележку танкетка брюхом садилась на ребро лапы тележки, и дальнейшее движение становилось невозможным. Чтобы избежать этого, под гусеницы Т-27 подкладывали доски. Испытатели рекомендовали уменьшить высоту ребра на 20-30 мм. Отмечались и другие недостатки.

Хотя все выявленные недостатки подкатной тележки были устранимы, внедрению их в войска препятствовал недостаток мощных колесных тягачей. Автомобили АМО-6 могли использоваться для перевозки по хорошим дорогам в благоприятных погодных условиях, а ЯГ-10 были крайне малочисленными. Поэтому массово подкатная тележка не производилась и нашла ограниченное применение в РККА – главным образом для доставки к месту испытаний опытных образцов танкеток, в частности, Т-27 с ДРП Курчевского (см. «ТиВ» №11 /2012 г.).

Wunderwaffe ДЛЯ Панцерваффе

И. В. Павлов, М. В. Павлов

Окончание. Начало см. в «ТиВ» №7,8,10/2012 г.

Описание конструкции танка «Мышь»

Компоновка

Сверхтяжелый танк «Мышь» являлся боевой гусеничной машиной с мощным артиллерийским вооружением. В состав экипажа входили шесть человек – командир танка, командир орудий, два заряжающих, водитель и радист.

Корпус машины был разделен поперечными перегородками на четыре отделения: управления, моторное, боевое и трансмиссионное. Отделение управления располагалось в носовой части корпуса. В нем размещались сиденья водителя (слева) и радиста (справа), приводы управления, контрольные и измерительные приборы, коммутационная аппаратура, радиостанция и баллоны огнетушителей. Впереди сиденья радиста, в днище корпуса, имелся люк для аварийного выхода из танка. В нишах бортов устанавливались два топливных бака общей емкостью 1560 л. В крыше корпуса над сиденьями водителя и радиста находился люк, закрывающийся броневой крышкой, а также смотровой прибор водителя (слева) и перископический прибор кругового вращения радиста (справа).

Непосредственно за отделением управления располагалось моторное отделение, в котором размещались двигатель (в центральном колодце), водяные и масляные радиаторы системы охлаждения двигателя (в нишах бортов), выхлопные коллекторы и масляный бак.

За моторным отделением в средней части корпуса танка находилось боевое отделение. В нем располагалась большая часть боекомплекта, а также агрегат для подзарядки аккумуляторных батарей и питания электромотора поворота башни. В центральном колодце, под полом боевого отделения, монтировались одноступенчатый редуктор и блок главных и вспомогательных генераторов. Вращение от двигателя, расположенного в моторном отделении, передавалось на генератор через одноступенчатый редуктор.

Над боевым отделением корпуса на роликовых опорах устанавливалась вращающаяся башня с вооружением. В ней находились сиденья командира танка, командира орудий и заряжающих, спаренная установка пушек и отдельно расположенный пулемет, приборы наблюдения и прицеливания, механизмы поворота башни с электромеханическим и ручным приводами, остальная часть боекомплекта. В крыше башни имелись два люка-лаза, закрывавшихся броневыми крышками.

В трансмиссионном отделении(в кормовой части корпуса танка) были установлены тяговые электромоторы, промежуточные редукторы, тормоза и бортовые редукторы.

Общий вид моторного отделения. Видна установка карбюраторного двигателя, водяного радиатора, масляных радиаторов, радиатора для охлаждения правого выхлопного патрубка, вентиляторов, правого топливного бака и воздухофильтра. На фото справа: размещение генераторов в боевом и моторном отделениях.

Отделение управления (виден люк механика-водителя), моторное отделение (правый и левый топливные баки, двигатель); башня и ряд агрегатов демонтированы.

Личный состав подразделения, проводившего эвакуацию танков, на корпусе Тур 205/1 с демонтированной нагрузочной башней. Данное фото дает представление о размере диаметра погона башни.

Компоновка сверхтяжелого танка «Мышь».

Вооружение

Вооружение танка состояло из 128-мм танковой пушки образца 1944 г. модели KwK.44 (РаК.44), спаренной с ней 75-мм танковой пушки KwK.40 и отдельно расположенного пулемета MG.42 калибра 7,92 мм.

В башне танка спаренная установка монтировалась на специальном станке. Бронировка качающейся части маски спаренных пушек-литая, крепление к общей люльке пушек производилось с помощью семи болтов. Размещение двух танковых пушек в общей маске преследовало цель повысить огневую мощь танка и расширить диапазон поражаемых целей. Конструкция установки позволяла использовать отдельно каждую пушку в зависимости от боевой обстановки, но не давала возможности вести прицельную стрельбу залпом.

128-мм нарезная танковая пушка KwK.44 была самой мощной среди танкового артиллерийского вооружения Германии. Длина нарезной части ствола пушки составляла 50 калибров, полная длина ствола – 55 калибров. Пушка имела клиновой горизонтальный затвор, открывавшийся вручную вправо. Противооткатные устройства располагались сверху по бокам ствола. Производство выстрела осуществлялось с помощью электрического спускового устройства.

Боекомплект пушки KwK.40 состоял из 61 выстрела раздельно-гильзового заряжания (25 выстрелов размещались в башне, 36 – в корпусе танка). Применялись два типа снарядов – бронебойно-трассирующие и осколочно-фугасные.

75-мм пушка KwK.40 устанавливалась в общей маске со 128-мм пушкой справа от нее. Основные отличия этой пушки от существовавших артсистем заключались в увеличении до 36,6 калибров длины ствола и нижнем размещении тормоза отката, обусловленном компоновкой башни. KwK.40 имела вертикальный клиновой затвор, открывавшийся автоматически. Спусковое устройство – электромеханическое. Боекомплект к пушке состоял из 200 унитарных выстрелов с бронебойными и осколочно-фугасными снарядами (50 выстрелов укладывались в башне, 150 – в корпусе танка).

Наведение пушек на цель производил командир орудий при помощи оптического перископического прицела типа TWZF, устанавливавшегося слева от 128-мм пушки. Головка прицела располагалась в неподвижном бронированном колпаке, выступавшем над крышей башни. Соединение прицела с левой цапфой 128-мм пушки осуществлялось при помощи тяги параллелограмного механизма. Углы наведения по вертикали составляли от -7° до +23°. Для наведения спаренной установки по горизонту служил электромеханический механизм поворота башни.

Командир танка определял дистанцию до цели с помощью горизонтального стереоскопического дальномера с базой 1,2 м, монтировавшегося в крыше башни. Кроме того, для наблюдения за полем боя у командира имелся наблюдательный перископический прибор.

По мнению советских специалистов, несмотря на традиционно хорошие качества немецких приборов прицеливания и наблюдения, огневая мощь сверхтяжелого танка «Мышь» была явно недостаточной для машины такого класса.

Боеукладка для 128-мм выстрелов.

Противооткатные устройства 128-мм пушки и казенник 75-мм пушки. В правом углу башни видна боеукладка 75-мм выстрелов. На фото справа: рабочее место командира орудий.

Броневая защита

Броневой корпус танка «Мышь» представлял собой сварную конструкцию, выполненную из катаных броневых листов толщиной от 40 до 200 мм, обработанных на среднюю твердость.

В отличие от других немецких танков, Тур 205 не имел в лобовых и кормовых листах люков или щелей, снижавших его противоснарядную стойкость. Лобовые и кормовые катаные листы корпуса располагались с рациональными углами наклона, а бортовые листы – вертикально. Толщина бортового листа была неодинаковой: верхний пояс борта имел толщину 185 мм, а нижняя часть бортового листа была выстрогана на ширине 780 мм до толщины 105 мм. Уменьшение толщины нижней части борта не повлекло за собой снижения уровня броневой защиты узлов и агрегатов танка, расположенных в нижней части корпуса, так как они дополнительно защищались бортовым броневым листом внутреннего колодца толщиной 80 мм. Эти броневые листы образовывали вдоль оси танка колодец шириной 1000 мм и глубиной 600 мм, в котором и размещались отделение управления, силовая установка, генераторы и другие агрегаты.

Между наружным бортовым листом корпуса и бортовым листом внутреннего колодца монтировались элементы ходовой части танка. Таким образом, нижняя часть наружного бортового листа толщиной 105 мм образовывала броневую защиту ходовой части. Спереди ходовая часть была защищена броневыми листами в виде козырьков толщиной 100 мм с углом наклона 10°.

Для удобства монтажа узлов и агрегатов крыша корпуса была съемной. Она состояла из отдельных броневых листов толщиной от 50 мм (в подбашенной зоне) до 105 мм (над отделением управления). Толщина брони подбашенного листа достигала 55 мм. Для защиты башни от заклинивания при снарядном обстреле на среднем листе надмоторной крыши приваривались треугольные отражательные косынки из брони толщиной 60 мм и высотой 250 мм. В остальных двух листах надмоторной крыши располагались броневые решетки воздухозаборника. В отличие от первого опытного образца, на втором танке имелись еще два броневых отражателя.

Схема броневой защиты танка «Мышь» (Тур 205/2).

Общий вид башни взорванного танка «Мышь» (Тур 205/2).

Боеприпас раздельного заряжания калибра 128 мм. Рядом для сравнения показан 88-мм унитарный снаряд пушки KwK. 43 L/71 танка «Тигр II».

Перископический прицел TWZF-1.

Внутренняя сторона борта корпуса танка. Хорошо видна его нижняя (выструганная) часть.

Подбашенный лист корпуса танка с приваренными треугольными отражательными косынками. На фото справа: лобовой лист брони и его шиповое соединение.

Броневой корпус танка.

Для защиты от противотанковых мин днище корпуса в передней части имело толщину 105 мм, а остальная часть была изготовлена из 55-мм броневого листа. Надгусеничные листы и внутренние борта имели толщину брони, соответственно, 40 и 80 мм. Такое распределение толщин основных броневых деталей корпуса указывало на стремление конструкторов создать равнопрочный снарядостойкий корпус. Усиление передней части днища и крыши также существенно повысило жесткость конструкции корпуса в целом. Если броневые корпуса у немецких танков имели соотношение между толщинами брони лобовых и бортовых деталей равное 0,5-0,6, то у бронекорпуса танка «Мышь» это соотношение достигало 0,925, т.е. бортовые броневые листы по своей толщине приближались к лобовым.

Все соединения основных броневых деталей корпуса были выполнены в шип. Для увеличения конструктивной прочности шиповых соединений броневых листов в стыках соединений устанавливались цилиндрические шпонки по типу шпонок, применявшихся в соединениях корпуса САУ «Фердинанд».

Шпонка представляла собой стальной валик диаметром 50 или 80 мм, вставляемый в отверстие, высверливаемое в стыках соединяемых листов после сборки под сварку. Отверстие выполнялось так, чтобы ось сверления располагалась в плоскости граней шипа соединяемых броневых листов. Если без шпонки шиповое соединение (до сварки) являлось разъемным, то после установки шпонки в отверстие шиповое соединение в направлении, перпендикулярном оси шпонки, разъединить уже было нельзя. Применение двух перпендикулярно расположенных шпонок делало соединение неразъемным еще до окончательной сварки. Шпонки вставлялись заподлицо с поверхностью соединяемых броневых листов и приваривались к ним по периметру основания.

Кроме соединения верхнего лобового листа корпуса с нижним, шпонки использовались также в соединении бортов корпуса с верхними лобовыми, кормовыми листами и днищем. Соединение кормовых листов между собой выполнялось в косой шип без шпонки, остальные соединения броневых деталей корпуса (часть крыши, днище, надгусеничные листы и др.) – в четверть впритык или внахлест с применением двухсторонней сварки.

Башня танка также была сварной, из катаных броневых листов и литых деталей из гомогенной брони средней твердости. Лобовая часть – литая, цилиндрической формы, имела толщину брони 200 мм. Бортовые и кормовой листы – плоские, катаные, толщиной 210 мм, лист крыши башни – толщиной 65 мм. Таким образом, башня, как и корпус, была сконструирована с учетом равнопрочности всех ее броневых деталей. Соединение деталей башни осуществлялось в шип с применением шпонок, немного отличавшихся от шпонок в соединениях корпуса.

Все броневые детали корпуса и башни имели различную твердость. Броневые детали толщиной до 50 мм подвергались термообработке на высокую твердость, а детали толщиной 160 мм обрабатывались на среднюю и пониженную твердость (НВ=3,7-3,8 кге/мм² ). Лишь броня внутренних бортов корпуса, имевшая толщину 80 мм, подвергалась термообработке на низкую твердость. Броневые детали толщиной 185-210 мм имели низкую твердость.

Для изготовления броневых деталей корпуса и башни применялись шесть различных марок стали, основными из которых были хромоникелевая, хромомарганцевая и хромоникелемолибденовая стали. Необходимо отметить, что во всех марках сталей содержание углерода было повышено и находилось в пределах 0,3-0,45%. К тому же, как и при производстве брони для других танков, прослеживалась тенденция к замене дефицитных легирующих элементов, никеля и молибдена, другими элементами – хромом, марганцем и кремнием.

При оценке броневой защиты танка «Мышь» советские специалисты отмечали: «…Конструктивное исполнение корпуса не предусматривает максимального использования преимущества больших конструктивных углов, а применение вертикально расположенных бортовых листов резко снижает их противоснарядную стойкость и делает танк в определенных условиях уязвимым при обстреле снарядами отечественной 100-мм пушки. Большие размеры корпуса и башни, их значительная масса, отрицательно влияют на подвижность танка».

Башня танка «Мышь».

Силовая установка

В первом опытном образце танка Тур 205/1 устанавливался двенадцатицилиндровый V-образный опытный форкамерный танковый дизель водяного охлаждения фирмы «Даймлер-Бенц» – модернизированный вариант двигателя MB 507 мощностью 720 л.с. (530 кВт), разработанного в 1942 г. для опытного образца танка Pz.Kpfw.V Ausf.D «Пантера». С такими силовыми установками изготовили пять опытных «Пантер», но в серийное производство эти двигатели приняты не были.

В 1944 г. для использования в танке «Мышь» мощность двигателя MB 507 путем наддува повысили до 1100-1200 л.с. (812-884 кВт). Танк с такой силовой установкой был обнаружен в мае 1945 г. советскими войсками на территории Штаммлагеря Кумерсдорфского полигона. Машина была сильно разрушена, двигатель разобран, а его части разбросаны вокруг танка. Удалось собрать только несколько основных узлов двигателя: головку блока, рубашку блока с цилиндрами, картер и некоторые другие элементы. Никакой технической документации по этой модификации опытного танкового дизеля найти не удалось.

Второй образец танка Тур 205/2 оснащался авиационным четырехтактным карбюраторным двигателем DB-603A2, предназначенным для истребителя «Фокке-Вульф» Та-152С и приспособленным фирмой «Даймлер-Бенц» для работы в танке. Специалисты фирмы установили новый редуктор с приводом на вентиляторы системы охлаждения и исключили высотный регулятор гидромуфты с автоматическим регулятором давления, вместо которых внедрили центробежный регулятор ограничения числа максимальных оборотов двигателя. Дополнительно ввели водяной насос охлаждения выхлопных коллекторов и плунжерный радиальный насос сервосистемы управления танком. Для пуска двигателя вместо стартера использовался вспомогательный электрогенератор, включаемый на стартерный режим при пуске двигателя.

DB-603A2 (с непосредственным впрыском топлива в цилиндры, электрическим зажиганием и наддувом) работал аналогично карбюраторному двигателю. Разница заключалась лишь в образовании горючей смеси в цилиндрах, а не в карбюраторе. Впрыск топлива производился под давлением 90-100 кг/см² на такте всасывания.

Основные преимущества этого двигателя по сравнению с карбюраторными двигателями заключались в следующем:

«– вследствие высокого коэффициента наполнения двигателя увеличивалась его литровая мощность, в среднем на 20% (увеличению наполнения двигателя способствовали сравнительно малые гидравлические сопротивления в воздушных трактах двигателя из-за отсутствия карбюраторов, улучшенная очистка цилиндров, осуществляемая без потери топлива при продувке, и увеличение веса заряда на величину впрыскиваемой в цилиндры порции топлива);

– повышенная экономичность двигателя благодаря точному дозированию топлива по цилиндрам;

Опытный танковый дизель MB 507 мощностью 1100-1200 о.с. (812-884 кВт) и его поперечный разрез.

Карбюраторный двигатель DB-603A2 и его поперечный разрез.

Топливная система двигателя.

Система охлаждения двигателя.

Вентиляторы системы охлаждения.

– более низкая пожароопасность и возможность работы на более тяжелых и менее дефицитных сортах топлива».

По сравнению с дизельными двигателями отмечались:

«– более высокая литровая мощность, обусловленная более низкими значениями коэффициента избытка воздуха а=0,9-1,1 (у дизельных двигателей а>1,2);

– меньшие масса и объем. Снижение удельного объема двигателя было особенно важно для танковых силовых установок;

– уменьшенная динамическая напряженность цикла, что способствовало повышению ресурса работы кривошипно-шатунной группы;

– топливный насос двигателя с непосредственным впрыском топлива и электрическим зажиганием был подвержен меньшему износу, так как работал с меньшим давлением подачи топлива (90-100 кг/см² вместо 180-200 кг/см² ) и имел принудительную смазку трущихся пар плунжер-гильза;

– сравнительно облегчен пуск двигателя: степень его сжатия (6-7,5) была в 2 раза ниже, чем у дизельного двигателя (14-18);

– форсунка была более простой в изготовлении, а качество ее работы не оказывало большого влияния на работу двигателя по сравнению с дизельным двигателем».

Преимущества данной системы, несмотря на отсутствие приборов регулирования состава смеси в зависимости от нагрузки двигателя, способствовали интенсивному переводу в Германии к концу войны всех авиационных двигателей на непосредственный впрыск топлива. В танковом двигателе HL 230 также ввели непосредственный впрыск топлива. При этом мощность двигателя при неизменных размерах цилиндров была увеличена с 680 л.с. (504 кВт) до 900 л.с. (667 кВт). Топливо впрыскивалось в цилиндры под давлением 90-100 кгс/см² через шесть отверстий.

Топливные баки (основные) устанавливались в моторном отделении по бортам и занимали часть объема отделения управления. Общая емкость топливных баков составляла 1560 л. На кормовой части корпуса устанавливался дополнительный топливный бак, который подключался к системе питания топливом. При необходимости он мог быть сброшен без выхода экипажа из машины.

Очистка воздуха, поступающего в цилиндры двигателя, осуществлялась в комбинированном воздухоочистителе, располагавшемся в непосредственной близости от входного патрубка нагнетателя. Воздухоочиститель обеспечивал предварительную сухую инерционную очистку и имел пылесборный бункер. Тонкая очистка воздуха происходила в масляной ванне и в фильтрующих элементах воздухоочистителя.

Система охлаждения двигателя – жидкостная, закрытого типа, с принудительной циркуляцией, была выполнена отдельно от системы охлаждения выпускных коллекторов. Емкость системы охлаждения двигателя составляла 110 л. В качестве охлаждающей жидкости использовалась смесь этиленгликоля с водой в равных пропорциях. В систему охлаждения двигателя входили два радиатора, два пароотделителя, водяной насос, компенсационный бачок с паровым клапаном, трубопроводы и четыре вентилятора с приводом.

Система охлаждения выхлопных коллекторов включала четыре радиатора, водяной насос и паровой клапан. Радиаторы устанавливались рядом с радиаторами системы охлаждения двигателя.

Двухступенчатые вентиляторы осевого типа устанавливались попарно по бортам танка. Они были снабжены направляющими аппаратами и приводились во вращение шестеренчатым приводом. Максимальная частота вращения вентиляторов составляла 4212 об/мин. Охлаждающий воздух засасывался вентиляторами через бронированную решетку крыши моторного отделения, а выбрасывался через бортовые решетки. Интенсивность охлаждения двигателя регулировалась с помощью жалюзи, установленных под бортовыми решетками.

Циркуляция масла в системе смазки двигателя обеспечивалась работой десяти насосов: основного нагнетающего, трех насосов повышенного давления и шести откачивающих насосов. Часть масла шла на смазку трущихся поверхностей деталей, а часть – на питание гидравлической муфты и сервоустройства управления двигателем. Для охлаждения масла служил проволочно-щелевой радиатор с механической очисткой поверхности. Масляный фильтр размещался в нагнетающей магистрали за насосом.

В систему зажигания двигателя входило магнето фирмы «Бош» (Boch) и по две запальные свечи на каждый цилиндр. Опережение зажигания – механическое, в зависимости от нагрузки. Механизм опережения имел приспособление, управляемое с места механика-водителя и позволявшее производить периодическую очистку свечей при работающем двигателе.

Компоновка силовой установки танка являлась, по сути, дальнейшим развитием компоновки, использованной на САУ «Фердинанд». Хороший доступ к агрегатам двигателя обеспечивался их размещением на крышке картера. Перевернутое положение двигателя создавало более выгодные условия для охлаждения головок блоков цилиндров и исключало возможность образования в них воздушных и паровых пробок. Однако такое размещение двигателя имело и недостатки.

Так, для понижения оси ведущего вала требовалась установка специального редуктора, что увеличивало длину двигателя и усложняло его конструкцию. Доступ к агрегатам, располагавшимся в развале блока цилиндров, был затруднен. Отсутствие фрикционных устройств в приводе вентиляторов затрудняло его работу.

Ширина и высота DB 603А-2 находились в пределах значений существовавших конструкций и не оказывали влияния на габаритные размеры корпуса танка. Длина двигателя превышала длину всех других танковых двигателей, что, как отмечалось выше, было вызвано установкой редуктора, удлинившего двигатель на 250 мм.

Удельный объем двигателя DB 603А-2 был равен 1,4 дм³ /л.с. и являлся наименьшим по сравнению с другими карбюраторными двигателями данной мощности. Сравнительно малый объем, занимаемый DB 603А-2, был обусловлен применением наддува и непосредственного впрыска топлива, что значительно повысило литровую мощность двигателя. Жидкостное высокотемпературное охлаждение выхлопных коллекторов, изолированное от основной системы, позволило увеличить надежность работы двигателя и сделать его эксплуатацию менее опасной в пожарном отношении. Как известно, воздушное охлаждение выхлопных коллекторов, применявшееся на двигателях фирмы «Майбах» HL210 и HL 230, оказалось неэффективным. Перегрев выхлопных коллекторов часто приводил к возникновению пожара в танках.

Схема управления двигателем.

Схема электромеханической трансмиссии.

Технические характеристики двигателей танка «Мышь»

Тип двигателя	Четырехтактный форкамерный дизель водяного охлаждения	Авиационный бензиновый двигатель
Модель двигателя	MB 507	DB-603A2
Год выпуска	1942	1944
Мощность двигателя, л.с.	720 при 2000 об/мин	1750* при 2700 об/мин
Число цилиндров	12	12
Расположение цилиндров	V-образное под углом 60°	Перевернутое V-образное под углом 60°
Диаметр цилиндра, мм	158	162
Ход поршня, мм	180	180
Рабочий объем всех цилиндров, л	42,4	44,5
Расстояние между осями цилиндров, мм	190	**
Среднее эффективное давление, кг/см²	7,6	13,1
Средняя скорость поршня, м/с	12	**
Масса сухого двигателя, кг	900	1300
Габариты двигателя, мм:
длина	1720	2150
ширина	1170	985
высота	1040	1135
Литровая мощность, л,с./л	16,6	39,3
Удельный объем занимаемый двигателем, дм³/л.с.	2,9	1.4
Топливо	Дизельное	Бензин Б-4 (октановое число 87)
Минимальный расход топлива, г.л.с./ч	**	205
Применяемость	Опытный танк «Пантера» Ausf.D	Опытный танк «Мышь»

* Авиационный вариант двигателя DB-603A2 развивал мощность 1850 л.с., а с впрыском водоспиртовой смеси – 2280 л.с. при 2700 об/мин.

** У авторов нет данных.

Трансмиссия

Одной из наиболее интересных особенностей сверхтяжелого танка «Мышь» являлась электромеханическая трансмиссия, позволившая значительно облегчить управление машиной и повысить долговечность работы двигателя благодаря отсутствию жесткой кинематической связи с ведущими колесами.

Электромеханическая трансмиссия представляла собой две независимые системы, каждая из которых включала генератор и питаемый им тяговый электродвигатель и состояла из следующих основных элементов:

– блока главных генераторов со вспомогательным генератором и вентилятором;

– двух тяговых электродвигателей;

– генератора-возбудителя;

– двух контроллеров-реостатов;

– коммутационного блока и другой аппаратуры управления;