Текст книги "Журнал "Наш Современник" #3 (2006)"

Автор книги: Наш Современник Журнал

сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 12 страниц)

Георгий Шенгели Куда история свой направляет шквал!..

Полвеканазад, в год антисталинского ХХ съезда, ушел из жизни известный переводчик ине слишком известный поэт Георгий Шенгели.

Он издал 15книг стихотворений, переводил Байрона, Гюго, Бодлера, Верхарна, Леконта деЛилля. Писал книги по теории стихосложения. Был современником и собеседникомвсех знаменитых поэтов серебряноговека. И писал на склоне лет.

Он знал их всех и видел всех почти:

Валерия, Андрея, Константина,

Максимильяна, Осипа, Бориса,

Ивана, Игоря, Сергея, Анну,

Владимира, Марину, Вячеслава

И Александра – небывалый хор,

Четырнадцатизвездное созвездье!

Что за чудесный фейерверк имен!

Какую им победу отмечала

История? Не торжество ль Петра?

Не Третьего ли Рима становленье?

Не пир ли брачный Запада и русской

Огромной всеобъемлющей души?

Он знал их всех. Он говорил о них

Своим ученикам неблагодарным,

А те, ему почтительно внимая,

Прикидывали: есть ли нынче спрос

На звездный блеск? И не вернее льтусклость

Акафистов и гимнов заказных?

Думается,“неблагодарные ученики” были бы крайне удивлены, прочитав текст поэмы Шенгели,которую им проще всего было бы оценить как “заказной гимн”. Но огромная поэма“Сталин”, созданная в 1937 году, – не гимн и не акафист.

Это быланапряженная, во многом мучительная попытка понять сакральную природу власти,ответить на вопрос: в чем смысл пришествия вождя и в чем суть его силы? Уже вте годы Шенгели видел в Сталине не примитивного тирана и не обожествленногоспасителя, а личность, на которой скрестились магические лучи времени,человека, который овладел рычагами исторического процесса.

Вождь – тот, в ком сплавлено в стальноелезвиё

И ум пронзительный, и воля, и чутьё,

Кто знает терпкий вкус поступковчеловечьих,

В корнях провидит плод и контур норм – вувечьях,

Кто доказать умел на всех путях своих,

Что он, как ни возьми, сильнее всех других

Той самой силою, что в данный миг годится,

Кто, значит, угадал, в каком котле варится

Грядущее, в каком былое – угадал,

Куда история свой направляет шквал!

Исовершенно естественно возникают в контексте поэмы имена Суллы, Гильдебранда,Кромвеля, Наполеона… Шенгели ставит имя Сталина в мировой историческийконтекст, объясняя себе, как и почему, при помощи каких сил пришел к власти тотили иной исторический деятель и как он эту власть утратил…

Он отнюдьне был в восторге от жизни, выпавшей ему на долю, от многочисленных тяготвремени, повергнувших его в уныние и печаль, о чем ему не единожды доводилосьобмолвиться.

Укрыться от лондонской дымки,

Повисшей в московском окне,

Забыть обезьяньи ужимки

Эпохи, смеющейся мне,

И с пыльных страниц детектива,

Вникая в нелепую суть

И бровь изгибая брезгливо,

Полпорции жизни глотнуть.

Впрочем,все “обезьяньи ужимки” жизни, которых было предостаточно, не мешали ощущатьэтому рафинированному эстету главное. Не опускаясь до комплиментов ипанегириков, он пытался разгадать тайную суть эпохи: как её усмешки, так и еезвериного оскала. И его понимание времени оставалось и поныне остается чуждымкак бездумным апологетам Сталина, так и либералам, закосневшим в“перестроечных” штампах.

Протискавшись, на погнутой броне

Я прочитал впервые имя: “Сталин”…

Оно как символ прозвучало мне.

Эти строчкибыли напечатаны в книге Шенгели “Избранные стихи”, вышедшей в 1939 году. Самаже поэма “Сталин” не была опубликована ни при жизни вождя, ни при жизни самогопоэта, ни даже после его смерти. Аналогии Сталина с Суллой, Кромвелем иНаполеоном пришлись явно не ко времени – в ходу были идеализированныепоэтические портреты. А спустя десятилетия из Шенгели вылепили образзаконченного либерала по перестроечным лекалам. И здесь тем более не быломеста его эпохальному эпическому труду, даже отрывки из него не вошли впоследнее избранное поэта “Иноходец” (М., 1997) в составлении ВадимаПерельмутера.

Эстеты,“сторонящиеся жизни”, переводчики, специалисты по античности… Их, как и всехостальных, обжигали ветры времени, но они со своих “башен из слоновой кости”вглядывались в личность вождя более пристально и вдумчиво, нежели джамбулы икопштейны. Современный читатель знает незаурядные стихотворные “сталинские”циклы Пастернака, Мандельштама, Даниила Андреева, но для него станутсвоеобразным сюрпризом стихи, посвящённые Сталину Вадимом Шефнером, АрсениемТарковским, Давидом Самойловым… Стихи Шефнера и Самойлова были напечатаны еще в40-е годы, тогда как торжественная ода Тарковского на смерть вождя былаобнаружена сравнительно недавно в архиве “Литературной газеты”, присланная тудачерез неделю после смерти Сталина и так и не попавшая в печать.

Миновала неделя немыслимой этой разлуки.

Трудно сердцу сыновнему сердце его пережить,

Трудно этим рукам пережить его сильные руки

И свое повседневное малое дело вершить.

И себя самому трудно телу нести, тяжелея.

Подойти, постоять, подойти еще ближе на пядь…

Трудно веки поднять и взирать на гранит мавзолея,

Оба имени вместе одно за другим прочитать.

Впрочем,если вспомнить переводы стихотворений молодого Сталина с грузинского, ещераньше выполненные Тарковским, то не стоит удивляться этой оде. А страстноестихотворение, принадлежащее перу историка, специалиста по античной культуре италантливого поэта Моисея Цетлина, издавшего при жизни одну-единственную книжкустихов уже на склоне лет, стало ответом в 1962 году на стихотворение“Наследники Сталина” Евтушенко, где эстрадник, до этого писавший совершеннобездарные сладкоречивые панегирики вождю, изобразил клиническую картину,рожденную его воспаленным воображением: “поставлен в гробу телефон, кому-то опятьсообщает свои указания Сталин” …Моисей Цетлин не выдержал и достойно ответилпатологическому ренегату рифмованным гекзаметром:

Термидорьянец! Паскуда! Смазливый бабийугодник!

Кого, импотент, ты порочишь блудливымсвоим языком?!

Вождя, что создал эту землю, воздвиг этотмир, этот дом,

Порочишь, щенок, последней следуя моде!

Кого ты лягнуть вознамерился, жалкаямразь,

И тявкаешь ты на него, рифмоплетжелторото-слюнявый?

Ведь он полубог, не чета вам, погрязшим вбесславье

Пигмеям, рабам, подлипалам, зарывшимся поуши в грязь!

Он древних трагедий герой, им ныне иприсно пребудет!

Эсхил и Шекспир! Резец флорентийцасуровый!

Канкан каннибальский у трупа ужель неразбудит

Презренье и гнев к вашей грязнойобъевшейся своре?

Интересно,что это стихотворение Цетлина как бы предваряет написанные через 30 лет строкиТатьяны Глушковой, ничего не знавшей о цетлинской инвективе: “Он не для вас. Ондля Шекспира, для Пушкина, Карамзина, былой властитель полумира, чья сыть, чьямантия красна”. Возможно, что пафос Цетлина, Шенгели или Бориса Пастернака,который был первым из писавших на русском языке поэтические славословияСталину, помимо всего прочего, еще объясняется и ветхозаветным культомчеловекобожия. Если же мы вернемся к поэме Шенгели, то в ней многое объясняетсястрочками из другой его поэмы “Пиротехник”, завершенной в 1933 году,чрезвычайно современно звучащими сегодня:

Усмехаетесь? Фразы?

Глупцы и слепцы! Я, какМуций,

В угли бешенства вашего

руку спокойно кладу.

Значит – правда грядёт!

Неизбежен законреволюций.

Он – в природе вещей!

Даже в тысячелетнем аду!

Публикуемдва отрывка из поэмы Георгия Шенгели “Сталин”.

СергейКУНЯЕВ

Георгий Шенгели

(1894 – 1956)

СТАЛИН

(Отрывкииз поэмы)

Я часто думал: “власть”.Я часто думал: “Вождь”.

Где ключ к величию? Где возникает мощь

Приказа? Ум? Не то: Паскали и Ньютоны

Себе лишь кафедры снискали, а не троны.

Лукавство? Талейран, чей змеевидный мозг

Всё отравлял вокруг, податлив был, как воск,

В Наполеоновой ладони. “Добродетель”?

Но вся история – заплаканный свидетель

Убийств и низостей, украсивших венцы.

Так злобность, может быть? Но злейшие злецы

Вчера, как боровы, под каблуками гнева

Валились из дворцов – разорванное чрево

На грязной площади подставив всем плевкам.

Что ж – воля? Кто бы мог быть более упрям

И твёрд, чем Аввакум? Но на костре поник он,

А церковью владел пустой и постный Никон.

Так что же? Золото или штыки? Но штык -

Лишь производное: орудие владык -

Ужесложившихся, – азолота, бывало,

Князьям и королям чертовски не хватало,

А власть была. Так что ж? Одно: авторитет.

Он добывается реальностью побед.

Дикарь клонил покорно спину, -

Коль кандидат в царьки пращу или дубину

Умел крутить быстрей, тем попадая в лад

С эпохою. На Рим звал Суллу оптимат

Испуганный, поняв, что “помесь льва с лисицей”

Всех лучше справится с матёрою столицей,

Учтя характеры и расстановку сил, -

Весь импульс времени. Кто только не носил

Тиару папскую? Монахи и солдаты,

Мальчишки, женщина, обжоры, нумизматы,

Теологи, – и всё ж 15 сотен лет

Непререкаем был её авторитет

Для люда тёмного. “Наместники Христовы”?

Но лишь опасностью задышит век суровый,

Пока не в дураках, без всяких пропаганд

В тиару голову вдевает Гильдебранд,

Чей гром без промаха, чья воля без износу,

И император сам босым идёт в Каноссу…

Какая только мразь на тронах не была, -

И льва гербового позоря, и орла.

Расслабленный, ханжа, кликуша, неврастеник,

Садист, фельдфебель, трус, маньяк, апаш, изменник -

Подряд кунсткамера уродов, гадов, змей,

Гиньоль истории, ломброзовский музей!

И всё же – правили при безобразьи этом,

В течении веков держась – авторитетом:

Тот – “крови Цезаря”, там – дедушка-Оттон,

Тот – “Божьей милостью”, тот – папой утверждён,

И – замечательно! – чтоб подчеркнуть о с о б о с т ь,

Величье, избранность, одним – внушая робость,

Тем – восхищение, а тем – собачий страх, -

В нелёгких мантиях и золотых горшках

Они, среди “простых”, над разумом ругались,

Как Eacles regili*, на трупах разлагались.

Когда ж, бывало, гас павлиний ореол

И воды сточные струились на престол,

И позолота вдруг сползала с мёртвой кожи

Пергаментов, тогда – хрипел “избранник божий”

В удавке или полз, дрожа, на эшафот, -

И если подлинно эпоха шла вперёд,

То возникали в ней средь боевого хмеля

Колпак поярковый и сапоги Кромвеля!

Вождь – тот, в ком сплавлено в стальное лезвиё

И ум пронзительный, и воля, и чутьё,

Кто знает терпкий вкус поступков человечьих,

В корнях провидит плод и контур норм – в увечьях,

Кто доказать умел на всех путях своих,

Что он, как ни возьми, сильнее всех других

Той самой силою, что в данный миг годится,

Кто, значит, угадал, в каком котле варится

Грядущее, в каком былое, – угадал,

Куда история свой направляет шквал!

В эпохи мелкие бывают всех сильнее

Порой наложницы, порою – брадобреи;

В грязи дворцовых склок плодится временщик,

Чтоб лопнуть через год; в борьбе уездных клик

Выпячивают грудь “тузы” и “воротилы”:

Но лишь историю рванутиные силы,

Под спудом зревшие, метя ко всем чертям

Гнилую скорлупу – и трон, и суд, и храм, -

Не отыграться тут на деньгах, на породе,

На склочной ловкости: тут власть в самом народе;

И к ней придёт лишь тот – кто подлинно велик, -

Кто в сердце времени всем существом проник!

И это будет – Вождь! В нём Жизнь кипит и бродит,

Как Гегель говорит: “в нём новый мир восходит”.

А разорви ту связь – и тотчас под уклон

Громадным оползнем начнёт валиться он;

Наполеонова тогда звезда блистала,

Когда он сам “парил в просторах идеала”

(По гётевским словам), – когда он мысли мчал

Валить феодализм в разверзшийся провал.

Когда ж династию он стал крепить, отведав

Лакейских почестей, когда великих дедов

В архивах королей сыскать велел опал

И яркий свой сюртук, где дым боёв опал,

Сменил на мантию со шлейфом златопчёлым,

Когда он гнёт понёс испанским нищим сёлам

И, жестам выучась изящным у Тальмо,

На русский навалить решил народ ярмо, -

Тогда – всё рухнуло… На острове скалистом

Он, кто скрижаль ваял, – опять мемуаристом…

И мне понятен путь, как взмах крыла простой,

Каким, войдя в эпические были,

С недосягаемой сдружился высотой, -

Стал Сталиным Иосиф Джугашвили.

Чудесный сплав огромного ума

С огромною и безвозвратной волей…

Вот – “личное”. Средь мировых раздолий

Созревших гроз уже бегут грома;

Вот – “внешнее”. Стихия со стихией

Перекликаются. И, слыша бури свист,

Идёт навстречу ей, чтобы тряхнуть Россией,

Тифлисский худенький семинарист.

Рабочие кружки в литейных и кожевнях, -

Раскоп ключей живых средь наслоений древних, -

Размёт всех глупостей и лжей,

Всех болтунов разгром, изгнанье их – взашей,

Проникновение в любые боли будней,

И через год, глядишь, средь пламенных полудней

Батума, и Тифлиса, и Баку

Размеренным и неуклонным шагом

Гуриец и лезгин идут под красным флагом

Навстречу изумлённому штыку!..

………………………………………………………………….

Я в этом знаю толк. Поэт – я изучал

Строй цицероновых финалов и начал,

Архитектонику главы, абзаца, фразы, -

Распевы Гарсия и гоголевысказы;

Я Хризостомом был, как ветром, упоён;

Чеканом логики меня пьянил Платон,

Я жадно выхлебал яд гейневского глума,

И пиво Лютера, и брагу Аввакума.

Я знаю в слове толк. И вот, когда гляжу

В страницы стенограмм, – одну я нахожу

Его достойную метафору: я разом

Его конструкции назвать готов алмазом,

Что выгранен в брильянт. Здесь “комплимента” нет.

Закон гранения – подмять летучий свет,

Замкнуть его в глуби кристалловидной плоти,

Заставить биться в грань на каждом повороте,

Дробиться в лёгкости, ливень и семицвет

Блаженством радуги метнуть со всех фацетт.

Гранильщик опытный расчистит на экране -

Углы падения, наклоны каждой грани,

Надломы, россыпи и выбрызги луча,

Ярь благородную, как лошадь горяча!

Здесь – то же. Вижу я каноны симметрии,

Члененья чёткие, антитезы крутые

И пронизавшие всю толщу речи всей

Скрещенья строгие незыблемых осей.

И мысли ясный луч, летя в гранёном слове,

Как боевой клинок, всё время наготове,

Дробится в радугу, и семь цветов её

Прекрасной полнотой объемлют бытиё!

Вот фиолетовость: то чудная динамо

Сгущает капли масть и так парит упрямо

По медным проводам – чтоб молния в плену

Нетленной силою наполнила страну.

Вот синева: то цвет, то холст комбинезона

Рабочего, то хмель прохладного озона,

Которым дышит труд: “жить стало веселей”.

Вот голубой разлив: то блеск и звон морей,

Куда мы шлём суда, глуби воздушной сферы,

Где самолётам вслед чертят круги планеры.

Вот зелень: то леса, луга, сады, поля, -

С двойною силою родимая земля,

Неиссечённая враждебными межами.

Вот жемчуга, – то ширь, пшеницами и ржами

Заплёснутая, даль, где золото парит

Шарами цитрусов на ветках Гесперид.

Вот луч оранжевый – то сполох на огромных

Мартенах яростных, на исступлённых домнах

Той стали огневой, ликуя и спеша,

Чтоб солнце вспомнила крылатая душа.

Вот алость, наконец, чистейший блеск сиропа,

То революция, вино, каким Европа

Ещё упьётся всласть, что каждый день и час

Во всех артериях пульсирует у нас.

Семь цветов радуги, раскованной в алмазе,

Переливаются, плетя взаимосвязи.

И алого луча тончайшую иглу

Встречаешь прописью в любом его углу.

Здесь диалектика – не росчерк на бумаге,

Не мозговой балет, не свист весёлой шпаги, -

В ней зубья врубовки; в ней жала сверл и фрез,

Что прорезают мир от недр и до небес;

В ней перст прожектора, пред кем дрожит измена;

В ней неподкупный зонд, бездонный глаз рентгена,

Всё видящий насквозь, в ней вечный тот магнит,

Что души компасов одной мечтой святит.

И – понимаешь всё! “Проклятые вопросы”

Вмиг расплываются, как дым от папиросы,

Когда прохладный бриз вдруг вломится в окно,

И вбрызнет молодость, – и каждое звено

Вдруг зазвенит в тебе, сбивая прах застылый…

И – надо действовать!.. Материальной силой

Идея предстаёт, войдя в сознанье масс, -

Когда густит её (добавлю я) алмаз.

1937

ИринаМЕДВЕДЕВА, Татьяна ШИШОВА Оружиеэпохи постмодерна

Когда внашей стране началась “раскрутка” будущего шоу под названием “оранжеваяреволюция”, в Интернете появились специфические картинки – фотографиипрезидента Путина, запечатлевшие какую-то неприятную, нелепую или смешнуюгримасу на его лице. То, что при желании можно поймать у любого человека. Ипод каждой такой фотографией была хамская подпись на жаргоне наркоманов: “В.В.Путина спросили про ганджу (коноплю. – Авт.)”, “В. В. Путин говорит,что у него есть, но мало”, “В. В. Путин учит правильно раскуривать”, “В. В.Путин рассказывает про отходняк”, “В. В. Путин говорит, что прямо сейчас ондунуть не против”, “Уже дунул”, “В. В. Путин проснулся и бузит”. И дальше в томже духе.

Не помним,имела ли вся эта серия заглавие. Но даже если и нет, оно напрашивалось безвариантов: “Путин – наркоман”. Подросток, который показал нам эти “комиксы”,прокомментировав их дежурным словом “прикол”, довольно ухмылялся. “А что? – он дажене понял, чем мы шокированы. – Такого в Интернете полно. Есть и покруче”.

И правда,чего мы так переполошились? Мало ли каким мусором забита интернетная помойка?Но этот мусор был как-то уж очень вовремя выброшен (точнее, вброшен). Да и юныепользователи Интернета, на которых рассчитаны антипутинские “комиксы”, ещенедавно такого увидеть не могли. Критика, в том числе и злобная, встречалась ираньше. Но это не критика, а глумление. Глумление обнаглевшей отбезнаказанности шпаны. И чувство безнаказанности в данном случае не следствиесобственного могущества. Мелкая шпана обычно труслива, поэтому проявляетнаглость, если уверена в покровительстве более крупных бандитов.

Очень легкосебе представить шум, который поднимут ревнители свободы слова в ответ на попыткипресечь такое интернетное хулиганство. А наши неутомимые правозащитники,защищая “право человека на самовыражение”, будут грозить судом. То ли в Гааге,то ли в Страсбурге – в общем, где-то на своей духовной родине.

Но мысейчас не о них, хотя без их участия “оранжевый” спектакль не сыграть. Вовсяком случае, успеха не жди.

Мы оглумлении, которое выдается за юмор. А чтобы не было претензий к низкомукачеству этого “юмора”, он, в свою очередь, именуется “стебом”. Юмор – особыйдар, чувство юмора присуще далеко не всем. А стеб доступен каждому, никакихталантов не требует. Лепи, что хочешь, не напрягаясь, от балды. Сейчас уже малокто знает, что глагол “стебать” в просторечии означал “быстро, кое-как, наживую нитку стегать одеяло”. И хотя первоначальное значение забыто, этотсмысловой след в жаргонном словечке проглядывает. Мели что попало и как попало,все сойдет! А нынче и без того малосимпатичное понятие “обогатилось”дополнительными признаками. Теперь в рецепт настоящего, полноценного стебавходят два основных компонента: нелепость и гадость. Чем гадостнее и чемнелепее, тем лучше. Если бы, скажем, подобные интернетные картинки с подписями“из жизни алкоголиков” появились в свое время под фотографиями Ельцина, этобыло бы дурно, но не так ошарашивающе нелепо, потому что повод для подобныхкарикатур был. А тут совсем на пустом месте…

В последниедесятилетия такой грубый стеб упорно выгрызал себе нишу в современномискусстве. А теперь полез и в политику.

По шпаргалке из Гарварда

Нашеобщество пока не понимает, насколько это сильное оружие – грубый стеб. А междутем именно с его помощью выигрываются “цветные” революции. На Западе ужесозданы инструкции по применению этой политтехнологии. “Оранжевых” ребят училиодолевать противника при помощи смеха”, – пишет политолог К.Черемных в статье“Мессир и его команда” (“Русский предприниматель”, февраль 2005 г.). И называетавтора специального учебника “Как свергнуть диктатора”.

“Там естьмодель, – рассказывает К. Черемных, – и перечень методов борьбы. Таких методов,перед которыми пасует диктатор любого цвета кожи. НО ПОСТКОММУНИСТИЧЕСКИЕ -ОСОБЕННО (выделено нами. – И. М., Т. Ш.). Потому что они знают прореволюцию и спецоперацию, а что такое ненасильственная технология, они незнают. Диктатор выглядывает из окна и видит не стройные ряды манифестантов сознаменами, а развеселую, яркую толпу с огромным плакатом, на котором написанообидное слово. Он не знает, что делать. Выпускает полицию, а она отказываетсястрелять, потому что в первых рядах толпы – дети… Всего методов ненасилия аж198. Что стоит их вызубрить? Они же веселые. Например, шуточные похороныдиктатора. С оркестром и так далее. Под гогот прохожих, которых ведь за гоготне заарестуют. На плакате может быть намалевано откровенное вранье… Большевистскаяформула “цель оправдывает средства” давно уже положена в основу принципиальноиного международного движения. У движения есть отец-основатель. Это авторучебника по свержению глав государств. Ему 75 лет. Зовут его Шарп… Он работалв Оксфорде, в Норвежском Институте мира, а теперь возглавляет в Гарвардесобственный институт имени Эйнштейна. Его принципы относительны. Онинструктировал палестинцев и перуанцев, вьетнамцев и литовцев. Он готовработать и с неонацистами, если они примут на вооружение его метод. Своеучение он освящает именем Махатмы Ганди. Лидер индийского Сопротивления был быпоражен, что его подвиг (Ганди проповедовал ненасильственные способы освобожденияот английских колонизаторов. – И. М., Т. Ш.) взят на вооружение как раз неоколониалистамиБритании”.

Читаешь этистроки и понимаешь, что старик Шарп и его коллеги не побрезговалипроинструктировать и наших шахтеров. Помните их “сидение у стен Белого дома”летом 1998 года? Они ведь тоже соорудили бутафорскую могилу Ельцина, действующегов то время президента, украсили ее пустыми бутылками и вбили осиновый кол. Анарод, приходивший их поддержать, одобрительно смеялся, принимая это загрубоватый народный юмор. И даже помыслить не мог, что “юмористы” получаютинструкции от теоретиков, весьма далеких от народа. Особенно от русского.

Изапредельно непристойная речевка, начинавшаяся словами “Банду Ельцина под суд”,которую дружно скандировали забастовщики, идя развеселым маршем от Белого домадо Кремля, – это двустишие в уголовном стиле тоже казалось образцом шахтерскогофольклора. Конечно, похабщина в сочетании с громогласностью и близостьюкремлевских стен (как-никак “сердце Москвы!”) шокировала. Дамы-журналистки итетки-патриотки сконфуженно улыбались. Даже не отличавшиеся изысканностью манерлимоновцы не подкрепляли шахтерский хор юношеским фальцетом. Но все знали:такие крайние формы протеста – это результат многомесячного голода, бесправия,унижений, страданий. Да и сейчас… Все лето в палатках, на сырой земле, подокнами у бессовестной, зажравшейся власти… Они ведь за всех нас, за народстрадают! И что? Неужели такие герои не имеют права на соленую шутку? Там у нихв забое, наверное, так принято. Типично забойный юмор…

Правда,некоторые злые языки тогда намекали, что, дескать, не от себя стоят ребята наГорбатом мосту. Дескать, за ними Березовский с Гусинским да примкнувший к нимЯвлинский. Но душа, уставшая от безответного позора, отказывалась в это верить.Народ истосковался по героям-освободителям, и в палаточном лагере шахтеров сутра до ночи толклись гости. Кто с продуктами, кто с деньгами, кто с газетами илистовками, кто с одеялами и пальто, кто с гитарой или гармошкой. Некоторыеприходили в специально назначенный час, когда шахтеры исполняли коронныйномер: ритмически стучали касками по асфальту. Для нас это тоже были какие-тоновые формы протеста, и романтически настроенные зрители представляли себе,что, наверное, так бастуют шахтеры туманного Альбиона – эталон борьбы мировогопролетариата за свои права.

Читательможет подумать, что мы и тогда, летом 1998 года, были этакими ироничныминаблюдателями. Отнюдь нет! Мы тоже приходили, вели разговоры, многих знали поименам. В общем, братались вовсю. Что там злым языкам! Мы даже своей интуициине верили. А она подсказывала: “Посмотрите, какие у них сытые лица! Какаябеззаботность и неуместная в столь критической ситуации игривость… Домаголодные жены и дети, рядом Белый дом, где всего пять лет назад безжалостнорасстреляли людей, которые тоже требовали ухода Ельцина. А тут ощущениезатянувшегося пикника. Только не на лесной поляне, а в центре Москвы… Ипочему они ускользают от серьезных разговоров, не говорят прямо, за кого они икаковы их политические требования кроме отставки Ельцина и правительства? Ну,уйдут они. А дальше что?

Но мызаглушали эти непрошеные подсказки интуиции пафосом братской солидарности.

Отрезвлениенаступило на третий месяц дружбы, когда мало-мальски серьезный разговор наконецсостоялся. Придя в гости и выпив водочки, один из лидеров шахтерского профсоюзапризнался нам, что на политику им, по большому счету, плевать. Так же как на неполучающих зарплату учителей и врачей. Они ставят перед собой чистокорпоративные цели – чтобы жизнь у них была, как на Западе: хороший дом в 2-3этажа и заработок, сопоставимый с заработками иностранных шахтеров. А будетРоссия колонией или не будет, какая разница? Это пускай политики разбираются.Нам велели добиваться отставки Ельцина – мы и добиваемся.

Кто велел,осталось за кадром. Но и сказанного было довольно. Больше мы шахтеров ненавещали. Стало ясно, что трехмесячный палаточный лагерь – это какая-тообманка, какой-то политический балаган. Но людям (наверное, по гордыне) нехочется помнить, как их обвели вокруг пальца. И мы быстро вытеснили из памятисобытия того лета.

А сейчасвдруг вспомнили, и у нас возникла догадка: а не был ли этот трехмесячныйхэппенинг первой пробой пера? Первой попыткой нашей “оранжевой” революции? Нотолько в декорациях бастущего пролетариата, с шахтерскими касками в качествеударных инструментов. Вполне возможно, что если бы этот эксперимент прошелудачно, мы бы услышали о “мирной революции шахтерских касок”. Чем это хуже“революции роз”? Нет, мы ничего не утверждаем. Это только предположение. Но,согласитесь, даже финал шахтерского “майдана” вызывает вопросы. Если выпомните, палаточный лагерь фактически свернулся сразу после дефолта. Ифинальная сцена по стилистике была близка к театру абсурда. Тогдашнийпремьер-министр С. В. Кириенко и вице-премьер Б. Е. Немцов, отправленные вотставку, буквально выйдя из кабинетов на улицу, тут же отправились впалаточный лагерь с бутылкой водки, что было многократно показано по всемканалам телевидения.

То естьчлены “банды Ельцина”, можно сказать, ближайшие пособники главаря, которым вовторой строке упомянутой речевки предлагалось совершить на нарах самыеоскорбительные для мужчины действия, пришли к тем, кто их так оскорблял – кшахтерам, чьи семьи по вине “банды” умирали от голода, – и были приняты!Пускай не как дорогие гости (в СМИ утверждалось, что пить с “отставниками”шахтеры не захотели), но приняты! Это все равно как члены Временногоправительства в октябре 1917 года, вместо того чтобы драпать в женском платье,вышли бы к революционной матросне (“к матросикам”) с ананасами и шампанским.Как вы полагаете, был бы им оказан столь же мирный прием?

Во всякомслучае, в шахтерском “походе на Москву” как-то подозрительно много перекличекс “оранжевым” шоу. Даже то, что кто-то привез их – откуда у нищих иобездоленных свои деньги? – из Воркуты и других угольных регионов, затративнемалые средства на дорогу и на содержание в столице. Шахтеры ведь и саминамекали, что живут не только на пожертвования горожан.

И в Киевюных “революционеров” организованно привозили на автобусах, размещали, кормилии развлекали тоже не на их студенческие стипендии.

Тех идругих настойчиво рекламировали СМИ. Особенно телевидение, “коллективныйагитатор и организатор” (знаменитое высказывание Ленина о кино) нашей эпохи.

А лозунги?Что выкрикивали “подколотые” ребята на Майдане?

“Ющенко -так,

Янукович -м…дак!”

Чем этоотличается от похабной речевки шахтеров, оскорблявших противника? Все тот жегрубый стеб как прием политического давления.

Новые виды психической атаки

И вот послепространной, но, надеемся, небесполезной реминисценции вернемся к вопросу:почему политический стеб эффективен? Что, разве люди не знают нецензурнойругани? Никогда не слышали частушек и неприличных анекдотов? Так в чем же дело?А дело прежде всего в шокирующем жанровом несоответствии похабщины времени,месту и обстоятельствам. Короче говоря, ситуации. Одно дело – подвыпившаякомпания, другое – предвыборная кампания. В массовое сознание заложеныустойчивые представления об этих стилевых соответствиях. Почти полвека не могутзабыть Н. С. Хрущеву, как он во время своего выступления за границей снялботинок и, стуча им по трибуне, грозился показать американцам “кузькину мать”.Хотя если бы это произошло не в ООН, а в более приватной обстановке, такогошока не было бы. И о власти люди могут говорить в своем кругу всякое, но когдаее оскорбляют публично, а она к тому же еще никак не реагирует на оскорбления,это вызывает оторопь. Повергает окружающих в состояние шока.

Шок же, всвою очередь, обезоруживает. Человек не знает, как реагировать, затормаживается,тупеет, а то и вовсе отключается. То есть делается более пригодным дляпоследующего давления на его психику. Именно поэтому в информационных войнахтак стремятся вызвать у противника шоковые реакции.

Еслисостояние шока длительное, то в эмоционально-волевой и интеллектуальной сферепроисходит серьезный, подчас непоправимый слом. Подобный эффект, кстати,наблюдался в концлагерях. Правда, там психическое насилие не сопровождалосьсмеховым компонентом.

Тут, междупрочим, тоже “все не так однозначно”. Можно, конечно, сказать, что смешноенесколько анестезирует психический удар. Но, с другой стороны, не ощущая силыудара, не видишь и необходимости защищаться. Все равно как обезболивающеесредство притупляет неприятные ощущения, и человек может не осознавать тяжестисвоей болезни и не будет лечиться.

Смех -вообще оружие очень коварное и (нечаянный парадокс!) серьезное. То, что смехзаразителен и порой даже вспыхивают своего рода “эпидемии смеха”,общеизвестно. Но есть и другой эффект. Как можно симулировать болезнь, такможно изобразить и зараженность смехом. В современном обществе считаетсянеприличным не понимать юмора, быть слишком серьезным, чуждым игривости. Еслине хочешь прослыть белой вороной, занудой, стать изгоем, ты обязан адекватнореагировать на “прикол”. То есть гоготать. И хотя в стебе, между нами говоря,ничего смешного нет (наоборот, от него часто бывает тошно), все равно надовыдавить из себя это подростковое “гы”. А выдавив “гы” или хотя бы улыбнувшись,ты практически неизбежно присоединяешься к “юмористам”, встаешь на их сторону.Такова уж человеческая природа.

Поэтому вважнейшей операции информационной войны, в захвате и присоединении аудитории,так часто используются смеховые приманки.

И еще однадогадка посетила нас во время написания этой статьи. Сколько бы мы нирассуждали про грубый стеб, все же пока трудно себе представить, что нынешняявласть потерпит матерные оскорбления в свой адрес на транспарантах в центреМосквы. Значит, ее – а заодно и всех нас! – нужно заранее к этому приучить.Чтобы никто не дергался и не рыпался. Так вот, наша догадка состоит вследующем: не для психологической ли подготовки публики режиссеры “оранжевых”революций предоставляют нецензурной лексике все более престижные площадки?Может, в этом и есть, как говорил Станиславский, сверхзадача постановки вБольшом театре оперы на либретто Сорокина? Намерение поставить эту оперувызвало редкий по своему единодушию протест. Все были против: богатые и бедные,консерваторы и либералы, молодые и старые. Взбунтовались даже артисты Большоготеатра (которые, казалось бы, за последние годы ко многому приучены и всеготовы были стерпеть: и уродование старых классических спектаклей, и свежиеновации типа “Палаты N 6”, где на сцене не по-балетному натуралистично изображалсяполовой акт, и много других современных веяний в искусстве). Однако Сорокинавсе равно поставили, и никакие рыночные соображения, на которые теперь таклюбят ссылаться, не остановили. Сборы нулевые, зал пустой, а все равно идет.