Текст книги "Педагогические сочинения"

Автор книги: Надежда Крупская

сообщить о нарушении

Текущая страница: 34 (всего у книги 35 страниц)

Кондорсэ не был одинок. Жильберт Ромм, бывший несколько раз докладчиком Комитета народного просвещения при Конвенте, также требовал для преподавательского персонала свободы проповедовать истину и ограждения его от вмешательства всякой внешней власти с целью помешать ему в этом. В своем первом докладе он остановился на вопросе: «Может ли общественное образование быть поставлено в зависимость от административных учреждений?» и дал на него следующий ответ:

«Бедствия, которые тирания обрушила на народы, сковывая их мысль и управляя школами по своему усмотрению, заставляют друзей свободы желать, чтобы была всеми способами обеспечена деятельность и чистота общественного преподавания: один из самых действительных, самых основных способов сделать это –это сделать преподавание независимым от всяких административных учреждений, от всякой исполнительной власти.

Исполнительная власть никогда не должна направлять общественное мнение по своему усмотрению. Берегитесь усиливать ее могущество, давая ей в руки такое могучее орудие, как общественное образование.

Независимость преподавания принадлежит к числу естественных прав: это право усовершенствовать все способности человека, а следовательно, все общественные учреждения. Это право общественного разума».

Голоса Кондорсэ, Ромма были в то время гласом вопиющего в пустыне[44]44
  ЦГАОР. ф. 5445, on. 1, ед. хр. 1, лл. 40–66.


[Закрыть].

Идея необходимости оградить преподавание от произвола администрации, которую с такой энергией выдвигал Кондорсэ, осталась непонятой Конвентом. Под влиянием Робеспьера был принят 13 июля 1793 г. проект Лепелетье. Лепелетье стоял па той точке зрения, что ребенок является исключительной собственностью государства, республики, права родителей на ребенка отступают перед правом на него государства. «Предпишем, – писал Лепелетье в своем проекте, – чтобы все дети, одинаково девочки и мальчики, девочки с 5 до 11, мальчики с 5 до 12 лет, воспитывались совместно за счет государства и пользовались в течение 6 или 7 лет одинаковым воспитанием». Лепелетье требует, чтобы все дети одинаково одевались и получали одинаковую пищу. Из детей должны воспитываться нужные республике граждане. «Все, из чего складывается республика, должно получить республиканскую формовку». Дети будут учиться читать, писать, считать, будут обучаться «естественной морали», домашнему хозяйству. В школах будет введен ручной труд, дети должны будут учиться обрабатывать землю. Физический труд необходим. Если при школе не будет земли, пусть дети идут мостить дорогу. Воспитание и содержание детей должно быть совершенно бесплатно. Деньги для этой цели будут браться с богатых родителей, с труда детей. Недостающую сумму будет вносить государство. При каждой школе учреждалась коллегия отцов семейств, которая наблюдала за преподаванием в школе.

Тех же взглядов, что Лепелетье, держался и другой якобинец, Сен-Жюст, развивавший те же мысли в своих «Республиканских учреждениях».

Громадное большинство современных педагогов считают идеи Лепелетье и Сен-Жюста нелепыми, дикими химерами.

Между тем, если отбросить смешные мелочи, «роде одинаковой одежды, мощенья шоссе и пр., то основная идея не так уж дика: общественное, трудовое воспитание молодежи, обеспечение подрастающим поколениям здоровой пищи и здоровых условий жизни. Ограничение права родителей эксплуатировать труд своего ребенка и оставлять его в невежестве, если ему заблагорассудится.

Что же во всем этом химеричного? Напротив, теперь, более чем через 100 лет, мы видим, что кое-что делается уже в этом направлении, видим уже осуществление кое-каких начатков идеалов Лепелетье и Сен-Жюста: фабричные законы и обязательность обучения положили начало ограничению «прав» родителей; обязательность и бесплатность обучения положили начало общественному воспитанию детей; трудовая школа, ставшая теперь злобой дня, заботится о трудовом воспитании молодежи; устройство при школах ванн, снабжение учеников одеждой и пищей (к сожалению, последнее наблюдается как редкое исключение) служит началом обеспечения детям здоровых условий жизни.

Химерой в идеях Лепелетье было не это, химерой была его вера в государство. Он совершенно не понимал того, что предчувствовал Кондорсэ и против чего хотел оградить широкие массы, а именно: что народившаяся республика – республика буржуазная, что равенство, рыцарями которого были Лепелетье и Сен-Жюст, будет сведено лишь к равенству юридическому, а что фактическое равенство суждено осуществить не буржуазной республике... И так как Лепелетье идеализировал народившуюся республику, он не боялся отдать в ее руки воспитание молодежи. Не боялось этого и большинство Конвента и приняло законопроект Лепелетье.

Но проект оказался неисполненным. План Лепелетье требовал громадной экономической организации, шедшей совершенно вразрез с общим направлением хозяйственной жизни страны, он был слишком «демократичен», слишком «коммунистичен»... Не было сил для его осуществления. И Конвент через три месяца отменил принятый им законопроект...

17 ноября 1794 г. (29 брюмера III года) был принят новый закон (Лаканаля) о народном образовании, из которого был вытравлен и дух Кондорсэ, не хотевшего, чтобы народные школы были обращены в орудие классовой борьбы, и дух Лепелетье с его демократическими идеями равенства.

Было постановлено учредить по одной школе на тысячу жителей, отделить школы для девочек от школ для мальчиков, учить детей читать и писать, знакомить с «Декларацией прав человека» и конституцией; обучать их устному и письменному французскому языку, правилам простого счисления и измерения; знакомить с главными явлениями и продуктами природы, с элементарными правилами республиканской морали; заставлять учить сборник героических подвигов и победных песен.

Итак, вместо великих реформ – обучение началам республиканской морали и пению победных песен.. Буржуазия оставила за собой лишь право путем государственной народной школы формировать умы народных масс по своему усмотрению. Как известно, она широко воспользовалась этим правом[45]45
  ЦГАОР, ф. 5445, oп. 1, ед. хр. 1, лл. 40–66.


[Закрыть].

* * *

Говоря о Кондорсэ, нельзя не упомянуть о другом демократе – об американском общественном деятеле Торасе Манне. Страстный демократ и республиканец, Манн отдал все свои силы на борьбу с рабством и на прокладывание того широкого русла, по которому пошло со времен Манна развитие американского народного образования. В настоящее время американская школа служит предметом удивления для европейцев. Принципы, на которых она покоится, впервые проведены были в жизнь Манном. Основной принцип – полная свобода образования.

20 апреля 1837 г. Горас Манн, в качестве президента сената штата Массачусетса, подписал акт об учреждении Бюро образования (Board of education). Задача Бюро образования – вносить дух единства в дело народного образования, всячески содействовать его развитию и пр. Но содействие это должно быть чисто идейное. С полным сознанием того, что он делает, Манн не дал в руки Бюро образования никакой власти. Бюро не могло «распоряжаться», «предписывать», оно могло лишь обсуждать вопросы, выражать свое мнение, высказывать пожелания. Манн считал, что для того, чтобы быть орудием освобождения, а не орудием порабощения, школа должна быть делом рук самого народа, должна находиться под его надзором, удовлетворять его нужды, служить его интересам. Манн был назначен секретарем Бюро образования и своей деятельностью дал образец того, как надо вести дело.

Тот же взгляд в свое время отстаивал Кондорсэ, требовавший одинакового, общего воспитания для женщин и мужчин. Он требовал такого воспитания как права, которое, с точки зрения справедливости и равенства, должно быть предоставлено одинаково всем гражданам без различия пола.

Лепелетье тоже требовал общего, равного воспитания для девочек и мальчиков, по крайней мере до 11 лет.

Но не все французские демократы были достаточно последовательны в этом вопросе.

Даже якобинец Сен-Жюст, требовавший, чтобы все мальчики с пятилетнего возраста, ради блага государства и их собственного, поступали в распоряжение республики, воспитание девочек предоставляет на благоусмотрение матерей.

Но особенно характерен в этом отношении Руссо, написавший столько прекрасных вещей о воспитании Эмиля, относительно воспитания его будущей жены, Софии, держится крайне консервативных взглядов. По его мнению, «воспитание женщин должно быть приноровлено к потребностям мужчин. Нравиться им, быть им полезной, быть ими любимой и чтимой, воспитывать их, когда они молоды, заботиться о них, когда они вырастут, быть их советчицей, утешительницей, делать им жизнь приятной и сладкой – вот обязанности женщины во все времена». София с раннего детства исполняет все обрядности религии, религия должна научить ее подчиняться мужу. Она под присмотром матери выезжает, посещает балы, праздники, учится быть очаровательной, что так приятно будет впоследствии мужу. София любит рукоделие. «Ее любимое рукоделие – вязание кружев, потому что ни одно занятие не придает такого приятного вида, ни при одном пальцы не движутся с такой грацией и легкостью».

Непримиримый протестант, подвергающий беспощадной критике существующие порядки и предрассудки, в женском вопросе Руссо остается типичным филистером: для него женщина – существо подчиненное, не гражданка, а, в лучшем случае, прекрасный цветок, благоухающий для мужа.

Этот взгляд типичен для французской буржуазии. И теперь совместное воспитание во Франции является редким исключением. Когда член Интернационала и участник Коммуны, Поль Робен, вернулся после амнистии во Францию, город Париж отдал в его распоряжение имение Кемпюи для того, чтобы он мог устроить там сиротский дом и применить свои идеи о воспитании. Робен был решительный сторонник совместного воспитания и ввел его в своем приюте. Газета «Libre parole» повела отчаянную кампанию против Робена, под видом школы устроившего в Кемпюи «свинарню». Поднялся такой вой, такая травля, что городская дума Парижа, уступая общественному мнению, закрыла Кемпюи. Это было в 90-х годах прошлого столетия. В нынешнем столетии повторилась та же история, хотя в меньшем размере. Социалистка Маделена Верне открыла школу с интернатом для детей обоего пола, лишенных семьи. Школа эта называлась «Социальным будущим».

«Наша программа, – пишет Маделена Верне в своей книжке «Пять лет педагогического опыта», – заключается в том, чтобы дать детям наивозможно более разумное воспитание, зиждущееся на естественных законах, управляющих жизнью человека: обычное воспитание идет вразрез с ними. Цель нашего воспитания – сами дети. Мы стремимся привить им здоровый образ мыслей, развить их сознание, воспитать в них энергию воли – одним словом, мы хотим, чтобы они были одновременно и сильными, и добрыми.

И еще мы стремимся научить их работать, но не по заведенной рутине, а развивая в них личную инициативу. Мы хотим пробудить в детях стремление к ассоциации, привить им дух солидарности, научить действовать согласованно, мы хотим пробудить в них любовь к свободному труду и отвращение к зависимости. Не ограничиваясь предохранением их ума от заблуждений, мы хотим сделать из них независимых работников». Несмотря на недостаток средств, школа заработала прекрасно, дети и учительница представляли дружную семью.

Но местный инспектор поднял против школы процесс. В силу декрета от 16 января 1894 г. при общественной школе, где существует совместное обучение, не может быть интерната. Маделену Верне приговорили к штрафу в 350 франков, школу закрыли, детей обязали посылать в коммунальную школу (в коммунальных школах во Франции нет совместного обучения), но интернат оставили, так как если дети не обучаются совместно, то интернат подходит под понятие семейного пансиона. Мотивировка разгрома – сохранение чистоты нравов. Но запрещение совместного обучения и оставление интерната показывает, что дело тут не в чистоте нравов, что никто всерьез и не заподозривал «Социальное будущее» в чем-либо худом. Дело в том, что совместное обучение "идет вразрез с понятиями французской буржуазии о подчиненном значении женщины, о ее назначении «прекрасного цветка». Школа Верне как-никак была в этом отношении вызовом буржуазии, – и потому она была закрыта.

Америка в этом отношении пошла по совершенно иному пути. Совместное воспитание вошло там в плоть и кровь всех слоев населения. Немало способствовал этому Манн...

Таковы те идеи, на проповедь которых отдал свою энергию, свои личные средства, все, что мог, борец против физического и духовного рабства Горас Манн. Государственное устройство молодой Америки как нельзя больше способствовало тому, чтобы эти идеи не заглохли, а могуче развивались и дали пышный цвет.

Манн на деле осуществил в известной мере то. о чем мечтал Кондорсэ. Он поставил народное образование вне зависимости от исполнительной власти и тем обеспечил его свободное развитие в интересах народа.

На эту сторону дела указывал Маркс в дебатах Генерального Совета Интернационала, в заседании от 14 августа 1869 г.: говоря о необходимости оградить народное образование от непосредственного вмешательства государства, он указывал на пример Соединенных Штатов, доказывающий, что это вполне осуществимо (отчет «Beehive»)[46]46
  ЦГАОР, ф. 5445, оп. 1, ед. хр. 1, лл. 40–66.


[Закрыть].

Совершенно новое во взглядах Маркса – это взгляд на современное образование как на классовое, как на организованное в интересах определенного класса.

Эта идея – идея рабочей демократии, совершенно чуждая не только Руссо и Песталоцци, но и Оуэну, ожидавшему осуществления своих планов от сильных мира сего. Для них люди делились на простых и знатных, слабых и сильных, бедных и богатых, – и только. Они были недовольны современным воспитанием, но не видели его классового характера.

Но мало того, что Маркс видел классовый характер современного воспитания, он видел, что этот классовый характер осуществляется через посредство государства. И потому Маркс настаивает на отделении школы от государства[47]47
  ЦГАОР ф. 5445, оп. 1. ед. хр. 1, л. 518.


[Закрыть].

АМОС КОМЕНСКИЙ (1592 – 1670)

У него очень много такого, что ценно для нас с точки зрения социализма. Принадлежал он к секте моравских братьев (последователи Гуса), пережил 30-летнюю войну, много скитался по разным странам. Моравские братья ждали наступления на земле рая (хилиазм). Коменский хотел достигнуть всеобщего мира и счастья. Отсутствие аскетизма. Для этого он хотел создать единую науку и единую школу. Мировой язык – латынь. Против религиозной и национальной розни, против сословной школы, равенство перед знанием полов, одинаково учить даровитых и малоспособных. «Всеобщее искусство всех учить всему». Школа единая, всеобщая. Проповедовал идеи самого широкого демократизма. За школу общественную, в школе дети учатся общественности, за свободную школу («Все должно совершаться свободно, да сгинет всякое насилие» – стоит на заглавном листе «Великой дидактики»). Сторонник эмпиризма: «Нет ничего в уме, чего бы не было в чувстве» и пр.[48]48
  Там же, л. 523.


[Закрыть].

ПРИМЕЧАНИЯ

АВТОБИОГРАФИЧЕСКИЕ СТАТЬИ

Произведения Н. К. Крупской в настоящем томе расположены в хронологическом порядке, за исключением первого раздела, в который вошли важнейшие автобиографические статьи, опубликованные автором в разное время после Октябрьской революции. Раздел открывается автобиографией Н. К. Крупской «Моя жизнь», написанной для детей по просьбе редакции журнала «Пионер». Последующие статьи, дополняют материал, относящийся к детству Н. К. Крупской и началу ее педагогической и общественно-политической деятельности в Петербурге.

В конце раздела опубликованы воспоминания автора, относящиеся к первым годам после победы Октябрьской революции.

МОЯ ЖИЗНЬ

Опубликовано впервые в журнале «Пионер», 1925, № 2 и 3. Печатается по тексту одноименной брошюры, изд. «Молодая гвардия», 1930.

Отец Надежды Константиновны, Крупский Константин Игнатьевич (1838–1883), воспитывался в кадетском корпусе, по окончании которого служил офицером. Н. К. Крупская называла его «типичным шестидесятником». Новые сведения из биографии К. И. Крупского опубликованы в журнале «Исторический архив», 1955, № 5.

В опубликованных документах Центрального государственного военно-исторического архива указывается, что «имущества родового или благоприобретенного за ним и родителями его не состоит». Секретное дело № 2285, начатое 10 декабря 1862 г. первым отделением дежурства штаба войск в Царстве Польском «Относительно перевода Смоленского пехотного полка поручика Крупского и подпоручика Сиротенко в войска в местах родины их расположенные», в известной мере подтверждает имеющиеся данные о том, что К. И. Крупский был заподозрен в неблагонадежности.

Мать Надежды Константиновны, Крупская Елизавета Васильевна, после завершения воспитания в закрытом учебном заведении (институте) некоторое время служила гувернанткой в богатых семьях. Она сама учила свою дочь грамоте и даже составила для нее книжку в стихах и с картинками, в которой описан весь день маленькой Нади. В 1874 г. эта книжка была издана литографией В. Ванкевича в Варшаве: Е. Крупская, «Детский день. Подарок детям в стихах, с 12-ю картинками».

Много внимания в этом пособии уделено трудовому воспитанию ребенка. Например, на одной из страниц книги читаем:

 
За шитье Надя садится.
За работой время мчится.
Чтоб нажить себе ума,
Платье, шьет она сама...
 

Указанная книга Е. В. Крупской хранится в Ленинградской государственной библиотеке им. Салтыкова-Щедрина.

ЛЕЛЯ И Я

Рассказ предназначен для детей. Написан в 1917 г. на основе воспоминаний детства. Впервые опубликован в журнале «Маяк», 1918, № 7, в «Отделе для маленьких»

В письме из Цюриха от 1.1 1917 г. к И. И. Горбунову-Посадову Н. К. Крупская писала:

«...Посылаю свой собственный рассказ. Никогда не пробовала писать и потому совершенно не в состоянии судить, вышло ли удобочитаемо и пригодно. Напишите»[49]49
  ЦГАЛИ, ф. 122, оп 1, ед. хр. 766, л. 13.


[Закрыть].

ЧТО Я ПОМНЮ ИЗ ПРОЧИТАННЫХ В ДЕТСТВЕ КНИГ

Печатается по тексту статьи из журнала «О наших детях» 1928, № 4-5.

КАК Я СТАЛА МАРКСИСТКОЙ

Опубликовано впервые в журнале «Юный коммунист», 1922, № 5. Печатается по тексту из сборника статей Н. К. Крупской «Воспитание молодежи в ленинском духе», изд. «Молодая гвардия», 1925.

ПЯТЬ ЛЕТ РАБОТЫ В ВЕЧЕРНИХ СМОЛЕНСКИХ КЛАССАХ

Впервые опубликовано в журнале «Вестник просвещения», 1929, № 2.

Печатается по тексту Собрания сочинений Н. К. Крупской, т. II, Учпедгиз, 1932.

Своими воспоминаниями о работе в Смоленских классах И. К. Крупская поделилась впервые на вечере, устроенном 17 ноября 1925 г. по случаю 40-летия общественно-педагогической деятельности О. В. Кайдановой.

НА „КРАСНОЙ ЗВЕЗДЕ "

Печатается по тексту Собрания сочинений Н. К. Крупской, т. II, Учпедгиз, 1932.

Во время своей поездки на агитационном пароходе (1919 г.) Н. К. Крупская вела дневник. В настоящее время сохранилось лишь начало дневника.

ДОРЕВОЛЮЦИОННЫЕ РАБОТЫ (1899-1917)

ЖЕНЩИНА – РАБОТНИЦА

«Женщина-работница» – первая книга Н. К. Крупской – была написана в 1899 г. в Сибири, в селе Шушенском Минусинского уезда Енисейской губернии, где II. К. Крупская находилась в ссылке вместе с В. И. Лениным.

Впервые издана «Искрой» в 1901 г. В 1905 г. книга издана легально за подписью Саблиной, но вскоре, как только царское правительство разгромило революцию, была запрещена. Переиздавалась неоднократно после Октябрьской революции.

Как видно из воспоминаний Н. К. Крупской, мысль о написании книги о женщине-работнице принадлежала В. И. Ленину. «Будучи в ссылке, – писала Надежда Константиновна, – Владимир Ильич переписывался в 1899 г. с партийной организацией о темах, на которые он хочет написать в нелегальную печать. В числе тем он назвал брошюру «Женщина и рабочее дело»[50]50
  В. И. Ленин, О раскрепощении женщины, Партиздат, 1934, предисловие Н. К. Крупской, стр. 4.


[Закрыть].

В. И. Ленин интересовался работой Надежды Константиновны над книгой и оказывал ей помощь. «Когда я писала в ссылке свою первую брошюру «Женщина-работница», Владимир Ильич давал всяческие советы... Давая мне советы, Владимир Ильич говорил: «Не кажется ли тебе, что это место лучше было сказать гак?» Узнав, что я пишу по какому-нибудь вопросу, Владимир Ильич часто находил для меня какой-нибудь интересный материал – вырезку из иностранной газеты, статистическую табличку и проч.»[51]51
  Н. К. Крупская, Ленин – редактор и организатор партийной печати, М., Госполитиздат, 1956, стр. 20.


[Закрыть].

По воспоминаниям старых большевиков – И. В. Бабушкина, Г. М. Кржижановского, П. Н. Лепешинского, М. Лядова – книга с интересом читалась рабочим читателем и служила хорошим пособием пропагандистам и агитаторам в их партийной, революционной работе среди рабочих и крестьян.

ШКОЛЬНЫЕ КОЛОНИИ , ПРАЗДНИЧНЫЕ ПОЕЗДКИ И ДЕТСКИЕ ПЛОЩАДКИ

Статья напечатана впервые в газете «Наша школа», 1909 г. № 2.

В ней, как и в третьей главе работы «Женщина-работница», описывается тяжелое положение детей рабочих дореволюционной России, отсутствие заботы о их воспитании и образовании со стороны царского правительства. Этому вопросу посвящены также статьи «Пролетарские дети», «Смертность детей среди петербургских рабочих» и др.

В ШВЕЙЦАРСКОЙ ШКОЛЕ ( ИЗ ЛИЧНЫХ ВПЕЧАТЛЕНИЙ )

Статья написана в 1908 или в 1909 г., но была утеряна редакцией «Журнала для всех». Вновь восстановлена автором и направлена в журнал «Свободное воспитание» в начале 1910 г., опубликована не была. Печатается впервые по рукописи, хранящейся в Центральном государственном архиве литературы и искусства (ф. 122, оп. 1, ед. хр. 766).

В письме от 10. II 1910 г. к редактору журнала И. И. Горбунову-Посадову Н. К. Крупская писала: «...Посылаю Вам еще статейку: «В швейцарской школе». Эту статью я послала с год тому назад в Питер Вл. Дм. Бонч-Бруевичу, прося его пристроить куда-нибудь. Статью взяли в новый «Журнал для всех», но летом там переменилась редакция, и статья затерялась. Теперь я попробовала воспроизвести ее. Не знаю, пригодится ли она для Вашего журнала. Меня страшно поразило то, что я видела в женевской школе, и мне хотелось бы поделиться своими впечатлениями»[52]52
  ЦГАЛИ, ф. 122. оп. 1, ед. хр. 766, л. 3.


[Закрыть].

Свои впечатления о швейцарской школе Н. К. Крупская позднее использовала в работе «Народное образование и демократия».

К ВОПРОСУ О СВОБОДНОЙ ШКОЛЕ

Напечатано впервые в журнале «Свободное воспитание». 1909–1910, № 2.

Многие из своих дореволюционных статей по вопросам педагогики Н. К. Крупская печатала в указанном легальном педагогическом журнале, который издавался в Москве с 1907 по 1917 г. под редакцией И. И. Горбунова-Посадова и являлся органом радикальней мелкобуржуазной интеллигенции. Педагогические вопросы журнал трактовал с позиции так называемой «теории свободного воспитания».

Выступив в начале XX в. с критикой системы воспитания, существовавшей в России, сторонники «теории свободного воспитания» не поняли, что кризис школы являлся в то время лишь отражением глубокого кризиса всего общественно-государственного строя России и мог быть преодолен лишь в ходе революционного переустройства общества. Они наивно призывали к воспитанию «свободной личности» в рамках антагонистического классового общества, основывая свои призывы на мелкобуржуазно-анархическом толковании свободы и принуждения.

Н. К. Крупская использовала легальные возможности печататься в журнале «Свободное воспитание», редакция которого охотно помещала статьи многих авторов, оппозиционно настроенных к официально-государственной педагогической системе.

По случаю юбилея издательства «Посредник», выпускавшего этот журнал, Н. К. Крупская писала издателям: «Издававшийся Вами педагогический журнал «Свободное воспитание» имел большое значение. При старом режиме личность ребенка всячески придавливалась, с ней не считались. Голос протеста против игнорирования потребностей, переживаний, интересов ребенка громко прозвучал со страниц «Свободного воспитания».

На его страницах находили место статьи людей разных политических взглядов. В то время, когда кадетская «Русская школа», не говоря уже о других педагогических журналах, отклоняла все мои статьи, посылаемые из эмиграции, «Свободное воспитание» печатало все посылаемое.

Не могу не помянуть его добрым словом»[53]53
  ЦГАЛИ, ф. 122, оп. 1, ед. хр. 2155, л. 1.


[Закрыть].

Однако, в противовес сторонникам «теории свободного воспитания», мечтавшим в условиях царской России создать «свободную школу», она разъясняла на страницах этого журнала русским педагогам, что такая школа может быть осуществлена лишь рабочим классом при социалистическом строе,

В статье «К вопросу о свободной школе», как и в других ранних своих педагогических работах, Н. К. Крупская настоятельно ставит вопрос об уважении к личности ребенка, к его внутренней жизни. Подвергая критике систему воспитания в дореволюционной школе, она выдвигает задачу воспитания общественных навыков у ребенка и развития его индивидуальности.

СЛЕДУЕТ ЛИ ОБУЧАТЬ МАЛЬЧИКОВ «БАБЬЕМУ ДЕЛУ» ?

Опубликовано впервые в журнале «Свободное воспитание», 1909–1910, № 10.

В письме от 10. II 1910 г. к издателю журнала И. И. Горбунову-Посадову по поводу этой статьи Н. К– Крупская писала: «...Посылаю еще небольшую заметку об обучении мальчиков шитью. Из статьи вы увидите, почему этот вопрос заинтересовал меня. Может, об этом писалось уже где-нибудь, я не знаю...»[54]54
  ЦГАЛИ, ф. 122, oп. 1, ед. хр. 766, л. 3.


[Закрыть]

ПОЗИТИВНЫЙ МЕТОД В ПРЕПОДАВАНИИ

Статья написана, как видно по ее тексту, в 1910 г. Впервые опубликована только после Великой Октябрьской социалистической революции в 1918 г. в сборнике статей Н. К. Крупской «Вопросы народного образования».

К ВОПРОСУ О ШКОЛЬНЫХ СУДАХ

Напечатано впервые в журнале «Свободное воспитание», 1910– 1911, №10.

В письме из Парижа от 3. VI 1911 г. Н. К. Крупская писала редактору журнала И. И. Горбунову-Посадову. «Особенно меня интересует Ваш отзыв о первой статье (речь идет о данной статье. – Ред.), так как увлечение игрой в суд я считаю вещью весьма несимпатичной, и мне хотелось бы, чтобы моя заметка увидела свет...»[55]55
  Там же, л. 6.


[Закрыть]

САМОУБИЙСТВА СРЕДИ УЧАЩИХСЯ И СВОБОДНАЯ ТРУДОВАЯ ШКОЛА

Напечатано впервые в журнале «Свободное воспитание», 1910–1911, № 11.

В этой статье Н. К. Крупская подвергла суровой критике русскую дореволюционную школу за ее оторванность от жизни, за ее формализм и отсутствие духовной близости между учителями и учениками.

СОВМЕСТНОЕ ОБУЧЕНИЕ

Напечатано в журнале «Русская школа», 1911, № 7–8. Статья является ответом на одноименную статью Т. Локотя, помещенную в указанном журнале за 1909 г., № 7–8, в которой, как отмечала редакция журнала, аптор «смотрит с большой опаской на совместное обучение и склонен рекомендовать в этом отношении всяческую осторожность».

СОЦИАЛЬНОЕ Б УДУШЕЕ . ПЯТЬ ЛЕТ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ОПЫТА

Статья написана в 1911 г. Впервые опубликована после Великой Октябрьской социалистической революции в сборнике статей Н. К. Крупской «Вопросы народного образования», 1918 г.

„СОВЕТЫ МАТЕРЯМ "

Опубликовано впервые в журнале «Свободное воспитание», 1911– 1912, № 1.

В письмах к издателю журнала от 3. VI 1911 г. и 12. VIII 1911 г. Н. К. Крупская озаглавливает статью «Советы матерям». Статья в ряде сборников печаталась до сих пор под названием «Совет матерям».

ДВА ТИПА ОРГАНИЗАЦИИ ШКОЛЬНОГО ДЕЛА

Опубликовано впервые в журнале «Свободное воспитание», 1911– 1912, № 3.

В письме к И. И. Горбунову-Посадову Н. К. Крупская выразила пожелание эту статью и предшествующую («Советы матерям») поместить в двух «последовательных номерах, как затрагивающие до известной степени одну и ту же тему»[56]56
  ЦГАЛИ, ф. 122, оп. 1, ед. хр. 1829. л. 1. «Там же.


[Закрыть].

В письме в редакцию журнала «Свободное воспитание» от 12. VIII 1911 г. из Парижа Н. К. Крупская писала:

«...Очень еще интересный вопрос – это вопрос о привлечении широких слоев населения к делу организации народного образования. Нашла интересный материал по этому поводу относительно Америки, где нет той сумасшедшей, убивающей всякую инициативу централизации школьного управления и преподавания вообще, как, например, во Франции или Белыми. Два совершенно различных метода: в Америке– свободная инициатива, широкий интерес населения, выборное начало, в Европе – все по предписанию министерства, по указке, мертвечина...» ²

Положительная оценка некоторых прогрессивных черт американской школы, данная Н. К. Крупской в работах «О школьном самоуправлении», «Два типа организации школьного дела», «О постановке народного образования в Северной Америке и Западной Европе» и др., относится к первому десятилетию XX в. и объясняется ее резко критическим отношением к классово-сословной системе образования в ряде европейских стран и в России, которой она противопоставляла американскую единую буржуазную школу, для того времени более прогрессивную, чем сословная школа. Вместе с тем Н. К. Крупская ясно видела отрицательные черты буржуазной американской школы.

«Американская школа – далека от идеала, – писала она в дореволюционное время. – Не следует забывать, что США являются высокоразвитой капиталистической страной, где внутренние противоречия капиталистического строя дошли до крайнего предела, классовая рознь сказывается весьма остро и принимает иногда очень резкие формы. Все это не может не отражаться весьма определенно и на школе. Содержание преподавания в американской школе, несомненно, носит на себе печать буржуазной идеологии. Подрастающему поколению прививаются взгляды, часто мало совместимые с понятиями и взглядами рабочей демократии, но по форме американская народная школа является наилучшей из веек существующих форм. Она наилучшим образом развивает природные силы ребенка, наилучшим образом подготовляет его к труду и жизни. Она наиболее гибка, наиболее точно отражает потребности общественной жизни»[57]57
  ЦГАОР, ф. 5445, оп. 1, ед. хр. 1. л. 565.


[Закрыть].

О ШКОЛЬНОМ САМОУПРАВЛЕНИИ

Напечатано впервые в журнале «Свободное воспитание», 1911–1912, № 2.

Посылая 12. VIII 1911 г. статью в редакцию журнала, Н. К. Крупская писала: «...Напишите, подойдет ли. Вопрос, по-моему, очень интересный, не знаю, согласитесь ли с моим взглядом на него»[58]58
  ЦГАЛИ, ф. 122, оп. 1, ед. хр. 1829, л. 1.


[Закрыть].

В дореволюционной легальной прессе Н. К. Крупская не могла свободно высказать все свои взгляды по этому вопросу. В ее рукописных материалах имеется следующая запись:

«...Америка – страна архибуржуазная, и не все то, что делается в ней, заслуживает подражания. В школьных республиках Америки бывают и тюрьмы, и полиция. Может быть для того, чтобы воспитать верных граждан существующего строя, важно это рабское подражание существующим правительственным учреждениям, но социалисты не могут сочувствовать такому воспитанию. Они хотят, чтобы молодежь готовилась к тому, чтобы быть гражданами не буржуазной парламентарной республики, а гражданами республики социалистической, а это далеко не одно и то же»[59]59
  ЦГАОР, ф. 5445, оп. 1, ед. хр. 5. л. 28.


[Закрыть].

К ОБНОВЛЕНИЮ НАРОДНОЙ ШКОЛЫ

Напечатано в газете «Правда», № 50 за 1912 г.

В статье резко критикуется стремление помещиков-реакционеров сузить кругозор учащихся сельской школы, дать им как можно меньше общеобразовательных знаний, бросить народу «обглоданную кость чисто профессионального образования».