Текст книги "Танки августа. Сборник статей"

Автор книги: Михаил Барабанов

Соавторы: Вячеслав Целуйко,Антон Лавров
сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 14 страниц)

Танки августа
Сборник статей

Предисловие

Михаил Барабанов

Данный сборник статей был подготовлен к первой годовщине вооруженного конфликта между Россией и Грузией, произошедшего с 8 по 12 августа 2008 г. и уже получившего название Пятидневной войны. Вызванный попыткой амбициозного националистического президента Грузии Михаила Саакашвили совершить «блицкриг» с целью завоевания провозгласившей независимость Южной Осетии конфликт привел к военному вмешательству России, выступавшей в качестве гаранта миротворчества в данном регионе. Результатом стали первая «официальная война» между Россией и одной из республик бывшего СССР и первое масштабное применение Российских вооруженных сил за пределами собственно территории РФ с момента участия 201-й мотострелковой дивизии в событиях в Таджикистане в девяностые годы.

Августовская война между Россией и Грузией имела и еще будет иметь самые многообразные и долгосрочные политические и военные последствия. Не вдаваясь в политическую проблематику, данный сборник статей ставит целью рассмотрение ряда собственно военных аспектов произошедшего вооруженного конфликта.

Пятидневная война представляет особый интерес в военном отношении по нескольким причинам. Во-первых, она стала крупномасштабной и наглядной проверкой дееспособности нынешних Вооруженных сил России. Хотя с позиции неискушенных внешних наблюдателей виделось быстрое, массированное и решительное задействование Российской армии и успешное сокрушение вооруженных сил Грузии, однако на деле, как совершенно ясно, опыт применения Российских вооруженных сил в конфликте был сочтен военно-политическим руководством РФ достаточно противоречивым, что привело в итоге к началу осенью 2008 г. в России нового этапа радикальной военной реформы, имеющего целью ускоренное приведение Вооруженных сил страны к «новому облику», ориентированному именно прежде всего на участие в локальных конфликтах на территории бывшего СССР.

Во-вторых, августовская война стала также своеобразным тестом для одного из любопытнейших экспериментов в области военного строительства на постсоветском пространстве – попытки Михаила Саакашвили создания современных боеспособных вооруженных сил Грузии по западному образцу. При этом режим Саакашвили попытался путем массированного наращивания военных расходов Грузии до беспрецедентных не только для бывшего СССР, но и фактически для современного мира объемов (порядка 8% ВВП республики в 2007–2008 гг. – сопоставимую или большую долю национального богатства на военные цели сейчас расходуют только Саудовская Аравия, Оман, Иордания, и, видимо, КНДР) преодолеть фундаментальную для всех постсоциалистических стран парадигму хронического недофинансирования оборонного сектора, парализующего всякое эффективное военное строительство. Получив путем резкого увеличения военного бюджета потребные финансовые средства и опираясь на широкое западное содействие, правительство Саакашвили попыталось во многом «с нуля» сформировать принципиально новую грузинскую армию, основывающуюся на полном приеме западных стандартов организации, комплектования, обучения и боевого применения. Главной задачей этой армии ставилось возвращение вооруженным путем под контроль Тбилиси отделившихся автономий бывшей Грузинской ССР – Абхазии и Южной Осетии, и именно для «возвращения» Южной Осетии грузинская армия и была брошена в бой в августе 2008 г.

Опыту военного строительства в Грузии при Саакашвили и посвящена первая статья сборника. Статья содержит достаточно комплексное и любопытное описание основных направлений подготовки Грузии к войне в военно-организационном и техническом отношениях.

Необходимо обратить внимание читателей на ряд аспектов грузинского военного строительства, представляющих несомненный интерес и для других постсоветских государств, включая Россию. Нельзя не видеть, что военная политика и реформирование вооруженных сил Грузии проводились Саакашвили весьма целеустремленно и последовательно, во многих случаях (материальное обеспечение военнослужащих, жилищное строительство, создание современных военных баз, переход на контрактную систему комплектования) являя образец действенной заботы о вооруженных силах. Западное влияние на военное строительство в Грузии выразилось в том числе и в представляющейся совершенно верной ориентации на вложения в первую очередь в личный состав и «человеческий капитал», без традиционного пренебрежения этой стороной военной системы, которой до сих пор хронически страдает Российская армия. Наконец, грузинские вооруженные силы первыми на постсоветском пространстве (за исключением, пожалуй, остающихся весьма слабыми армий республик Прибалтики) попытались совершить переход и к перевооружению материальной части на основе западных стандартов. При этом первая статья сборника разоблачает популярный миф о том, что амбициозное военное строительство велось Саакашвили главным образом на средства иностранной (в основном, американской) военной помощи – напротив, достаточно очевидно, что с 2006 г. на подготовку к войне со своими бывшими автономиями Грузия расходовала главным образом свое собственное национальное богатство.

В то же время печальные для новой грузинской армии итоги августа 2008 г. продемонстрировали сохраняющиеся значительные ограничения для военного строительства в Грузии, пока что так и не приведшие к созданию подлинно эффективной военной машины, при всем изобилии денег и широком западном содействии. Несмотря на грезы Саакашвили о «европейском будущем» своей страны, Пятидневная война наглядно показала, что Грузия на деле является скорее страной «третьего мира» с типичной же армией «третьего мира» – хоть и одетой в западную униформу и вооруженной американскими карабинами М4, но страдающей от низкого уровня самоорганизации и самодисциплины, невысокого морального духа, развитых коррупции и непотизма, низкого образовательного уровня, нехватки подготовленных кадров, отсутствия национальной военной школы и традиций.

Положение усугубляют известные особенности грузинского национального менталитета и очевидные для грузин проблемы с адекватной самооценкой. Именно крайняя самовлюбленность грузин, их мегаломания и презрение к соседним народам, грузинская гипертрофированная страсть к внешнему показушному блеску во многом, как представляется, способствовали возникновению у Саакашвили крайне преувеличенного представления о военном потенциале столь лелеемой им армии и привели к роковому решению бросить ее в бой. Наконец, быстрый рост численности вооруженных сил Грузии в условиях острейшего дефицита подготовленных кадров привел к тому, что кадровые проблемы для Грузии оказались в принципе малоразрешимыми. За ростом численности армии не поспевала никакая подготовка – вызов, с которым, как показывает военная история, зачастую не справляются даже армии великих держав.

Пока не ясно, сможет ли Грузия в обозримом будущем преодолеть указанные ограничения в развитии своего военного потенциала, восходящие как к бедности и отсталости республики в целом, так и коренящиеся в трудноисправимой грузинской национальной ментальности. К тому же мировой экономический кризис ухудшает экономическое положение Грузии, а западные страны проявляли до сих пор очевидную осторожность в военном содействии Грузии, опасаясь быть втянутыми экзальтированным и трудноуправляемым тбилисским президентом в очередную военную авантюру, чреватую ухудшением отношений Запада с Россией. Тем не менее не стоит забывать ни на минуту, что Грузия продолжает оставаться очагом нестабильности, потенциальной агрессии и войны на всем Кавказе, что грузинское военное строительство носит откровенно реваншистский характер и при этом продолжающееся активное создание вооруженных сил Грузии в период после Пятидневной войны имеет все более антироссийскую направленность, ориентируясь теперь уже не столько на цели возвращения вооруженным путем Абхазии и Южной Осетии, сколько на непосредственное противостояние военному потенциалу России. При этом в Грузии предпринимаются попытки учесть в военной сфере свой негативный опыт августа 2008 г. Одновременно в Грузии продолжается осуществление программ (в том числе по получению вооружения и боевой техники), запущенных еще в период до Пятидневной войны. Можно констатировать, что во многих аспектах интегральный военный потенциал Грузии за истекший год только вырос. Военному строительству в Грузии в период после августа 2008 г. и военной обстановке и балансу военных сил, сложившихся в Закавказье к настоящему времени в результате войны, посвящена третья статья сборника.

Вторым, а по сути центральным, материалом сборника является обширнейшая и подробнейшая хронология Пятидневной войны в августе 2008 г. Это без преувеличения уникальный материал, при подготовке которого использовалась масса разнообразных источников самого широкого происхождения – от официальных хроник и заявлений высших должностных лиц, до воспоминаний и свидетельств участников конфликта с обеих сторон и разнообразных интернет-материалов. Хроника дает достаточно подробный обзор всех значимых боевых действий и боевых эпизодов августа 2008 г., причем составленный на принципе тщательного сопоставления и сверки источников как с российской, так и с грузинской стороны, что выгодно отличает данный материал от большинства других подобных отечественных публикаций.

Хроника дает подробную роспись боевых частей и подразделений вооруженных сил обеих сторон, задействованных в Пятидневной войне, включая время их прибытия в зону военных действий и боевого использования. Материалы хроники наглядно опровергают официальные грузинские заявления о якобы начале боевых действий с грузинской стороны 8 августа 2008 г. в ответ на некое предшествующее массированное вторжение российских войск в Южную Осетию. Впрочем, подобного рода измышлениям Саакашвили сейчас, похоже, не верят даже его самые рьяные западные покровители.

Интересными материалами сборника являются три другие небольшие статьи по частным аспектам Пятидневной войны.

Статья о потерях грузинских вооруженных сил непосредственно в ходе боевых действий опровергает распространенное мнение о якобы разгроме грузинской армии к моменту перемирия 12 августа. Реальные потери грузинской стороны в живой силе и материальной части к этому моменту следует охарактеризовать как относительно небольшие, что связано со стремительным бегством грузинских сил перед лицом быстрого наращивания российской группировки и после лишь ряда боевых столкновений с российскими частями. Безусловно, грузинские войска к 12 августа были изрядно деморализованы, однако сохраняли основу своего военного потенциала, что могло создать условия для использования их в качестве политического фактора. В свете этого нельзя не признать очень правильными последующие действия российской стороны по «демилитаризации» Грузии, занятию и выводу из строя крупнейших и новейших грузинских военных баз в Гори и Сенаки с массовым захватом находящихся там вооружения и военной техники, уничтожению грузинского флота в Поти, проведения рейдов в глубину грузинской территории. Все эти действия не только лишили Грузию значительной части военного потенциала, но и полностью унизили и деморализовали грузинскую армию, наглядно продемонстрировав грузинскому народу и мировому сообществу, кто на самом деле является победителем в Пятидневной войне, лишив почвы пропаганду Саакашвили о якобы «успешном отражении российской агрессии». Россия военными операциями в период после 12 августа самым убедительным образом продемонстрировала свою твердость и свою силу, что всегда производит должное впечатление на кавказские и восточные народы, включая грузин, и показала, кто является подлинным гегемоном в Закавказье.

Статья о потерях российской авиации в Пятидневной войне проливает свет на достаточно до сих пор малоизвестные широкой публике состав и обстоятельства потерь ВВС России в этом конфликте. Материал, созданный на основе тщательного изучения и сопоставления большого числа источников с обеих сторон, демонстрирует неэффективность системы ПВО Грузии и приводит к выводу, что основным источником российских потерь в воздухе был ошибочный «дружественный огонь» своих же войск. Данная ситуация ставит вопросы об уровне координации и взаимодействия Российских вооруженных сил в боевых действиях в августе 2008 г.

Наконец, еще один материал посвящен обустройству Российских Вооруженных сил на военных базах на территории признанных Москвой независимыми государствами Абхазии и Южной Осетии в период после Пятидневной войны.

В приложении к сборнику даются краткие сводные данные о закупках Грузией основных видов тяжелого вооружения и военной техники в период 2000–2008 гг. Первоначально планировалось дать в сборнике отдельную обширную статью «Как вооружалась Грузия», посвященную приобретению Грузией вооружения в период 1990–2008 гг., однако в процессе подготовки данный материал оказался столь обширным и многоплановым, что Центр АСТ принял решение выпустить «Как вооружалась Грузия» отдельной публикацией в последующем.

В целом материалы сборника убедительно предостерегают как от чрезмерной переоценки и эйфории в отношении успешности действий Российских вооруженных сил в Пятидневной войне в августе 2008 г., так и от недооценки опасности грузинской военной угрозы и грузинских военных приготовлений на обозримую перспективу. Грузия продолжает вооружаться, продолжает проводить агрессивный истерический антирусский курс и продолжает оставаться источником прямой и непосредственной угрозы национальной безопасности России. Вооруженные силы России должны находиться в готовности в случае необходимости решительно сокрушить военный потенциал Грузии, и сделать это более эффективно, чем в августе 2008 г.

Реформирование грузинской армии при Саакашвили до Пятидневной войны 2008 года

Вячеслав Целуйко

Краткая история грузинской армии после 1991 года

Свое начало современная грузинская армия берет еще при СССР от созданной 20 декабря 1990 г. национальной гвардии Грузии. [1]1
  Rusadze N. National Guard’s Day // Defence Today, №6, 2007. – P.1.


[Закрыть] 30 апреля 1991 г. был объявлен призыв в национальную гвардию, и эта дата ныне празднуется как День вооруженных сил Грузии.

Национальная гвардия начала девяностых годов представляла собой добровольческое формирование, многие члены которого, в том числе и офицеры и даже командующий Тенгиз Китовани, не имели специального военного образования. Это, впрочем, не помешало некоторым из них впоследствии занять высокие посты в современной грузинской армии, например, выходцами из национальной гвардии, не имевшими до вступления в ее ряды военного образования, являлись на август 2008 г. оба заместителя начальника Объединенного штаба – Г. Татишвили и А. Осепаишвили. [2]2
  Сайт министерства обороны Грузии // www.mod.gov.ge/?l=E&m=5&sm=2.


[Закрыть] Как и многие подобные формирования в мире, грузинская национальная гвардия страдала от нехватки профессиональных кадров и невысокой дисциплины. В дальнейшем национальная гвардия была интегрирована в структуру министерства обороны Грузии, однако к моменту окончания грузино-абхазской войны 1992–1993 гг. данный процесс только начинался.

Само министерство обороны было создано в 1992 г. уже после обретения Грузией независимости. Весной того же года в его составе была сформирована 11-я бригада (1-я бригада 1-го корпуса). [3]3
  Дарчиашвили Д. Грузия: заложница оружия // Кавказ: вооружен и разобщен // www.abkhaziya.org/books/kavkaz_lsw/georgia.html.


[Закрыть] Среди структурных элементов министерства обороны Грузии в войне в Абхазии наиболее активное участие принимал 2-й корпус, особенно его 23-я механизированная бригада, сформированная преимущественно из местных грузин. Кроме частей и подразделений министерства обороны, в боевых действиях в Абхазии принимали участие представители и других грузинских силовых структур, в первую очередь МВД.

Важным элементом грузинской военной организации в Абхазии в 1992–1993 гг. были негосударственные добровольческие вооруженные формирования, в первую очередь «Мхедриони» Джабы Иоселиани, для которых в еще большей степени была характерна низкая дисциплина.

Отдельно стоит упомянуть формирования звиадистов – сторонников свергнутого первого президента Грузии Звиада Гамсахурдиа. Взаимоотношения этих формирований с государственными структурами в ходе войны в Абхазии носили неоднозначный характер – от сотрудничества до вооруженного мятежа в последние дни обороны Сухума.

В целом основными факторами, которые были характерны для начала девяностых годов, негативно влиявшими на ход и исход боевых действий в Абхазии в 1992–1993 гг. для грузинской стороны были: отсутствие единой военной организации, способной концентрировать силы и средства на основных направлениях, «атаманщина» и мятеж звиадистов.

После поражения в Абхазии и окончания гражданской войны активизируется процесс реформирования грузинской военной организации. В результате поражения формирований звиадистов в гражданской войне, расформирования «Мхедриони» и установления частичного госконтроля над другими негосударственными вооруженными формированиями («Белый легион», «Лесные братья», «Охотник») значительно была ослаблена «атаманщина» (окончательно ликвидирована при Саакашвили). Усиливается интеграция национальной гвардии в структуру министерства обороны, что в конечном счете привело к ограничению функций национальной гвардии в рамках министерства обороны подготовкой резервистов и мобилизационными мероприятиями, а также помощью гражданской администрации в противодействии и ликвидации последствий социальных волнений, природных и техногенных катастроф.

Тем не менее ряд факторов крайне негативно влиял на процесс развития грузинской армии. В первую очередь речь идет о низком уровне финансирования министерства обороны. Даже в 2002 г. военный бюджет Грузии составлял всего 36 млн. лари, [4]4
  Там же.


[Закрыть] а в 2003 г. – 60,9 млн. лари. [5]5
  Strategic Defence Review. Ministry Defence of Georgia, Tbilisi, 2007. – P.98.


[Закрыть] Следствием были низкий уровень заработной платы военных и гражданских служащих министерства обороны, низкий уровень довольствия военнослужащих, техническая отсталость грузинской армии, низкий уровень боеготовности. Также стоит отметить высокий уровень коррупции среди ряда грузинских военных, неопределенность отношения лидера Аджарии Аслана Абашидзе к официальному Тбилиси, равно как и сомнения в лояльности центральной власти расположенных на территории Аджарии силовых структур.

К позитивным процессам в военной сфере в последние годы правления Эдуарда Шеварднадзе следует отнести усиление военной помощи со стороны иностранных государств. Стоит выделить американскую программу «Обучи и оснасти» (Georgia Train and Equip Program, GTEP), реализованную с апреля 2002 по апрель 2004 г. В ходе данной программы стоимостью 64 млн. долл. были подготовлены три легких пехотных батальона 11-й бригады (сейчас 1-я бригада, Гори), 16-й горный батальон национальной гвардии (на его базе сформирована горная школа в Сачхере) и смешанная механизированная рота (создана на базе штабной роты, танковой роты, механизированной роты, инженеров и подразделения 120-мм минометов). [6]6
  Сообщения на сайте посольства США в Грузии от 02.05.2002; 08.05.2003; 01.09.2003; 13.12.2003;
  17.01.2004; 21.04.04 // georgia.usembassy.gov.


[Закрыть] По данным министерства обороны Грузии, в рамках программы GTEP прошли обучение три батальона 1-й бригады, 21-й батальон 2-й бригады и танковый батальон – всего 2702 военнослужащих (можно предположить, что кадры 16-го горного батальона также послужили основой для 21-го легкого пехотного, а механизированная рота, с учетом ее состава, вполне правомерно названа батальоном). [7]7
  The History of «Krtsanisi» National Training Center // www.mod.gov.ge/?l=E&m=5&sm=12&ssm=1.


[Закрыть] Несмотря на то, что программа завершилась 24 апреля 2004 г., то есть уже при Саакашвили, ее следует поставить в заслугу Шеварднадзе и его военному окружению. Иностранная помощь в подготовке грузинских военных не ограничивалась только подготовкой подразделений сухопутных войск. Не меньшее значение имела подготовка грузинских командных кадров в иностранных военных вузах, в первую очередь Германии, США, Турции и Украины. Среди грузинских офицеров такое обучение при Шеварднадзе прошли и ряд нынешних высших руководителей грузинских вооруженных сил. [8]8
  Данные о руководстве министерства обороны, объединенного штаба, видов ВС и национальной гвардии на сайтах МО Грузии // www.mod.gov.ge/?l=E&m=1 и НГ Грузии // guard.mod.gov.ge/en/mmartveloba.php.


[Закрыть]

Кроме помощи в обучении грузинских военных, иностранные государства оказывали Грузии помощь вооружением и военным снаряжением. Так, следует выделить передачу автотранспорта и 10 вертолетов Bell UH-1H (из них четырех в качестве резерва запчастей) со стороны США, двух таких же вертолетов Турцией, получение 10 учебно-тренировочных самолетов L-29 и ракетного катера «Тбилиси» проекта 206МР с Украины. В целом последние годы правления Шеварднадзе характеризовались качественным ростом грузинской армии, но в значительно большем масштабе этот процесс продолжился при Саакашвили. [9]9
  Базы данных ООН и СИПРИ // disarmament.un.org/UN_REGISTER.NSF и armstrade.sipri.org/arms_trade/trade_register.php.


[Закрыть]