Текст книги "Морально-боевое состояние российских войск Западного фронта в 1917 году"

Автор книги: Михаил Смольянинов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 6 (всего у книги 18 страниц) [доступный отрывок для чтения: 7 страниц]

Принадлежность агитаторов и пропагандистов к разным политическим партиям, их зачастую диаметрально противоположные политические взгляды, неоднозначное видение решения проблем государственного устройства, проведения политической, экономической и военной реформ будоражили войска, находя в них своих сторонников и противников, раскалывали их по социально-классовому принципу. Несмотря на настойчивые призывы командования, Советов и войсковых комитетов, агитаторов (кроме большевиков) к единению офицеров и солдат, укреплению дисциплины и боеготовности с целью успешного продолжения войны, дифференциация продолжалась с нарастающей силой.

Особой активности политизация армейской жизни достигла в период подготовки командованием наступления на фронте и развернувшейся вокруг этого агитационной пропаганды как его сторонников, так и противников.

В этот период впервые проявилось массовое антиправительственное и антивоенное настроение в войсках, выразившееся в неповиновении солдат целых подразделений своим командирам, отказах выполнять их приказы, связанные с подготовкой к наступлению. Приказы командования вместо их беспрекословного выполнения подчиненными, как того требовали уставы воинской службы, подвергались широкому обсуждению солдатами, иногда даже на митингах и собраниях, что, как правило, приводило к срыву их выполнения, еще к большей политической поляризации в войсках по социально-классовому признаку, падению дисциплины и боеготовности.

2.4. Попытки Временного правительства реформировать старую армию

Взяв власть, Временное правительство приступило к выполнению одной из важнейших своих задач – реформированию старой русской армии. С этой целью при Военном министерстве была учреждена специальная комиссия под председательством бывшего Военного министра генерала А. А. Поливанова. В состав комиссии вошли представители от военной комиссии Государственной Думы и от Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов. Комиссии предстояло заняться переработкой воинских законоположений и уставов в соответствии с новыми правовыми нормами.

Старая армия, по признанию представителей Верховного командования, страдала от протекционизма в системе назначений и комплектования высшего эшелона командного состава, отсталости военной стратегии, тактики и организации, технической отсталости, несовершенства офицерского корпуса, невежества солдатской среды, пороков казармы [176]176
  См.: Деникин А. И. Очерки русской смуты. Крушение власти и армии. Февраль – сентябрь 1917 г. С. 101, 259.


[Закрыть].

Военная реформа началась с увольнения в резерв целого ряда генералов, занимавших в армии высшие командные должности – от начальника дивизии до главнокомандующего фронтом. В течение нескольких недель, по словам начальника штаба Верховного главнокомандующего генерала А. И. Деникина, было уволено до 150 старших начальников, в том числе 70 начальников пехотных и кавалерийских дивизий [177]177
  Деникин А. И. Очерки русской смуты. Крушение власти и армии. Февраль – сентябрь 1917 г. С. 259.


[Закрыть]. На Западном фронте в первых числах марта были отстранены от должности главнокомандующий фронтом генерал А. Е. Эверт и командир 3-го армейского корпуса генерал Г Е. Янушевский. В связи с выраженным недоверием солдат были отстранены от службы три командира корпуса, два начальника штаба корпуса, 10 начальников дивизий, один начальник штаба дивизии, три командира бригады, 16 командиров полков [178]178
  Подсчитано автором по: Революционное движение в русской армии. 27 февраля – 24 октября 1917 г. М., 1968. С. 217–220.


[Закрыть]. Кроме того, целый ряд командиров были арестованы солдатами и удалены или ушли вследствие выраженного им недоверия.

Учитывая нараставшее движение солдатских масс под влиянием революции, Временное правительство внесло некоторые изменения в устав внутренней службы. Приказом № 114 Военного и морского министра А. И. Гучкова от 5 марта отменялись наиболее унизительные для солдат звания «нижний чин», титулование, некоторые ограничения, воспрещавшие солдатам участие в общественных и политических организациях, езду в трамваях, курение на улицах и в общественных местах [179]179
  Революционное движение в России после свержения самодержавия. С. 424.


[Закрыть].

В первые дни после Февральской революции некоторые изменения были внесены в дисциплинарный устав: отменялись самые унизительные для человеческого достоинства солдата телесные наказания розгами и смертная казнь.

Важнейшим фактором реформирования старой русской армии явилось введение выборных войсковых организаций – комитетов и советов. Их создание было санкционировано приказом № 1 Петроградского Совета и осуществлялось под постоянным его давлением на Временное правительство.

Верховное командование, командование фронтов вначале были против введения в войсках выборных солдатских комитетов, увидев в них одну из форм революционной организации, вносившей, по словам генерала А. И. Деникина, «невероятный сумбур в стройную систему военной иерархии и организации» [180]180
  Деникин А. И. Очерки русской смуты. Крушение власти и армии. Февраль – сентябрь 1917 г. С. 275.


[Закрыть]. Однако в первое время Временное правительство и командование не решились на ликвидацию нараставшего движения за создание солдатских комитетов, или направить его в нужное русло, ограничить известными рамками.

Поворот в сторону частичного признания комитетов командованием на Западном фронте наметился в конце первой декады марта. Это проявлялось в том, что командиры частей все чаще не препятствовали созданию комитетов, стремясь, однако, направить их деятельность на решение хозяйственно-бытовых вопросов. Тот, кто оказался дальновиднее, смог применить гибкую тактику в отношении комитетов, наладить с ними сотрудничество, – сразу же почувствовал успокоение войск, повышение дисциплины и организованности. Например, в одной из сводок командования о настроении войск в армиях Западного фронта отмечалось, что «организующиеся офицерско-солдатские комитеты вносят заметное успокоение» [181]181
  Разложение армии в 1917 году. М.; Л., 1925. С. 27.


[Закрыть].

Командно-офицерский состав Западного фронта, в целом признавая необходимость реформирования русской армии, неоднозначно относился к способам и времени проведения военной реформы. За немедленное ее проведение путем демократизации армии выступали в основном младшие офицеры, главным образом пришедшие в войска в ходе войны из студенческой среды, не знавшие военного быта и армейских традиций. Кадровые офицеры, особенно генералитет, связавшие свои судьбы с жизнью армии, имевшей вековые традиции, выступили против поспешной их ломки, за осторожное проведение военной реформы, с учетом военного времени. Так, командир 1-го батальона 20-го артиллерийского дивизиона П. Макарченко, делая упрек депутатам Петроградского Совета, сыгравшего ведущую роль в демократизации армии, которая превратила солдат, по его словам, «в вооруженную толпу», писал: «Мы, офицеры, давно осознали необходимость радикальных реформ. Но нужно учитывать военное время. Если бы это произошло в мирное время, то армия перешла бы к новому строю безболезненно» [182]182
  ГАРФ. Ф. 6978. Оп. 1. Д. 554. Л. 77–78.


[Закрыть].

Офицеры Генерального штаба Особой армии упрекали Петроградский Совет за его давление на Временное правительство в реформировании армии, которое лишало правительство «возможности планомерно,… без вредной поспешности проводить в жизнь начала нового устройства армии», учитывая боевую обстановку, основы военного дела и мнение военных, считали, что «все проекты реформ, имевшие благую цель – демократизацию армии, предоставление солдатам гражданских прав, необходимо сочетать с постоянным разъяснением солдатам их обязанностей, чтобы не подрывать авторитет и власть командира» [183]183
  РГВИА. Ф. 2113. Оп. 3. Д. 104. Л. 121.


[Закрыть].

Под давлением революции в стране и вызванных ею событий в войсках менялась позиция Ставки Верховного главнокомандующего к реформированию армии. Если в первые дни революции генерал М. В. Алексеев требовал от Временного правительства установить, чтобы армии никто не касался и все распоряжения по армии проходили через Верховного главнокомандующего [184]184
  Там же. Ф. 2003. Оп. 2. Д. 139. Л. 14.


[Закрыть], то 11 марта он уже телеграфировал главнокомандующим фронтами с предложением «стать на путь компромиссов» ради «сохранения в армии дисциплины, порядка, подчинения начальникам» [185]185
  Войсковые комитеты действующей армии. Март 1917 – март 1918 г. С. 30.


[Закрыть]. Касаясь войсковых комитетов, созданных явочным порядком, главковерх предлагал «ввести в их состав офицеров» для сближения с солдатскими массами с целью понять их жизнь, запросы, нужды, чтобы «взять ход событий в свои руки» [186]186
  Войсковые комитеты действующей армии. Март 1917 – март 1918 г. С. 30.


[Закрыть]. Временное положение не касалось наиболее острых вопросов и деталей. Оно имело поверхностный характер.

Телеграмма Верховного главнокомандующего М. В. Алексеева явилась официальным документом, направленным на реформирование армии. Получив ее, главнокомандующий Западным фронтом, командующие 2, 3 и 10-й армиями фронта приступили к выполнению содержавшихся в ней указаний, создав офицерско-солдатские комитеты при штабах армий, а также приказав приступить к созданию комитетов в частях и подразделениях.

Развернулась массовая работа по созданию войсковых комитетов в соединениях, частях и подразделениях фронта. Не имея единых правил их организации, во многих корпусах и дивизиях разрабатывались временные положения о комитетах. Как правило, они были разными по своему содержанию, но в них заключались общая политическая линия и цель организации – всемерная поддержка Временного правительства, ведение войны до победного конца, поддержание дисциплины и боеспособности армии, единение офицера и солдата.

Уже к концу марта 1917 г. во многих частях и подразделениях Западного фронта были созданы войсковые комитеты. В организации, регламенте их работы не было единой системы. Разными они были по количественному составу и численному соотношению в них депутатов от солдат и офицеров. Последнее колебалось соответственно от 3: 1 до 6: 1. Во многих случаях, столкнувшись с трудностями (главным образом по некомпетентности) в вопросах организации и функций войсковых комитетов, из частей путем переписки и посылкой делегаций обращались за разъяснениями и консультациями, за методической помощью в Петроградский и Минский Советы и Военное министерство.

В конце марта в целях создания единой системы войсковых комитетов, установления общего регламента их деятельности приказом № 51 Верховного главнокомандующего было введено «Временное положение об организации чинов действующей армии и флота». В соответствии с приказом допускалась деятельность ранее созданных комитетов, на которые возлагалось исполнение «Временного положения». Кроме того, командованию на местах разрешалось допускать частные изменения с учетом условий пребывания армий и фронтов, чтобы «не ломать круто тех организаций», которые уже действовали [187]187
  Войсковые комитеты действующей армии. Март 1917 – март 1918 г. С. 58–59.


[Закрыть].

В войсках Западного фронта приказ Верховного главнокомандующего и «Временное положение» не получили широкого применения. Одной из причин явилось то, что созданные к этому времени войсковые комитеты действовали на более демократичной основе, чем предлагалось «Временным положением». В ряде комитетов солдатские депутаты приняли приказ к сведению, признав невозможным менять существующую организацию. Второй причиной сдержанного отношения к «Временному положению» была проходившая в войсках подготовка к фронтовому съезду, на котором намечалась выработка форм организации в войсках, а также обсуждение вопросов быта и прав солдат.

Деятельность Временного правительства по реформированию старой армии проходила под большим давлением Петроградского Совета, при котором также были созданы солдатская секция и комиссия по организации ротных и полковых комитетов. Эта комиссия при участии офицеров из комиссии генерала А. А. Поливанова разработала проект, который был представлен для рассмотрения на заседании солдатской секции Петроградского Совета. При обсуждении проекта 19 марта один из депутатов заявил, что при разработке законопроекта они не будут «считаться с Поливановым. Он должен считаться» с ними. После обсуждения проект с небольшими изменениями был утвержден, передан в комиссию генерала А. А. Поливанова и послужил основой для «Положения о комитетах», изложенного в приказе по Военному ведомству № 213 от 16 апреля 1917 г.

В приказе говорилось о неотложности установления новых начал в организации войск, их внутреннем быте и во взаимоотношениях начальников и подчиненных. Учитывая обстановку военного времени, непосредственную близость к врагу, от войск требовалось «приложить все… силы к скорейшему проведению в жизнь нового порядка, с полным спокойствием, не нарушая ни на одно мгновение боевой мощи вооруженных сил страны» [188]188
  Войсковые комитеты действующей армии. Март 1917 – март 1918 г. С. 78.


[Закрыть].

Приказом вводилось новое устройство внутреннего быта вооруженных сил, система выборных войсковых организаций, направленных на обеспечение каждому военнослужащему осуществления его гражданских и политических прав, оставляя, по замыслу командования, незыблемыми основы боевой подготовки и боевой деятельности войск, требующих точного и беспрекословного выполнения приказаний начальников.

В «Положении» устанавливалось создание при каждой армии армейского комитета в составе 60 человек при численном соотношении депутатов от офицеров и солдат соответственно 1: 4. Решая вопрос о способе комплектования армейского комитета, авторы проекта «Положения» учитывали как «Временное положение об организации чинов действующей армии и флота», введенное приказом № 51 Верховного главнокомандующего от 30 марта, так и решение состоявшегося к этому времени Всероссийского совещания Советов рабочих и солдатских депутатов.

Основным отличием «Положения о войсковых организация», вводимого приказом № 213 по Военному ведомству, являлось предоставление комитетам, начиная от ротного до армейского, права «поддерживать связь по своему выбору с разными общественными и политическими организациями, в том числе с Всероссийским и местными Советами рабочих и солдатских депутатов», входить в связь с «политическими партиями о посылке в части депутатов, ораторов и литературы для прояснения программ и способа выборов в Учредительное собрание» [189]189
  Войсковые комитеты действующей армии. Март 1917 —март 1918 г. С. 82, 85–86.


[Закрыть].

С предоставлением комитетам этих прав они превращались в политизированные организации, со всеми вытекающими из этого последствиями, способствовавшими разложению армии. С введением указанного «Положения» войсковые комитеты официально превращались в дискуссионные политические клубы, а в условиях многопартийности – в арену политической борьбы. «Этот акт, – писал А. И. Деникин, – санкционировавший превращение армии во время тяжкой войны в арену для политической борьбы и лишавший начальника права быть хозяином своей части, явился одним из главных этапов по пути разрушения армии» [190]190
  Деникин А. И. Очерки русской смуты. Крушение власти и армии. Февраль – сентябрь 1917 г. С. 278.


[Закрыть].

В войсках Западного фронта приказ по Военному ведомству № 213 и вводимое им «Положение о войсковых комитетах» были восприняты неоднозначно. В соответствии с «Положением» в одних частях переизбирались ротные и полковые комитеты, в других оставлялись созданные до этого, пополнившись доизбранными до необходимого состава депутатами. Многие части и подразделения отказались применять приказ. Например, бригадный комитет 69-й артиллерийской бригады на своем заседании постановил «не принимать к руководству» приказ по Военному ведомству № 213 [191]191
  РГВИА. Ф. 366. Оп. 1. Д. 5. Л. 357.


[Закрыть]. Особенно решительно выступил против приказа фронтовой комитет Западного фронта, опиравшийся на решения фронтового съезда.

Много возражений со стороны солдат было против введения данным приказом дисциплинарных судов. Например, по сообщению начальника 168-й пехотной дивизии командиру 9-го армейского корпуса, многие части «нашли нежелательным их введение». «Главными мотивами полковых комитетов, по которым они считали дисциплинарные суды неприемлемыми, – солдаты усматривали в них ограничение их свободы действий и права гражданина» [192]192
  РГВИА. Ф. 2468. Оп. 1. Д. 5. Л. 153.


[Закрыть].

В целом реформирование войск на Западном фронте шло несколько быстрее, чем на других фронтах. Большую роль в этом сыграл состоявшийся 7—16 апреля 1917 г. I съезд военных и рабочих депутатов армий и тыла Западного фронта, одной из задач которого была выработка «Положения о солдатских организациях». Проект последнего был подготовлен Исполкомом Минского Совета при деятельном участии большевиков. В основу «Положения о солдатских организациях» были положены резолюции Всероссийского совещания Советов, проходившего в Петрограде в конце марта – начале апреля, а также и «Положения о ротных и полковых комитетах», разработанные комиссией генерала А. А. Поливанова при Военном министерстве.

Принятое фронтовым съездом Западного фронта «Положение» не только снимало противоречия, имевшиеся между такими документами, принятыми Всероссийским совещанием Советов и комиссией при Военном министерстве, при сохранении решающего значения за резолюцией Всероссийского совещания Советов, и объединяло их в один, но и значительно развивало их в сторону расширения демократических прав солдат, превращения войсковых комитетов в органы власти подразделений, частей и соединений, ограничивало функции или брало под контроль действия командного состава. «Положение» признавало право солдат на устранение не пользовавшихся доверием командиров и устанавливало порядок этого устранения, ставило под контроль солдат выборы представителей офицерства в войсковые комитеты, предоставляя им возможность проводить в эти органы желательных лиц.

Согласно «Положению», при дивизионных, корпусных и армейских комитетах создавались комиссии «для участия с правом совещательного голоса в подготовке боевых операций и обсуждения их после боя совместно с командным составом» [193]193
  См.: Великая Октябрьская социалистическая революция в Белоруссии. Т. 1. С. 216–218.


[Закрыть]. Следует отметить, что хотя принимаемые такими комиссиями решения до проведения их в жизнь, согласно «Положению», оглашению в комитетах не подлежали, тем не менее это было большим принижением власти командира, установлением контроля над оперативной частью штабов.

В соответствии с резолюцией Всероссийского совещания Советов в «Положении» было записано принятое решение о периодичности созыва фронтовых съездов с целью объединения и руководства деятельностью войсковых, рабочих и крестьянских организаций, а также об избрании на съезде фронтового комитета Западного фронта в количестве 75 человек для осуществления контроля за деятельностью командного состава фронта и поддержки связи с Всероссийской организацией Советов.

В «Положении» была высказана мысль о необходимости в ближайший срок издания Временным правительством данного документа в виде приказа или особого закона по Военному ведомству для распространения его на всю русскую армию [194]194
  Там же. С. 219.


[Закрыть]. С предложением этого и направилась в Петроград в Военное министерство специальная делегация, состоящая из членов организационной комиссии фронтового комитета.

Сначала встреча делегатов с Военным министром А. И. Гучковым не дала положительных результатов. Министр, ознакомившись с основными положениями проекта «Положения», категорически возразил против него. Однако настойчивость делегатов заставила его уступить и передать проект на рассмотрение в комиссию генерала А. А. Поливанова, одновременно направив телеграмму Верховному главнокомандующему М. В. Алексееву с просьбой высказаться по существу данного проекта «Положения». Ответ, данный начальником штаба Верховного главнокомандующего генералом А. И. Деникиным, был отрицательным: «Проект направлен к разрушению армии» [195]195
  РГВИА. Ф. 2003. Оп. 3. Д. 9. Л. 215.


[Закрыть].

Особое возражение Ставки и комиссии генерала А. А. Поливанова вызвали записанные в проекте «Положения» вопросы о боевом сотрудничестве комитетов и командного состава и об организации командного состава, направленные, по мнению генерала А. И. Деникина, на дискредитацию и устранение власти командного состава [196]196
  См.: Деникин А. И. Очерки русской смуты. Крушение власти и армии. Февраль – сентябрь 1917 г. С. 282.


[Закрыть]. Однако под давлением поступавших с фронтов требований об отмене приказа по Военному ведомству № 213, исключавшего деятельность дивизионных и корпусных комитетов, а также событий в стране и на фронтах, связанных с апрельским политическим кризисом, комиссия при Военном министерстве вынуждена была пойти на уступки: признать право на существование дивизионных и корпусных комитетов, право комитетов на контроль за подготовкой и проведением боевых операций и на мотивированный отвод представителей командного состава.

В результате в начале мая 1917 г. был подготовлен проект «Положения о дивизионных и корпусных комитетах», наделенных по замыслу составителей функциями координации деятельности нижестоящих – командных, ротных и полковых – комитетов; контроля за деятельностью командного состава и арбитража в случаях конфликтов между солдатами и офицерами, комитетами и командным составом. 8 мая проект был подписан Военным министром А. Ф. Керенским и отдан приказом по Военному ведомству № 271 как дополнение к приказу № 213 от 16 апреля.

Однако Ставка продолжала настаивать на отмене приказа № 213. Под ее давлением через несколько дней Военное министерство приказало «немедленно приостановить введение в жизнь приказа … в части, касающейся комитетов. Там, где таковые уже организованы согласно этому приказу, можно их оставить, чтобы не вносить путаницы и дезорганизации» [197]197
  РГВИА. Ф. 2003. Оп. 3. Д. 9. Л. 237.


[Закрыть]. По словам А. И. Деникина, министерство признало необходимым переработать главу о комитетах на основании приказа Верховного главнокомандующего № 51 от 30 марта [198]198
  См.: Деникин А. И. Очерки русской смуты. Крушение власти и армии. Февраль – сентябрь 1917 г. С. 228.


[Закрыть].

На Западном фронте действие приказов по Военному ведомству № 213 и № 271 широкого распространения не получило. Во многих частях к этому времени уже функционировали войсковые комитеты, созданные ранее явочным порядком на основании приказа № 1 Петроградского Совета или приказа № 51 Верховного главнокомандующего. В то же время в некоторых частях переизбирались ротные и полковые комитеты «на новых началах, согласно приказа по Военному ведомству № 213» [199]199
  РГВИА. Ф. 2598. Оп. 1. Д. 1. Л. 55; Ф. 2048. Оп. 4. Д. 13. Л. 1; Д. 25. Л. 41, 80; Д. 32. Л. 1.


[Закрыть]. Что касается дивизионных комитетов, то они в основном уже были созданы согласно приказу № 51 до 16 апреля и продолжали функционировать [200]200
  Там же. Ф. 2113. Оп. 1. Д. 1601. Л. 214.


[Закрыть]. Там же, где их не было, командование предпочитало создавать их на основании того же приказа № 51. Например, армейский комитет 3-й армии уже в конце первой декады мая «решил иметь сверх ротных и полковых комитетов еще и дивизионные согласно приказа главковерха № 51» [201]201
  Там же. Л. 212.


[Закрыть].

Однако фронтовой комитет Западного фронта считал, что «распоряжение о немедленном приостановлении проведения в жизнь приказа № 213 в части, касающейся комитетов, крайне вредно отзовется на крепнущей организации». В этом же духе высказался и штаб Западного фронта [202]202
  Миллер В. И. Солдатские комитеты русской армии в 1917 г.: Возникновение и начальный период деятельности. М., 1974. С.158.


[Закрыть].

Таким образом, к июлю 1917 г., да и позже – до самого Октябрьского переворота, в русской армии практически так и не было единого «Положения о комитетах». К осени 1917 г. в русской армии действовало множество «разношерстных» по своему происхождению войсковых комитетов. Только на Западном фронте на 1 сентября 1917 г. было 7284 войсковых комитета, в том числе 6665 ротных, 484 полковых, 60 дивизионных, 15 корпусных. 3 армейских, 57 хозяйственно-технических [203]203
  Игнатенко И. М. Февральская буржуазно-демократическая революция в Белоруссии. С. 141.


[Закрыть]. С первых же дней своего существования войсковые комитеты, особенно ротные, командные и полковые, вели непрерывную борьбу за расширение своих прав, вплоть до участия в оперативно-боевом управлении войсками и осуществления выборного начала на командные должности.

Изначальный замысел Военного министерства провести реформы высшего управления русской армии и флота так и не был осуществлен. По словам генерала А. И. Деникина, «поливановская и савичевская комиссии провести их не успели, будучи распущены Керенским, сознавшим, наконец, весь вред, ими принесенный» [204]204
  Деникин А. И. Очерки русской смуты. Крушение власти и армии. Февраль – сентябрь 1917 г. С. 273.


[Закрыть].

Реформирование русской армии было вызвано Февральской буржуазно-демократической революцией. Совершившие революцию политические силы, опасаясь реставрации самодержавного строя, не могли оставить неизменным главный его оплот – армию. Однако и у них не было единого подхода к военной реформе. Буржуазные партии, возглавившие Временное правительство, и поддерживавшие его мелкобуржуазные партии видели реформирование армии в удалении преданных монарху генералов и в частичных изменениях устава внутренней службы. Генералитет и часть офицерства сознавали несвоевременность проведения военной реформы в условиях продолжавшейся войны вообще и считали необходимым отложить ее до установления мирного времени. Большевики и их сторонники, продолжавшие борьбу за власть, поставили своей задачей завоевание солдат на свою сторону, полное разрушение старой армии и замену ее всеобщим вооружением народа.

Отсутствие единого подхода к военной реформе, единых целей и плана ее проведения, межпартийная борьба за войско и за власть с самого начала обрекли ее на неудачу и привели к разрушению русской армии как боевой единицы.