Текст книги "Наш князь и хан"

Автор книги: Михаил Веллер

сообщить о нарушении

Текущая страница: 8 (всего у книги 19 страниц) [доступный отрывок для чтения: 8 страниц]

Но почему «князь Волынский»?

Вообще в это самое время князем Волынским был Любарт, сын великого Гедимина. Его родственником Боброк точно не был, и ничьим он вообще родственником не был, кроме собственных потомков. Ну, и жен с их родней.

Во. Из Нижнего Новгорода Боброк прибыл в Москву с двумя сыновьями. Из текстов не возникает вопросов насчет законности их происхождения. Тогда: а мать законная где? И кто?

Вскоре Боброк женится на сестре Дмитрия. Стало быть, прошлая жена умерла; вдовец был.

Появляется в истории Боброк сразу в должности тысяцкого. А про жену тысяцкого – ни слова. С ним с самим-то неразбериха.

Тысяцкий на дворовой девке или безродной селянке не женится. И если мы проявим сватовские способности и женим его на девушке из приличного рода с Волыни – это будет для нас идеально.

Этого нельзя ни доказать, ни опровергнуть.

Да может Боброк просто сначала в Литву поехал на работу устраиваться. Не очень там все срослось. В Нижнем лучшее место предложили. А он уже с женой.

А и приехал с Волыни – еще не волынец. Монгол вообще человек вольного кочевья, живет где хочет и переезжает когда нравится. (Приехавший в Москву из Киргизии русский или кореец – еще не киргиз.)

Берем весы – взвешиваем. Гораздо вероятнее знатный крещеный татарин на литовской и русской службе – чем бедный-худородный то ли князь, а то ли кто, женившийся на сестре самого Великого князя и ставший первым боярином двора.

Дорогие мои. Ну понять же надо, учесть же надо. Это же было сословное общество. Князю – княжье, смерду – смердово. Социальные лифты практически не работали. Происхождение человека играло огромную роль. Происхождение должно было соответствовать занимаемому месту. Нет происхождения – нет даже амбиций, претензии на должность и статус бессмысленны.

Статус человека определялся его происхождением. Необходимая знатность Боброка бьет в глаза из всей его карьеры. Но с Волынью эта знатность никак не увязывается.

А вот ежели какой захудалый удельный князь сбежал с Волыни от реформ Казимира III Великого, последнего Пяста. Когда Волынь переходила от Литвы к Польше и обратно. И нашел приют тот князь в Суздале или там в Нижнем Новгороде. И имя его исчезло в веках. А дочь вышла за Боброка. Ах, вот тогда бы все сошлось ну тютелька в тютельку. И князь не князь, и Волынский не Волынский.

Ну нигде и никогда среди князей Волыни – Волынских – не упоминается никакого Боброка!

Не, ребята-демократы, кроме знатного татарина, крещеного и с кем волынским породненного либо на Волыни побывавшего – ничего путного у нас не получится.

Татарские европейцы

Начнем с того, что сам Мамай по «этническому происхождению», как сказали бы сейчас, являлся вероятнее не монголом, а кипчаком, то есть половцем.

Из кого состояло Мамаево войско? Сплошь татары? Отнюдь. Тюрки с монголами изрядно к тому времени перемешались.

И фряжские полки Мамая не дают покоя исследователям. Вообще «фрягами», «фрязью» на Руси называли европейцев; хотя скорее не всех, а южных европейцев. Конкретнее Мамаеву войску приписывали отряды генуэзских арбалетчиков.

Кто тех арбалетчиков видел – неизвестно. Но – «есть такое мнение».

Генуэзцы уже второй век владели крымским побережьем. Каффа – Феодосия – была крупнейшим портом и торговым центром. Согдея (Судак), Ялита (Ялта), Луста (Алушта) – все это были города Генуэзской Республики.

А контролировал Крым Мамай, то являлось одним из улусов Мамаевой Орды.

Летопись вообще перечисляет: «И еще к тому рати понаимовав Бесермены, и Армены, и Фрязи, Черкасы, и Ясы, и Буртасы».

Просто интернациональный контингент. Монголы-с. Идея наднационального, над-отеческого государства.

Русские татары

Летописи отмечают ордынского царевича Серкиза, он же Секиз-бей, прикочевавшего на Русь с войском, стадами и всем прочим. Был окрещен Иваном и наделен угодьями и селениями от Великого князя. Одни пытаются написать ему смерть на Куликовом поле – но большинство полагает его сына Андрея Серкизовича коломенским воеводой, который командовал в той битве татарской конницей сторожевого полка, и вместе с ней там полег.

Чтобы не вдаваться в подробности, из которых все являются спорными, отметим бесспорное. Что татарская конница была тогда лучшей в мире, лучше русской в том числе. Что осевшие на Руси татары в случае войн воевали именно конными, а не пешими. Что при объявлении общей мобилизации татары, граждане Московии, в стороне оказаться никак не могли.

Засадный полк решил судьбу сражения. Засадный полк был ударной силой. Засадный полк был конным, «налетел яко вихрь». Из кого должно состоять элитное конное формирование? Из лучшей конницы. Это кто? Да они же. Татаро-монголы.

А почему же об этом не написали?! Кто – русские? Чтоб написали, что судьбу битвы определила татарская конница? Сейчас. Они что, с ума сошли. А где тогда противостояние своих против чужих?

Наши – против не наших. Это как? Это русские против нерусских.

То есть. Ордынских записей об этой битве не осталось. Равно и литовских. А русские написать такого не могли ни при какой погоде. Особенно полтораста и двести лет спустя, когда составляли историю своего героического прошлого. Каковая история несла идеологическую задачу: обосновать и возвеличить идею объединения Руси вокруг Москвы. Что и происходило в процессе противостояния внешним врагам.

То есть. Было бы странно, нелогично, ошибочно, противоестественно, если бы ударный резерв под командой лучшего и старшего военачальника, должный решить исход сражения – состоял бы не из лучших, отборных частей. И если бы среди этих частей не было татарской конницы.

История не бывает антилогичной! История не бывает непонятной – она бывает только непонятой.

Если в условиях сильного дефицита фактов у вас выстраивается из имеющихся фактов стройная версия, обладающая абсолютной объясняющей силой – не торопитесь отрицать ее. Попробуйте поискать недостающие факты, которым полагается находиться на месте пересечения построенных линий.

Но. Даже если их никто не обнаружит. За далью веков и тысячелетий. Это не отменяет логичной, закономерной, все объясняющей и цельной картины.

Ибо коллаж из склеивания фактов, которые не стыкуются и не могут объяснить общую картину происшедшего – не может отражать истину.

Историк подобен все тому самому Жоржу Кювье, который по обломкам нескольких костей восстанавливал облик ископаемого животного. Ибо создал общую теорию сравнительной анатомии и палеонтологии.

Если историк не владеет теорией государства, социологией, политологией, экономикой и психологией, а прежде всего логикой – он, строго говоря, не историк. Он собиратель фактов, он готовит почву для будущего историка.

Упаси Боже – это я не о себе, я даже не историк, я так, вышел подышать воздухом, и слегка надуло из Москвы 1382 года. А подбираться к этому году пришлось долго, простите уж, что по всем ухабам трясусь.

…Да, так я еще хотел сказать: а что, это возможно, чтоб Тохтамыш не помог русским прикончить Мамая? Чтоб не прислал подкрепление от себя – и уж разумеется конное? Глуп был? Вряд ли.

Отсутствие татарской конницы у русских в Мамаевом побоище не представляется сколько-то вероятным. А вот неупоминание о ней позднейшими русскими летописцами – представляется очень вероятным, логичным и закономерным. Помощь союзников мы привыкли замалчивать.

Да была ли эта битва?

Одни ученые считают, что сражение произошло при впадении Непрядвы в Дон. Другие – что близ истока Непрядвы из Волова озера. Одни – что на левом берегу, другие – на правом. Третьи – что между истоками Дона и Оки, перекрывая так называемый Муравский шлях. Что характерно – ни в одном из предполагаемых мест археологи не нашли следов, подтверждающих факт сражения.

Объяснения выдвигались от сложных до оригинальных: скажем, в черноземах там столь активен обмен элементов, что все кости просто растворились в земле.

Есть ученые, которые полагают, что Мамаево побоище и случившаяся двумя годами ранее битва на Воже разлеплены надвое век спустя малоинформированным летописцем (официальным историком) и описаны как две разные, а на самом деле это была одна кровопролитная и победная битва. Там Мамая и разбили. И поэтому на Куликовом поле ничего нет.

А другие считают, что битва при Калке 1381 года, когда Тохтамыш окончательно разбил Мамая – это и есть та битва, которую на Руси назвали Мамаевым побоищем, а уже гораздо позднее наименовали Куликовской битвой.

Излагать столь зыбкие факты, ограничиваясь вместо серьезной системы газетно-идеологическими лозунгами – по меньшей мере несерьезно. «Просто так решил пограбить» или «Просто так решил захватить» – от своего злодейства и силушки молодецкой – это для викингов и абреков. Даже колонизаторы имели серьезный, системный комплекс причин.

Вот только на моем кратком веку нам столько лгали об истории сегодняшней и вчерашней, что думать всегда приходится самому.

Что можно считать фактами

1. Московские русские победили Мамая.

2. На Руси было немало крещеных татар.

3. Татаро-монгольская конница была лучшими войсками в Империи.

4. Тохтамыш добил Мамая окончательно.

5. Русские князья и Тохтамыш поздравили друг друга с победой.

Юридический аспект

Беклярбек Северного (Русского) улуса Золотой Орды Дмитрий сражался против беклярбека Западного улуса Золотой орды Мамая. Вот как дело обстояло с сугубо правовой точки зрения.

Один беклярбек носил титул Великого князя Владимирского, на обладание каковым титулом и соответствующими полномочиями его назначила Орда по представлению местных властей.

Другой беклярбек превысил свои полномочия, стал бунтовщиком и сепаратистом, расколол державу и подлежал строгому наказанию. Мятежнику смерть, отделенные территории вернуть в лоно законного государства.

Действия Дмитрия полностью соответствовали представлениям Сарая о наведении конституционного порядка в Орде.

Итоги

Мамай бежал, не дождавшись конца сражения, бросив лагерь с массой добра. Чего он не попытался выправить положение, почему в панике бросил руководство – не совсем ясно. Опытный вояка, волевой командир.

Потери русских были огромны. По пересчету после битвы – уцелел один из шести. Пиррова победа. Страна лишилась войска и большой части мужчин.

Согласно летописям, рязанцы и литовцы грабили возвращающиеся домой русские обозы и добивали раненых. Здесь вопросы. Это были организованные воинские части, действовавшие согласно воле командования – или шайки мародеров? А мародеры есть везде. Шайки разбойничков по всем дорогам пошаливали. Второй вопрос: а что, обозы шли без войск, без охраны? Или конная телега едет медленнее кавалерии на марше (идущей шагом), или тем более медленнее пехоты? Третий вопрос: как советские бандиты после войны грабили советских фронтовиков – никогда не слышали? Грабитель и враг – понятия разных социальных уровней. (Почему рязанцы? Потому что по рязанской земле шли. Кто рядом был – тот и грабил.)

Эта необъяснимая Рязань

Произвести подсчет потерь и оставшихся сил Великий князь поручил московскому боярину Михаилу Александровичу. Не утомляя читателя числительными, отметим лишь одно – которое ну никак не согласуется с общепринятой точкой зрения.

А именно: рязанских бояр погибло в битве 70 человек. Это больше, чем из любого другого княжества. В полтора раза больше суздальских, в два раза больше московских, в три раза больше костромских.

Рязанские бояре что – добровольческий офицерский полк сформировали? Или все-таки с воинами пришли? Если считать соотношение бояре – рядовые более или менее постоянным для войск всех княжеств – то рязанцев сражалось против Мамая больше всех? Или их в самое гиблое место поставили?

Боюсь, что союз Рязани с Мамаем против Москвы придумали позднее для морального обоснования захвата Рязани Москвой. Создать образ врага, чтобы не сомневаться в праве на аннексию. Это мы проходили.

Поздравляем нового царя с победой

Как Великие князья – Владимирский и Суздальский, победители, так и Тверской, нейтрал, вот только про Рязанского молчание – так и князья удельные, желая напомнить о себе и поддержать статуе – все они после битвы направили поздравления законному царю Тохтамышу, присовокупив к поздравлениям подобающие и посильные дары.

Новый царь Тохтамыш проявил внимание, понимание и любезность, и также направил русским князьям поздравления с победой.

Дружба, скрепленная кровью. Идеальная картина.

Конец Мамая

Примерно через год Тохтамыш добил Мамая. Большинство мамаева войска перешло к законному хану, Мамай бежал с казной в Каффу, Крым, где его не то генуэзцы отравили, не то телохранители зарезали, а только казна исчезла.

Русские князья снова поздравили Тохтамыша и приложили дары. Тохтамыш также поздравил своих вассалов с победой их общего дела.

Итак, настала долгожданная стабильность.

Независимые и странно наказанные

Все источники сходятся в том, что после Куликовской победы русские перестали платить дань Орде. Никакого федерального налога!

И жили себе два года вполне независимо.

Пока Тохтамыш не пришел в негодование от такого бунтовства и не сжег Москву. И не восстановил иго татаро-монгольское еще на сто лет. Вместе с налогом. Хотя иго все равно не оправилось от великой русской победы и через сто лет рухнуло под тяжестью своих преступлений. Вместе с налогом.

Вопрос первый. А это все князья сообща решили не платить? Или Великий удельным сказал: хватит, ребята, оставляйте себе? Или удельные отказали Великому: денег нет – платить не будем.

Странно! Поздравлениями обменивались. Дары в подобной ситуации – это признание своего вассалитета. Вроде, приличные наладились отношения. А отказ платить – это открытый бунт.

Вот. Второй вопрос. Кого карают за бунт? Зачинщиков. Вождей. Лидер ответит за все выходки своей державы, совершенные под его руководством.

Погодьте, ребята, погодьте. Включаем мозги.

Что людишки отказывались платить князю? Так это бунт смердов против князя. Покарать! Привести в чувство! Сейчас внутренние войска, княжья дружина, по очереди начнет выжигать деревни, насиловать баб и вешать мужиков на воротах. Две деревни вразумят – остальные мгновенно сами вразумятся. Что вы, честное слово, ерунду-то городите.

Так это князь принимает решение не платить царю?! Налоги-то только через его руки идут, это он их собирает и сдает наверх. Так. Нецелевое расходование средств, причем умышленное и злостное. В виде особой милости – закатать князя в ковер и удушить, не пролив его крови. Но лучше – зарезать как собаку за такие выходки.

На что направлен такой поход по восстановлению порядка? Покарать князей и отдать их уделы людям более достойным и верным. А Великие князья, ставшие лидерами сепаратизма, кончат как Мамай. Лишатся жизни и казны. И стадо, получив нормального пастыря, вернется к исполнению своих обязанностей. Пахать, платить, подчиняться.

Рыба тухнет с головы. Бейте по штабам.

Что же мы видим? Тохтамыш перебил людишек без счета, сжег город, разграбил волости – а князей не тронул никого! А Дмитрию дал ярлык на велико-княжение!!! За что???

Дети. Эти пропагандисты парят нам мозги. Знаю, сам в газете работал.

Как говорили в Одессе – тут таки у вас шо-то типичное не то.

Налог кровью

Вы слышали, что за деньги можно откупиться от армии? А что в счет денежного долга можно отдать имущество – тоже слышали? А что долг можно погасить какой-либо услугой, помощью, каким-то действием – тоже слышали?

А что Орда могла требовать с улусов поставку юношей в ордынскую армию – и это известно?

А вы в школе старинные строки не читали:

 
У кого денег нет —
У того дитя возьмет;
У кого дитяти нет —
У того жену возьмет;
У кого жены-то нет —
Того самого с головой возьмет.
 

Нет? Не помните? Это о чем? О том, что денежный налог может взиматься и людским поголовьем. А также продуктами, оружием, изделиями и прочим. Все имеет стоимостный эквивалент.

И рекрутами, бойцами тоже может взиматься налог.

Русские положили множество воинов в борьбе против тохтамышевского врага. Фиг бы Тохтамыш его добил, если б мы его не замучили.

Во-первых, такие жертвы, потери и услуги нельзя не оценить. Налог кровью Русь заплатила на многие десятилетия вперед. Чем можно наградить самоотверженного вассала, оказавшего неоценимую помощь? Земля у него есть, денег у царя у самого нет, драгоценности и доспехи – мелочь незначимая. А освободить его от всех царских налогов – на какое-то время. На год, три, пять, десять! Прими от меня, слуга и друг верный, чем могу тебе отплатить.

Денежный налог с лихвой был уплачен кровью. И эта кровь была для Орды куда дороже денег.

Во-вторых. Русь так обезмужичела, что и налог-то платить трудно. Много дворов без кормильцев остались. Сами еле живы, весной и от голода мрут, случается. Надо же войти в положение, дать хоть несколько лет народу. Чтоб подняться как-то. Ну, с точки зрения хозяйского расчета.

Так что после битвы очень даже могли – и должны! – получить на какое-то время освобождение от ордынского налога.

Проявление самодержца: власть церковная

Мы говорили, что с детства до зрелой молодой мужественности, с 9 и до 27 лет за Дмитрия фактически правил митрополит Алексий. Политик более сильный, умный и авторитетный. И когда Алексий умер, Дмитрий не мог допустить, чтобы его место занял Сергий Радонежский – непререкаемый духовный авторитет на Руси и лучший, способнейший ученик Алексия во всем. Митрополит Сергий – это означало бы, что Великий князь снова ходит под главой церкви, как случалось королям ходить под Папой Римским. Выдвижение в митрополиты услужливого духовника Митяя явилось демонстративным глумлением над идеей митрополитства как высшей власти в государстве. Ну, про назначение и утверждение митрополитов мы уже говорили.

Итого – после Куликовской битвы митрополитом был Киприан.

Эти сложнейшие церковно-княжеские и политико-экономические интриги, многоходовые комбинации и неожиданные перевороты – невозможно изложить кратко. Для нас главное следующее:

Пимен, игумен монастыря в Переяславле-Залесском, которого церковная депутация самовольно вписала в грамоту после смерти Митяя близ Константинополя – этот Пимен, рукоположенный Патриархом Константинопольским в митрополиты Киевские и Всея Руси – Пимен был по возвращении в 1381 году отправлен Дмитрием в Чухлому, село в глухих лесах за Галичем, в заточение. И весь сказ.

Здесь необходимо сделать паузу. Чтобы лучше осознать. Совершенное Дмитрием было – неслыханно! Рукоположенного Патриархом легитимного митрополита Всея Руси – князь посадил в тюрьму! Это означает надругаться над неприкосновенностью православной церкви, над законом, запрещающим светской власти вмешиваться в вопросы внутрицерковной иерархии. Легитимный митрополит – особа священная, у него высшая власть благословения просит.

Политический и идеологический переворот!!! Реформировано сознание и устройство государства.

Принципиальную важность этого поступка невозможно переоценить.

Вот именно с этого момента – с заточения легитимного митрополита, ничем не погрешившего против законов и интересов государства – и начинается история самодержавия на Руси. А вот потому что государь – Великий князь – так захотел. Своей единоличною волей приказал.

…Ну – у Дмитрия наверняка были свои резоны. Он Пимена не выдвигал. Архимандриты его сами представили Патриарху на утверждение. Но независимо от этого – уж утвердили так утвердили, поздно жаловаться. Ан нет. Великий князь не признал легитимности митрополита, кандидатуру которого он заранее не указал и не одобрил.

Да – князь откровенно гнет церковь под себя. Хватит, достаточно его Алексий гнул – теперь черед Дмитрия гнуть церковников, чтоб знали, кто в доме хозяин.

И, посадив Пимена, Дмитрий велит ехать в Москву Киприану. Его назначали митрополитом? Вот и пусть исполняет свои обязанности! И нечего злопамятствовать, что ограбили, побили, опозорили, в темницу ночевать сунули и прогнали взашей вон.

(Путаница и вражда в это время, 1380–1385, трех законных митрополитов одновременно вполне подобны троепапству в Ватикане – возникшему почти тогда же, вот что поразительно.)

Судьбу Киприана также трудно назвать безмятежной. Еще при живом Алексии он был рукоположен патриархом Константинопольским как митрополит Киевский, Литовский и Русский – при том, что патриарший совет постановил: после смерти Алексия Киприан становится митрополитом Всея Руси.

(О, здесь много юридических и терминологических тонкостей! Всея Руси – это Всея. А Литовский и Русский – это в Великом княжестве Литовском и Русском, где русских больше, чем в Московии. А Киевский – это тоже Всея Руси. Но общим решением можно сделать, что Киевский как бы отдельно, а Всея как бы отдельно. Что? Да, чистая казуистика; не обращайте внимания.)

Короче. Киприан был абсолютно легитимный митрополит. И на зов Дмитрия тут же приехал. И номинально был главой православной церкви как Московии, так и Литвы. И все его признавали.

Но. Он отлично помнил недавнее прошлое. Сменит князь планы – и вышвырнут его вон голого и босого. В чем Вы, Ваше святейшество, зная Его Сиятельство не первый год по совместной работе на фронте, не можете сомневаться, вплоть до высшей меры, какового и шлепну гада собственной рукой. Простите – это уже цитата из другой эпохи, но тоже буйной и тоже нашей.