Текст книги "Наш князь и хан"

Автор книги: Михаил Веллер

сообщить о нарушении

Текущая страница: 7 (всего у книги 19 страниц) [доступный отрывок для чтения: 7 страниц]

Святой и его благословение

В свете вышеизложенного и давно происшедшего – какие чувства мог испытывать Сергий Радонежский к князю Дмитрию? Который плюнул на волю своего благодетеля Алексия, не позволил стать митрополитом Сергию и вопреки всем уважаемым церковным иерархам предназначил в митрополиты это угодливое ничтожество – Митяя?

Думает ли Дмитрий о благе церкви, которой столь многим обязан? Думает ли он о благе государства, к укреплению которого церковь столь добросовестно и неустанно прикладывает руку?

Неблагодарный, властолюбивый, несправедливый и нечестный человек.

Как христианин, Сергий не должен был желать Дмитрию сдохнуть и провалиться на свое законное место в Аду. Но умирали же хорошие люди от чумы, скажем… Сердцу любить не прикажешь.

Дмитрий нарушил закон о независимости церкви от любых светских давлений и притеснений, привезенный из Орды великим Алексием вместе с законом о наследственном московском престолонаследии Великого княжения Владимирского.

А сейчас Дмитрий, согласуясь с интересами Тохтамыша, собирается войной на Мамая. А Мамай подтвердил законы Джанибека, защищающие церковь. А что скажет новый хан по этому поводу – это еще впереди.

Так с чего бы Сергию Радонежскому Дмитрия Московского благословлять? За какие такие его благие поступки и намерения? А и захочет ли Дмитрий к нему ехать? Святой старец независим и прям, откажется выйти к князю – и позора не оберешься.

…Вот и источники сомневаются и путаются. То ли это было двумя годами ранее, перед битвой на Воже. А то ли вовсе об этом не везде упоминается.

Двуликий Янус истории

Пропагандистский эффект союза власти земной и небесной люди понимали всегда. Вождь и шаман, фараон и жрецы, короли и церковь. Сделай послушной душу подданного – и его тело легче и готовнее подчинится твоим приказам.

Кого власть – того и вера.

А теперь вспомните собственную, российскую историю сравнительно недавних времен – последних ста и даже тридцати лет. Конкретнее – о дружбе и союзах видных людей.

1918 год – революцию сделали Ленин и Троцкий, а также Каменев, Зиновьев, Бухарин, Пятаков, Рыков, Свердлов и т. д. 1940 год – революцию-то, оказывается, сделали Ленин со Сталиным: по любому важному вопросу Ленин со Сталиным советовался. Им помогали рано умершие Свердлов и Дзержинский. Остальные – враги народа.

1922 год – Гражданскую войну выиграли Троцкий, Фрунзе, Блюхер, Каменев, Вацетис, Якир, Тухачевский, Миронов, Буденный, Ворошилов.

1940 год – ту же Гражданскую войну выиграли Сталин, Ворошилов, Буденный, Чапаев, Котовский, Щорс (три последние – два комдива и комбриг). Остальные – враги народа.

Главное сражение Отечественной войны, судя по частоте упоминаний и придаваемому значению: при Сталине – Сталинград, при Брежневе – Малая Земля, при Андропове – Карельские партизаны.

Фильмы о войне 1945–1985 гг.: в каждой роте – политрук, в каждом батальоне – замполит, они вдохновляют бойцов, а те поверяют им заветные мысли и сомнения. 2000–2015 гг.: вместо политработников – берущиеся откуда угодно священники, вместо комсомольцев и коммунистов – православные с крестиками.

Да что политика! 1937 год – проклятый царизм ненавидел и убил Пушкина. 2007 год – оказывается, Пушкин был придворный поэт, писал государственно-патриотические стихи, получал за номинальную должность большую зарплату из бюджета, а после смерти царь выплатил за него огромные долги, в карты Пушкин проигрывал десятки тысяч.

Берия! Палач, каратель, кровавый сталинский пес! Нет: умный руководитель атомного проекта, обрадовался смерти Сталина и хотел провести либеральные реформы.

В 1939 финны напали на СССР, Ленинград был в близкой опасности, отступить из Карелии за получение взамен втрое превышающих территорий в другом месте финны наотрез отказались. Ну, пришлось воевать. Другая трактовка событий: СССР хотел аннексировать Финляндию, сделать ее еще одной советской республикой, вот и напал, а финны сопротивлялись.

Академик Сахаров был враг СССР, придерживался западных взглядов. Нет: академик Сахаров был выдающийся патриот, жаждал счастья народу и поэтому был сослан тоталитарным правительством в глушь.

…Так что вы хотите от Сергия Радонежского и Дмитрия Донского, когда историю пишет власть и цензурирует власть? И если сегодня коммунисты демонстративно любят православие – вроде и не они священников расстреливали и церкви взрывали, воюя с религий – «опиумом для народа»? Если сегодня верный ученик Ленина Сталин объявляется покровителем церкви, который в войну храмы восстанавливал и икону вокруг Москвы на самолете возил?

Нет человека более бесстыжего и циничного, чем историк, по приказу начальства переписывающий очередную версию прошлого.

Ход сражения

Учитывая, что ученые точно не договорились о месте сражения, а есть лишь предположительно наиболее вероятное. Где, правда, не нашли следов такого сражения: никаких археологических артефактов за сто лет раскопов.

Учитывая, что все русские письменные источники (а других нет) говорят о двукратном примерно превосходстве врага. А цифры войск называют вплоть до невероятных (300 тысяч русских, 800 000 татар). Минимальная из оценок ученого сообщества – 10 000 наших, 15 тысяч врагов.

Учитывая, что абсолютно во всех – во всех! – описаниях героических русских битв врагов было гораздо больше. За исключением случаев, когда численность сторон вовсе не упоминается. И даже во всей советской литературе о Великой отечественной войне немцев в 41 году было больше, и автоматы у них, и танков много – а оказалось потом, что больше было наших, и техники куда больше было нашей, и били нас меньшим числом.

То есть не факт, что ихних было вдвое больше, чем наших. Это наша точка зрения. А ихняя вообще неизвестна. Может, все было наоборот: русских было вдвое больше, чем татар. Тогда и победа логичнее. Хотя героизм, с точки зрения летописца-патриота, уже не тот. Как бы ниже качеством. Летописец-историк – это рыбак, который выуживает из прошлого во-от такую рыбину! Чтоб все впечатлились.

Учитывая, что лишь сотня историков в огромной стране ответят вам, с чего поперся Наполеон в Россию, а остальные процитируют школьный учебник про захватчика; а выигранное Наполеоном Московское сражение у нас считается нашей победой под Бородином.

Учитывая это и массу другого – чего вы ждете от описания Куликовской битвы? Как можно верить описанию того, что произошло неизвестно где и неизвестно какими силами?

И продолжалась это судьбоносное сражение, по разным источникам, от двух часов до шести. Имеют место разные указания на время его начала и конца. Сходны разве что позднее утро и послеполуденное окончание, иногда смещающееся до раннего вечера.

Есть лишь наиболее распространенная версия, которую мы принимаем за основную и рабочую за неимением лучшего.

И вот здесь как раз к школьному учебнику добавить нечего. Татары пошли вперед, русские подались назад, но устояли, ударили из засады, обратили врага в бегство и разгромили.

Осталось только обратить внимание на некоторые детали.

Тактическое несоответствие

Мы уже упоминали. Русские стремились достичь Мамаева войска и дать сражение раньше, чем Мамай соединится со своими союзниками – Литвой и Рязанью.

Но стремились странно. Пришли и остановились. Стали ждать, пока Мамай к ним сам придет. А он, вместо того, чтобы дождаться союзников – бросился сам вперед на русских! Никаких союзников не дожидаясь.

Это несоответствие «спешки» русских, которые встали и ждали – желанию Мамая «соединиться» с близкими подкреплениями, которых он не стал ждать и рванул вперед один, без ансамбля. Это элементарное и вопиющее логическое несоответствие историков не смущает.

Историков не смущает ничто, кроме их непризнания, неиздания и неоплаты. Неправда!.. Историки отлично знают, что все это – история крайне мутная, полная недоказуемых и противоречивых версий…

Полководец Дмитрий Донской

Итак. Дмитрий отдал последние распоряжения. И свои княжеские доспехи дал надеть боярину – некоторые писали, что любимому боярину – Михаилу Бреноку (или Бряноку, разночтения неважны).

Доспехи великого князя должны были выглядеть роскошно и приметно. И шлем, и нагрудное зерцало, и наручи, и что там еще надевал Великий князь в битву – должно было быть самого высокого качества, дорогим и приметным. А более всего ценились доспехи испанские, итальянские, германские. Полированые, рифленые, с узором.

И сбруя на коне дорогая, изукрашенная. И стяг черный с золотом великокняжеский. И знатная свита кругом, с охраной и посыльными.

И на возвышенном месте стоят они все, ближе к центру и позади передовых порядков.

Короче, не перепутаешь начальство с подчиненными. Вот боярин Бренок и светился, изображая начальника.

И конь плясал под ним великокняжеский, Дмитрия конь. И стяг черный великокняжеский реял над ним.

Результат был невесел для и.о. Великого князя. Изрубили в капусту вместе со свитой. (Планировал ли Дмитрий отделаться от свиты – это отдельный вопрос. Но, похоже, остался без приближенных. Что, судя по всему, было вполне предусмотрено.)

Тактическая польза здесь налицо. Уничтожив штаб, ставку, командование, центр управления, татары должны решить, что победа практически одержана. Русское войско обезглавлено, руководства боем нет, координация действий нарушена, можно завершать разгром! Это причина для подъема настроения, некоторой утери осторожности и преждевременной уверенности в победе. Неверная оценка ситуации. Татары увлеклись, нарушили строй, втянулись в рассеивание, преследование и истребление врага!

И подверглись уничтожающему удару свежих частей в свой фланг и тыл. Сражение было проиграно – быстро и бесповоротно.

Что же Дмитрий? Был после битвы найден контуженым «под срубленной березой».

«После битвы» – значит, никто конкретно не свидетельствовал, как он рубился и был контужен и спешен.

«Контужен» – значит, не ранен. Характер и тяжесть контузии не уточняются. Но по ходу пришел в себя и вернулся к руководству.

«Под срубленной березой» – а кто, как и зачем ее срубил?.. И как он контуженый под березу попал? Заполз, закатился, затащили соратники, чтоб спрятать? Они же и березу срубили боевыми топорами, чтоб князя спрятать? Где время на это взяли? В жаркой сече! Откуда на поле боя срубленная береза?

В советской военной контрразведке Дмитрию задали бы такие вопросы, ответов на которые у нас с вами нет. Но вообще пахнет трибуналом. Самоустранение от командования в бою, утеря руководства войсками в бою, невозможность доказать свое поведение в бою, невольное или вольное уклонение от боя, отсутствие ранений как оправдания или смягчающих обстоятельств. Отказ от воинских знаков отличия чина и должности, отказ от исполнения своих прямых обязанностей. Это что?! Это расстрел под ближней сосной.

Это великий полководец.

Воля ваша – что-то тут нечисто. Что-то не так. Да нет в мировой истории подобных случаев! Ни одного! Ситуация неправдоподобная, неестественная и нигде более не встречающаяся. Головоломка.

Он спрятался? Ну, не верится.

Его отстранили от командования? Кто?

Но. Факты следующие. Он сберег свою жизнь. Вместо него был убит другой. Он не командовал сражением. Сражение шло само собой или им командовал кто-то другой. Он был спрятан до конца сражения, а после вернулся к своим обязанностям Великого князя.

Вообще это несмываемое пятно на биографии, если так разбираться в обстоятельствах. Но – у князей есть средства смывать с себя любые пятна. А то мы этого не знаем; насмотрелись!.. М-да: но осадок остается.

Безудельный князь Боброк

Победы без командира не бывает.

Но кто-то должен был командовать? О, этот извечный вопль: «Земля у нас обильная, порядку только нет; придите и володейте нами!» Где крепкая рука, которая возьмет нас за шиворот и заставит делать то, что нам же надо?..

Правда, есть точка зрения, что Россией правит Господь Бог – лично и без посредников, напрямую, так сказать. Вот и на поле Куликовом – все приготовили, а дальше положились на Него. А контуженый Дмитрий под срубленной березой потерялся.

Однако положительная – решающая! – роль воеводы Боброка отмечена всеми, и самым хвалебным образом. Именно он разместил за рощей засадный полк. И не позволил бывшему с ним серпуховскому князю Владимиру Андреевичу вступить в дело раньше времени. Проявил выдержку и точный расчет – а затем ударил в тыл увлекшимся и утомленным битвой татарам. Смял их, обратил в бегство, нанес поражение и рубил в погоне остатки их войска еще 20 (некоторые пишут – 50) верст.

Отмечается: перед началом битвы ее план составлял с Дмитрием именно он.

Внимание. Следующий шаг. Потом Боброк командовал. А Дмитрий нет. Командирская роль Боброка исход битвы решила. Командирская роль Дмитрия отсутствовала.

Командирская роль Дмитрия сводится к тому, что он составлял план вместе с Боброком. А еще бы он его не составлял! А кто у нас начальник всего?! (А также интересно: нуждался ли опытный и победоносный воевода в советах князя?)

Попробуем разобраться – кто он вообще таков и откуда взялся, Дмитрий Михайлович Боброк Волынский. Фигура странная и по всему загадочная. Средняя между русским патриотом и безродным космополитом.

С началом «великой замятии», в 1360-е годы, он появляется при дворе нижегородского князя Дмитрия Константиновича, и практически сразу становится тысяцким. (А тысяцкий – это не просто предводитель городского ополчения, это нечто вроде коменданта княжества по всему кругу вопросов, связанных с хозяйственной деятельностью и мобилизационной готовностью ополчения; а ополчение учитывает практически всех мужчин призывного возраста.) Тысяцкий – это в административной иерархии княжества второй человек после князя. Через него проходят оружейные и кормовые деньги, конский состав: он в одном лице военкомат, мэр и зампрезидента по административно-хозяйственной части.

А вот взялся новый тысяцкий неизвестно откуда! В исторических документах его происхождение не указано – одни гипотезы. Через двести лет составленная «Бархатная книга» – родословный сборник самых знатных русских фамилий – указывает Боброка Волынского с титулом князя. Но какой династии, кто папа, где его княжество и как хоть называлось – ни звука. Не было никогда на Волыни никаких Боброков.

Была на Волыни речушка Боберка и сельцо Бобрка – вот поэтому якобы прозвище владельца было Боброк. Нэ лызе! Во-первых – тоже догадки ученых, из пальца высосанные, в документах ни одного указания на это нет. Во-вторых: Дмитрий Михайлович – имя-отчество, Волынский – доменное имя типа Черниговский или Брянский, а Боброк что такое? Ни к селу ни к городу, уникальное погоняло, никто подобной конструкции в имени не имел.

Кстати – а что значит «Волынский»? Он что, Волынью владел? Ни Боже мой, в тамошних документах ни одного упоминания о нем. Странно все же! Тверской, Пронский, Можайский, Белозерский, Рязанский – все это, если с большой буквы, обозначение владельца упомянутой земли. А если с маленькой буквы – рязанский, тульский и т. д. – обозначение по месту проживания, по гражданству, так сказать. И «Волынский» нам – ни к селу ни к городу.

Но едем дальше. Боброк переезжает из Нижнего Новгорода в Москву, к Великому князю Дмитрию. Для справки – двоюродному брату Дмитрия Нижегородского: так сказать, имея рекомендацию близкого родственника. На повышение пошел. А исполнилось Дмитрию Московскому в те поры годам к двадцати. А Боброк был уже муж зрелый, ибо прибыл ко двору с двумя сыновьями.

Заметим и учтем, что реально править на Руси продолжал великий митрополит Алексий. Словом и делом старался крепить единство князей в плане их соподчинения кафедре, а тем самым и централизации вокруг Москвы (а через то, кстати, и блюсти верность Орде). Через единение духовное – к единству мирскому! Мир, порядок, вера и деньги. И такой шаг, как переход толкового тысяцкого из Нижнего Новгорода в Москву, на повышение, без его мудрого участия пройти не мог. Кадры решают все! Одна из ключевых рабочих фигур.

И этот вчерашний тысяцкий – человек с темным прошлом и без всякого собственного источника доходов, без кормления то есть, без родового имения. А и пожалованного имения у него нет – ни одного указания не сохранилось. Это что получается – одной службой кормится новый фаворит, тем жив, чем Великий князь его пожалует?

А Боброк с удивительной быстротой становится фаворитом. Выдвигается из среды бояр, в которую введен. Проявляет себя талантливым военачальником, становится великокняжеским воеводой.

В это время происходит военная реорганизация Московского княжества. Отчасти – милитаризация властной вертикали. Княжья дружина и двор с боярами и многочисленной челядью усиливаются как регулярная основа всех вооруженных сил. Невозможно и предположить, чтоб подобная реформа проводилась без серьезного участия опытного военного администратора и удачливого полководца, каковым являлся Боброк. А для чего иначе звали его к себе на службу?

Мощный аккорд: Великий князь выдает за Боброка свою сестру! Вот так штука: Великий князь Владимирский и Московский породнился с кем-то неродовитым, бедным, невесть откуда взявшимся. Братцы, так не бывает. Князь выдаст сестру только за равного себе – или на одну ступень ниже. Но только на одну! Чтобы – одно сословие, родной уровень престижа, чтобы рядом с собой на пиру посадить; из своей корпоративной среды, короче. А Боброк кто? Да почти никто!

Заслуги заслугами, победы победами, но боярское возвышение Боброка необъяснимо. Так же, как его княжеский титул: анализируя источники, историки пришли к выводу, что князем его называли как бы в быту, по жизни, из уважения, подчеркивая его роль и значимость, а строго подходя к статусу и титулу, никаким князем он все же не был.

Зато воевал блестяще!

В 1371 разбил Великого князя рязанского Олега, что обошлось Олегу в пару лет без великокняжеского стола. С трудом вернулся мечом и интригами.

А в 1376 это он водил войско на Волжскую Булгарию, где разбил эмира Хасан-хана и содрал с поверженного эмирата 5000 рублей.

Через три года пошел походом на временно враждебное Брянское княжество и оторвал от него кусок земель с городами Трубчевск и Стародуб.

И когда Великий князь Владимирский и Московский Дмитрий заключал договор с Великим князем литовским Ольгердом, то первым в списке боярской делегации, целовавшей крест от имени Дмитрия, был указан именно Боброк.

А теперь немного истории. После 1313 года, когда хан Узбек в приказном и обязательном порядке ввел ислам, многие монголы, от простых до высшей аристократии, подались на север, часто на Русь. Сохраняя свою веру. В бога Неба Тенгри и весь пантеон. Мы уже говорили.

Немного внутренней политики. Со времен Владимира Крестителя на Руси, принимая иноверца на службу, его всячески склоняли к крещению. Не православный – значит, не свой. Хороший, полезный, а все равно не свой; не родной; полностью тебе доверять нельзя. (Это лишь Петр I изменил). Часто вступление в православие было просто условием вступления в должность.

И плюс к этому браки, которые были, как мы понимаем, исключительно церковными венчаниями, а что ж еще. Чтобы православные на русской земле, женясь или выходя замуж, принимали тенгрианство – таких случаев не зафиксировано. А вот монголов, ради женитьбы принимавших православие – полно.

Немного ономастики. При крещении новообращенный нарекался христианским именем. А если был знатен – то и отчеством. (Так София Августа Фредерика стала Екатериной Алексеевной.) А если совсем надо знатность подчеркнуть – прибавляли доменное имя (или его вымышленный эрзац): Иван Иванович Енисейский, Алексей Дмитриевич Залесский и т. п.

Немного исторической лингвистики в связи с ономастикой. Имени «Боброк» вообще не существует, прозвища такого нигде не встречается, а попытки объяснить его значение не более убедительны, чем вывести происхождение русских от этрусков на основании сходного фонетического оформления (был и такой бред).

Но. Имя «Бабрак» – вполне нормально для ряда тюркских языков, восходящих к общему пратюркскому и глубже – к алтайскому праязыку. К алтайской семье и монгольский с маньчжурским относили. У булгар, хазар, казахов и других имя Бабрак было обычным, и не только у них. Это сейчас оно типично в арабском или пушту, а тысячу лет назад языковые ветви были менее дифференцированы.

Немного народной этимологии и обрусения имен. «Пиджак – спинжак» – это понятно. Рома – Рим, Ниппон – Япония, Иоанн – Иван, Мариам – Мария. Хельги – Олег, Ингвар – Игорь, Вальдемар – Владимир. Айвенго – Ивангое. Бабрак – Боброк. «Бабрак» – слово бессмысленное, и в языке не укоренено никакими частями ни в каких смыслах. А язык этого не любит – на объективном уровне. Вот «Боброк» – тут бобр, рок, оброк, бок, бо-бо: не надо смеяться, фонемы и их сочетания имеют в языке самостоятельную семантическую нагрузку Так сказать, семантико-ассоциативный ряд.

…Как только вы назовете его Бабраком – все встает на свои места, перемешанная мозаика сразу собирается в цельную картину, и необъяснимые факты получают естественное объяснение.

Знатный татарин, принявший православие на русской службе. А что – мало таких было? Да полно.

И когда он оказывается нойоном, влиятельным в своей среде богатым и родовитым человеком, крестившимся при вступлении в должность – снимаются все несоответствия. Имущество монгола – движимое, откочевывает он со своим скотом, со стада и кормится. А притеснять его на Руси не станут – себе выгоднее дружить: Орда рулит, захочет – с тебя спросит, а он – человек полезный. А мест для пастьбы скота хватало покуда.

И дадут ему по службе село в кормление согласно чину. И пожалует князь оклад денежного содержания при вступлении в должность. И окрестят торжественно, и имя дадут подобающее.