Текст книги "Короли диверсий. История диверсионных служб России"

Автор книги: Михаил Болтунов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 27 (всего у книги 27 страниц)

Представители министерства обороны СССР придерживались радикальной точки зрения. Так, начальник штаба ОВС Варшавского Договора генерал армии В. Лобов однозначно считал, что «советские войска должны находиться на территории Германии до тех пор, пока там остается американская группировка».

Эксперт ЦК КПСС по военным вопросам генерал Г. Батенин также высказывался за присутствие войск Советского Союза в Германии. Их численность, предлагал он (как и численность американских войск), должна быть определена на основе венских соглашений и результатов совещания «Хельсинки-2».

Еще один ответственный работник Центрального Комитета, германист, будущий посол России в Берлине Валентин Коптельцев, выступая в немецкой печати, заявил: «Все 4 державы-победительницы имеют в отношении Германии равные права… Нельзя допустить, чтобы американцы оказались в более предпочтительном положении, чем русские».

Верные слова, что и говорить. Но, к нашему несчастью, американцы имели иное мнение. Совершенно противоположное. Агентство «Рейтер» в марте 1990 года сообщило: «Госсекретарь США Дж. Бейкер подверг критике прогнозы, согласно которым правительство объединенной Германии могло бы обратиться к США с просьбой о выводе американских войск. Куда вероятнее, что русских попросят уйти».

Русским и вправду вскоре стали намекать, указывая на дверь. Так, председатель фракции ХДС/ХСС в бундестаге ФРГ А. Дреггер как-то заметил: «Нахождение советских войск на территории ГДР является «пережитком» и потеряло всякий смысл».

Возможно, господин А. Дреггер и был прав. Только вот не возьму в толк, если нахождение советских войск – пережиток, то нахождение американских войск – что? Ведь и те, и другие пришли сюда на правах победителей, и права эти, в соответствии с известными международными договорами, совершенно одинаковы. Так, может быть, прав читатель журнала «Шпигель», приславший в редакцию весьма интересное письмо – отклик на статью «Что делать с русскими?»

Вот его мнение: «Когда политики и журналисты требуют немедленного вывода советских «оккупационных войск», одновременно настаивая на сохранении военного присутствия наших западных «друзей» вплоть до XXI века, это граничит с шизофренией». Читаешь эти строки и, право же, становится не по себе. Кажется, что мир перевернулся вверх тормашками.

Немецкий обыватель думает так, как должен бы думать советский президент. И, кстати говоря, отстаивает свою точку зрения.

Советский же президент, наоборот, согласен с мнением председателя фракции ХДС/ХСС и поступает, как ему советуют. А может, все это и не так? Мир по-прежнему тот же. И Горбачев совсем не разделяет воззрения Дреггера. Но тогда почему он сам предлагает вывести Западную группу войск с территории Германии?

Подчеркиваю, сам. По существу, в одностороннем порядке.

В июле 1990 года Коль прилетел в Москву. И вот в ходе переговоров Горбачев доверительно рассказывает своему немецкому коллеге, как он поверг в недоумение президента США Дж. Буша.

«В разговоре с Бушем я совершенно определенно заявил, что пребывание американских войск в Европе является стабилизирующим фактором».

Буш не поверил своим ушам. Он ждал борьбы. Тяжелой, упорной. И это было бы вполне объяснимо. Советский Союз не за океаном, его границы в непосредственной близости к Германии. Здесь, на плечах полков идивизий Западной группы войск, зиждется безопасность великой державы.

И вдруг советский президент не только дает «карт-бланш» на нахождение в Германии американцев, но и делает беспрецедентное заявление: войска США являются стабилизирующим фактором в Европе.

«Для Буша, – признавался Горбачев, – такое откровение явилось полной неожиданностью…»

Как объяснил все это Горбачев? «Наша позиция, – сказал он, – изменилась после анализа реальностей в мире».

Что же это за позиция руководителя сверхдержавы, которая меняется с легкостью необыкновенной? Что же это за «изменившиеся реальности», которые дают право жертвовать интересами страны? Еще вчера он наотрез отказывался видеть объединенную Германию в НАТО, а сегодня с улыбкой ангела дал на это благословение…

Еще вчера горячо жаждал преобразовать Североатлантический Союз из военной организации в политическую, да остановился на полпути… Вчера неистово боролся за вывод ядерного оружия с территории ФРГ, но потом вдруг милостиво простил его присутствие под носом у собственной страны. Почему? Во имя чего?

Понимает ли президент СССР, что, объявив об этом всему миру, приняв на себя односторонние обязательства без каких-либо предварительных условий, он становится заложником собственной инициативы? Теперь он связан по рукам и ногам своими же обязательствами. Обратной дороги нет. Но и дорога впереди – это не усыпанный розами путь победителя, но горькая тропа просителя, «побирушки с сумой»: подайте, Христа ради, на вывод войск, подайте на обустройство бедных российских офицеров.

Правда, оставалась еще надежда на «добрую волю» Запада, на соседей по «общеевропейскому дому», на их лояльность и понимание.

Нас понимали, и ключевую горбачевскую идею «общеевропейского дома» не отринули с порога, но что касается вывода войск, тут вышла заминка. А вскоре выяснилось: ни США, ни Англия, ни Франция вообще не собираются выводить свои воинские контингенты из Германии и разговор идет лишь об их сокращении.

К концу 1990 года было проиграно все. Объединенная Германия входила в НАТО. Североатлантический альянс не собирался превращаться в политическую организацию. Ядерное оружие Запада по-прежнему размещалось на своих позициях. Бывшие союзники по антигитлеровской коалиции отказались полностью выводить войска.

Таким образом в корне изменилась стратегическая и военно-политическая ситуация в мире. Изменилась на столетия и далеко не в нашу пользу. Что сказать после всего вышеизложенного? Великий русский историк Ключевский говорил, что история ничему не учит, она только наказывает за незнание ее уроков.

И она наказала. Правда, пока не нас, а Югославию. Но кто знает, кому будет преподнесен следующий урок? Что же касается вопроса, вынесенного в заголовок этой главы, то, как мне кажется, прочитав все сказанное ранее, читатель сам даст на него ответ. Какой? Это дело совести каждого.

Мне больше по душе мнение легендарного партизана, полковника в отставке профессора Ильи Григорьевича Старинова: «Новая война будет концом мира. Применять ядерное оружие, которое истребит человечество, нельзя. Нужно думать о том, чтобы сделать войну более безопасной для своего народа. И это можно сделать только с помощью спецподразделений, которые могли бы выводить из строя важные объекты, уничтожать противника, делать его неспособным наносить удары, не вступая с ним в бой, сохраняя и приумножая свои силы.

Еще князь Голицын, генерал-майор Генерального штаба, думал о создании специальных частей, которые защищали бы свой тыл и разрушали бы тыл противника. Тогда, когда это нужно».