Текст книги "Петр Берон"

Автор книги: Михаил Бычваров

Соавторы: Нели Бычварова
сообщить о нарушении

Текущая страница: 5 (всего у книги 12 страниц)

Философские произведения Берона содержат последовательную критику теологии, в частности ряда догм христианства. В то же время он не отбрасывает теологию как таковую, а стремится преобразовать ее, выявить у нее некоторые общие моменты с наукой. Это стремление найти сходство между теологией и наукой и есть выражение бероновского деизма. Здесь мыслитель выступает как сторонник идеи компромисса между наукой и религией. Он высказывает мысль о том, что «религия и наука – не две сестры, а две ветви одного и того же дерева, созданного верховным существом. Это существо и есть истина; именно истина – источник порядка и счастья, к которым стремится человеческий разум, ибо тело разлагается, а разум, или душа, рожденная временной жизнью, остается вечной» (18, 5, 31).

И хотя такие высказывания встречаются у Берона не часто, тем не менее они свидетельствуют о его стремлении примирить религию и науку. В «Панэпистемии» он неоднократно подчеркивает: то, что ученые принимают всецело за догму теологии, после критического осмысления может оказаться в согласии с наукой. «Физики считают, что положительное и непосредственное познание высшего действия [16]16
  Под высшим действием Берон понимал воздействие на первичный флюид, в результате чего этот флюид разделялся на две части, собранные в двух электросферах. Благодаря высшему действию, совершенному верховным существом, возникает эластичность, которая и является началом движения.


[Закрыть]превышает возможности человеческого разума, и так как этот объект образует прежде всего догму во всех религиях, всякий после продуманной проверки согласится, что это высшее действие выступает здесь как догма, а не как истина, служащая основой всего, что мы можем считать истиной» (18, 2, 28).

Однако Берон не ищет только внешнего сходства с теологией – в его произведениях есть дань христианской религии. Согласно догмату христианства, единое божество выражено в трех лицах. Берон также считает, что в основе мироздания лежит тройственность. «„Триада“ [17]17
  «Триада» – единство ареоэлектро, пикноэлектро и движения. По мнению Берона, эта триада есть подлинное начало мироздания.


[Закрыть]есть изначальная догма человека до и после потопа; она состоит из трех различных персонифицированных объектов, каждый из которых обладает бесконечной мощью» (18, 1, 14). По мнению Берона, догмат троицы не является истиной; она лишь символизирует действительную тройственность. А истинная триада – положительный электро, отрицательный электро и движение. Все это – следствие воздействия высшего существа на материю. Триада есть одновременно и единство, а единство проявляется как тройственность.

В судьбе христианской религии и своей панэпистемии мыслитель находит много общего. Прошло немало веков, прежде чем христианская религия была воспринята в ее подлинной форме, точно так же необходим достаточно длительный исторический период, для того чтобы окончательно признать и усвоить панэпистемию. Он убежден, что и в религии, и в науке содержится истина.

Интересно, что Берон не рассматривал религию как нечто раз и навсегда данное и не подвергающееся никаким изменениям. Напротив, по его мнению, религия, как и наука, претерпела исторические перемены, ведь различные народы в своем историческом развитии придерживались различных религиозных мировоззрений. Для одних народов характерен политеизм, для других – монотеизм, а третьи, «находящиеся в более счастливом положении народы, видели и два первичных флюида, оживленных оргазмом [18]18
  Понятие «оргазм» (от греч. orgasmos) у Берона идентично понятию «эластичность».


[Закрыть], перманентное состояние естества и троицу. Когда философы в минувшие века хотели ввести новое учение, для того чтобы объяснить суть вещей, противоречащих основным догматам религии, их преследовали служители церкви. В нынешний век все происходит наоборот. Основные положения церковного учения рассматриваются философами и учеными как плод экзальтированной фантазии. И поскольку эти основные положения не могли привести к согласию с господствующей атомистической, или динамической, философией, учение христианской религии было полностью отделено от философии» (19, 6). В данном случае Берон имеет в виду не какую-то определенную религию, а религию вообще. Но, несмотря на это, нетрудно заметить, что он говорит как раз о христианской религии, которую часто называют триадичным монотеизмом. Мыслитель далек от того, чтобы считать теологию наукой, но допускает, что в ней имеются положения, правильность которых научно доказана. Это свидетельствует, с одной стороны, об ограниченности его философской системы, а с другой – о том, что он еще не освободился окончательно от влияния старых, идеалистических традиций.

Вместе с идеями, имеющими определенную ценность, у Берона нередко встречаются иллюзорные представления и увлечения всевозможными каббалистическими числами, например числом 7. Кроме того, ряд исторических и географических явлений, а также некоторые социологические и природные процессы он пытается объяснить при помощи чтения названий справа налево. Он высказывает мысль о том, что в основе всех индоевропейских языков лежит славянский язык. Так, например, во введении к отрывку из VII тома «Панэпистемии», изданному отдельной книгой, Берон оценивает роль славянских языков следующим образом: «Названия, данные в Индии странам и планетам до потопа, сохранились до наших дней. Эти названия, прочитанные на славянском языке справа налево, свидетельствуют о том, что предки жителей Азии и Европы произошли с полуострова Малакка. Повсюду, где проходили славяне, чтобы попасть из Индии в страны, населенные ныне их потомками, они оставили такие названия, что невозможно поставить под сомнение происхождение предшественников этой большой нации. Это открытие не могло быть сделано географами, которые не знали славянского языка, тем более оно не могло быть сделано славянскими географами, так как никто из них не пытался читать географические названия справа налево по примеру жителей Востока» (там же, 5).

Особое место в натурфилософской системе Берона занимает идея о важной роли славянских народов в развитии мировой цивилизации. Не случайно одно из своих крупнейших произведений он назвал «Славянской философией». Его натурфилософская система свидетельствует о том, что мыслитель частично преодолел свои славянофильские увлечения. Поэтому не прав Г. Шишков [19]19
  Г. Шишков – болгарский буржуазный философ, эмигрант.


[Закрыть], который сводит всю концепцию Берона к обоснованию особой роли славянства в философии, а также пытается объяснить появление его натурфилософской системы примитивным славянофильством автора.

Несмотря на колебания между материализмом и теологией, несмотря на целый ряд ненаучных и даже фантастических теорий, Петр Берон остается крупным ученым и натурфилософом.

Глава III. Онтологическая проблема в натурфилософской системе Петра Берона

лавными объектами исследования в натурфилософской системе Берона являются макро– и микрокосмос. А непосредственный предмет его панэпистемии – общее происхождение всех явлений, причина и закономерный характер движения.

Макрокосмос как первичное охватывает все многообразие природы, все образования Вселенной вплоть до сознания человека. Для того чтобы стать таким, каким мы его ныне наблюдаем, макрокосмос должен был пройти долгий путь изменений, превращений и развития во времени и пространстве. За всем чувственно воспринимаемым богатством многообразной действительности скрываются основные элементы мироздания. Разнообразие материального мира объясняется разнообразием их комбинаций. Сами основные элементы мироздания не конечная сущность бытия, а первичные проявления неизменной субстанции Вселенной – электро. Эта последняя сущность мироздания, которая не содержит в себе возможности саморазвития, из неподвижной и аморфной становится изменчивой и подвижной вследствие воздействия извне. Сила, чуждая вечному субстрату мира, нарушая бесконечный покой, превращается в основу динамичного многообразия природы.

Вселенная, испытавшая на себе воздействие высшей силы, едина и закономерна, независима от мыслящего и познающего субъекта. Однажды сотворенное движение есть вечный атрибут материи, которая бесконечно изменяется во времени и пространстве. Космос как закономерная организация небесных тел, начавшая свое существование с формирования небесного тела Архегет (Archeget) [20]20
  Архегет, согласно Бсрону,– центральное тело Вселенной.


[Закрыть], скрывает в себе неисчерпаемую возможность бесконечных изменений и преобразований. Несмотря на непрерывное разрушение и образование ограниченных в пространстве и конечных во времени небесных тел, космос вечен, ибо материя, которая его образует, неуничтожима.

Земля как космическое тело в своем непрерывном усложнении проходит астрономический и геологический периоды. Ее геологическая стадия характеризуется порождением огромного количества неорганических и органических соединений. Высшим продуктом органической материи является человек.

Космология

Берон был уверен, что в его философской системе доказывается объективность бытия. У него заметна тенденция свести к единому началу все необозримое разнообразие действительности. Отсюда и проистекает его мысль о том, что наряду с качественным многообразием, с бесконечным богатством движения и изменения существует одно гомоидное [21]21
  Гомоидный (от греч. homoeides) – однородный одинаковый.


[Закрыть], первоначальное, неизменное бытие. Поэтому за всеми чувственно воспринимаемыми свойствами и явлениями лежит сущность, бытие, первоначально обусловливающее их единство.

Берон считал, что путем познания многих видов вещей и явлений человек должен найти первичные элементы, которые лежат в основе всего остального. Логический анализ и синтез, подкрепленные многочисленными экспериментами, показывают, что во всех материальных образованиях, независимо от их места, времени и конкретного состояния, имеется несколько основных абсолютно необходимых элементов. Эти элементы Берон называл флюидами. К ним относятся свет, теплота, электричество. Абстрактный анализ действительности, говорит Берон, заставляет нас сделать вывод о том, что в основе света, теплоты, электричества лежат еще более первичные элементы. Это два вида электричества, составляющие в своем бесконечном течении более глубокую основу материального многообразия. «Это течение [22]22
  Течением Берон называет движение флюидов.


[Закрыть],– указывает мыслитель,– проявляется повсюду, и все явления суть продукты их встречи друг с другом или с телами... Элементы двух видов электричества входили в первые комбинации...» (18, 2, 37). Но отсюда следует, что поскольку элементы двух видов электричества были в составе первых комбинаций, то они тем самым уже не являются самой глубокой основой материального бытия, а представляют собой лишь этап в его развитии. Что же тогда является всеобщей основой бытия, порождающей и электричество?

По мнению Берона, такой всеобщей основой может быть первоначало с неизменным ядром. Этот первичный флюид он назвал электро. Электро, или «флюид в его первичном состоянии... находился в равновесии, будучи разбросанным в бесконечном пространстве; он был гомоидным, аморфным, постоянным, неизменным; подобное состояние флюида есть вечность» (3, 23). Первичный электро всегда имеет одинаковую плотность. Этот бесконечный, непрерывный и аморфный флюид является не духовной, или идеальной, сущностью, а тонкой материей, подобной допускаемому древними и современными Берону естествоиспытателями эфиру. «Этот единственный флюид, – пишет он, – называется эфиром» (16, 3).

Идею о существовании эфира Берон воспринял у древнегреческой философской школы орфиков. Правда, в своей «Панэпистемии» мыслитель неоднократно подчеркивает, что он употребляет понятие «эфир» условно, отождествляя его с понятием первичного электро. Это было сделано для удобства читателей, которым идея эфира была знакома из древнегреческой философии и современного им естествознания. «Орфей и многие другие философы после него,– пишет мыслитель, – допускали эфир в качестве первичного элемента мироздания; современные физики открыли волновой характер распространения света и теплоты; поскольку звуковые волны распространяются посредством воздуха, они предположили, что в небесном пространстве существуют одинаковые молекулы, находящиеся в состоянии равновесия и покоя; флюид, составленный из этих молекул, получил название „эфир“, наличие которого предположил Орфей» (18, 6, 1). Как видно, идею эфира мыслитель приписывает Орфею. Известно, что Гомер, пифагорейцы, Ксенофан, Парменид и другие древние философы также говорили об эфире. Еще древнеиндийский мыслитель Канада из школы Ньяя допускал существование неподвижного начала – эфира, заполняющего все пространство. Канада считал, что субстанция имеет девять конкретных проявлений и одним из них является эфир – единый, вечный, бесконечный. По-видимому, Берон не был знаком с идеями древнеиндийского мыслителя и, опираясь лишь на свое знание греческой философии, пришел к выводу, что идея эфира была лучше всего обоснована в школе орфиков.

Первичное бытие, согласно представлениям Берона, является неподвижным и непрерывным. В принципе существуют только гомоидные молекулы, составляющие хаотически движущийся флюид; эти молекулы находятся в уравновешенном состоянии в бесконечном пространстве. Результатом этого равновесия, или изоропии, является состояние покоя, Смерти... Учение Берона о первичном флюиде сходно с онтологической концепцией элейской школы, точнее, с идеями Парменида. Согласно Пармениду, существует только одно реальное бытие, причем абсолютно единое. Оно не возникло и всегда было равно самому себе. А коль скоро оно не возникло, значит, не может и исчезнуть. Парменид считал, что бытие вневременно, у него нет ни начала, ни конца, оно однородно, лишено каких-либо частей. Бытие занимает все пространство. Поэтому во Вселенной и нет пустого пространства. Отсутствие пустого пространства исключает всякое движение, и бытие неподвижно. Оно находится в абсолютном покое. Атрибуты единого бытия таковы; 1) вневременность: нет ни прошлого, ни будущего, есть только настоящее; 2) неделимость; 3) неподвижность и неизменность; 4) непрерывность.

Взгляды Берона на первичную субстанцию во многом совпадают со взглядами Аристотеля. Великий древнегреческий мыслитель утверждал, что существует неподвижная, инертная материя, которая становится весьма подвижной благодаря перводвигателю. Материя есть субстрат. Без материи нет бытия. Но до принятия формы первичная материя лишена каких-либо свойств и определенности. Материя воплощается в конкретную вещь благодаря активной форме. Постулируя форму, предшествующую всякой материи, Аристотель признавал существование бога как конечной формы. Он считал, что источник движения находится вне материального бытия, независим от первичной материи. Поэтому совершенно прав Л. Ригер, утверждая, что «динамизм» Аристотеля финалистичен. Важное место в его физике уделено «первому и неподвижному двигателю» как конечной причине всякого движения (40, 47). Несмотря на то что Берон пользовался математическим методом и оперировал новейшими данными естествознания, в вопросе об источнике движения он пришел к выводу, сходному с выводом Аристотеля.

Согласно Берону, первичный флюид не только неподвижен, аморфен, неизменен, но и бесконечен, заполняет все пространство. Мыслитель считал, что в отличие от других явлений макро– и микрокосмоса «первичный флюид – эфир, или электро, у которого нет ни начала, ни конца,– является непрерывным» (18, 3,71). Этот флюид и есть основа всего существующего. Он находится в каждой конкретной вещи. Само бытие едино и неделимо. Эта праматерия не создается и не уничтожается. Берон был убежден, что идея о создании материи абсурдна.

Первичный электро есть начало целого ряда разнообразных явлений и материальных комбинаций. Все разнообразие действительности есть следствие развертывания этого первичного флюида. Но поскольку в действительности, считает Берон, существуют два вида флюидов – весомые и невесомые, он определяет первичный флюид – электро как невесомый.

Субстанция, флюиды, движение

Первичное состояние бытия, по мнению Берона, представлено в праматерии электро, которую он условно, следуя традиции, называет эфиром. Возникновение разнообразных конкретных состояний действительности совершается в соответствии с физическими законами, а не случайно и хаотично. Мыслитель критикует теории, рассматривающие действительность как хаос, как случайное скопление фактов, в которых отсутствует какая-либо объективная логика. Следует подчеркнуть, что он рассматривает законы, согласно которым происходит «производство» явлений, как объективные, независимые от субъекта: физические законы «неизменны и независимы от сознания человека» (18, 2, 6). Эти слова наиболее точно выражают представление Берона о том, что в действительности все причинно обусловлено.

Раскрывая сущность первичной субстанции, Берон подвергает критике приверженцев атомистической теории и отвергает мнение о том, что первичные созидательные элементы бытия суть атомы. Он считает, что «нет нужды ни в полиморфных и монодинамичных, ни в мономорфных и полидинамичных атомах... поскольку подобные чудовища совершенно отсутствуют в космосе и создаются лишь в мозгу индивидов, которые не знают космоса» (3, 36). Придерживаясь точки зрения, согласно которой тела не обладают атомистической структурой, Берон заменяет атомы другими материальными созидательными единицами – флюидами. Сами эти флюиды являются продуктами первичного электро. «Было время, когда вселенная существовала как первичный электро, рассеянный во всем бесконечном пространстве. У этого периода времени был конец, но не было начала» (там же, 33).

На первый взгляд Берон допускает логическую непоследовательность. Признание несотворенности первичного флюида требует неизбежного признания его бесконечности. Но здесь речь идет не о первичном электро вообще, который характеризуется мыслителем как не имеющий ни начала, ни конца, а о его состоянии во времени, т. е. о двух периодах его развития: периоде неподвижности и инертности и периоде динамизма. В конечном счете наступает момент, когда исчезает первоначальное инертное и аморфное состояние первичного электро. Такое допущение конечного состояния первичной субстанции во времени необходимо для дальнейшего анализа созидательных элементов мира.

Вероятно, правильно будет охарактеризовать взгляды Берона на первичную субстанцию как материалистические. Основанием для этого служит его утверждение, что флюид не имеет начала во времени, объективен и никем не сотворен. Но в онтологических взглядах Берона имеются и существенные отклонения от материалистической тенденции. Прежде чем охарактеризовать эту сторону его натурфилософской системы, надо отметить, что его концепции первичного электро как основной субстанции мира свойственна известная ограниченность, поскольку он отождествляет Вселенную как субстанцию с конкретным видом материи. Рассматривая свойства флюида, Берон метафизически отрывает материю от движения. Допущение аморфной, гомоидной и лишенной атрибутов субстанции, пребывающей в неподвижности, предопределяет поиски движения вне этой субстанции.

Мы уже приводили высказывание Берона о том, что первичный электро равнозначен постулируемому физиками эфиру. Однако физики, отмечает мыслитель, только признавали существование эфира, не объясняя его природы. Они не смогла прийти к выводу, что эфир соответствует первичному состоянию флюида. «Название „эфир“ служит для определения флюида Мв абсолютном равновесии, который рассеян в бесконечном пространстве. Тот же флюид Мстановится электро после того, как он был насыщен неисчерпаемым движением...» (16, 12).

Символом МБерон обозначает первичный флюид – электро, а символом Е– эфир. Различие между электро и эфиром состоит в том, что электро обладает движением, а эфир неподвижен. «Этот электро не был создан, он был всегда рассеян в бесконечном пространстве, где находился в равновесии и в инертном состоянии. Общая масса Мбыла разделена на две неравные части: М+mи М, которые заполнили бесконечное пространство... с тем чтобы скопиться в двух бесконечно малых точках Еи Е'»(там же, 19). Таким образом, первичная масса электро была разделена на две части, имеющие разную плотность. Одна часть ( М+m) более плотная, другая ( M) менее плотная. Точки, или, как их называет Берон, глобусы, являются электросферами. Получается следующая картина: единый, неделимый, аморфный и неподвижный первичный электро проявляется уже в двух видах – как более плотный и как менее плотный. Что же послужило причиной превращения одного единого электро в два различных, неподвижного бытия в подвижное? «Электро есть эфир, – пишет Берон,– но эфир Мне есть электро, так как необходимо, чтобы масса эфира Мбыла насыщена бесконечным количеством движения Vдля превращения его в электро» (там же).

Отсюда, однако, еще не ясно, каким именно образом один-единственный электро разделился на два различных; ясно лишь, что электро насыщен движением. Но тогда возникает еще один вопрос: откуда же взялось это движение, какова его природа? Мы знаем, что Берон, подобно древнегреческим философам, стремился свести бесконечное многообразие природы к единому началу, которое объективно, несотворимо, вечно и неподвижно. В нем самом отсутствуют причины, которые могли бы разделить его на две части, отсутствует и возможность движения.

Будучи не в состоянии объяснить внутренне присущие электро причины возникновения движения, Берон прибегает к помощи внешней по отношению к электро силы. Он считает, что разделение единого электро на две части произошло в результате определенного действия. «Природа этого действия и его происхождение остаются непознанными, так как сегодня даже абсурдно искать причину первичного действия» (3, 23). Это первичное действие стало началом целой серии причин и следствий во Вселенной.

Допущение Бероном высшего действия объясняет появление дуалистической тенденции в его натурфилософской системе.

Вопреки собственному выводу о том, что природа первичного действия не может быть раскрыта, он определяет его источник и характер. Вполне логично, что если причина разделения первичного флюида является внешней по отношению к нему, то необходимо исходить из какой-то неприродной силы. А что представляет собой такая сверхприродная сила? Ведь первичный флюид существует вечно, рассеян в бесконечном пространстве, по своей природе аморфен, гомоиден и неподвижен. Но пришло время, когда аморфному состоянию праматерии наступил конец. «Этот конец, – утверждает Берон,– наступил в тот момент, когда высшее действие разделило огромную массу электро на две неодинаковые части, из которых большая испытывала большее давление, чтобы ее объем стал равен объему меньшей. Ничего проще не может быть предложено человеческому уму, нежели это действие, оказавшееся достаточным для создания весомых и невесомых флюидов, и физические законы, необходимые для поддержания мира в вечной жизни» (там же). Таким образом, несмотря на допущение высшего действия, Берон признает существование физических законов.

Высшее действие, оказывая давление на первичный флюид, обусловливает его разделение на две массы разной плотности – пикноэлектро [23]23
  Пикноэлектро (от греч. pycnos—плотный) – более плотный электро, полученный после разделения первичного электро на две одинаковые по объему, но различные по плотности части.


[Закрыть]и ареоэлектро [24]24
  Ареоэлектро (от греч. araios – разреженный) – менее плотный электро, полученный после разделения первичного электро, составленного из молекул Мв отличие от пикноэлектро, составленного из молекул M+m.


[Закрыть]. Появляются также две электросферы [25]25
  Электросфера – пространство, где скопилась масса разделенного высшим действием единого электро. Ареоэлектросфера содержит отрицательный электро, или ареоэлектро, а пикноэлектросфера – положительный, или пикноэлектро. Ареоэлсктросфера обозначается символом А,а пикноэлектросфера – символом Р.


[Закрыть] – Eи Е'которые соответственно являются пикноэлектросферой и ареоэлектросферой. Они отличаются друг от друга по плотности, ибо «электросфера Епри том же объеме содержит в nраз больше электро, чем электросфера Е'»(там же, 23—24). Возникает свойство эластичности (оргазма), создающее возможность движения. Мыслитель подчеркивает, что «перемена, которую испытывает первичный электро от высшего действия, сводится к его накоплению из бесконечно большого пространства в двух неопределенно маленьких пространствах. Единственный эффект, который можно получить от подобного действия,– это стремление флюида к бесконечному увеличению объема, чтобы вновь занять пространство, занимаемое им до этого высшего действия» (16, 34).

Из результатов высшего действия, по мнению Берона, самое существенное значение имеет появление пикноэлектро, ареоэлектро и движения. Они образуют высшую троицу и дают начало окружающей нас действительности. Согласно концепции Берона, высшее действие имеет свое начало и причину вне себя. Оно есть проявление самостоятельной субстанции, называемой высшим существом. Необходимо отметить, что Берон в своей «Панэпистемии» не смешивает высшее существо с материей, считая их двумя независимыми сущностями. Высшее существо только однажды воздействовало на материю и больше ни во что не вмешивается. «Это высшее действие состоит лишь в разделении первичного флюида, названного электро, на две неодинаковые части, доведенные до одинакового объема» (3, 23).

Таким образом, непоследовательность Берона, его отказ от поисков причин изменений флюида привели мыслителя к дуалистической точке зрения, согласно которой вне вечной материи существует также «высшее существо», которое путем «высшего действия» вмешивается в процессы, происходящие в материальной субстанции. Итак, есть первичная, несотворенная материя, есть бог и есть высшее действие. Такова точка зрения дуализма. Однако следует подчеркнуть, что бероновский дуализм отличается от традиционного дуализма, признающего существование двух начал – духовной субстанции и материи (Декарт). У Берона высшее существо – бог выступает как безличная причина мироздания. Мыслитель не рассматривает сознание, мышление, душу как самостоятельные сущности, независимые от мыслящего и воспринимающего субъекта. Дуализм Берона более близок к аристотелевской онтологической концепции и деизму английских материалистов, нежели к дуализму Декарта. Роль высшего существа исчерпывается только описанным выше действием. Развитие космоса рассматривается материалистически. Вселенная развивается лишь сообразно физическим законам. Материя столь богата и сложна, что из самой себя производит все явления. Первичным флюидам присуща тенденция к самодвижению, называемая эластичностью.

В своей натурфилософской системе Берон уже не упоминает о вмешательстве высшего существа, он отбрасывает идею конечности Вселенной и ограниченности движения. Развитие космоса происходит во времени и пространстве. Если Аристотель признавал существование бога, перводвигателя, до всякой материи, то Берон не допускает и мысли о существовании высшего существа до материи. Он постоянно подчеркивает, что существуют две самостоятельные субстанции – первичный флюид и бог. Болгарский мыслитель убежден, что бог не вмешивается в процесс миросозидания после разделения первичного флюида на две части. Само движение земных и космических тел, по его мнению, совершается не вследствие механического удара и толчка извне, а благодаря имманентному свойству эластичности. И в этом учение Берона отлично от концепции Ньютона.

Мыслитель был твердо убежден в материальном характере первичного флюида, рассматривая его как самую глубокую сущность, неизменное ядро действительности. Он приписывает первичному флюиду качества, которыми может обладать только материальная субстанция: несотворимость, неуничтожаемость, бесконечность, непрерывность. Такое первичное бытие есть метафизическая абстракция. Согласно диалектическому материализму, материя не субстанция, а некая объективная реальность в ее бесконечном многообразии. Для материалистической диалектики нет неизменных сущностей, единого неподвижного бытия или абсолютной субстанции. «Признание каких-либо неизменных элементов, „неизменной сущности вещей“ и т. п. не есть материализм, а есть метафизический, т. е. антидиалектический материализм» (2, 18, 275—276).

Берон хотел, чтобы его единое первичное бытие воспринималось не как дух, идея, всеобщее сознание, а как материальная сущность. Кроме указанных выше качеств первичный флюид обладает свойствами, отличающими его от идеального бытия, постулируемого идеалистами. Первичное бытие, согласно Берону, образовано из гомоидных, изоморфных, неподвижных, инертных, заполняющих все пространство молекул. Именно эти свойства первичного флюида не позволяют трактовать допускаемое Бероном бытие как духовную сущность. Первичный флюид не есть «ничто», небытие, которое благодаря высшему существу превращается в «нечто», в бытие. Субстанция вечна и непрерывна, несотворима и неучтожима, неподвижна до первотолчка. Молекулы первичного электро, как мы увидим в дальнейшем, являются необходимым составным элементом всякого природного образования, без них невозможно никакое существование.

С точки зрения единственно последовательного материализма – диалектического материализма здесь, естественно, не может быть и речи о научном понимании материи. Однако бероновское понимание первичного флюида все же можно отнести к материалистической линии в философии.

Все материалисты в первую очередь подчеркивали, что материя, субстанция, бытие объективны, несотворимы и неуничтожимы.

В. И. Ленин указывал, что материализм вообще (а не только диалектический) признает существование объективной реальности вне сознания. «...Единственное„свойство“ материи, с признанием которого связан философский материализм, есть свойство быть объективной реальностью,существовать вне нашего сознания» (там же, 275).

Согласно традиционной точке зрения домарксовского материализма, атрибутами материи являются протяженность и движение. Однако в истории материализма были мыслители, которые признавали материю без движения, т. е. допускали существование неподвижной материи до вмешательства бога, или до первотолчка. Критикуя Богданова за неверное понимание философской категории материи, В. И. Ленин писал: «Идеалист может считать мир движениемнаших ощущений (хотя бы „организованных социально“ и „гармонизованных“ в высшей степени); материалист – движением объективного источника, объективной модели наших ощущений... Диалектический материалист не только считает движение неразрывным свойством материи, но и отвергает упрощенный взгляд на движение и т. д.» (там же, 285).

Ясно, что между диалектико-материалистическим пониманием материи как объективной реальности, вечно развивающейся во времени и пространстве, и бероновской концепцией первичного флюида имеется качественное, принципиальное различие. Мы можем определить взгляды Берона на первичную субстанцию как метафизико-материалистические. По своей научной ценности они уступают взглядам представителей последовательного механистического материализма и французских энциклопедистов. Берон решает онтологическую проблему с позиций дуализма и метафизического материализма.

Важное место в натурфилософской системе Берона занимает вопрос о характере и источнике движения и развития. В своей работе «Происхождение физических и естественных наук и метафизических и нравственных наук», а также во введении к «Панэпистемии» он рассматривает проблему движения в историческом аспекте. Берон указывает, что древние мыслители неоднократно ставили вопрос о движении. Наиболее ценным у них было то, что они признавали необходимость познания источника и законов движения. Космические явления, считали они, не могут быть объектом исследования вне движения, ибо все созданное природой находится в прямой зависимости от движения, «так как произвести нечто абсолютно невозможно в состоянии покоя или в абсолютной инертности» (19, 3).