Текст книги "Судьбы человечества. Каббала о всемирной истории"

Автор книги: Михаэль Лайтман

Соавторы: Валерия Хачатурян
сообщить о нарушении

Текущая страница: 5 (всего у книги 18 страниц) [доступный отрывок для чтения: 7 страниц]

трансформациями, которые происходили в историкокультурном

процессе, в историческом сознании и исторической науке.

Всемирная история становилась действительно всемирной

очень постепенно, по мере расширения ее географических и хронологических рамок. Все «всемирные истории» вплоть до Великих

географических открытий не были всемирными в точном смысле

этого слова, поскольку охватывали лишь сравнительно небольшую

часть мирового пространства. Для исторического исследования

оставались недоступными целые континенты (большая часть Африки, Америка, Австралия), даже о многих регионах Евразийского континента (Дальний Восток, Индия, югоВосточная Азия) в

Европе, например, имелись весьма скудные, отрывочные сведения, смешанные с легендами.

Столь же постепенно нарастал объем знаний о древнейших этапах

истории, причем начало истории, ее нижняя граница неуклонно отодвигалась и продолжает отодвигаться все дальше, вглубь тысячелетий.

45 Геродот Галикарнасский (др.греч. Ἡρόδοτος Ἁλικαρνᾱσσεύς, 484

до н. э. – 425 до н. э.) – древнегреческий историк, автор первого полномасштабного исторического трактата – «Истории», – описывающего грекоперсидские войны и обычаи многих современных ему народов.

74

Непрерывность роста знаний об истории и в синхронном, и в

диахронном ее аспектах сама по себе предполагает неизбежность

постоянного пересмотра устоявшихся представлений о всемирноисторическом процессе, выработки новых концепций и, соответственно, создания новых версий всемирной истории. Равным образом этот пересмотр обусловлен и тем, что каждая новая эпоха, каждый очередной виток исторического развития приводит к самым

неожиданным трансформациям, заставляя поновому взглянуть на

прошлое, произвести переоценку роли тех или иных фактов, тенденций, а подчас и истории целых народов.

Наконец, «идея», видение всемирной истории определяется, как уже говорилось, во многом и историкокультурным контекстом, доминирующей системой ценностей и представлений о мире, о пространстве и времени, характерной для той или иной эпохи и

цивилизации.

Сочетание всех этих факторов вместе взятых определяет эволюцию образа всемирной истории, ее меняющийся, непостоянный

облик. На протяжении почти 2,5 тысячелетий существования этого

жанра исторического исследования возникали, сменяя друг друга, множество концепций, в которых всемирная история представала

в разных своих «измерениях». циклическая теория Полибия46, согласно которой любое государство, подобно живому существу, проходит путь от рождения к смерти. Средневековая линейная модель развития история под управлением Божественного Провидения – от сотворения мира и грехопадения до Страшного суда, знаменующего конец истории. Линейнопрогрессистская концепция

трех стадий развития – от дикости и варварства к цивилизации как

высшему состоянию общества, культуры и человека, возникшая в

эпоху Просвещения. формационная модель всемирной истории, разработанная классиками марксизма. Теория трех волн и трех

стадий цивилизации (аграрной, индустриальной и постиндустриальной) О. Тоффлера… И это далеко не полный перечень богатого

и разнообразного теоретического наследия, которым располагает

современный исследователь.

Все эти теории неоднократно критиковались, заменялись

новыми, потом воскресали в видоизмененных формах и опять

46 Полибий (др.греч. Πολύβιος, лат. Polybius, ?201 до н. э. – ?120 до н.

э.) – греческий историк, государственный деятель и военачальник.

75

отвергались… Человечество уже не одно тысячелетие безуспешно пытается найти универсальный ключ к своей истории, но вечные вопросы о ее сути и смысле остаются открытыми, несмотря на огромный объем информации о прошлом. И это

естественно: постигая историю, человек, в конечном счете, постигает, прежде всего, самого себя. Такую задачу нельзя решить

только с помощью обработки накопленных данных. здесь требуется нечто большее.

Осознание того, что исторические знания в значительной степени субъективны, а «образы истории» «выдуманы», в последние десятилетия ХХ в. вызвала большое разочарование в любых

широких обобщениях. Под влиянием постмодернистских теорий

многие историки стали отказываться от попыток выявить закономерности и стержневые линии исторического развития. Но в начале нынешнего столетия вновь стало возрастать стремление к созданию «больших» макромасшабных теорий. Именно такие теории

дают возможность охватить историю как единое целое, уловить ее

внутреннюю структуру, связи между, казалось бы, совершенно разными и независимыми друг от друга процессами, протекающими в

разных, географически удаленных регионах. Как справедливо отметил известный австралийский историк Д. Кристиан, в обобщающих исследованиях, которые рассматривают историю «с птичьего

полета», конечно, отсутствуют многие факты, зато «в поле зрения

оказываются объекты настолько большие, что в приближении они

не видны»47.

Однако создать принципиально новую универсальную концепцию всемирной истории пока не удается48. Иными словами, пока не удается увидеть хорошо знакомый фактический материал подругому, иначе, чем принято. Каббала предлагает именно

такой – новый, непривычный взгляд на историю: с точки зрения

развития человеческого эгоизма, эволюции «желания существовать». Что нового внесет такой подход в наше понимание истории? И подтвердится ли он фактами, которые, как известно, очень

47 Кристиан Д. К обоснованию Большой (Универсальной) истории // цивилизации. Вып. 5. Проблемы глобалистики и глобальной истории. М., 2002. С. 157158.

48 О новых подходах к всемирной истории см.: Время мира. Альманах. Вып.

2: Структуры истории. Новосибирск, 2001.

76

упрямы и далеко не всегда послушно укладываются в «прокрустово ложе» теорий? Об этом будет судить читатель. А пока сделаем несколько предварительных замечаний по поводу человеческих желаний.

77

2.

ОСОБЕННОСТИ

НАшЕГО

ЭГОИзМА

Почему наш эгоизм достигает настолько высокого уровня, что

мы оказываемся в состоянии полной противоположности законам

мироздания? И почему это не наблюдается на других уровнях «нашего мира» – неживом, растительном и животном?

У человека желание получать, присущее любому творению, имеет свою специфику. Вопервых, наши желания – в отличие

от тех, что имеются в природе, – способны к эволюции. Они развиваются, меняются на протяжении жизни каждого отдельного

человека, от поколения к поколению, от одного исторического

периода к другому. В природе ничего подобного нет. животное рождается с готовым, небольшим набором инстинктивных

программ: некоторые характерны для животного мира в целом, другие – только для того или иного вида. Эти программы заложены генетически и остаются в основном неизменными на протяжении всей жизни особи, вариации поведения разных популяций в основном связаны с приспособлением к разным условиям

природной среды. Правда, благодаря исследованиям этологов

стало известно, что у животных одного вида могут быть индивидуальные различия: есть, например, особи с ярко выраженными

способностями к «нестандартным» поступкам или к лидерству

и т.д. Кроме того, генетические программы у высших животных и

птиц обычно дополняются передачей информации – обучением

некоторым навыкам, полезным для выживания.

Но это мало что меняет: поведение особей одного вида примерно одинаково, животное «не совершенствуется» с возрастом, не приобретает какихто совершенно новых, не свойственных его

виду желаний. Оно просто достигает периода зрелости, когда все

заложенные в нем инстинктивные программы реализуются полностью. желания, характерные для какоголибо вида, также остаются

одинаковыми на протяжении всего времени его существования на

земле. желания волков и зайцев, живших тысячелетия назад, были

78

точно такими же, как и сейчас. Они неизменны, а потому «неисторичны». желания на каждом уровне природы очень многообразны, но никогда не выходят за предустановленные для этого уровня

пределы. Растения никогда не «доразовьются» до уровня животных, т.е. не приобретут животных желаний, а животные, в свою

очередь, – желаний человеческих.

На нашем уровне дело обстоит гораздо сложнее. В человекемикрокосме есть желания всех предшествующих, природных уровней, которые проявляются, напомним, в особых, «человеческих»

формах. И эти желания дополняются теми, которых в природном

мире нет. Перечислим их по порядку, по мере усложнения и удаления «от естества».

– Уровень неживой природы – самый статичный, здесь желание получать выражено наименее интенсивно. Он соотносится с

нашими простейшими желаниями, базовыми потребностями, необходимыми для выживания, в пище, жилище, сексуальной жизни

и продолжении рода.

– Растительному уровню соответствует стремление человека

к материальным благам, «богатству», оно реализуется за счет создания и неуклонного расширения «мира вещей». Благодаря этому

желанию создается и развивается «материальное тело» культуры

и общества, т.е. вся искусственная среда, которая нас окружает.

Совершенствуется техникотехнологическая база и методы хозяйствования, расширяются площади окультуренной, возделанной

и преображенной руками человека природы, множатся предметы

быта, постройки, имеющие хозяйственное или нехозяйственное

назначение, транспортные средства.

– Животный уровень воплощается в нас в виде жажды власти, славы, почестей. В обществе эти желания дают импульс для развития политической организации, властных структур, права.

– Собственно человеческий уровень связан со стремлением

к знаниям – постижению мира и его законов. На этапе, когда это

желание выходит на первый план, наука превращается в отдельную

область культуры и становится действующей силой общественного развития.

– Высший уровень – желание уподобиться альтруистической силе, обрести духовный мир, постичь смысл жизни, единый

закон мироздания и научиться применять его для того, чтобы

79

усовершенствовать жизнь. Этот уровень доступен человеку только

на этапе, когда он преодолевает свои эгоистические свойства.

Помимо того, что человеку присуще большое количество

очень разнородных желаний, любое из них может возрастать в

геометрической прогрессии до бесконечности. Эту особенность

отмечал, кстати, выдающийся французский социолог Э. Дюркгейм, подчеркивая беспредельность человеческих потребностей.

Хищное животное, удовлетворив потребность в пище, какоето

время не будет охотиться и нападать на возможную добычу, пока

не проголодается снова. Человек в этом плане «голоден» всегда.

В большинстве своем мы, получив желаемое, тут же начинаем желать чегото другого или того же, но в больших объемах: больше

денег, еды, комфорта, престижа и т.д. Мы никогда не останавливаемся на достигнутом, поэтому горизонт желаемого неуклонно

отодвигается все дальше.

Это качество человеческой натуры очень точно отображено

в известной нам с детства сказке А. Пушкина о рыбаке и золотой

рыбке, финал которой наводит на грустные размышления. Не менее

яркие примеры мы можем наблюдать в нашей повседневной жизни, причем, это касается не только окружающих, но и нас самих. Ведь

современное общество, в отличие от всех предшествующих, нацелено на расширение потребления и, следовательно, на постоянный

рост желаний. Новые желания появляются не только спонтанно –они планируются, и разработана сложная и весьма дорогостоящая

система механизмов внедрения этих искусственных потребностей

в массовое сознание.

Неудержимый рост желаний двигал человечество вперед, придавая истории динамизм, ускоряя течение исторического

времени. В его основе лежит соревновательность, агональность

(от греч. agon – состязание) – важнейшее качество «настоящего

творения», которое может проявляться и в высоком стремлении

превзойти самого себя, и в элементарной зависти (чтобы было

лучше, чем у соседа).

Приведенная нами иерархия желаний имеет аналог в науке: известный психолог, основатель школы гуманистической психологии А. Маслоу приблизительно так же выстроил свою знаменитую

динамическую «пирамиду потребностей». В самом низу находятся простейшие физиологические потребности, немного выше

80

– потребности в социальных связях, признании и уважении окружающих, а на «верхних этажах» помещены высшие потребности

– в самореализации (возможности проявить свои индивидуальные

способности и склонности), потребности к познанию ради самого познания, к упорядочению представлений о мире и построению

стройной и гармоничной картины мироздания49.

49 Maslow A. Dynamic eory of Human Motivation // Psychological Review, 1943. V. 50.

81

3.

ВОзМОжНА ЛИ

«ВСЕМИРНАЯ

ИСТОРИЯ

жЕЛАНИЙ»?

До сих пор всемирная история не рассматривалась в таком

ключе. Между тем для этого имеются веские основания: в современной науке уже давно признано, что в культуре и обществе не

может быть ничего такого, чего не было бы в человеке. Конечно, социальнокультурная сфера и сфера человеческой психики и

ментальности не тождественны друг другу. Но они, безусловно, изоморфны. Процессы, происходящие в социокультурной жизни, тесно связаны с теми факторами, которые «запускают» их на

уровне индивида. Хотя на микро– и макроуровнях эти процессы будут развиваться поразному, любые изменения в социальной и культурной жизни невозможны без сходных изменений в

человеке.

Модель всемирной истории, в основе которой лежит эволюция

желаний человеческого эгоизма, не только возможна, но и востребована. задача ввести в историю «человеческое измерение» была

поставлена еще в начале ХХ века: в гуманитарных науках совершался революционный «поворот к человеку» – главному герою

истории. С тех пор каждая грань его деятельности была изучена

досконально, но по отдельности, и в результате исторический человек оказался расколотым, разделенным на «человека экономического», «человека политического», «человека религиозного» и

т.д. В 20 гг. прошлого столетия М. Блок, крупнейший французский

историк, один из основателей школы «Анналов», призвал вернуться к постижению человека как целостности. Казалось бы, это

очень простая мысль, однако реализовать ее на практике оказалось

крайне сложно. Не помогли здесь и исследования ментальности, этических норм и культурных традиций. Человек и сейчас остается

разъятым на части50.

50 Барг М.А. цивилизационная методология: историографический контекст // Международные исследования. М.,1993 (7). С. 89.

82

Анализ исторического процесса через развитие желаний даст

возможность реконструировать человека, собрав воедино все его

многообразные проявления в разных сферах социальной и культурной жизни, и показать, что динамика исторического процесса, переходы с одной стадии на другую, неразрывно связаны с развитием самого человека. здесь мы подходим к сложным дискуссионным вопросам: закончилась ли эволюция человека или она продолжается, но уже на другом уровне?

Очевидно, пришло время пересмотреть традиционное представление о том, что человек полностью сформировался 4035

тыс. лет назад, когда появился гомо сапиенс, или кроманьонец, человек современного типа по физическому строению и внешнему облику. Однако эволюция этим не исчерпывается: имеются

данные о том, что на протяжении истории совершенствовалась

структура его мозга, а главное – происходила его духовная эволюция. Пирамида желаний, которая дает нам картину поступенчатого восхождения от простейших физиологических потребностей к высшему желанию уподобиться альтруистической силе, обозначает основные вехи не только индивидуального, но и исторического развития человека и общества. Причем, на каждом этапе отрабатывается определенная задача, составная часть общей

«программы» эволюции.

В этом случае привычная периодизация истории на первобытность, древний мир, средние века, новое и новейшее время приобретает иной, глубокий смысл. Первобытность соотносится с первой стадией развития желаний, с физиологическими потребностями, древний мир – с желанием «богатства», наращиванием «материального тела» культуры; в средние века преобладало стремление

к власти, совершенствованию «политического тела» культуры; в

новое время – желание познать мир. В конце ХХ столетия начался

переход к завершающей стадии, к «отработке» наиболее высокого

желания духовного постижения законов мироздания.

Конечно, это очень схематичная картина, которая наверняка вызовет у читателя недоумение и критику. И это правильно. Когда мы

говорим о поступенчатом восхождении от низших к высшим желаниям, это не следует понимать таким образом, что, скажем, в эпоху

первобытности люди думали только о сексе и еде, а потом, забыв

о физиологических потребностях, бросились добывать богатства и

83

власть и, наконец, дружно устремились к поискам знаний. Разумеется, такого быть не может, хотя, с точки зрения А. Маслоу, каждая

последующая потребность возникает только после удовлетворения

предыдущей. Но в действительности и во внутреннем мире человека на каждом этапе его жизни, и на каждом отрезке истории все

перечисленные желания представлены одновременно. Правда, при

этом одни проявляются сильнее, а другие слабее или вообще незаметны, одни оказывают большее влияние на социальную и культурную жизнь, а другие – меньшее, существуя, например, только в

рамках небольших социальных групп.

Поэтому речь идет о смене желаний-доминант, которые были

различны в разные исторические эпохи. Например, археологи находят много свидетельств, которые показывают, что древнейшие

люди стремились к знаниям и уже в те времена возникали зачатки

математики, астрономии, медицины и т.д.51 И вполне вероятно, что появлялись амбициозные личности, которые хотели добиться

власти и славы. Однако эти желания, как будет показано в следующей главе, не были определяющими для общественной жизни в

целом.

Когда возникает новое желаниедоминанта, человек и общество переходят в новое историческое состояние. Перестраивается

все: от хозяйственной деятельности и социальноэкономических

отношений до картины мира и моделей поведения. Но новое желание не отменяет всех предыдущих, а надстраивается над ними, занимая лидирующие позиции. А что же происходит с прежними

желаниями? Они «подчиняются» главному, но далеко не сразу отходят на второй план, продолжают давать импульсы, как бы подпитывая деятельность людей своей «энергией», и могут сохранять

свою интенсивность. Хорошо известно, что в истории инновации

никогда не охватывали одновременно всех – все общества и все их

население. У большой массы людей прежние желаниядоминанты

сохраняются, а новые остаются «на периферии». В определенных

случаях могут внезапно актуализироваться даже те доминанты, которые уже давно работают в фоновом режиме. Современный, относительно обеспеченный человек мало задумывается о том, как добыть пищу или обеспечить укрытие от дождя и холода. Но в

экстремальных ситуациях (во время войн, революций, природных

51 См.: Очерки истории естественнонаучных знаний в древности. М., 1982.

84

катаклизмов), когда на первый план выходят задачи выживания, человек «биологизируется»: простейшие физиологические желания

затмевают все остальные, и это оказывает серьезное влияние на

общественную жизнь52.

И всетаки предшествующие желаниядоминанты, даже если они

обладают властью над людьми, уже исчерпали свой потенциал и не

способны произвести ничего качественно нового. Таков принцип

развития любых систем: согласно закону иерархических компенсаций Е.А. Седова (закон СедоваЭшби), увеличение разнообразия

на новых, высших системных уровнях автоматически снижает разнообразие на уровнях низших – их развитие как бы приостанавливается, замедляется, переходит в инерционный режим «доразвития». Низшие уровни становятся своего рода питательной средой

для новых, выполняя роль строительного материала53. Примерно

так же обстоит дело с «зачатками» будущих желанийдоминант, время которых еще не пришло. Как правило, они занимают периферийное положение, малозаметны или не заметны вообще. Иногда они ярко проявляются у отдельных творческих личностей, о

которых говорят, что они обогнали свою эпоху, однако такие желания еще слишком слабы, чтобы оказать влияние на общественную

жизнь и «вытолкнуть» эгоизм на более высокую стадию.

Разнообразие желаний очень важно для развития: сосуществуя

друг с другом, смешиваясь в разных пропорциях, они образуют

огромное количество самых разнообразных комбинаций, вступают в сложные отношения, усиливая или, наоборот, отрицая друг

друга.

В истории есть примеры, когда ради славы и власти великие

полководцы и политические деятели пренебрегали богатством и

даже готовы были поплатиться жизнью. Великие философы, подобно Диогену, который жил в бочке, с легкостью отказывались

от элементарного комфорта. Но это – исключения. В большинстве

своем люди обладают способностью совмещать разные желания.

Например, жажда знаний может совмещаться с не менее сильным

52 Сорокин П. Человек. цивилизация. Общество. М., 1992. С. 274275.

53 закон СедоваЭшби первоначально применялся в информатике, но в последнее время область его использования стала практически универсальной. См.: Седов Е.А. Информационноэнтропийные свойства социальных

систем // Обшественные науки и современность, 1995. № 4.

85

желанием богатства и славы, потребностью стать «властителем

умов».

Благодаря разнообразию комбинаторики желаний существует

многообразие культур и цивилизаций, и любое общество, любая

социальнокультурная система является разнородной (гетерогенной), причем разнородность, а значит и разнонаправленность

желанийэгоизмов усиливается от стадии к стадии – по мере того

как нарастает число отработанных, но еще вполне жизнеспособных желаний. Тем не менее, напомним: на каждой стадии среди

желаний есть «центральные» и «периферийные». И неважно, что количество носителей «центральных» желаний в процентном

отношении невелико – именно они определяют суть и направленность того или иного исторического периода. Используя язык

синергетики, можно сказать, что то или иное желаниедоминанта

на каждой стадии исторического развития выступает в роли аттрактора – промежуточной цели, которая притягивает к себе все

процессы, происходящие в человеке, обществе и культуре, и приводит социальнокультурную систему в относительно равновесное

состояние.

Когда желаниедоминанта полностью оформилось и реализовало себя, создав максимально возможное число комбинаций и соответствующих им социокультурных форм (в виде социальных и политических институтов, философских идей, религиозных учений

и т.д.), возникает, а точнее – оживает новое желаниедоминанта, и совершается переход на новый уровень. По какой причине это

происходит? Почему новое желание выходит из режима «сон» и

вдруг становится главным? И в эволюции мироздания, и в истории

человечества переходы на более высокий уровень в этом смысле

всегда неожиданны, внезапны. Предпосылки для них имеются, но

качественно новые явления и процессы не выводятся из их «арифметической суммы».

Эволюция, согласно каббале, – это процесс последовательного

разворачивания тех состояний, которые уже существуют в импликантном (непроявленном) порядке духовных миров, где спрессованы прошлое, настоящее и будущее – вплоть до высшего, конечного

состояния, завершающего исправление. В этом отношении каббалистическая теория созвучна раннему эволюционизму (Г. Лейбниц, И. Кант, Г. Гегель), в котором слово «эволюция» понималось

86

в самом точном его значении – «разворачивание» (в Древнем

Риме этим словом обозначали способ прочтения книгсвитков, которые разворачивали на специальных досках), т.е. как процесс

изменения вещей в соответствии с заложенным в них внутренним

приниципом.

В сознании (или, точнее – подсознании) человека хранится своего рода «информационная запись» об этих будущих состояниях, которая периодически пробуждается, активизируя новое желаниедоминанту. Высшее состояние при этом играет роль своего рода

«Суператтрактора», который задает направленность ходу эволюционных изменений и строго определенный порядок выхода на

авансцену тех или иных желаний.

87

4.

КОГДА

ВОзНИКАЕТ

жЕЛАНИЕ

ДУХОВНОГО?

Пять видов желаний, которые представляют собой и пять

основных стадий в развитии человека и общества, очень различны.

желания первого, базового уровня универсальны и не являются

еще собственно человеческими, так как унаследованы нами от животного мира. желания богатства, славы, власти и знаний характерны для человека, они имеют ценность и могут реализоваться в

обществе, и под влиянием общества, как правило, возникают. Такие

желания можно назвать социальными. желание пятого, высшего

уровня – качественно иное, не имеющее ничего общего со всеми

остальными. Все предшествующие желания эгоистичны: направлены к источникам наслаждения, которые находятся в нашем мире, то есть воспринимаются нашими органами чувств. Их цель – «поглотить», вобрать все разнообразие материальной реальности, причем в возможно больших количествах.

желание духовного «выталкивает» человека за пределы этого

мира, а следовательно, и за пределы обычного восприятия известной ему реальности, предлагающей стандартный набор удовольствий. Высшее желание – итог, но одновременно и отрицание всего

предыдущего развития: оно может раскрыться в полной мере только после того, как будут отработаны желания нижестоящих уровней. Или, иначе говоря, когда будет до конца пройден и исчерпан

путь в направлении прогрессирующего эгоизма. Только в этом случае все эгоистические желания могут перейти в фоновый режим, утратят свою значимость и перестанут играть роль аттракторов.

Это – необходимое и особое условие для раскрытия желания

пятого уровня, поскольку оно обращено к неизвестному нам источнику, которого в материальном мире нет. Чтобы постичь духовное, нужно «адаптироваться» к нему, а для этого – уподобиться ему, обрести свойство высшего мира. Во всех остальных случаях переход на новый, более высокий уровень развития требовал усиления

88

эгоизма. Для того чтобы осуществился переход на высший уровень, эгоизм, напротив, должен быть изжит, так как в высшем мире

действует альтруистический закон. Время раскрытия желания духовного наступает только сейчас, в наши дни, и первые признаки

начавшегося перелома уже заметны.

«А что же было раньше?», – спросит внимательный читатель.

Разве раньше человека не волновал вопрос о смысле бытия? Разве

он не задумывался о том, какая сила управляет всем мирозданием и

его собственной жизнью, и не пытался эту силу постичь, и разве не

разочаровывался периодически в земных страстях и наслаждениях, «мирское оставив попечение»? Конечно, люди всегда, даже на

заре своей истории, ощущали, что есть нечто, находящееся за пределами этого мира. И этот мир временами казался им «тюрьмой», иллюзией, и возникало желание разрушить «оковы материи» и

вернуться к своему Источнику, память о котором сохранялась, подобно реликтовому излучению. Однако это желание еще не было

в истинном смысле духовным, поскольку существовало в рамках

развивающегося эгоизма, который по мере своего восхождения к

кульминационной точке воздвигал все большие преграды на пути

постижения духовного мира.

И всетаки даже в таком «эмбриональном» состоянии желание

духовного, еще не прорвавшее оболочку эгоизма, обладало мощным воздействием. Оно давало о себе знать, периодически напоминая человечеству, что его попытки наполнить себя за счет удовлетворения эгоистических желаний тщетны. Эти припоминанияпредвосхищения высшего желания как главной цели образуют в

истории особую линию, альтернативную генеральной линии прогрессирующего эгоизма, а их сложное взаимодействие – основной

«нерв» исторического процесса

Глава IV.

Между

природой и культурой:

«космос жизни»

первобытного

человека54

54 Название этого раздела заимствовано из статьи И.В. Следзевского «Космос жизни». Африканские культуры как цивилизационный тип // Африканская цивилизация в глобализирующемся мире. Т. 1. М., 2006. С. 644.

90

«Охота и собирательство – «естественные»

формы человеческой деятельности,

а то, что произошло за последние тысячелетия, в основе своей «неестественно».

Нет ничего «естественного» в государстве,

цивилизации или экономическом росте».

Д. Кристиан

«Существует ли другой,

нетехнологический путь

развития цивилизации?

Типичен ли наш путь для Космоса,

что составляет он – норму или патологию?»

С. Лем

Краткий очерк всемирной истории мы начнем с начала – с эпохи

первобытности, самого длительного периода в истории человечества, который охватывает около 97 ее процентов, огромный промежуток времени – с первых стадий антропогенеза (54 млн. лет

назад)55 до возникновения первых очагов цивилизации (IVIII тыс.

до н.э.). Первобытность является также и самой загадочной эпохой. И не только потому, что о ней сохранилось мало достоверных

сведений, и восполнить все пробелы никогда не удастся. Непреодолимая пропасть отделяет нас от первобытного человека, его дологического, интуитивноцелостного, «правополушарного» мышления, его восприятия мира, верований.

В XVIIIXIX вв. первобытную культуру и общество считали

«примитивными», представления о мире оценивали как грубые

предрассудки, плоды невежества и страха перед недоступными

для понимания силами природы. Но благодаря фундаментальным исследованиям этнографов, археологов, палеопсихологов, лингвистов, культурологов и историков древнейшее прошлое, 55 Согласно палеоантропологическим данным разделение гоминид и понгид началось еще раньше: 69/12 млн. лет назад. См: Клягин Н.В. Происхождение цивилизации (социальнофилософский аспект). М.: Иф РАН, 1996. С. 1213.

91

реконструированное в буквальном смысле по крупицам, стало

представать в ином свете.

Архаические общества действительно имели гораздо более простую организацию, чем современные, но назвать ее примитивной

нельзя. Это были общества, основанные на сложных системах родства, тщательно разработанных нормативах поведения, механизмах

социализации и инкультурации молодого поколения, снятия социальной напряженности и укрепления групповой солидарности.

Тем более не заслуживает определения «примитивная» или даже

«простая» первобытная культура. Чем глубже мы проникаем в

мир древней магии, мифов и ритуалов, тем яснее становится, что

эта культура чрезвычайно сложна и может казаться простой только

по одной причине: она слишком другая, не похожая на нашу, и постичь ее современному человеку очень трудно.

Еще одна «загадка» первобытности – в ее непонятной притягательной силе, казалось бы, не имеющей никаких рациональных

причин. Именно эта, а не какаялибо иная эпоха воспринималась

и воспринимается до сих пор как «золотой век» в истории человечества, когда жизнь была наиболее гармоничной, безмятежной, «правильной». Такие идеи возникли еще в древних цивилизациях, сравнительно недавно (по меркам исторического времени) преодолевших эту самую первобытность. Мало изменившись, утопия