Текст книги "Философское чтиво, или Инструкция для пользователя Вселенной"

Автор книги: Майкл Райтер

сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 8 страниц)

БЕСПОЛЕЗНОСТЬ

Теория: Нет никакой теории, кроме того, что «бесполезность» – это эмоция перед смертью.

Процесс:

1. Что бы ( еще) могло быть бесполезным?

2. Что бы ( еще) могло быть полезным?

САМОБИЧЕВАНИЕ

Теория: Наше общество считает самокритику чем-то особенно хорошим и способствующим прогрессу. Такая вот у общества позиция.

Процесс:

1. В чем бы (еще) Вы могли себя упрекнуть?

2. В чем (еще) Вы могли бы быть правы?

ПЕЧАЛЬ

Теория: Печаль основана на потерях. И если Ваш ИО не достиг совершенства в печали, то он будет грустить и грустить, и что самое неприятное – продолжать терять и терять. А если ему еще не сочувствуют…

Учтите это в процессе, но не жалейте ИО, а лучше дайте ему платок. После процесса его не придется жалеть, – он уже сам кого угодно пожалеет.

Процесс:

1. О чем бы (еще) Вы могли погрустить?

2. Как бы (еще) Вы могли быть счастливым?

Комментарий: Для совсем «грустных» ИО (что сомнительно после процессов первых двух разделов) можно использовать более мягкую форму. Хотя она и не эквивалентна предыдущей паре вопросов, результат будет примерно таким же:

1. От чего бы (еще) Вы могли отказаться?

2. Что (еще) Вы могли бы иметь?

Своеобразная «мечта» мистиков о «непривязанности» достигается именно этим процессом.

СОЧУВСТВИЕ

Теория: Наше общество утверждает, что сочувствовать – хорошо. Кто же спорит? А вот как это делать, если сочувствовать некому? Логика очень проста – если некому посочувствовать, создадим его.

Растление – это понижение жизнеспособности человека до того уровня, где ему можно было бы помочь или посочувствовать. Любое растление опирается на неумеренное желание посочувствовать.

Процесс:

1. Кому бы (еще) Вы могли посочувствовать?

2. Кому бы (еще) Вы могли не сочувствовать?

Примечание: То, что сочувствие в процессе проходится до несочувствия, не означает, что несочувствие – хорошо. Просто такой порядок. Достигнув совершенства и в том, и в другом, ИО будет использовать эти эмоции в играх грамотно (напоминаю, ИО не болван).

СТРАХ

Теория: Комментарии здесь излишни.

Процесс:

1. Чего бы (еще) Вы могли испугаться?

2. Чего бы (еще) Вы могли не бояться?

ОБИДА

Теория: Общество против агрессии. И поэтому зло утаивается и накапливается. Нам не надо тюрьмы – она внутри нас.

Процесс:

1. (еще) на кого Вы могли бы обидеться?

2. Кого (еще) Вы могли бы простить?

ВОЗМУЩЕНИЕ

Теория: Нет никакой теории. Все очевидно. Процесс лучше делать с чередованием.

Процесс:

1. Чего (еще) не должно сличаться снова?

2. Что (еще) должно случиться снова?

НЕНАВИСТЬ

Теория: Ненависть основана на любви. Это просто любовь «в обратную сторону».

Процесс:

1. Кого бы (еще) Вы могли ненавидеть?

2. Кого бы (еще) Вы могли полюбить?

ГНЕВ

Теория: Любое зло опирается на неспособность им управлять. И Вы в действительности никогда от него не избавитесь, пока не научитесь брать над ним верх. Если Вы не уверены в том, что можете быть опасным для окружающих, любой намек на эту неспособность сможет вывести Вас из себя. «В тихом омуте черти водятся».

Процесс:

1. Как бы (еще) Вы могли быть опасным?

2. Как бы (еще) Вы могли предоставить другим бытие?

БОЛЬ

Теория: Боль – это эмоция в районе гнева и раздражения. Это эмоция, которая подпитывает ограничители. Работайте с любой болью – действительной или воображаемой. Здесь тоже лучше проходить с чередованием.

Процесс:

1. Как бы (еще) Вы могли поболеть?

2. Как бы (еще) Вы могли быть здоровым?

Примечание: Если ИО смотрит на тело со стороны, то делайте процесс с приставкой «тело»:

1. Как бы (еще) могло поболеть это тело?

2. Как бы (еще) это тело могло быть здоровым?

Примечание: Этот процесс можно использовать в качестве помощи при разных болях в форме,

1. Будьте этой болью.

2. Будьте этим телом.

попеременно – 1, 2, 1, 2, и т.д., пока боль не выветрится (это действует на любую боль, кроме боли в голове).

ВРАЖДЕБНОСТЬ

Теория: ИО может все (наверное, я уже замучал этой фразой). И поэтому ему может не хватать противников для игры. И при нехватке последних он постоянно их создает в своем окружении, просто испытывая враждебность и внушая ее другим.

Процесс:

1. С кем (еще) Вы могли бы сразиться?

2. С кем (еще) Вы могли бы дружить?

СКУКА

Теория: Скука – это неопределенная эмоция – не то положительная, не то отрицательная, – куда перевесит. Скука – это не апатия. Скука – это когда у Вас все хорошо, но нечем заняться.

Процесс:

1. Как бы (еще) Вы могли поскучать?

2. Как (еще) Вы могли бы развеяться?

УДОВЛЕТВОРЕННОСТЬ

Теория: «Просто будь счастлив и все,» – говорят нам философы. Типа, не делай ничего и не дергайся. А философ – это по-взрослому. Это круто. Они понимают толк в жизни. Потому что мудры, однако.

Процесс:

1. Как бы (еще) Вы могли побездельничать?

2. Чем (еще) Вы могли бы заняться?

УРАВНОВЕШЕННОСТЬ

Теория: Нет никакой теории.

Процесс:

1. О чем бы (еще) Вы могли беспокоиться?

2. Что бы (еще) Вы могли спокойно воспринимать?

ИНТЕРЕС

Теория: Нет никакой теории.

Процесс:

1. К чему бы (еще) Вы могли не испытывать интереса?

2. К чему бы (еще) Вы могли испытать интерес?

ВЕСЕЛЬЕ

Теория: Почему-то веселье считается низкой эмоцией. Типа, – «Смех без причины – признак дурачины». Добавлю немножечко от себя, – «Серьезность без причины – такая же фигня».

Процесс:

1. К чему бы (еще) Вы могли отнестись серьезно?

2. К чему бы (еще) Вы могли отнестись несерьезно?

ЭНТУЗИАЗМ

Теория: Нет никакой теории.

Процесс:

1. К чему бы (еще) Вы могли не испытывать энтузиазма?

2. К чему бы (еще) Вы могли испытывать энтузиазм?

ЭСТЕТИКА

Теория: Эстетика – это энергия творчества.

Процесс:

1. К чему бы (еще) Вы могли отнестись не творчески?

2. К чему (еще) Вы могли бы отнестись с душой?

ДЕЙСТВИЕ

Теория: Действие – это одна из самых высоких эмоций. Хотя, конечно, бездельники могут думать и по-другому.

Процесс:

1. Как бы (еще) Вы могли отдохнуть?

2. Как бы (еще) Вы могли поработать?

ИГРЫ

Теория: Теории нет, уже все написано. Игра – это широкое понятие.

Процесс:

1. От какой игры Вы могли бы (еще) отказаться?

2. В какую игру Вы могли бы (еще) поиграть?

ПОСТУЛАТЫ

Теория: Главное занятие ИО – постулировать и воспринимать. Все остальное можно доверить и автоматам – разуму, уму и телу. Постулаты – это эмоция над играми. Это управляющая эмоция.

И вот еще одна мелочь. Человек, который недостаточно хорошо справляется с постулатами, подвержен внушению и воздействию психотропного оружия, которое в новом тысячелетии станет бичом человечества.

Процесс:

1. Чего бы (еще) Вы могли не планировать?

2. Что бы ( еще) Вы могли запланировать?

Дополнительный комментарий: Порядок эмоций – от низшим к высшим – на первый взгляд может привидеться немного необычным.

Объясняю. Эмоции выстроены в порядке уменьшения длины электромагнитной волны – у бесполезности самая длинная волна, у постулатов – самая короткая. Но здесь я не буду вдаваться в подробности – это просто некоторый комментарий-разъяснение, почему именно такой порядок.

Глава 5
СПЕЦИАЛЬНЫЕ ИГРЫ

В этой главе рассматриваются специальные игры ИО. Процессы, описанные в ней, можно рассматривать как продолжение процессов энергии, но делать их можно и перед ними (но после процессов управления телом и создания игр).

Выполняются они точно также. Процессы, где два вопроса, лучше делать с чередованием.

ПРЯТКИ

Теория: Игра в прятки, в которую играют дети, – это одна из самых популярных игр. Она так или иначе присутствует в других играх. Если ИО не достиг совершенства в ней, то он будет навязчиво прятаться в играх, где это совсем не нужно, и будет испытывать неспособность спрятаться в играх, где это надо уметь.

Например, он будет прятаться от жизни, от своих друзей и родных. Он будет прятаться от напарника в ходе процессов и будет прятаться от самого себя. И при этом он будет неспособен спрятаться от своих врагов, своих болезненных воспоминаний и всех нежелательных игр.

Процесс:

1. Как (еще) Вы могли бы спрятаться?

2. Как (еще) Вы могли бы не прятаться?

БЫТИЕ

Теория: Есть такая игра – быть ничем. Эдакая «нирвана». «Хочу нирваны, нирваны хочу!» Тяжеленькая игра.

Это по-взрослому. Это вам не козявки трескать… И с неправильным пониманием тут можно далеко зайти, – тут можно дойти, как говорится, до упора: «Быть ничтожеством». Мой комментарий: Ну, ничего себе, нирвана получилась! Это не нирвана, а полная деградация. ИО способен быть кем угодно и чем угодно и при этом оставаться самим собой – вот это и есть совершенство. А неспособность в этом вопросе – способность быть только кем-то или способность быть только ничем – это как раз незавершенность игры в «нирвану». Вы согласны?

Тогда Процесс:

Кем [или чем] (еще) Вы могли бы быть?

Примечание: Если ИО слишком долго играл в «нирвану», может потребоваться пройти:

От какого (еще) бытия Вы могли бы отказаться без опаски?

ОЖИДАНИЕ

Теория: Собственно, Вам как ИО торопиться некуда. Впереди у Вас полная вечность. Куда спешить-то? И вот Вам игра – «Кто кого переплюнет в том, чтобы подольше ждать». Эта игра возникает от нехватки желанных игр. Это следствие поражения в самой первой игре (создание игр). И если Вы «застряли» в ожидании, то Вы можете себе представить, как это отражается на остальном.

Процесс:

1. Чего бы (еще) Вы могли подождать?

2. Чего (еще) Вы могли бы не ждать?

ТАЙНА

Теория: Есть такая игра – "У каждого своя тайна. Но моя тайна – это тайна из тайн. Твоя тайна – фигня. Вот мол – это нечто. Я ее уже сам не знаю, настолько она таинственна”. Как Вы думаете, если Вы проиграли, – и «застряли» в ней, – как это отражается в жизни?

Процесс:

1. Чего бы (еще) Вы могли утаить?

2. Чего бы (еще) Вы могли не скрывать?

ЖЕРТВА

Теория: Только вслушайтесь, как это гордо звучит: «Я – жертва. Жертва – это я. Я пожертвовал себя всего. Я принес себя в жертву!» Круто, не правда ли? «А они – эти ужасные и подлые „они“ – они не поняли моей жертвы. Но мы сделаем еще один дубль. И они поймут, что я – самая лучшая жертва на свете! Нет никого жертвячнее меня!»

Процесс:

1. В жертву чему Вы могли бы (еще) себя принести?

2. В жертву (еще) чему Вы могли бы себя не приносить?

ПОКЛОНЕНИЕ

Теория: ИО настолько совершенен, что он может однажды испытать нужду в том, чтобы было кому подражать. И он создает все свои неспособности, чтобы затем подражать способностям остальных. И создает себе разных кумиров.

Процесс:

1. Кому бы (еще) Вы могли подражать?

2. Кого бы (еще) Вы могли превзойти?

ОБЛАДАНИЕ

Теория: Обладание – вещь очень хитрая. Идеальная способность здесь, на мой взгляд, – это иметь то, что нужно в данный момент, и не иметь того, что в данный момент не нужно.

Процесс:

1. От чего бы (еще) Вы могли отказаться?

2. Что (еще) Вы могли бы иметь?

ПОХВАЛА

Теория: Есть такая очень интересная игра – «творить добро». Но когда ИО не получает одобрения от других, он постоянно меняет позицию в отношении, что же такое «добро». Неожиданно для себя он приходит к выводу, что чем хуже для «них», тем они больше хвалят. И таким образом ИО начинает «пороть чепуху», лишь бы его хвалили…

Процесс:

1. За какой хороший поступок Вас могли бы (еще) не хвалить?

2. Как бы (еще) Вас могли похвалить?

ТЕЛА

Теория: Иногда ИО может быть создателем рабства. Он всего лишь хотел немножечко пообладать телами, а они почему-то ему не дались. И он усиливает контроль – «Ах не даетесь, тогда я сделаю из вас рабов!»

Процесс:

1. От каких тел Вы могли бы (еще) отказаться?

2. Какими телами Вы могли бы (еще) обладать?

ГЕРОИЗМ!

Теория: Иногда Вы можете обнаружить, что ИО является крутым героем. Чтобы быть героем, надо быть там, где надо «спасать весь мир» и «защищать униженных и оскорбленных». В том, чтобы быть героем, собственно, нет ничего плохого, если бы не маленькая незадача, – если нет ситуация для героизма, ИО сам создает ее, – игру то надо доиграть!

Процесс:

Кого (еще) Вы могли бы спасти?

УПРАВЛЕНИЕ ТЕЛАМИ

Теория: Иногда ИО может столкнуться с ситуацией, когда ему надо руководить «баранами» или «бездушными тварями». И он не достигает совершенства в этом. Попав в нормальное окружение, – когда кругом живые и здравомыслящие личности, – он продолжает навязчиво руководить ими также, как он руководил бы «телами». И делает из них «бездушных идиотов». Просто так – чтобы поуправлять.

Процесс:

Какими (еще) другими телами Вы могли бы поуправлять?

РАСКАЯНИЕ

Теория: Покаяние облегчает душу. Вы с этим согласны? Прекрасно. А Вы согласились бы с ситуацией, когда Вам говорят «покайся», а Вам «каяться», собственно, не в чем? «Нормальным людям всегда есть в чем покаяться!» – а Вы ИО «нормального человека». Интересная ситуация. Вы чувствуете себя проигравшим в очень странной игре. Каяться не в чем, но надо. Это вызов. А Вы – Игрок-Оператор, Вы – Само Совершенство! Вы не можете проиграть! Выход простой – совершать побольше грехов и каяться. Или еще более просто – совершать побольше грехов.

В процессе по первому вопросу «покайтесь» во всем – не важно, делали Вы это или нет. Главное, чтобы искренне и конкретно.

Процесс:

1. В чем (еще) Вы .могли бы раскаяться?

2. В чем (еще) Вы могли бы не каяться?

НАКАЗАНИЕ

Теория: Комментарии здесь излишни.

Процесс:

1. Кого бы (еще) Вы могли наказать?

2. Кого бы (еще) Вы могли не наказывать?

ОТЧЕТЫ

Теория: Вы когда-нибудь отчитывались в своих действиях? Удачно? Если нет, что этот процесс для Вас.

Процесс:

1. В чем бы (еще) Вы могли отчитаться?

2. В чем бы (еще) Вы могли не отчитываться?

СТЫД

Теория: Тут все уже написано другими. Мне нечего добавлять.

Процесс:

1. Чего бы (еще) Вы могли устыдиться?

2. Чего бы (еще) Вы могли не стыдиться?

СОЖАЛЕНИЕ

Теория: Знаете, как поется в песне: «Никогда не жалей о вчерашнем дне!» Хорошая песня. А вот ИО настойчиво жалеет. Сыграйте с ним в эту игру.

Процесс:

1. О чем бы (еще) Вы могли пожалеть?

2. О чем бы (еще) Вы могли не пожалеть?

СМЕРТЬ

Теория: ИО не может умереть. Никогда. А тело может. И поэтому, чтобы почувствовать – «Как это – смерть?» – ИО и живет как тело, и умирает как тело, и для этого целенаправленно забывает о своем бессмертии и своих «прошлых жизнях», чтобы достичь «совершенства в смерти».

Люди часто об этом напоминают. «Глупая смерть», «бесполезная смерть», «трагическая смерть», «естественная смерть», «славная смерть», «красивая смерть». Типа, «главное – это не как живешь, а как умрешь». Слышали когда-нибудь такую фразу? Просто мудрость какая-то. В общем, веселенькая игра. И кстати очень «недетская».

Здесь есть еще один любопытный момент. Некоторые психологи, – здесь я не буду называть фамилий, – считают веру в бессмертие диагнозом сумасшествия. Господа! Зачем же так усложнять? Игра, надо сказать, и так нелегкая, а тут еще вы со своим диагнозом!

Процесс:

1. Как бы (еще) могло умереть Ваше тело?

2. Как (еще) Вы могли бы пожить?

√ Комментарий: Совсем непростой процесс. Поделайте перед ним другие процессы. Никогда не делайте его с человеком со слабыми нервами и здоровьем, плохо выспавшимся, расстроенным или враждебно настроенным и т.п. (это относится в равной степени, как к ИО, так и к напарнику). Считайте, что Минздрав предупредил. И никогда не начинайте процесс, пока Вы полностью не уверены в Ваших способностях как напарника.

Если Вы все-таки начали этот процесс, то доделайте его в тот же день (поэтому лучше начать с утра), и лучше делайте его с чередованием. ИО должен «наумираться» вдоволь, – только тогда ему надоест. И он должен перестать играть со смертью и жизнью. Он должен начать просто жить.

Глава 6
ТЕЛЕСНО-ОРИЕНТИРОВАННЫЕ ПРОЦЕССЫ

В начале этой главы я, к сожалению, не удержался от «наезда». По ходу изложения главы желание наезжать прошло, а написанный текст остался. Но, почему бы не дать его Вам в первоначальном виде? Итак, читайте, что получилось.

1. А ЕСТЬ ЛИ У ВАС ДУША?

Я знаю несколько философских систем, которые утверждают, что человек имеет бессмертную душу. И хотя я обычно не придираюсь к словам и не являюсь сторонником таких придирок, в данном случае я сделаю исключение.

√ Человек не имеет вечной души – душу нельзя иметь, душой можно только являться. Безусловно, вы можете иметь тело, вы можете обладать умом, разумом и разными энергетическими структурами, типа характера, памяти и волновых полей, но обладать душой… Когда вы говорите, – «я имею бессмертную душу», – вы говорите не про себя.

Такая путаница с «быть и иметь», введенная где-то в средневековье, привела к тотальному современному атеизму. Повторюсь еще раз, теперь уже переходя на личности, – у Вас нет оператора-игрока, нет бессмертного и совершенного духа, – Вы и есть оператор-игрок, бессмертный и совершенный дух (или душа, если хотите).

Я не имею информации о том, кто запустил в хождение сказки на тему, как грешники продают свои души дьяволу, а праведники их не продают (какие молодцы, однако). Но Вы только вдумайтесь в скрытый смысл этих «добрых» сказочек: «У Вас есть душа, которую можно продать или не продавать, то есть, иными словами, Вы – не душа». Позвольте мне предположить, что эти сказочки от дьявола (если, конечно, Вы верите в эту бестию), – от него – от кого же еще?

Здесь очень простая логическая цепочка, легко наблюдаемая в истории философии и психологии:

Я есть душа – У меня есть душа – Я не душа – А зачем мне душа, если это не я? – Душа не имеет смысла – Вечной души не существует.

Переломный момент в этой цепочке – «У меня есть душа». Когда вы согласились с тем, что «у вас есть душа» (а ведь как звучит – возвышенно и духовно!), Вас сразу же можно поздравить, – вы законченный атеист, и вы будете им до тех пор, пока будете в это верить.

Я надеюсь, Вы меня поняли, и поэтому пойду дальше.

2. ПУТЬ К СЕБЕ

Есть множество разнообразных направлений, объединяемых знаменитой фразой – «Путь к себе». Я не скажу ничего недоброго про сами эти направления (чего только не ляпнешь в целях рекламы!), но эта фразочка… эта фразочка еще та: Путь к себе. То есть Вам до себя нужно как-то куда-то идти. Добавлю еще немного сарказма (ничего, что я так опошляю?) – «У каждого свой путь». А вот еще одна знаменитая фраза, – «Прямой дороги на пути к себе не существует». Ну, каково? Прочитайте еще разок!

Кстати, а в чем же здесь, собственно, опошление и сарказм? А вот в чем: Вы когда-нибудь уходили от самого себя – от Самого себя, оператора-игрока, осознающего свое осознание? Во времени, в пространстве, в чем-либо еще? Счастливого пути всем тем, кто это сделал хотя бы однажды! Ведь где бы Вы ни были, в каком бы времени ни находились, по отношению к самому себе Вы всегда пребываете «здесь и сейчас». И поэтому «Путь к себе» всегда и для каждого равен нулю, причем в любых измерительных единицах. Кстати, «путь от себя» не длиннее.

Другое дело путь к телу, разуму или уму (а также другим материальным вещицам). С учетом статичности духа и динамичности материальных объектов, соответственно, это будут пути тела, разума и ума (а также вещей) к оператору-игроку.

Из всего этого телу хотелось бы отвести почетное место, поскольку ум без тела – вещь настолько же никому ненужная, как и сверхскоростная, сверхмощная автоматическая база данных без подходящих данных для своей работы. То есть круто, стильно, современно… и абсолютно бесполезно. Разум без возможности владеть и управлять телами – живыми и неживыми объектами – и наблюдать их – в большой степени напоминает компьютер, напрочь лишенный программного обеспечения. То есть это замысловатая настольная скульптура с биркой внизу: «Металлопластик. XX век. Можно использовать вместо лампочки».

Полный отказ от обладания и управления телами и наблюдением за ними весьма интересная вещь. Это что-то из области полной свободы. Тогда уже выбросьте и энергии – их тоже можно с натяжкой назвать телами – и задайте себе вопрос: «Что Вы будете после этого делать?»

Создавать вселенные? Без тел и энергий? У Вас даже пространства не получится, а времени тем более. И кому будут нужны такие вселенные?

Общаться с другими «великими мудрецами»? О чем же? Я ведь не спрашиваю, как (тут, знаете ли, можно выкрутиться). О чем?

Конечно, можно просто ничего не делать, ничего не видеть, не слышать, не чувствовать и т.п. Такая полная анестезия, ну, в смысле, полная бессознательность. Я тоже, в общем-то, мечтаю выспаться, но заснуть на целую вечность? Так далеко мои мечты не простираются.

Речь не идет о том, что тело – вещь исключительно важная. Скорее речь идет о том, что если вы в погоне за мудростью угробили свое тело и при этом ухудшили свои способности обладать телами, наблюдать их и управлять ими (создание и уничтожение тел входят в понятие «управлять»), вы понимаете, чего стоит такая «мудрость».

Я не думаю, что надо что-то еще добавлять.