Текст книги "100 великих полководцев"

Автор книги: Майкл Лэннинг

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 27 страниц)

Майкл Ли Лэнниг
Сто великих полководцев

ОТ ИЗДАТЕЛЬСТВА

Автор книги, предлагаемой вниманию читателей, – Майкл Ли Лэннинг, профессиональный военный, бывший офицер американской армии, участник войны во Вьетнаме. Его перу принадлежит ряд книг по военной истории (в частности о вьетнамской войне), но именно «100 полководцев», книга, вышедшая в свет совсем недавно, в 1996 году, принесла автору широкую известность.

Высокий профессионализм, преданность своему делу, убежденность в том, что именно военные на поле боя творят мировую историю, а все остальные – мыслители, художники, политические деятели – лишь пользуются плодами их побед – все, это отличает книгу М. Лэннинга и вместе с тем делает ее интересной и, что называется, читаемой; она лишена занудности и показного наукообразия и целиком обращена к обычному, рядовому читателю, как правило, не являющемуся специалистом в военном деле, но – как всякий обычный человек – интересующемуся военной историей. Доступно и просто автор излагает биографии выдающихся полководцев, обязательно отмечая личный вклад каждого из них в развитие военного искусства и влияние каждого на ход мировой истории. Биографии, включенные в книгу, охватывают огромный временной промежуток более чем в две с половиной тысячи лет – от персидского царя Кира Великого, родившегося в самом начале VI века до н. э., и до полководцев и военачальников наших дней. Среди героев книги великие воители древности – Александр Македонский, Ганнибал, Сципион, Юлий Цезарь; полководцы Средневековья – Атилла, Карл Великий, Вильгельм Завоеватель, Ричард Львиное Сердце, Чингисхан, Тамерлан, Жанна д'Арк (заметим, единственная женщина, биография которой вошла в книгу); военачальники Нового времени – Наполеон Бонапарт, Оливер Кромвель, шведский король-новатор Густав Адольф, Фридрих Великий, наш Александр Васильевич Суворов. Безусловный интерес читателя вызовут биографии полководцев XX века, среди которых не только военачальники Второй мировой войны – от Гитлера и Гудериана до Жукова, Эйзенхауэра и Макартура, – но и наши современники – такие как, например, легендарный вьетнамский командующий Во Нгуен Зиап, кубинский лидер Фидель Кастро, американский генерал, герой операции «Буря в пустыне» Норман Шварцкопф и его противник в этой войне, непотопляемый иракский диктатор Саддам Хусейн. Большинство биографий написаны живо, образно, что позволяет нам иногда взглянуть на героев книги с неожиданной, не известной нам стороны (не говоря уже о том, что многие герои книги вовсе не известны или почти неизвестны отечественному читателю).

Принцип построения книги М. Лэннинга необычен для нас, хотя не редок в изданиях подобного рода, выходящих за рубежом, и прежде всего в США. Биографии ста наиболее выдающихся, на взгляд автора, полководцев расположены в ней не в хронологическом порядке и не по алфавиту, но по мере убывания их исторического значения (опять-таки с точки зрения автора) и их влияния на ход военной истории и мировой истории в целом.

Что ж… Несомненно, любой принцип подачи материала имеет право на существование, в том числе и принцип, избранный автором этой книги. В то же время столь же несомненно, что такое построение не может не вызвать волне естественного чувства сомнения или даже недоумения у большинства читателей. Ибо, в самом деле, может возникнуть вопрос: кто дал право автору расставлять тех или иных исторических деятелей по некоему ранжиру, присваивать им порядковые номера от первого до сотого, тасуя получившийся список словно карточную колоду? Наверное, можно, хотя и чрезвычайно сложно сравнивать военачальников по их полководческому таланту (ибо и такое сравнение будет более чем субъективным!) – но как сравнивать роль в истории, скажем, Наполеона I и Юлия Цезаря, Джорджа Вашингтона и Оливера Кромвеля, Г. К. Жукова и Дж. К. Маршалла? И почему, например, Франсиско Писарро оказывается более выдающимся по своему значению полководцем, нежели Карл Великий или Сулейман Великолепный, а Саладин заметно уступает своему современнику и противнику Ричарду I?

Или такой красноречивый пример своеобразного отношения автора к сравнительной ценности того или иного исторического деятеля. Первый номер в своем перечне автор с уверенностью отдает Джорджу Вашингтону – герою американской Войны за независимость и первому президенту США. Этот замечательный человек, проявивший, помимо прочего, немалый полководческий талант, несомненно, был велик во многих отношениях, но признавать его, как это делает автор, самым выдающимся полководцем «всех времен и народов», считать, будто именно он оказал наиболее существенное влияние на ход всей мировой истории, – по меньшей мере преувеличение, объясняемое лишь пресловутым американским патриотизмом и представлением о США как о венце всего созданного человечеством в области государственных отношений.

Вообще своего рода «американоцентризм» – отличительная черта книги. Показательно, что среди ста самых великих полководцев разных стран и народов семнадцать (то есть больше, чем каждый шестой) – американцы, причем в это число вошли не только герои Войны за независимость, Гражданской и Второй мировой войн, но и участники локальных военных конфликтов (например войн с Мексикой). Для американского читателя книги выбор автора вполне понятен, но нам он может показаться несколько тенденциозным. Для сравнения: Россия представлена в книге лишь четырьмя полководцами; всего двое представляют Древний Рим; нет ни одного грека, ни одного арабского полководца эпохи образования Халифата, ни одного военачальника древней и средневековой Индии и т. д.

Впрочем, высказывать претензии в адрес автора книги легко. Но вряд ли это благодарное занятие. Автор написал книгу – и наше право читать или не читать ее. И все же мы смело рекомендуем читателю ознакомиться с нею, ибо чтение ста биографий выдающихся полководцев – в любом случае дело весьма занимательное, и уж точно поучительное. Путь, который прошел каждый из представленных в книге героев, прежде чем добиться права на свое место в числе «100 великих», – пример незаурядного мужества, отваги, целеустремленности и решительности. Мы можем недоумевать по поводу отсутствия того или иного военачальника в книге, оспаривать занятое каждым из них место, но то, что каждый из героев книги, как бы мы ни относились к ним, оставил свой след в истории, не вызывает сомнений.

Разумеется, выбор автора книги субъективен – как субъективен был бы любой подобный перечень. Привычный нам хронологический или алфавитный порядок расположения исторических персонажей в изданиях справочного или энциклопедического характера кажется заведомо более предпочтительным – ибо он не вызывает вопросов, не порождает споров и одинаково приемлем для всех. Но в известной степени книга М. Лэннинга как раз и интересна тем, что представляет субъективный взгляд автора (напомним, профессионала своего дела), причем взгляд явно отличный от общепринятого в нашей военно-исторической науке, дает оценку тех или иных событий и тех или иных исторических деятелей в большем или меньшем соответствии с принятой за рубежом трактовкой военной истории – а такой взгляд «со стороны» всегда ценен. Читателю нужно лишь помнить о субъективности автора и не воспринимать представленный им список как некое последнее слово военно-исторической науки. И тогда в его распоряжении окажется добротное и познавательное чтение, к тому же побуждающее читателя к собственным размышлениям на заданную автором тему.

Однако, коль скоро книга «100 полководцев» предлагается ныне вниманию российского читателя, необходимо сделать еще несколько существенных замечаний, касающихся отражения в ней русской военной истории.

Как уже говорилось выше, автор включил в книгу биографии лишь четырех российских военачальников. Наиболее высокое место в списке (№ 17) занимает – несколько неожиданно для нас – император Петр Великий, превративший, по словам автора, Россию из отсталого и почти средневекового государства в одну из мировых держав. Конечно, Петр был прежде всего политиком, а не военачальником, но автор справедливо отмечает наличие у него качеств настоящего полководца. Кроме того, перечень включает биографии Александра Васильевича Суворова (№ 50), а также двух прославленных полководцев Второй мировой войны – Ивана Степановича Конева (№ 54) и Георгия Константиновича Жукова (№ 70). Более высокое место первого из них автор объясняет главным образом тем, что Конев дольше оставался при власти, занимая командные должности, в частности должность командующего вооруженными силами Варшавского договора, в то время как Жуков был отправлен в отставку. Этот аргумент, конечно, не очень убедителен, особенно если учитывать специфику политической жизни СССР в 60–70-е годы и то громадное влияние, которое оказывал (и продолжает оказывать даже после своей смерти) Жуков на общественное сознание в нашей стране.

Но вот что вызывает еще большее недоумение. Нам кажется общеизвестной и бесспорной решающая роль, которую сыграла Советская Армия в разгроме фашистской Германии. На Западе же этот факт далеко не так очевиден. И вот подтверждение тому: в книге М. Лэннинга представлены биографии лишь двух советских военачальников Второй мировой войны, в то время как вооруженные силы фашистской Германии представляют пять военачальников (Гитлер, Гудериан, Роммель, Дениц, Штудент), США – целых семь (Маршалл, Эйзенхауэр, Макартур, Брэдли, Нимиц, Арнольд, Паттон; причем первые трое занимают весьма высокие места – № 16, 18 и 20), Великобритании – четверо (Алан Брук, Монтгомери, Александер, Аленби). Думается, что A. M. Василевский, К. К. Рокоссовский, Н. Г. Кузнецов, К. А. Мерецков, В. И. Чуйков и другие советские военачальники внесли не меньший вклад в победу союзников в войне, а значит, и в изменения, произошедшие после войны в Европе и во всем мире. Но их имен в списке «100» нет и в помине.

Кажется невероятным и то, что в перечень не вошел знаменитый русский фельдмаршал, победитель Наполеона Михаил Илларионович Кутузов. Впрочем, объяснения этому факту искать не приходится: в соответствии с широко распространенным на Западе мнением, М. Лэннинг считает главной причиной поражения Наполеона в России (как, к слову сказать, и поражения Гитлера под Москвой) суровость русской зимы. Аргумент не новый, но вряд ли бесспорный: ведь русская армия воевала в тех же условиях, что и французская и германская, а учет климатических условий, в которых приходится сражаться, является непременной составной полководческого искусства. Для нас гений Кутузова очевиден – западная же военно-историческая наука его почему-то признавать не хочет.

Отечественному читателю может показаться странным и отсутствие в перечне «100» целого ряда полководцев средневековой и новой России – ведь, скажем, многовековое противостояние Руси и Орды или русско-турецкие войны XVII–XIX веков оказали самое существенное влияние на ход истории Восточной и Юго-Восточной Европы и выдвинули немало замечательных военачальников, вполне достойных находиться в ряду крупнейших военных деятелей мировой истории. Это не только Суворов, но и Румянцев, Спиридов, Ушаков, тот же Кутузов. А среди полководцев более раннего времени – Александр Невский, Дмитрий Донской, Иван III, не говоря уже о менее известных, но также достойных военачальниках – таких как, например, князь Даниил Холмский или Даниил Щеня. Но здесь мы, кажется, несколько увлекаемся, и наш перечень грозит стать не менее субъективным, чем вызвавший нашу критику список М. Лэннинга. Впрочем, книга «100 великих полководцев России», наверное, может стать не менее интересной и поучительной, нежели та, что находится в руках у читателя.

Будем надеяться, что такая книга увидит свет в рамках серии «100 великих…», выходящей в издательстве «Вече».

В заключение необходимо сказать о некоторых частных ошибках американского издания. Они немногочисленны, но порой весьма существенны и касаются в том числе и русской военной истории. Так, например, М. Лэннинг приписывает Чингисхану (№ 4 в списке) завоевание Руси – что, конечно же, неправильно, ибо, как известно, Русь была завоевана ханом Бату (Батыем), внуком Чингисхана, через десять лет после смерти основателя Монгольской империи. В случаях, подобных этому, издательство считало необходимым делать особые примечания к тексту книги. Явные же опечатки, также встречающиеся в тексте американского издания (в основном они касаются дат), исправлялись нами без специальных оговорок.

Вдохновлявшей меня Линде Энн Мур Лэннинг.

ПРЕДИСЛОВИЕ

Военачальник – это судьба народа.

Гельмут фон Мольтке

Пророки, дипломаты и мыслители, несомненно, оказывали существенное влияние на ход истории, но их деятельность стала возможной лишь благодаря той защите, которую обеспечивали им военные предводители. Самые влиятельные из мировых лидеров вышли не из среды духовенства, политиков или ученых, но из рядов армии и флота.

На протяжении всей истории народы, которым посчастливилось дать миру великих полководцев, были в состоянии защитить собственную землю и даже диктовать свою волю соседям. Цивилизации же, не выдвинувшие выдающихся военачальников, были покорены либо уничтожены врагами. Есть, однако, и такие примеры, когда полководцы становились тиранами для собственных народов, так же как и для врагов.

В этой книге собраны биографии тех военачальников, которые сыграли решающую роль для своего времени и деятельность которых оказала существенное влияние на ход истории в целом. Порядок, в котором расположены они здесь (от первого до сотого), определяется с учетом их влияния на свою эпоху, на будущее человечества, влияния как положительного, так и отрицательного, которое их деятельность оказала на жизнь людей, а также на развитие военной и гражданской истории. Слава и даже успех военного руководства сами по себе еще не обеспечивают полководцу место в нашем перечне; речь идет именно об их влиянии на историю человечества.

В этом перечне ста великих полководцев, охватывающем период от V в. до н. э. до «Бури в пустыне» в 90-е годы нашего столетия, читатель найдет победителей в великих битвах и военных реформаторов, завоевателей и освободителей, Есть здесь и рассказы о безжалостных варварах, уничтожавших своих соперников и терроризировавших собственные народы. Политические лидеры, даже самые выдающиеся, включены в этот список только в тех случаях, когда они непосредственно командовали вооруженными силами собственных стран. Но здесь нет жизнеописаний мифологических и легендарных героев, чьи биографии не основаны на установленных исторических фактах.

Некоторые из полководцев, вошедших в наш перечень, жили много веков назад; их слава и историческое значение выдержали проверку временем. Нынешним же военачальникам это еще предстоит, так как наше время богато событиями и выдвигает все новых лидеров.

Конечно, трудно сравнивать между собой полководцев, живших в разные эпохи на протяжении двадцати пяти столетий. Но все же в этих биографиях мы попытались дать общую оценку исторического места и личных свершений каждого из них. Иногда мы просто излагали достижения того или иного военачальника, и это казалось нам достаточным; в других случаях деятельность полководца сопоставлялась с деятельностью его современников.

Наполеон некогда писал: «Не римские легионы покорили галлов, но Цезарь. Не карфагенское войско, но Ганнибал нагнал страх на римлян. Македонская фаланга не дошла бы до Индии, если бы не Александр. Только Турень мог довести французов до Везера и Инна. Прусское войско не смогло бы семь лет оборонять Пруссию от трех самых могущественных держав Европы, если бы не Фридрих Великий».

1. ДЖОРДЖ ВАШИНГТОН

американский полководец (1732–1799)

Джордж Вашингтон, командующий Континентальной армией США и первый американский президент, оказал наибольшее влияние на ход истории среди военачальников всех времен. Если бы речь шла только о великих полководцах и блестящих стратегах, Вашингтон мог бы занять в этом перечне одно из последних мест или не войти в него вовсе. Но если исходить из критерия влиятельности, то Вашингтон должен занять в нем первое место.

Ему выпало командовать армией, составленной из гражданских лиц, о которых он сам писал, что они были «нередко полуголодными, всегда одетыми в лохмотья, не получали жалованья и, случалось, переживали все испытания, которые только способна выдержать человеческая природа». И с такой «горе-армией», будучи искусным политиком, умея ладить с гражданскими властями и завоевывать поддержку в других странах, Вашингтон смог нанести поражение одной из лучших армий в мире и завоевать независимость Соединенных Штатов.

Вашингтон родился 22 февраля 1732 г. в семье фермера в округе Вестморлэнд, штат Вирджиния. Он самостоятельно изучал географию, военную историю и земледелие. Также юный Джордж изучал математику и топографию, что и привело его в возрасте 16 лет в число участников топографической экспедиции в Западной Вирджинии. В 1749 г. он стал официальным топографом в округе Калпеппер.

Первый военный опыт в жизни Джорджа Вашингтона связан с тем, что он был назначен майором колониального ополчения. В 1754 г. он командовал небольшой экспедицией в долину реки Огайо по приказу губернатора Вирджинии, чтобы потребовать от французских войск удалиться с этой территории, которую англичане считали своей. В той, первой битве французы напали на отряд Вашингтона, заставили его сдаться и затем отослали обратно в Восточную Вирджинию.

Вашингтон уволился со службы, но в 1755 г. снова поступил в ополчение, уже в чине подполковника, в качестве помощника английского генерала Эдварда Брэддока. И снова в долине Огайо французы со своими союзниками-индейцами внезапно напали на англичан, устроив засаду, и убили Брэддока. Вашингтон командовал отступлением и вывел из окружения всех, кто остался в живых. В награду ему присвоили звание полковника, а в мае 1756 г., когда началась Семилетняя война между Англией и Францией, Вашингтон возглавил оборону западной границы Вирджинии.

Вашингтон попытался вступить в регулярную британскую армию, но получил отказ и в конце войны вернулся в Маунт Верной. В 1758 г. он был избран членом местного законодательного собрания и выполнял эти обязанности в течение следующих семнадцати лет. В это время он открыто выступил против британских репрессий в американских колониях, а также против усиления налогового гнета.

Когда в 1774 г. собрался Континентальный Конгресс, Вашингтон представлял в нем родную Вирджинию. С началом Американской революции в 1775 г., когда разразились Лексингтонская и Конкордская битвы, Вашингтон предстал перед конгрессом в форме офицера ополчения и предложил свои услуги. Конгресс единогласно принял решение о создании Континентальной армии и назначил Вашингтона главнокомандующим не столько благодаря его военным заслугам, сколько из-за его дипломатической ловкости. Поскольку между северными и южными колониями существовала вражда, это имело очень большое значение: Вашингтон оказался единственным политиком, который смог объединить американцев против одной из сильнейших в мире армий.

Вашингтон принял командование Континентальной армией, сформированной из ополчений разных колоний, во время осады Бостона в июле 1775 г. Он сразу же стал создавать регулярную армию, быстро разобрался с тори [1]1
  Тори – противники независимости Америки от Англии.


[Закрыть]и попытался создать свой флот. Понимая преимущества боевых действий на суше благодаря своему опыту прежней работы, Вашингтон занял никем не охраняемые Дорчестерские высоты, создал там плацдарм и установил орудия, захваченные в форме Тайкондерога, после чего организовал артиллерийский обстрел британских оккупантов, засевших в Бостоне, вынудив их эвакуироваться на кораблях в марте 1776 г.

Предвидя, что англичане могут напасть на Нью-Йорк, чтобы расколоть восставшие колонии, двигаясь по реке Гудзон, Вашингтон заблаговременно прибыл в Нью-Йорк для организации обороны, но вынужден был отступить после того, как его войско, уступавшее англичанам по численности и по боевой подготовке, в ноябре потерпело поражение от английской регулярной армии.

К тому времени, когда он отступил в Пенсильванию, его деморализованная армия насчитывала не более трех тысяч человек. Английское тридцатичетырехтысячное войско, кажется, ожидало только весны, чтобы покончить с американскими повстанцами.

В рождественскую ночь 1776 г. Вашингтон осуществил свою наиболее известную и дерзкую боевую операцию. Повстанцы перешли замерзшую реку Делавэр и захватили врасплох английский наемный гарнизон в Трентоне. Понеся незначительные потери, они взяли в плен девятьсот человек, а 2 января нанесли поражение небольшому отряду англичан в Принстоне.

Ни одна из этих побед не была решающей, но все же они стали первым успехом повстанцев со времени битвы за Бостон. Моральный дух армии поднялся, стало больше желающих сражаться, полоса поражений закончилась. Однако Вашингтон сознавал, что невозможно победить британскую армию в открытом бою. Время работало на него. Он понимал: чем дольше тянется война, тем более измотанным окажется противник, а кроме того, возможно, что у американцев появится новый союзник, опасный для англичан.

Вашингтону было ясно и другое: пока существует боеспособная армия, пусть и не одерживающая побед, могут существовать и вновь провозглашенные Соединенные Штаты Америки. В течение 1777 г. он только предпринял попытку защитить Филадельфию и отправил часть своей армии в северный Нью-Йорк, чтобы остановить английское вторжение из Канады. Хотя Вашингтон прямо не участвовал в боевых операциях в Саратоге, повстанцы одержали победу благодаря тому, что он подобрал прекрасных командиров для этой цели и создал им необходимые условия для успешных действий.

Долгой зимой 1777/78 г. Вашингтон старался найти поддержку и помощь где только возможно. Посланцы Америки в Европе приглашали опытных специалистов в помощь Вашингтону. В смысле организации боевой подготовки американской армии особенно много сделал пруссак барон фон Штойбен.

В 1778 г. ни одна из сторон на Севере не могла одолеть другую, и британцы продвигались по южным колониям. Вашингтон же, не пытаясь организовывать походы против них, оставался на Севере вокруг занятого англичанами штата Нью-Йорк. Он по-прежнему был уверен, что главное – сохранить армию. Вашингтон ограничился тем, что послал на юг одного из самых одаренных своих военачальников, Натаниэла Грина.

Летом 1778 г. Франция объявила войну Англии и стала оказывать поддержку американским повстанцам. Вашингтон на Севере продолжал придерживаться выжидательной тактики, в то время как Грин на Юге воевал с англичанами в Каролине. Через два года Грин вынудил британцев отступить на полуостров Йорктаун в Виргинии. И тогда Джордж Вашингтон, оставив на Севере небольшую часть своих сил, чтобы блокировать англичан, направился на Юг. Он пошел походом на Йорктаун, пользуясь поддержкой семитысячного французского войска, а также тридцати шести французских кораблей, которые должны были помешать англичанам получить подкрепление или эвакуировать свои войска. 19 октября 1781 г. Вашингтон принял капитуляцию британской армии.

Победа при Йорктауне была единственной, одержанной Вашингтоном в решающем сражении, но и ее оказалось достаточно. Хотя война формально продолжалась до 1783 г., после Йорктауна Американская революция практически достигла своих целей. В феврале 1789 г. Джордж Вашингтон, ставший теперь национальным героем и получивший мировую известность, был избран первым президентом Соединенных Штатов Америки. Он занимал этот пост два срока и стоял у истоков многих институтов и традиций демократического государства, сохраняющихся еще и поныне. Вашингтон отказался выдвигать свою кандидатуру на третий срок и вернулся в Маунт Верной, где и скончался 14 декабря 1799 г., в возрасте 67 лет.

Хотя свое место в истории Джордж Вашингтон занял прежде всего именно как президент, он был настоящим полководцем. Он сумел сохранить боеспособную армию во время войны со значительно превосходящим противником, удовлетвориться желания Конгресса и чаяния народа, а также получить поддержку других государств.

Хотя другие полководцы, такие как Наполеон (№ 2), Александр Великий (№ 3) или Чингисхан (№ 4), добились больших успехов непосредственно на поле брани, никто из них не оказал на ход истории влияния, равного Джорджу Вашингтону. Без Вашингтона не было бы Континентальной армии, а без Континентальной армии не было бы Соединенных Штатов. Американские колонии остались бы частью Британской империи и не играли бы собственной исторической роли подобно остальным колониям. Вашингтон создал статус Америки как старейшей демократии в мире с единой, могущественной и влиятельной нацией. Джордж Вашингтон по праву заслужил почетный титул «Отца Отечества».