355 500 произведений, 25 200 авторов.

Электронная библиотека книг » Марк Мосевицкий » Распространенность жизни и уникальность разума? » Текст книги (страница 17)
Распространенность жизни и уникальность разума?
  • Текст добавлен: 16 октября 2016, 23:33

Текст книги "Распространенность жизни и уникальность разума?"


Автор книги: Марк Мосевицкий



сообщить о нарушении

Текущая страница: 17 (всего у книги 17 страниц)

8.4.9. Электромагнитная и квантовая гипотезы формирования памяти и мыслей

Предложены новые гипотезы, авторы которых надеются прояснить связь между вполне объяснимыми физическими и биохимическими процессами в синапсах и мыслительными эффектами. Согласно одной из них, поступающая в мозг информация запоминается в форме электромагнитных полей определенной частоты и интенсивности. События, информация о которых поступает в мозг через органы чувств, как и собственные мысли, могут фиксироваться благодаря наложению полей (Martinez-Banaclocha, 2005; Banaclocha, 2007).

Другие исследователи пытаются описать процессы запоминания и мышления, используя квантово-механические подходы. В ряде “квантовых” гипотез сигналы, контролируемые мембранными рецепторами, каналами, а также освобождение нейромедиатора в синаптическую щель (экзоцитоз) рассматриваются как квантованные и вероятностные процессы (Eccles, 1986; Beck and Eccles, 1992; Rosa and Faber, 2004; Macgregor, 2006; Smith, 2007). Другие авторы (Hameroff et al., 2002; Пенроуз, 2005) обратили внимание на тубулиновые микротрубочки, являющиеся элементами клеточного цитоскелета. Автор полагает, что состояния взаимодействующих молекул тубулина в структуре микротрубочки квантуются, благодаря чему микротрубочки могут быть использованы для записи и хранения информации. Правомерность привлечения квантово-механических подходов к описанию таких достаточно крупномасштабных явлений, как экзоцитоз или поведение крупных молекул тубулина и, тем более, надмолекулярных структур (микротрубочек) сомнительна (Koch and Hepp, 2006). А главное, ни “волновая”, ни “квантовая” гипотезы, по крайней мере на их нынешнем этапе, не привели к лучшему пониманию, чем же являются память и мышление.

8.4.10. Важность выявления людей, обладающих спонтанным даром сверхспособностей

Известно, что, хотя и крайне редко, на Земле обнаруживаются люди, “страдающие” синдромом сверхспособностей. Одним из них является ныне живущий Ким Пик (Kim Peck), “болезнь” которого – абсолютная память. Ким Пик запоминает дословно все, что прочитал, и производит в уме сложные арифметические вычисления с многозначными числами. Вместе с тем, он в каких-то проявлениях неадекватен (аутист). Писатель Б. Морроу под впечатлением встречи с К. Пиком написал сценарий фильма “Человек дождя”. Томография выявила значительные анатомические аномалии в мозге К. Пика, особенно в его левом полушарии. Отсутствует также мозолистое тело – сплетение нервных волокон, скрепляющих оба полушария. Известны люди, которые обладали аналогичными сверхспособностями, но без признаков аутизма. В Латинской Америке объявился человек, запомнивший 150 тыс. знаков после запятой в иррациональном числе пи (отношение длины окружности к ее диаметру). Предыдущий рекорд (80 тыс. знаков) принадлежал жителю Японии. Можно вспомнить Вольфа Мессинга, демонстрировавшего феноменальную интуицию. Возможной причиной таких выдающихся качеств является образование нестандартных межнейронных контактов при формировании мозга, о чем говорилось выше. Предложены и иные объяснения. Некоторые нейрофизиологи пришли к выводу о присутствии в левой височной доле человеческого мозга некоего “центра подавления гениальности”. При отключении левого полушария (что, очевидно, имеет место у К. Пика) отключается и указанный центр, благодаря чему способности человека резко возрастают. Естественно, что грубое нарушение структуры мозга, что наблюдается у К. Пика, ведет и к другим изменениям мыслительной деятельности, как правило, дегенеративным. Однако можно предположить и щадящий путь отключения указанного центра, когда дегенеративные последствия отсутствуют. Такой подход соответствует утверждению, что практически каждый человек – потенциальный гений, но его высокие способности не проявляются из-за блокирующего действия “центра подавления гениальности”. Весьма соблазнительно принять эту пока еще гипотезу за истину, т. к. активирование уже существующих и сохраняемых в латентной форме возможностей, как правило, много проще, чем создание этих возможностей. Однако следует повременить с обсуждением этой парадоксальной гипотезы до получения подтверждающих ее данных.

Как правило, спонтанно сверхспособные люди приобретают известность, демонстрируя свои возможности на эстраде. На самом деле число таких людей на Земле может оказаться существенно больше. Однако, не получив должного образования и проведя всю жизнь в малообразованном окружении, они даже не подозревают о своих уникальных качествах так же, как не подозревают о них окружающие.

Очевидно, следует провести направленное на выявление искомых качеств массовое тестирование детей 6-10 лет. Если его еще нельзя сделать сплошным, то приоритет следует отдать регионам с низким уровнем народного образования. Если выявленные дети получат современное образование и будут приобщены к науке, то, возможно, именно с их участием будут предложены новые подходы к решению пока не решаемых задач. Если эти надежды оправдает хотя бы один открытый, благодаря предпринятому поиску, инженер, физик или математик, то все затраты окажутся оправданными. Большой интерес представят также физиологические исследования мозга уникумов. Проведенная на современном уровне томография мозга позволит выявить тонкие анатомические отличия и высветить активированные в тех или иных ситуациях зоны (см. Kahn et al., 2004).

В настоящем разделе описаны некоторые подходы, направленные на сохранение и усовершенствование интеллектуальных и других возможностей человека путем использования определенных генетических и фенотипических вариантов. Многими такие подходы воспринимаются как спорные или даже неприемлемые. Однако есть основания полагать, что пройдет время, и они будут оправданы, в том числе и этически, хотя бы потому, что позволят человеку всегда оставаться самим собою. Другие предсказания выглядят значительно более жесткими. Так, существует гипотеза о предстоящей трансформации людей в иные существа, которые явят собою некий гибрид человека и думающего компьютера. Со временем в этом гибриде будет все меньше оставаться от человека и приобретаться больше от “мыслящей” машины, а индивидуальные мыслительные способности объединятся в “единый разум“ (Мищенко, 2004; Арутюнов и Стрекова, 2006). Когда говорят, что в будущем людей сменят снабженные “мыслящими” компьютерами роботы, которые будут способны к самовоспроизведению, то хотелось бы, чтобы последнее утверждение было рассмотрено более детально. Пока же возникает впечатление, что речь идет о самосборке. Однако разнообразные детали и микросхемы должны быть где-то и кем-то произведены. А для этого производства необходимо осуществлять поиск и добычу полезных ископаемых, плавление металлов, производство пластмасс, других материалов, сборку сложных элементов, решать энергетические и многие другие проблемы. И все это должны будут делать люди, отдав себя в добровольное рабство. Или роботы, как и люди, будут воспроизводиться из неких “зародышевых” структур и претерпевать затем что-то вроде онтогенеза? Но тогда не проще ли оставить все, как есть, а творческие усилия человечества нацелить на самоусовершенствование, имея, однако, в виду, что люди должны оставаться людьми.

Заключение

В название книги вынесены под знаком вопроса два тезиса, требовавших обоснования. Справедливость первого тезиса – распространенности жизни (т. е. высокой вероятности обнаружения живых существ или их следов вне Земли) – подтверждается появлением жизни на Земле практически сразу после создания совместных с нею условий среды. При этом, описывая поэтапно доклеточную эволюцию, мы не утверждаем, что она осуществлялась именно на Земле. В настоящее время нельзя исключить, что первая клетка или группа клеток прибыла на Землю из космоса. В этом случае длительность до-клеточной эволюции не была бы ограничена тем узким периодом, который был ей отпущен на Земле.

Справедливость второго тезиса – уникальности земного разума (при распространенности жизни вообще) – мы обосновываем осуществлением на Земле большого числа маловероятных эпизодов на трех уровнях эволюционного процесса: мутаций, горизонтальных переносов и обусловленных природными катаклизмами крутых поворотов развития живого мира. Все три уровня эволюции сформированы множеством случайных актов. Именно поэтому ход эволюции в отдельных очагах практически неповторим, а живой мир в каждом из них наряду с малозависящими от поворотов эволюции свойствами обладает также уникальными качествами, появление которых зависит от деталей именно данного процесса эволюции. Анализ извилистого пути эволюции на Земле показывает, что разумные существа, люди, появились и ныне закрепились на планете благодаря реализации именно этого маршрута. Таким образом, мы отвечаем утвердительно и на второй вопрос, заданный в заголовке настоящей книги.

Появление таких сложных структур, как живые клетки, а в каких-то случаях и создающих цивилизации разумных существ – свидетельство продолжающегося усложнения структурных элементов Вселенной, представленной в ее начале бесструктурной плазмой. Естественно задаться вопросом, какой окажется роль Земной цивилизации и, возможно, существующих где-то очень далеко других островков разума в эволюции самой Вселенной. Однако наша цивилизация молода, что, естественно, относится и к развиваемым ею естественным наукам, и ответ на этот вопрос может быть только спекулятивным, во многом зависящим от полета фантазии авторов. Перефразировав слова Маленького принца из сказки Сент-Экзюпери, можно лишь предположить, что если разумная жизнь появилась, значит, это для чего-то нужно. В настоящее время, как это представляется автору, главная задача – отвести угрозы, реально нависшие над цивилизацией, и тем самым продолжить ее существование и интеллектуальное совершенствование вплоть до тех времен, когда она окажется в состоянии по необходимости или из любознательности вмешиваться в ход событий Вселенского масштаба. Из достаточно обширного реестра внешних и внутренних угроз цивилизации и самой Земле актуальными представляются столкновение планеты с крупным космическим телом и ядерная война. Снять угрозу столкновения невозможно. Борьба с астероидом может начаться с момента, когда будет установлено, что его траектория ведет к Земле. Однако войну при наличии общей воли можно исключить из будущего цивилизации. Очевидный путь – переход к единому обществу, построенному на принципах гуманности. “Жить единым человечьим общежитием”, – мечтал Маяковский. Достаточно детальную версию такого уже решившего земные проблемы и устремленного в космос общества будущего предложил Иван Ефремов в романе-утопии “Туманность Андромеды”.

Однако для того, чтобы объединительные идеи стали восприниматься многими людьми как свои, необходимо, прежде всего, сменить господствующие сейчас конфронтационные настроения на толерантный, а еще лучше доброжелательный настрой. В конфронтационном настрое людей, сообществ, государств, в принципе, нет ничего удивительного. Современное человечество лишь недавно выделилось из мира животных, где именно такой настрой является нормой, т. к. необходим для функционирования естественного отбора – главного движителя эволюции. Однако человечество, приобретя разум и создав цивилизацию, освободилось от пресса естественного отбора. Теперь именно в переходе от конфронтационного настроя к доброжелательности залог дальнейшего существования и прогресса цивилизации.

Но сам по себе такой перелом в мышлении не придет. Не малое значение имело бы улучшение экономического положения и образования в разных регионах. Идею сохранения и развития цивилизации путем ее единения необходимо проповедовать, пропагандировать, рекламировать и т. д. Если кто-либо, прочтя эту книгу, осознает, что эта идея ему не чужда, то автор сочтет, что труд его не был напрасным.


    Ваша оценка произведения:

Популярные книги за неделю