Текст книги "История нелегкой победы"
Автор книги: Марат Межевич
Соавторы: Владимир Золотарев
Жанр:
История
сообщить о нарушении
Текущая страница: 1 (всего у книги 6 страниц)
Annotation
Книга кандидатов исторических наук В. А. Золотарева и М. Н. Межевича посвящена истории русско-турецкой войны 1877–1878 гг., принесшей освобождение народам Балкан от османского ига. В ней рассказывается о ходе этой войны и о том, как русская военно-историческая наука осмысливала и оценивала ее опыт.
ВВЕДЕНИЕ
КАК ЭТО БЫЛО
ПО ГОРЯЧИМ СЛЕДАМ
ВОЙНА ГЛАЗАМИ ОЧЕВИДЦЕВ
ВОЙНА ГЛАЗАМИ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ
ПРИЛОЖЕНИЕ [8]
Собственноручная докладная записка
Записка военного министра Д. А. Милютина
Соображения[16] на случай
Условия перемирия между императорскими
ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА
INFO
notes
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
comments
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
В. А. ЗОЛОТАРЕВ, М. Н. МЕЖЕВИЧ
ИСТОРИЯ
НЕЛЕГКОЙ ПОБЕДЫ
*
Ответственный редактор доктор исторических наук
И. И. РОСТУНОВ
На первой странице обложки – фрагмент картины А. Н. Попова «Защита Орлиного гнезда орловцами и брянцами 12 августа 1877 г.» 1893 г.
© Издательство «Наука», 1979 г.
ВВЕДЕНИЕ
Русско-турецкая война 1877–1878 гг. явилась важной вехой общеевропейской истории. Она привела к краху пятивекового османского господства на юго-востоке Европы, во многом замедлившего политическое и социально-экономическое развитие народов Балканского полуострова» Победа России в этой войне обеспечила освобождение Болгарии, оформление независимости Румынии, Сербищ Черногории.
Плечом к плечу сто лет назад сражались болгары, сербы, румыны, черногорцы вместе с русской армией. В этой борьбе выковывались дружба и сотрудничество между русским народом и народами балканских стран.
В 60—70-е годы XIX в. в Европе и Северной Америке завершалось развитие капитализма эпохи свободной конкуренции. Это было время консолидации буржуазных наций, буржуазно-демократических преобразований, создания национальных буржуазных государств.
Процесс становления буржуазных государств на Балканах наталкивался на серьезную преграду – национальный и социальный гнет Турции. «…Турецкое, как и любое другое восточное господство, – отмечал Ф. Энгельс, – несовместимо с капиталистическим обществом…»{1}.
Стремление балканских народов избавиться от турецкого феодального гнета и создать независимые национальные государства встречало враждебную реакцию со стороны западноевропейских государств. Оно противоречило их интересам.
Англия опасалась, что торжество славянского движения на Балканах приведет к распаду султанской империи, потере ею проливов, образованию славянского государства, усилению русского влияния на полуострове. Поскольку это нанесло бы серьезный удар по всей системе стратегических и экономических коммуникаций Британии на путях к Индии, английское правительство стремилось сохранить целостность Османской империи.
Австро-Венгрия также выступала за сохранение целостности Османской империи, хотя и соглашалась на проведение в ее рамках ограниченных реформ для угнетенного славянского населения (в пределах Австро-Венгрии проживало компактное славянское меньшинство, и двуединая монархия не могла не считаться со стремлением южнославянских народов к взаимной солидарности и поддержке).
Враждебную позицию по отношению к славянскому движению на Балканах занимали Франция и Германия.
В намерения западноевропейских держав входило не только сохранение status quo на Балканах, но и столкновение Турции с Россией с целью ослабления последней.
Народы России и балканских стран издавна были связаны узами тесной дружбы. Борьба южных славян за свободу и независимость находила широкий отклик в самых различных слоях русского общества. Это вызывало естественное раздражение в первую очередь Англии и Австро-Венгрии. Правящие круги России, хотя и с опаской относившиеся к революционно-демократическим тенденциям освободительного движения балканских народов, считались с традиционным сочувствием русского общества к угнетенным славянам и потому выступали за создание на Балканах сильного славянского государства и оказывали моральную и материальную поддержку южным славянам в их борьбе против османского господства.
Именно с русской и только с русской помощью связывалось освобождение от османского ига в Болгарии, Сербии, Черногории и других славянских землях, где существовало традиционное дружественное отношение к России. Это обстоятельство очень точно подметил Ф. Энгельс. «…Христианское население Европейской Турции, – писал он, – как греческое, так и славянское более, чем когда-либо, стремится сбросить с себя турецкое иго и более, чем когда-либо, видит в России своего единственного защитника»{2}.
Но положение страны было таково, что русское правительство всячески избегало каких-либо международных осложнений и старалось достичь своих целей дипломатическими средствами. Договориться с западноевропейскими державами по восточному вопросу и склонить их к коллективному выступлению в защиту южных славян ему, однако, не удалось. Царское правительство вынуждено было прибегнуть к решительным мерам. 12 апреля 1877 г. Россия объявила войну Турции.
Эта война по существу явилась продолжением национально-освободительной борьбы славянских народов, и прежде всего болгарского народа. «Восточная политика России, – как отмечал видный деятель болгарского и международного рабочего движения Васил Коларов, – объективно шла по линии прогрессивного развития Ближнего Востока, в то время как восточная политика европейских держав, пропитанная консервативным духом и направленная на сохранение прогнившей Османской империи, была враждебной… балканским нациям»{3}.
Подчеркивая тесную связь революционных событий на Балканах и русско-турецкой войны, В. И. Ленин в сводку важнейших фактов всемирной истории после 1870 г. вносит Апрельское восстание 1876 г. в Болгарии и русско-турецкую войну 1877–1878 гг., объединяя их в одной графе:. «Национальные движения и национальный вопрос»{4}.
Усилиями России было обеспечено решение вопроса о национальной государственности для балканских народов. Но усилия эти потребовали немалых жертв. Война унесла десятки тысяч жизней, «съела» сотни миллионов рублей. Победа в ней оказалась нелегкой.
Авторы предприняли попытку рассказать не только об истории событий 1877–1878 гг., но и об истории того, как эти события оценивались и осмысливались в России.
В книгу включена часть текста монографии В. А. Золотарева «Русско-турецкая война в отечественной историографии XIX в.» (М., 1978).
КАК ЭТО БЫЛО
Весь 1876 и начало 1877 г. прошли для России под знаком сложных дипломатических маневров: она пыталась не допустить союза Англии с Австро-Венгрией и обеспечить более или менее реальный их нейтралитет на случай предстоящих военных действий на Балканах. К апрелю 1877 г. ей, казалось, удалось этого достичь, правда, ценой целого ряда уступок и компромиссов.
Нейтралитет, однако, был крайне непрочным и недружественным. Незадолго до начала войны царь писал главнокомандующему – великому князю Николаю Николаевичу (старшему): «Со стороны Германии и Австрии мы можем считать себя обеспеченными в настоящую минуту, что для нас чрезвычайно важно, тем более, что за будущее трудно поручиться»{5}.
Вступив в войну (12 апреля 1877 г.), Россия не утратила своих опасений насчет будущего, и на то были самые серьезные основания. Австро-Венгрия с севера нависала над театром военных действий. Английский флот был нацелен на проливы. Враждебная позиция Англии, Австро-Венгрии и Германии сковывала инициативу русского правительства на политической арене.
Экономический и военный потенциал России был выше, нежели султанской Турции, но Османская империя являлась достаточно сильным противником. Ф. Энгельс характеризовал ее армию как «приближающуюся к современным»{6}. Высоко оценивал он и боевые, качества личного состава, отмечая, что это «превосходный солдатский материал»{7}. Незадолго до начала войны Турция закупила крупную партию артиллерийских стальных орудий Круппа. Стрелковое оружие турецкой пехоты имело большую прицельную дальность огня.
Турецкий флот (15 броненосных кораблей и 18 неброненосных боевых судов, не считая вспомогательных кораблей) господствовал на Черном море.
На пути русских войск было два крупных естественных препятствия – Дунай и Балканские горы, большое число укреплений и крепостей, прежде всего четырехугольник: Силистрия[1], Шумла, Варна и Рущук, который прикрывал нижнее течение Дуная, контролировал дороги вдоль морского побережья и к западу от него. Внутри четырехугольника жило значительное число мусульман. Это давало туркам возможность на месте формировать полевую армию. Ф. Энгельс писал: «Позиция между Дунаем и Балканами – одна из сильнейших в Европе…»{8}.
Единственное обстоятельство благоприятствовало России на Балканах – сочувствие славянского населения.
Нелегкие условия ведения войны требовали от русского командования высокого уровня планирования предстоящих военных операций. И надо сказать, что его планы в целом вполне отвечали характеру стратегической обстановки{9}.
Целью кампании объявлялось освобождение Болгарии. На обоих театрах военных действий – Балканском и Кавказско-Малоазиатском – перед армиями ставились наступательные задачи, в частности выход к проливам и овладение Константинополем.
Наилучшим образом определялось направление главного удара: Систово – Шипка – Адрианополь (это позволяло русским войскам обойти четырехугольник крепостей и привлечь к широкому участию в войне болгарский народ).
Давалась верная установка в отношении четырехугольника крепостей: «…не ввязываться в крепостную войну… брать на Дунае только те пункты, которые необходимы для устройства прочной базы, затем, сохраняя возможную свободу маневрирования, стараться выявить неприятеля на открытые столкновения в поле»{10}.
Для ведения боевых действий на Балканском театре была сформирована Дунайская армия. Первоначально она состояла из четырех корпусов.
12 апреля Дунайская армия пересекла румынскую границу и в середине июня вышла к Дунаю на всем его среднем и нижнем течении. Сложная стратегическая операция закончилась в намеченные сроки. Это был серьезный успех.
В начале мая о возобновлении военных действий против Турции объявила Черногория. 9 мая к России и Черногории присоединилась Румыния. К тому же времени закончилось формирование и вооружение болгарского ополчения. Моральный потенциал русской армии значительно упрочился.
15 июня передовые части русской армии форсировали Дунай, а через несколько дней по двум понтонным мостам уже двинулись главные силы. Еще два корпуса подходили к Дунаю с севера. Близилась пора решительных действий.
Войска, сосредоточившиеся на правом берегу (120 тыс.), были разделены на три отряда: Западный, Рущукский, Передовой.
Перед Западным отрядом ставилась задача овладеть Никополем, затем Плевной и подготовиться к наступлению за Балканы.
В задачу самого крупного (образованного в составе двух корпусов), Рущукского, отряда входило обеспечение левого фланга русской армии со стороны четырехугольника крепостей. С ним должен был взаимодействовать корпус, расположенный в Добрудже.
Задача Передового отряда под началом генерал-адъютанта И. В. Гурко, в который влилось пять дружин болгарского ополчения, состояла в том, чтобы преодолеть Балканы в районе Шипки, захватить перевалы и выйти в Забалканскую Болгарию.
Весьма удачно провел операции Передовой отряд. Генерал Гурко, опытный и способный военачальник, пользовался большим уважением солдат и офицеров. Его отряд прошел с боями от Дуная до южных отрогов Балкан, освободил Тырново – древнюю столицу Болгарии, в двух местах преодолел Балканский хребет, захватил Шипкинский и Хаинкиойский перевалы. 5 июля он занял Казанлык, затем Стара-Загору и Нова-Загору.
Поддержать отряд Гурко в необходимых масштабах русский штаб, однако, не мог. Перед Гурко оказалась армия Сулеймана-паши, противостоять которой с наличными силами он не был в состоянии. Остановив наступление Сулеймана-паши в бою под Стара-Загорой, Передовой отряд отступил к перевалам и занял там прочную оборону.
Западный отряд 4 июля захватил Никополь. 8 июля он предпринял первый штурм Плевны, занятой накануне Османом-пашой. Несмотря на героизм русских воинов, на правом фланге даже ворвавшихся в город, Плевна осталась у турок.
18 июля Западный отряд предпринял вторую попытку овладеть Плевной, но и она окончилась неудачей.
Рущукский отряд в начале июля подошел, к крепости Рущук и начал готовить ее осаду. В течение всего месяца сколько-нибудь серьезных боевых действий на левом фланге Дунайской армии не произошло.
К началу августа обстановка на Балканах существенно изменилась, и изменилась не в пользу России. Несмотря на то что русская армия имела численное превосходство (268 тыс.) над турецкой (200 тыс.), в зоне военных действий, между Дунаем и Балканами, она насчитывала только 145 тыс. солдат и офицеров. Даже после подхода к фронту около 50 тыс. человек (в августе) вряд ли можно было возобновить наступление.
Балканский театр военных действий
1 – расположение и передвижение русских войск; 2 – расположение
и передвижение турецких войск; з – крепости
В этих условиях русское военное руководство посчитало необходимым перейти к обороне на всех фронтах, обязательно решив вопрос с Плевной, и мобилизовать гвардию и гренадеров, что вкупе с другими соединениями дало бы около 100 тыс. свежих войск.
Стало очевидно, что быстро закончить войну не удастся, хотя русская армия продемонстрировала большую волю к победе, подтвердив слова Ф. Энгельса о том, что «русский солдат является одним из самых храбрых в Европе»{11}.
Начался новый этап войны. Турецкое командование, ободренное тем, что положение русской армии осложнилось, решило организовать концентрическое наступление всех трех турецких армий в направлении на Систово и отбросить русских за Дунай. Возможности для наступления у турецкого командования были: Восточнодунайская армия Мехмеда Али-паши насчитывала около 100 тыс. человек. На западе Осман-паша располагал вместе с гарнизоном Плевны почти 70 тыс. С юга шипкинские позиции русских подпирала 37-тысячная армия Сулеймана-паши, В военных планах и боевых действиях августа 1877 г. Шипка заняла совершенно особое место: ее взятие открывало туркам дорогу для непосредственного соединения их Южной и Восточнодунайской армий, а для русских войск могло иметь самые тяжелые последствия.
К началу боев за перевал соотношение сил на участке главного удара оказалось для русских крайне неблагоприятным: 12 тыс. наступавших турок командир отряда, занимавшего Шипкинский перевал, Н. Г. Столетов мог противопоставить лишь 6 тыс. русских солдат и болгарских ополченцев. Единственное, в чем русские превосходили противника, – это в артиллерии.
Сулейман-паша рассчитывал овладеть перевалом за одни сутки. Однако бои продолжались непрерывно с 9 по 14 августа и не принесли туркам успеха. Их потери составили около 45 % личного состава армии. Русские и болгары потеряли около 24 %.
Августовские бои на Шипке сыграли исключительно важную роль. Удержав перевал, русские и болгары предотвратили соединение двух турецких группировок и сорвали планы их совместного наступления на позиции Дунайской армии между Дунаем и Балканами.
В сентябре и октябре турецкие части еще несколько разпытались сбить гарнизон с перевала, но тщетно. В ноябре-декабре главным врагом русско-болгарского отряда стал холод. Ухудшилось и снабжение, порой солдаты не имели в достатке даже сухарей. Однако ничто не могло сломить героических защитников Шипки. «Шипкинское сидение» показало беспримерное геройство русских солдат, кровью скрепило братство по оружию русских и болгарских воинов.
Одновременно с наступлением на Шипку начала боевые действия самая многочисленная турецкая армия, стоявшая в четырехугольнике крепостей, однако начала их вяло и нерешительно. В общем с концентрированным наступлением у турецкого командования ничего не получилось.
Но и русская армия, не решив вопрос о Плевне, не могла перейти в наступление. Русское командование отдало приказ штурмовать укрепленный лагерь. Под Плевной получила боевое крещение и молодая румынская армия: по соглашению с Россией Румыния направила туда 32 тыс. солдат и 108 орудий.
Понимая, что сражаться с хорошо укрывшимся противником, обладающим достаточным запасом снарядов и патронов, – дело трудное, штаб русских войск начал с массированной артиллерийской подготовки. Она продолжалась четыре дня и велась из 130 орудий. Однако турецкая оборона расстроена не была.
Штурм Плевны не прекращался два дня, 30 и 31 августа. Взять ее тем не менее так и не удалось. Союзные русско-румынские войска потеряли около 15 тыс. человек (румыны – около 3 тыс.).
Неудача под Плевной произвела тяжелое впечатление на армию. Главнокомандующий и многие чины штаба обсуждали даже вопрос об отводе войск от Плевны и возвращении в Румынию. Лишь по настоянию военного министра Д. А. Милютина было принято решение блокировать город.
В октябре специально созданный отряд во главе с генералом И. В. Гурко, в состав которого вошли части гвардии, вызванные к тому времени из России, изолировал Плевну от внешнего мира. Гвардия перекрыла Софийскую дорогу, в двух столкновениях, под Горным Дубняком и Телишем, разгромила турецкие группировки и замкнула кольцо вокруг города. Этим Гурко сорвал также замысел противника деблокировать плевненскую группировку силами войск, которые турки сосредоточили в районе Орхание, к юго-западу от Плевны. Гурко нанес упреждающий удар и разгромил их. Блокада была обеспечена, русские заняли выгодные позиции непосредственно в предгорьях Балкан.
Положение турецкой армии в осажденной и блокированной Плевне быстро ухудшалось. Близился голод. Заканчивались боеприпасы. Ждать помощи извне не приходилось. 28 ноября войска Османа-паши предприняли отчаянную попытку прорваться, однако неудачно. Во второй половине дня турки капитулировали. В плен сдалось более 43 тыс. человек.
Падение Плевны совершенно изменило обстановку на театре военных действий. Явственно обозначился перелом в пользу России. Начался третий этап войны.
Успех под Плевной имел огромное моральное значение. Во-первых, он укрепил веру в близкую победу, ослабил тягостное впечатление от летних неудач. Во-вторых, он содействовал сплочению народов-союзников: русских, болгар и румын.
Вскоре войну Турции объявила Сербия. Отныне плечом к плечу против османского господства вели борьбу Россия, Болгария, Румыния, Черногория и Сербия.
После падения Плевны султан обратился к великим державам с просьбой о посредничестве в мирных переговорах. Лондон с готовностью откликнулся: уж очень скверно чувствовали себя на берегах Темзы в преддверии русской победы на Балканах. Однако русское правительство справедливо расценило такое посредничество как неприемлемое и отвергло его. Туркам предложили обратиться к тем, кто руководил сражающимися армиями.
Главный вопрос, вставший перед русским командованием в новых условиях, заключался в определении способов скорейшего достижения победы. Русские войска к тому времени вступили в предгорья Балканского хребта в центральной его части и удерживали в своих руках Шипкинский перевал. Предстояло принять решение, форсировать ли хребет зимой, в трудных условиях бездорожья и непогоды, или ожидать весны. Не только военные, но и политические соображения диктовали необходимость немедленных действий. Однако, по мнению большинства европейских военных авторитетов, преодолеть Балканский хребет в зимнее время было невозможно. Только русский солдат, вдохновленный сознанием справедливости своей освободительной миссии, мог внушить надежду на успех такой операции. И русское командование пошло на ее разработку.
План перехода через горный хребет, составленный при непосредственном участии Д. А. Милютина и Н. Н. Обручева, предусматривал взаимодействие трех группировок, расположенных на протяжении 300 км по фронту и решавших одну задачу{12}.
Отряд И. В. Гурко должен был двинуться на Софию через Араб-Конакский перевал, отряд П. П. Карцова – через считавшийся неприступным Троянский, а когда скованные боями с Гурко турки уже не смогли бы осуществить ни одного серьезного маневра, через Балканы прошел бы отряд Ф. Ф. Радецкого для наступления на Адрианополь.
13 декабря отряд Гурко тремя колоннами начал штурм хребта. В снежный буран и сильный мороз части Гурко в течение шести дней преодолели Балканы и утром 23 декабря 1878 г. заняли Софию.
Это был крупный успех русской армии. Освобождение будущей болгарской столицы воодушевило местное население, активизировало народное сопротивление.
23 декабря через Балканы двинулся отряд Карцова, а 24 декабря – в обход турецких позиций у Шипки справа и слева – колонны Радецкого. 27–28 декабря уже по ту сторону Балкан войска Радецкого окружили армию Бесселя-паши в Шейново и заставили ее капитулировать, в плен было взято 22 тыс. турецких солдат и офицеров. В ходе этой, одной из наиболее интересных операций всей войны, русским частям удалось осуществить двойной охват крупной группировки противника, полностью окружить ее и взять в плен.
Таким образом, русская армия (165 тыс. человек и 732 орудия), преодолев Балканский хребет, оказалась на пути к Константинополю. Турецкая армия была разрознена и деморализована.
В трехдневном сражении у Филиппополя отряд Гурка разгромил остатки армии Сулеймана-паши, а 8 января передовые части отряда Радецкого, пройдя за 40 часов путь в 88 км, захватили Адрианополь. Организовать оборону города турецкое командование было уже не в силах: оно растеряло свои армии в сражениях с отрядами Гурко и Радецкого еще на подступах к Адрианополю. Война шла к концу.
Серьезного перелома русские войска добились и на Кавказе. Кавказско-Малоазиатский театр военных действий в целом играл вспомогательную роль, отвлекая турецкие армии от операций на Балканах. Однако Кавказская – армия решала и самостоятельную задачу: освобождение христианского населения – армян и грузин – от гнета Османской империи.
Большим успехом русских войск было Авлияр-Аладжинское сражение, во время которого русское командование осуществило обход турецких позиций и нанесло по ним удар с тыла.
В ночь на 6 ноября русские войска взяли хорошо укрепленную крепость Карс. Затем подошли к Эрзеруму и осадили его.
Военные действия на Кавказе сыграли важную роль. Они лишили турецкое командование возможности усиливать войска на Балканах за счет контингентов, перебрасываемых с Кавказа.
Третий, наиболее короткий, этап войны прошел под знаком полного превосходства русской армии. Он был насыщен важными событиями. Русские войска совершили героический переход через Балканы и быстро двигались к проливам. Союзные сербские, черногорские и румынские войска расширили районы, находившиеся под их контролем.
В этой обстановке западные державы предприняли попытку не дать России воспользоваться плодами военной победы.
Будучи антирусским, заговор европейских столиц оказался глубоко враждебным подлинным интересам балканских народов.
Вопрос об условиях мира, т. е. о послевоенном развитии народов Балканского полуострова, вплотную встал перед русским правительством в ноябре-декабре 1877 г.
27 ноября Александр II утвердил документ, получивший название «Основания мира». В нем выдвигалось требование признания автономии Болгарии, полной независимости Румынии, Сербии и Черногории, а также шла речь о денежной компенсации Турции в пользу России. «Основания мира» рассматривались в качестве условия прекращения огня и начала переговоров о мире. Тем самым русское правительство, трезво учитывая внешнеполитическую обстановку, с помощью этого документа стремилось оградить свои дела с Турцией от вмешательства европейских держав.
В конце декабря 1877 г., когда русские армии уже опустились с Балкан, Турция предложила начать переговоры о заключении перемирия. 7 января 1878 г. в Казанлыке, где находилась штаб-квартира русских войск, состоялась первая встреча русских и турецких представителей. Турки отклонили предварительные условия: они показались им чрезмерными. Позиция турецких уполномоченных отражала надежды правящих кругов Порты на английскую поддержку. К тому времени английский парламент демонстративно одобрил чрезвычайные военные ассигнования и решение правительства послать эскадру в Мраморное море. Английская пресса открыто писала о предстоящей войне с Россией.
Стремясь приостановить продвижение русских войск, султан торопил Александра II с подписанием перемирия. Но русское правительство твердо стояло на своем: перемирию должно предшествовать принятие предварительных условий. Наступление русской армии продолжалось, сопротивление турок слабело с каждым днем.
19 января в Адрианополе перемирие было подписано на условиях русских. Военные действия закончились. Но дипломатическая война только началась.
Англия и Австро-Венгрия выступили против России единым фронтом. Их никак не устраивала перспектива создания на Балканах сильного болгарского государства: они опасались, что русское влияние там; станет господствующим. Английское правительство в высшей мере отрицательно восприняло и ту статью предварительного соглашения о мире, в соответствии с которой русское и турецкое правительства обязывались договориться о режиме проливов. Договориться – и без участия Англии! Рушился фундамент английской колониальной стратегии XIX в.: Британия утрачивала контроль над Босфором и Дарданеллами.
В середине февраля английская эскадра вошла в Мраморное море. Австро-Венгрия начала открытую переброску войск к русской границе. В сложившихся условиях Россия сочла необходимым вплотную подойти к Константинополю. 12 февраля русские войска заняли местечко Сан-Стефано – пригород турецкой столицы. Одновременно передовые отряды генерала М. Д. Скобелева вышли к Эгейскому морю в районе Деде-Агач. Русские войска теперь контролировали практически всю европейскую часть Турции, включая район Константинополя и пункты на побережье трех морей – Черного, Мраморного и Эгейского.
19 февраля (3 марта) в Сан-Стефано был подписан мирный договор. Итоги войны, закрепленные в Сан-Стефанском договоре{13}, отвечали коренным интересам балканских народов. Они явились еще одним подтверждением слов Ф. Энгельса о том, что «Россия действительно играет прогрессивную роль по отношению к Востоку»{14}.
«Победа России положила конец самому страшному и трагическому испытанию болгарского народа в течение его тринадцативекового существования. Вместе с восстановлением независимой Болгарии она оказала огромное влияние на судьбу других балканских народов, – говорил Т. Живков на торжественном заседании, посвященном 100-летию освобождения Болгарии от османского ига. – Румыния, Сербия и Черногория получили полную национальную независимость, а Босния и Герцеговина – автономию. Война подорвала устои феодально-деспотического строя в Османской империи, создала предпосылки для укрепления в ней антифеодальных сил, которые позже осуществили прогрессивные реформы в турецком государстве»{15}.
ПО ГОРЯЧИМ СЛЕДАМ
Русско-турецкая война 1877–1878 гг. стала объектом пристального внимания военно-исторической науки конца XIX – начала XX в. Никакая другая война ранее не исследовалась столь подробно и всесторонне. Работа велась широким фронтом. В ней приняли участие органы военной периодической печати, военно-учебные заведения, штабы военных округов, отделы и управления военного министерства, специально организованная Военно-историческая комиссия, в нее активно включилось военное ведомство, за ней осуществлялся официальный контроль. Почему? Потому, что это была первая война, которую вела Россия в пореформенный период, в условиях «превращения феодальной монархии в буржуазную монархию»{16}. Военная реформа 1874 г., явившаяся составной частью буржуазных реформ и создавшая в стране буржуазную военную систему, первую практическую проверку проходила именно в русско-турецкой войне 1877–1878 гг. Во-вторых, война шла в условиях возрастающего воздействия на военное дело целого ряда достижений науки и техники. Железные дороги, телеграф, скорострельное оружие определенным образом видоизменяли способы и формы ее ведения. В-третьих, война потребовала от России больших усилий. Впервые на театрах военных действий оказались столь значительные вооруженные силы. Война имела победоносный исход для России. Однако победа далась нелегко и не сразу. Необходимо было сделать соответствующие выводы на будущее.
Опыт организации изучения истории русско-турецкой войны 1877–1878 гг. оказал определенное влияние на дальнейшее развитие военно-исторической науки. Он был использован при подготовке описания истории русско-японской войны 1904–1905 гг., его учитывала и молодая советская военно-историческая наука при описании первой мировой и гражданской войн.
Еще в ходе войны «Военный сборник», «Артиллерийский журнал», «Инженерный журнал», «Оружейный сборник», газета «Русский инвалид» начали публикацию статей и обзоров по вопросам, связанным с проблемами тактики всех родов войск, состояния инженерного дела, обучения и воспитания личного состава армии и т. д. После окончания войны материалы такого рода продолжали занимать в органах военной периодической печати значительное место. В качестве авторов выступали видные военачальники, известные военные теоретики и историки: А. К. Пузыревский, М. И. Драгомиров, А. Н. Куропаткин, Г. А. Леер, П. А. Гейсман и др.{17}.
В 1880 г. «Военный сборник» взялся за публикацию «Обзора мнений, высказанных в военной литературе по разным военным вопросам за 1877–1878 годы».
«Обзор мнений», касавшийся главным образом войны 1877–1878 гг., представлял собой снабженные комментариями выдержки из статей большого числа авторов, сгруппированные по таким проблемам, как тактика, организация и обучение войск, их обмундирование, снаряжение и вооружение, военно-инженерное дело.
В 1884 г. в качестве приложения к курсу тактики для военных училищ вышел «Сборник тактических примеров», составленный подполковником Генерального штаба Л. Чичаговым и капитаном В. Харкевичем, в котором содержались краткие разборы наиболее характерных с точки зрения тактики эпизодов войны 1877–1878 гг., в том числе боя под Ловчей в августе 1877 г., атаки Телиша в октябре 1877 г., преследования турок после занятия Этрополя (ноябрь 1877 г.).
