Текст книги "Да, Смерть!.. (СИ)"

Автор книги: Максим Гурин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 7 (всего у книги 8 страниц)

Проблема в том, что люди непоследовательны в своих рассуждениях. Все мы слишком рано останавливаемся и слишком рано поднимаем руки. Понятно же, почему у людей талантливых нет денег, а если они появляются, то зарабатываются отнюдь не на том, что для них является действительно важным. Это что, блядь, заговор? Ну так, давайте, блядь, разбираться! Разбираться, блядь, как это так получилось, что всё по-настоящему талантливое и искреннее не имеет никаких шансов на выживание!

Всё, что по-настоящему волнует Художника, он сам же и отметает, занимаясь «самозомбированием» типа: «Ну… это никто не напечатает… Этого народ не поймёт… Эта песня слишком хорошая – её в ротацию не поставят… А с такой музыкой в России без мазы даже пытаться… А это слишком сложно… А это слишком смело… А это слишком „то“, а это слишком „сё“…»

Да что это за хуйня?! Если ты Художник, так держи удар, мудила! Мы же сами превращаемся из пастухов в овец! Прямо, блядь, архетип Пиноккио, «ослеющего» на глазах по одной лишь собственной глупости!

В своё время в «Совке» был такой именно что в лучшем смысле этого слова «советский» писатель. Максуд Ибрагимбеков его звали. И было у него произведение под названием «За всё хорошее – смерть!». О том, как пионеры заблудились в пещерах и случайно набрели на склад фашистов периода оккупации. И вот они ходят там, читают всякие бумажки, объявления, приказы, и в какой-то момент понимают, что всё то, что является для них, советских пионеров, высшими моральными ценностями, на оккупированной территории каралось расстрелом.

Талантливые люди в сегодняшней России находятся в том же положении, что и жители отданных фашистам районов! Почему такое положение дел не называется фашизмом (духовным фашизмом, что ещё страшнее) не является для меня загадкой. Это так потому, что современная Система общественного порядка (не исключение и любая другая страна, помимо России) насквозь и принципиально лжива. И, вследствие того, что лжива, – само собой ложна.

Человек должен бороться и искать! Если он не борется и не ищет, он априоре мёртв, как мертва вся постоянная телеаудитория программ «Окна», шоу «За стеклом» и латинских сериалов. Неужели тем из вас, кто хоть раз в жизни испытывал радость творчества или, извините, чувство Любви, непонятно, что в тот момент, когда вы включаете телевизор, вы по собственной (хотя и зомбированной) воле принимаете яд, который действительно смертелен, в отличие от алкоголя или героина! (сноска: Говорю это, как краевед! То, что с героина нельзя «соскочить» – миф пропагандистской машины общества, которому не нужны гении! Единственное, что этого не следует даже пробовать до совершеннолетия, срок наступления коего у каждого свой.)

Всё это так. И всё это так потому, что современным обществом правит Бездарность и Серость. Вот основные враги Человека! (Вы уж меня простите, бездарностей и серостей я действительно людьми не считаю. Уж слишком много времени я потратил на то, чтобы все овцы оставались целы. Но пока я боролся за их никчёмные жизни, я едва не погиб сам. Во всяком случае, в качестве человека талантливого.)

Система (с этого момента я больше не буду расшифровывать это понятие. Система – это наш современный мир в том виде, в котором он сам себя выражает (слово «творит» тут явно неуместно) через средства массовой информации и систему же воспитания подрастающего поколения) – так вот, Система…

Её построение началось с буржуазной революции в Нидерландах (напомню, что тогда это была мировая держава, а не то, чем она является ныне); усугубилась революцией в Англии; значительно укрепилась в ходе революции французской; окончательно взошла на престол после победы над фашистской Германией; а уже могильной плитой на «бессистемный» свободный мир лёг распад Советского Союза.

Я осознанно не упомянул революцию в России, поскольку у неё, на мой взгляд, были иные цели. Об этом, если повезёт, позже.

Именно появление машинного производства ещё в зачаточном виде уже поставило под сомнение самоценность Индивидуальности. Но Человеку Талантливому сегодня это лишь на руку, ибо современный уровень автоматизации производства действительно делает необязательным существование людей неталантливых. И да святятся имена беззвестных Единиц, погибших под «машинами», когда те ещё были не так сильны. Потому что их гибелью (никто ещё, кстати, не отменял необходимости человеческих жертвоприношений. Не давайте вешать себе лапшу на уши и не считайте себя умнее древних!) обусловлена наша сегодняшняя возможность заменить «машинами» тех, кто пытается заменить ими нас!

Полагаю, что если рассмотреть эту ситуацию с позиции так называемой Священной Истории, не будет преувеличением сказать, что рубеж 16-го и 17-го веков (это, кстати, переход семёрки в восьмёрку, но об этом тоже позже) является временем прихода к власти Сатаны, хотя бы в виде победы материально-телесного начала над началом Духовным. Да, выходит, так было нужно. Ведь сценарий написан задолго до Рождества Христова! Но теперь нужно другое. Это тоже по сценарию. Время близко…

Позволю себе на секунду вернуться к «самозомбированию» «интеллигенции».

Пожалуй, нет людей хуже тех, кто предал свой талант, свою «касту», потому что нет никого хуже предателей! И не-хуй прикрываться тем, что, мол, человек – система развивающаяся!

Эти «полицаи» сидят с печальными, сальными харями на корпоративных вечеринках своих ублюдочных рекламных агенств или редакций бездарных газет и журналов (в неизменно глянцевых шкурках) и лениво пьют водку с апельсиновым соком.

Пьют они постоянно. В офисах – коньяк или мартини, дома – баночки со «слабоалкогольными» коктейлями типа «ром-колы» или «джин-тоника», но их даже нельзя назвать алкоголиками. Алкоголики слишком честны и бескомпромиссны. «Полицаи» не таковы. Это особый биологический подвид. Я бы назвал их «homo latentus», то есть «человек вялотекущий» (в переводе не вполне уверен). И поэтому-то их пристрастие к спиртному называется даже не алкоголизмом, а «бытовым пьянством». Это скучно.

Иногда сквозь мутную плёночку на их грустных глазках нет-нет, да пробьётся живой огонёк, но в следующую же секунду то, что они называют «человеком разумным», берёт в них верх, и они говорят что-то вроде «это не конструктивный ход мысли», или «а тебе это приносит деньги?», или «да вы, батенька, идеалист!»

Я, конечно, понимаю, что жизнь – штука непростая, и заебаться от неё – дело нехитрое, но если ты мужик, то терпи, а если ты тряпка, то тобой следует вытирать пол.

7

В любом вопросе каждый из нас волен видеть те стороны, кроме которых на данном этапе развития ничего другого видеть ему не дано. Но каждый из нас обязан понимать, что ни одна из видимых нами картинок, сколь многоплановой она бы нам ни казалась, не является исчерпывающей и окончательной. Хотя бы потому, что мы существуем во времени.

Целью же любого Человека может являться только существование вне времени, хотя само по себе слово «существование» для этого уже не годится. Не потому, что это небытие, а потому, что не передаёт и не может передать точного значения того, что находится (слово «находится» также подходит сюда с натяжкой) за пределами времени и пространства. Потому что… там «находится» Бог.

8

Ну, действительно! Что остаётся людям, неспособным на те или иные поступки, кроме того, чтобы считать поведение людей, способных на них, чем-то предосудительным?

9

Принятие какого-либо решения всегда одновременно является и упущением чего-то из виду.

Ситуация, в которой ничего не упущено и в которой учтены все варианты развития событий, исключает саму возможность совершения действия, поскольку существующая вселенная является системой взаимоисключений. Это точно. Только поэтому Бога нельзя потрогать.

Тот, кто знает всё, не существует. Следовательно, Жизнь – это заблуждение. Смерть же, будучи производной от Жизни, хотя бы в качестве её «естественного» финала не существует ввиду не-существования Жизни.

Автор вышеследующей цепи размышлений безусловно оставляет за собой право на ошибку, поскольку бытие в качестве Автора предусматривает его безусловное на то право.

Таким образом, человек мыслящий неспособен на действие (это подтверждается и личным жизненным опытом любого из тех, кого принято называть людьми). Но человек «деятельный», будучи человеком более чем как правило глупым, также неспособен на действие «всерьёз», так как что бы он ни учудил – это всегда какая-то бессмыслица, не ведущая к желаемым результатам.

Чтобы так не было, нужно быть человеком умным, но умные люди почему-то не торопятся действовать. Почему?

Да потому, что чем человек умнее, тем более он деструктивен!

А если же ясный ум в этом человеке сочетается с «тонкой душевной организацией», то он просто не может пройти мимо того факта (а это действительно факт, если у вас ещё хоть немного шевелится мозг!), что мир принципиально несовершенен. Да, несовершенен! И да, принципиально!

Отсюда следует очень простой и безукоризненный (то есть, я на вышеизложенных основаниях оставляю за собой право его таковым считать) вывод: человек мыслящий не является человеком деятельным лишь потому, что опасается результата своих гипотетических действий, поскольку этим результатом при суммировании усилий стала бы кардинальная перемена миропорядка, что его почему-то пугает. Почему?

Потому что он находится в плену предрассудков! С самого детства родители и система образования оплетают его паутиной ложных представлений (в конце концов, ебучую «Матрицу» все смотрели!). Все мы уже годам к пяти попадаем в кабалу чувства долга. Но надо быть последним кретином, чтобы не понимать, что тем, по отношению к кому оно, чувство долга, нам именно что внушается, мы ничего не должны!

Мы никому ничего не должны! Если нам хочется творить «добро» (само словосочетание «творить добро» удивительно смахивает на «делать дела», употребляемое заядлыми собачниками в качестве перефраза физиологических отправлений их питомцев), то это НАМ ХОЧЕТСЯ творить его! А если не хочется, то это вовсе не значит, что мы в чём-то глобально не правы. Мы правы всегда, потому что любой из нас – Бог. Мы вне времени и вне пространства. И пусть в оковах этой хуеты прозябает бездарность, если большее недоступно её, бездарности, пониманию!

Бояться самих себя просто глупо. Скажу больше, бояться вообще не надо, потому что нечего; потому что фикцией является всё! Кто бездарен и глуп, того не существует! Это больше, чем правда. Так оно и есть на самом деле. И так было ещё до сотворения мира.

Существование во времени – удел человека средних способностей. И вообще, тот, кто существует по времени, не существует…

10

Собственно, грамотные астрономы, допущенные, то есть засвидетельствовавшие перед стадом учёных баранов-функционеров свою компетентность в некогда избранной ими профессии, то есть допущенные к планированию маршрутов межпланетных станций, а то и вовсе пилотируемых «вживую» космических кораблей, не дадут мне соврать и без сомнения подтвердят мою смелую догадку, что, скажем, лететь к Марсу разумней тогда, когда расстояние между ним и Землёй является минимальным, то есть когда Марс находится в перигее (перигей – это, на всякий случай, понятие обратное апогею, то бишь ближайшая точка к Земле (Гее) на его (Марса) орбите).

Подтвердят они также и то, что для того, чтобы оказаться в нужном месте (в данном случае, на Марсе) в нужное время (здесь пока произвольно) вылетать следует несколько заранее, поскольку пока что мы всё-таки существуем во времени (то есть не существуем, согласно главе девятой), ориентируясь таким образом на ту «точку» вакуума, в которой, если, конечно, расчёты верны, планета Марс окажется одновременно с нашим кораблём. Эта самая «точка пустоты», как я позволяю себе её определять, и есть наша цель, коль скоро мы полагаем, что в назначенный час на её месте окажется Марс. (Однако сейчас его там со всей очевидностью нет!)

Что позволяет нам это предполагать, да ещё и с такой завидной уверенностью? Якобы сумма человеческих «знаний» в области астрономии, физики, математики и прочего.

Но на чём основаны эти «знания»? Как и всё в этом «мире», в их основе лежит перенос значений более ранних экспериментов и опытов (чаще всего на бытовом материале), приведших к тем или иным Умозаключениям того или иного Человека. (Кстати сказать, Человека Талантливого, к которому остальные члены общества никогда не имели, не имеют и не будут иметь никакого отношения, равно как и к полётам на Марс!)

О том, что такое электричество, и какая это страшная сила, современный человек узнаёт не в школе, и сколько удивительных историй не расскажут о нём педагоги, ничто не заменит ему того бесценного опыта, который он получает при попытке сунуть свои детские пальцы в розетку. И так во всём! Вся наука и техника зиждется на принятых в детстве аксиомах, что, скажем, огонь жжётся, а вода льётся…

И ни один учёный не может поручиться за то, что появление Марса в расчётной «точке пустоты» в действительности является следствием точности его расчётов, подобно тому, как ни один медик (разумеется, в застольных беседах, а не на научных встречах) не станет настаивать на том, что зачатие человеческих детёнышей и впрямь является исключительно следствием соединения сперматозоида и яйцеклетки. И вообще, всё, что нам «достоверно» известно, известно нам лишь на том основании, что известно нам ещё далеко не всё.

Тем не менее, Марс в последнее время всё-таки оказывается там, где мы его ждём, и нет на свете детей, появившихся без творческого участия сперматозоида в судьбе яйцеклетки (сноска: хотя чья судьбы (сперматозоида или яйцеклетки) «основная», а чья «вспомогательная» – тема для отдельной книги). Так почему же всё-таки иногда происходит то, чего мы и впрямь ожидаем, тем самым, по нашему самонадеянному мнению, подтверждая наши прогнозы?

Это зависит только от того, кто ждёт и как он это делает. Больше ни от чего. Это так. Иначе бы люди, находящиеся по мнению большинства (то есть инертной человеческой массы) во всеоружии «знаний», всегда бы одерживали победу. Однако из истории нам известно, что это далеко не всегда так. Следовательно, говорить о чём-либо кроме исключений здесь не приходится. Да и разговор об исключениях тоже выглядел бы по меньшей мере странно, поскольку правила по-прежнему, как и тысячи лет назад, не определены.

Вспомним хотя бы Жанну д'Арк, военный гений которой не имел ничего общего с умениями и навыками, каковыми в совершенстве владели французские военачальники того времени, положение коих, как и всей Франции, в тот период было весьма плачевным.

Скажу больше, как только у д'Арк стало появляться то, что она сама позволила себе считать военным опытом, тем самым совершая роковую ошибку, немедленно начались поражения. Почему так произошло? Потому что «то», что стало у неё появляться, было не ЕЁ «опытом»; потому что она стала смотреть на себя глазами не Бога, как вначале, а глазами своих «товарищей» по штабу. Отсюда вывод: Единица не должна идти на поводу своих комплексов неполноценности перед мнением большинства, поскольку «меньшее» – это «большее», как мы знаем из пятой главы. Оттого и меньше его, что хорошего понемножку и что мал золотник, да дорог!

Таким образом, Знания не существует. Не в человеческой власти (во всяком случае, в рамках того, что мы называем «наукой») проверить опытным путём, являются или же не являются любые из наших выводов следствием всего лишь несколько раз подряд повторившихся совпадений.

Животное, родившееся в период с весны до осени, при виде первого в своей жизни снега испытывает то, что человек назвал бы изумлением. Только потом, когда через год это повторяется снова, становится ясно, что это круг. И то – нам, а не этому животному! Но само существование Круга может оказаться и просто одним из периодов Бытия, который может однажды закончиться и больше никогда не вернуться. А может и вернуться. А может даже и не закончиться…

Мы никогда этого не узнаем. Потому что Знания нет. А что есть? Есть Воля.

На вопрос, откуда я всё это взял или откуда я всё это знаю, я действительно могу ответить только встречным вопросом: вы прочитали то, что вы только что прочитали?

11

Врать не буду, писать эту книгу мне и тяжело и легко одновременно. Тяжело потому, что для того, чтобы она продвигалась нужно жить, а жизнь трудно назвать особенно увлекательным занятием. А ненавидеть людей, живущих ради развлечений всякого рода – дело неблагодарное (пока) и тоже нелёгкое. По крайней мере, если заниматься им изо дня в день. Ведь ненавидеть – это тяжёлая работа. Это совсем не то, что любить. И не страдать тоже намного трудней, чем страдать, потому что когда ты страдаешь, ты плывёшь по течению. Другое дело работать руками и ногами; тем более, если плывёшь не к берегу, а в открытое море.

Почему ненавидеть трудней, чем любить? Да потому, что на самом деле кроме Любви в этом мире нет ничего, и ненавидеть необходимо лишь для того, чтобы это по-настоящему стало понятно.

Впрочем, возможно мы говорим на разных языках, потому что большинство людей понимают под любовью что-то очень схожее с чувством собственности. Если бы это было не так, не существовало бы даже такого понятия как Измена.

Современный человек ещё мало чем отличается от крота. Слишком любит ещё свою норку. Слишком не хочет ещё признаться самому себе, что он не единственный крот во вселенной, и что его самка с ним лишь потому, что просто не видит других кротов. И вообще, все мы исключительно взаимозаменяемы. Целиком и полностью. И может ли тот, кто считает иначе, поручиться за то, что ему известно об этой жизни больше, чем мне? Нет, не может.

Могу ли я поручиться за то, что мне известно о жизни больше, чем кому-то другому? Нет, не могу.

Означает ли то, что я не могу за это поручиться, что я слаб? Нет. Это означает, что я силён. Я ничего не знаю об этой жизни кроме того, что никто не знает о ней больше, чем я.

Это то, почему мне тяжело писать эту книгу. Почему одновременно с этим мне и легко? Да потому, что я занимаюсь своим делом… как и любой из вас… в данный момент.

12

Вероятно, сколь сие ни печально, существуют люди, чьё призвание состоит в том, чтобы совершать поступки, и люди, чей крест – быть этими поступками озадаченными, мучительно думать над ними, шаг за шагом приближаясь к разгадке лишь за тем, чтобы сделать неутешительные для себя выводы.

Ложкой мёда в данном, действительно горьком, положении вещей, пожалуй, может служить лишь гипотетическая возможность миграции из одной категории лиц в другую. Но для этого подумать над чужими поступками придётся действительно крепко. И, скорее всего, долго. И опять же, нет никаких гарантий…

13

Есть у меня ещё и такой дар. Правда, мне не всегда удаётся отследить, как же это так получается (скорей всего, лишь потому, что мне не всегда вовремя приходит мысль озаботиться процессом «отслеживания»), но мне дано попадать с самыми разными по своему складу людьми (многие из них необыкновенно умны, чутки, социально активны и весьма уважаемы, то есть лидеры по определению) в такие, ну, скажем, «ситуации общения», когда у нас с моим собеседником или собеседницей загораются глазки, и безо всяких пошлых клятв на протестантской Библии мы начинаем говорить друг другу правду и только правду. И тогда, на мой вопрос об их идеале Бытия (тут необходимо оговориться, что с людьми, чьё представление о Бытии не выходит за рамки их представлений о Бытии их собственном, я вообще не считаю нужным вступать в разговоры) – все они после короткой паузы, ничтоже сумняшись, произносят одно короткое и беспредельно ёмкое слово: хаос.

Выводы делайте сами. Впрочем, позволю себе дать и свой вариант трактовки.

Я думаю, что Человек Талантливый (то есть, по определению ещё и умный, – не скажу, разумный, поскольку «разум» в его современном значении является всего лишь пропагандистским клише Сатаны, пришедшим к власти после буржуазных революций в Европе), если он действительно искренен в своих душевных проявлениях (а лишь одна искренность способна давать Человеку энергию, необходимую для его существования, то бишь для существования его Воли), и не может стремиться ни к чему другому, как только к Хаосу. И не может он, понимая и чувствуя это, не понимать и не чувствовать так же, что единственный путь к достижению цели – это неограниченное применение Силы в угоду своим неугасимым страстям.

Применение же Силы – всегда есть деструкция, ибо даже когда мы всего лишь «мирно» вбиваем гвоздь, мы, с другой точки зрения, занимаемся ничем иным, как разрушением структуры древесины. И так во всём. Так хватит этой вековой беспомощной лжи!

Гармоничное сосуществование взаимоисключающих элементов невозможно! «Любовь к ближнему» и страсти «по добру» никак не могут не противоречить «официальному» понятию современных людей (хотя бы поверхностно знакомых с общей биологией) о «пищевой цепи». И тут становится очевидно (разумеется, для людей неглупых), что стремление к Хаосу – есть всего лишь стремление к Абсолюту. И одновременно с этим становится ясно, что стремление к Абсолюту есть стремление к тому, чтобы стать вершиной этой самой «пищевой цепи».

Одним словом, стремление к тому, что принято определять словом «смерть» на поверку оказывается стремлением к тому, что принято определять словом «жизнь».

Добра в этом мире не существует. Думаю, что среди людей миновавших в своём развитии стадии детства и отрочества, трудно найти несогласных с этим утверждением. Уточню: Добра не существует как Силы, как Энергии и как Воли. То есть Добро – это только такая гипотеза (которая ничем не лучше и не хуже любой другой). Аналог Добра в мире «реальном» – это морковка, которую вешают перед мордой осла на палке, прикреплённой к его же шее, дабы обеспечить его поступательное движение с целью перемещения того или иного груза в ту или иную точку.

Я отдаю себе отчёт в том, что подобные «логические» ходы могут лишить людей неглупых, но «чувствительных» (то есть Талантливых!) привычной опоры под ногами, и некоторые из них, почувствовав, чем пахнет дело (а дело пахнет тотальным уничтожением существующего миропорядка без ярко-выраженного физического воздействия) могут попытаться возразить мне сентенциями, типа: «а как же всё то хорошее, что есть в нашей сложной жизни?» Ответ: а как же плохое!; «а как же детский смех, улыбки малышей?» Ответ: а как же детский плач и их слёзы!; «а как же Любовь?» Ответ: а как же Ненависть или, ещё того хуже, безразличие!; «А как же доверие людей друг к другу?» Ответ: а как же обманутые ожидания, а то и вовсе предательство! Продолжить?

Можно сказать также, что стремление к Хаосу (а люди Талантливые искренне способны стремиться только к нему) – это стремление к уничтожению мира. Да, это так. Но ведь так называемое Ничто тоже было уничтожено Богом в тот момент, когда «был» «сотворён» «мир», поскольку Ничто перестало существовать в своём прежнем качестве и стало, – Вселенной!..

Сам ход времени есть постоянное насилие, поскольку каждая секунда ежесекундно же уничтожает то, что через секунду начинает называться секундой предыдущей или, если угодно, предшествующей.

Поэтому то, что мы называем Временем, является синонимом другого слова. Какого же? Да вот оно, пожалуйста:

САМОУНИЧТОЖЕНИЕ

(Ой, а я и не знала, что коты такие умные бывают! Я думала, они только на деревьях кричать умеют.)

Иными словами, Бог бесспорно (это, кстати, тема для дискуссии, на каком вообще основании в русском языке существует слово «бесспорно») не был менее талантлив, чем Человек. И хотел он того же, чего и последний, то есть Хаоса, чего и добился (на то он и Бог) в лице нашего мира.

А поскольку Человек, согласно официальной версии, создан по его образу и подобию, то не следовать своему глубинному влечению к Хаосу и деструкции – есть большой грех, поскольку тем самым мы отвергаем в себе божественное начало, чего и добивается Сатана, пришедший к власти после победы буржуев.

Так-то вот, дяденька! И хлопать глазами или шлёпать губами ты можешь хоть до скончания века, а то и до самого Апокалипсиса!

А вот ты, девочка, молодец! И тебе, парень, тоже спасибо!

14

Среди прочего, предназначение всякого человека – подтверждать своими, так называемыми, опять же, действиями общефилософские предположения других человеков. Или же опровергать их. Смотря, кто есть кто. И смотря, насколько этот некто наблюдателен, если вообще смотрит в нужную сторону. Короче говоря, что ты ни сделай – это непременно среди прочего убедит кого-то в его правоте, а кого-то другого – напротив заставит в чём-нибудь усомниться. То-то и оно! И это до такой степени так, что прям невольно задумкаешься, а не для того ли мы все рождаемся, чтобы своими, как правило (то есть лично мне), скучными жизнями подтверждать правоту Творца?

Если это так, то он прав, конечно, во всём. Мол, я тоже так считаю. Мол, считаю вправе себя соглашаться с его правотой. Лишь в одном я, на первый взгляд, не вполне понимаю его: зачем он это сделал, короче говоря!

Впрочем, стоит немного подумать, как становится понятным и это. (Вообще, чем больше человек думает, тем больше ему становится понятно.) Да просто так! «Просто так» – вообще единственная причина возникновения всего сущего. Но это непросто.

15

Не знаю, конечно, достаточно ли страшную картину окружающей реальности мне удалось нарисовать в предыдущих главах для того, чтобы вам, милостивые мои читатели, в устраивающей меня степени интереса хотелось продолжать процесс чтения оного «горестно-желчного» манускрипта, но то, что, по моему мнению, пора бы уж и предложить свою, авторскую, версию выхода из этой критической ситуации, представляется мне очевидным фактом.

Для этого прежде всего необходимо ещё раз уточнить, в чём, собственно, заключается её критичность и что, собственно, не устраивает меня и людей, + – подобных мне, в окружающем мире.

Во-первых, то, что на сегодняшний день весь миропорядок является Системой, обеспечивающей доминирование во всех жизненно важных сферах человека средних способностей и всё более откровенно позиционирует его как идеальный человеческий тип.

Во-вторых, я активно протестую против того, чтобы считать человеческую жизнь и жизнь (бытие) вообще безоговорочной морально-этической ценностью, поскольку твёрдо уверен в том, что «жизнь» – не дар божий, а напротив, кара господня, но полностью согласен при этом с теми, кто утверждает, что Бог карает только тех, кого любит и кого зовёт на бескорыстный подвиг во имя Истины. Реальность существования во вселенной Абсолютной Истины не вызывает у меня никаких сомнений, и не может их вызывать у Человека Талантливого.

В-третьих, я убеждён и, более того, точно знаю, что Система является Системой Поддержания мастерски сфабрикованных ложных первоаксиом, как например:

Миром правит Добро и Зло. Отрицаю. Миром правит только Зло, потому что Зло – это и есть жизнь, движение, динамика, сила, инерция, – одним словом, весь мир «физических» явлений. Добро существует лишь в виде идеи о гипотетической возможности его существования. Добро – это штиль, отсутствие движения; субстанция, принимающая удар, но не наносящая его; небытие, смерть.

Оно действительно, таким образом, противопоставлено Злу, но не как хорошее и плохое, а как Бытие и Небытие. Но Бытие и Небытие тоже существуют в качестве бинарной оппозиции только в виде идеальных гипотетических построений, и в мире материальном никаких подтверждений их реального существования найти никому не удастся, так как Небытие исключает всё, что мы только можем себе представить. На то оно и противопоставлено Бытию. Бытие же, напротив, исключает Небытие.

В одном трогательном кинофильме советских времён, повествующем о послевоенной жизни ветеранов Великой Отечественной, мне довелось услышать весьма точное, на мой взгляд, высказывание на эту тему: «Пока мы живы, смерти нет. Смерть придёт – нас не будет». Это верно при любом раскладе.

И подобная аксиома не является исключительным следствием атеистического мировосприятия. Скажу больше, атеистического мировосприятия вообще не существует и никогда не существовало в природе. Различаются лишь частные углы зрения на то, что принято называть Богом.

Не хочу доказывать эту мысль (немного не до того в данный конкретный момент), но атеизм, как таковой, является отрицанием не Бога, а того представления о нём, которое каждому отдельно взятому атеисту представляется категорически неприемлимым в силу, опять же, его личных морально-этических принципов, то есть тех же духовных аксиом.

Быть может, кое-кто ещё помнит, что основным принципом идеального коммунистического общества является свободное развитие каждого как условие свободного развития всех. Так и что, спрашивается, в этом плохого? И чем это отличается от любой другой религии?

Иное дело, что любое идеальное представление заведомо противоречит реальности и реальным возможностям. На то оно и идеальное. Но человек не может не создавать идеальных представлений хотя бы уже потому, что Человека (не считаю излишним вновь повторить, что под Человеком я понимаю лишь Человека Талантливого, то есть, у которого по определению нет других интересов и забот кроме «беспричинного» (с точки зрения обывателей) и постоянного творчества) никогда не устраивала и не будет устраивать реальность. Потому что Реальность – это Зло. Она существует лишь для того, чтобы быть преодолённой, то есть уничтоженной. Да, смерть!

В мире нет религий, которые бы не возвышались над Жизнью. Смерть – это идеал. Но следует понимать, если, конечно, вы считаете себя Человеком, что Смерть в качестве идеала религии, ни в коем случае нетождественна тому, что вкладывает в это слово слесарь дядя Вася или олигарх Петров (лично мои симпатии на стороне дяди Васи, если, конечно, выбирать меньшее из двух зол).

Смертью является всё, что не является реальностью: Искусство, Любовь, Сострадание. И так было всегда. И всё вышеперечисленное действительно к ней, родимой, и ведёт. Разумеется, при том условии, что это настоящая (то есть идеальная) Любовь; настоящее (то есть идеальное (то есть реалистическое)) Искусство; настоящее (то есть до полного выхолащивания своего животного Эго) Сострадание.

Да, я, как и все советские люди моего поколения, ещё в школе учил эту формулировку: свободное развитие каждого является условием свободного развития всех. Но лишь по прошествии многих лет мне посчастливилось понять, насколько она точна, то есть насколько абсолютным антиподом она является по отношению к «реальности». «Реальности», в которой условием счастья кого-то одного является несчастье кого-то другого. О свободном же развитии кого бы то ни было и вовсе не приходится говорить. Суррогат, в принципе, возможен, но исключительно при условии несвободы остальных.