Текст книги "История инакомыслия в СССР"
Автор книги: Людмила Алексеева
Жанры:
История
,сообщить о нарушении
Текущая страница: 34 (всего у книги 39 страниц)
209. ХТС, вып. 32, с. 96.
210. «Хроника текущих событий», (вып. 1-15), вып. 14, с.с. 446, 488; «Хроника защиты прав в СССР», вып. 2, с.с. 5-6.
211. ХТС, вып. 32, с. 6. Полный текст: «Хроника защиты прав в СССР», вып. 7, с.с. 6-7.
212. ХТС, вып. 32, с.с. 90-91; «Инициативная группа…», с.с. 38-50.
213. ХТС, вып. 33, с.с. 3-8.
214. Там же, с. 8.
215. «Хроника защиты прав в СССР», вып. 11, с. 28.
216. АС № 360, т. 5. Аннотация: «Хроника текущих событий», (вып. 1-15), вып. 12, с.с. 391-393.
217. Аннотации: ХТС, вып. 30, с.с. 103-104.
218. ХТС, вып. 34, с.с. 3-5; вып. 36, с.с. 3-9.
219. ХТС, вып. 38, с.с. 14-25.
220. «Известия», 25 октября 1975 г. Цит. по: ХТС, вып. 38, с. 5.
221. ХТС, вып. 38, с.с. 3-4.
222. Там же, с. 4.
223. Там же, с. 3.
224. ХТС, вып. 39, с.с. 65-69.
225. ХТС, вып. 40, с.с. 8-28.
226. Глезер, Александр. Человек с двойным дном. Париж, изд-во «Третья волна», 1979, с.с. 95-127; Нечаев, Вадим. История Оскара Рабина. – «Континент», № 21, с.с. 323-338.
227. ХТС, вып. 34, с.с. 61-62; Глезер, А. Искусство под бульдозером. Лондон, Overseas Publications Interchange.
228. ХТС, вып. 53, с.с. 163-165.
229. Там же, с.с. 117-119; Алексеева, Людмила. Юрий Орлов – руководитель Московской Хельсинкской группы. – «Континент», Париж, изд-во «Континент», 1979, с.с. 186-192.
230. Полный текст: «Дело Орлова», сборник документов под ред. Людмилы Алексеевой. Нью-Йорк, изд-во «Хроника», 1980, с.с. 201-205.
231. «Сборник документов Общественной группы содействия выполнению Хельсинкских соглашений в СССР». Нью-Йорк, изд-во «Хроника», 1977, вып. 1, с.с. 5-7.
232. Цит. по: Френдли Алфред мл. «Хельсинкская комиссия» Конгресса США. – «Хроника защиты прав в СССР», вып. 23/24, с.с. 17-20.
233. Там же, с.с. 17-18.
234. ХТС, вып. 44, с. 28.
235. «Сборник документов Общественной группы содействия выполнению Хельсинкских соглашений в СССР», вып. 1, с.с. 52-64.
236. «Сборник документов Общественной группы…», вып. 3, с.с. 52-58 (отчет Лидии Ворониной о поездке в общины пятидесятников); вып. 4, с.с. 6-11 (доклад Аркадия Полищука на основе поездки в общины пятидесятников).
237. «Хроника текущих событий», (вып. 1-15), вып. 6, с. 119 (1968 г.); вып. 11, с. 325 (1969 г.); «Хроника текущих событий», (вып. 16-27), вып. 24, с.с. 368-369 (1971 г.); ХТС, вып. 35, с. 46 (1974 г.); ХТС, вып. 38, с. 77 (1975 г.); ХТС, вып. 43, с.с. 21-23 (1976 г.); ХТС, вып. 48, с.с. 156-157 (1977 г.); ХТС, вып. 52, с. 122 (1978 г.); ХТС, вып. 55, с.с. 58-60 (1979 г.); ХТС, вып. 60, с.с. 95-96 (1980 г.); ХТС, вып. 63, с.с. 236-237 (1981 г.): «Вести из СССР», 1982, вып. 23/24, № 25 (1982 г.).
238 ХТС, вып. 43, с.с. 5-14; Буковский, В. Цит. соч., с.с. 3-8, 69-72, 378-384.
239. ХТС, вып. 40, с.с. 119-121.
240. «Сборник документов Общественной группы содействия выполнению Хельсинкских соглашений в СССР», вып. 4, с.с. 42-43; см. также ХТС, вып. 44, с.с. 39-40. Алексеева, Л. Руководитель МХГ Юрий Орлов.
«Континент», № 21, с.с. 189-193.
241. ХТС, вып. 44, с. 39.
242. Заявление Госдепартамента США. Цит по: «Хроника защиты прав в СССР», вып. 25, с. 11.
243. ХТС, вып. 44, с.с. 6-27; Алексеева, Л. Цит. соч., – «Континент», № 22, с.с. 195-214.
244. ХТС, вып. 44, с.с. 103-105.
245. ХТС, вып. 44, с. 97.
246. ХТС, вып. 50, с.с. 5-21; «Дело Орлова», с.с. 123-251; ХТС, вып. 45, с. 23 (М. Маринович и М. Матусевич); с.с. 5-9 (М. Ланда); вып. 46, с.с. 26-28 (З. Гамсахурдиа и М. Костава); вып. 47, с.с. 20-27 (Л. Лукьяненко и П. Винс); с.с. 31-32 (Р. Назарян и Ш. Арутюнян); вып. 49, с.с. 7-9 (Г. Гольдштейн).
247. ХТС, вып. 46, с.с. 16-22 (суд – М. Руденко и А. Тихий); вып. 50, с.с. 22-78 (З. Гамсахурдиа, М. Костава, А. Гинзбург, А. Щаранский, В. Пяткус, Л. Лукьяненко); с.с. 97-99 (В. Слепак); ХТС, вып. 51, с.с. 5-14 (Р. Назарян); ХТС, вып. 55, с.с. 5-7 (В. Стрельцов, П. и В. Сичко, Ю. Литвин, О. Бердник); ХТС, вып. 56, с.с. 25-27 (второй суд М. Ланда); с.с. 64-65 (П. Розумный, М. Горбаль); с.с. 70-72 (Э. Арутюнян); ХТС, вып. 57, с.с. 15-22 (В. Некипелов); с. 57 (В. Калинниченко); ХТС, вып. 58, с. 67 (А. Статкявичюс); с. 74 (О. Гейко); ХТС, вып. 60, с.с. 24-27 (Л. Терновский); ХТС, вып. 61, с.с. 33-34 (О. Мешко); ХТС, вып. 62, с.с. 14-27 (Т. Осипова); с. 70 (И. Кандыба); с.с. 78-80 (В. Вайчюнас, М. Юрявичюс); «Вести из СССР», 1982, вып. 7, № 1 (И. Ковалев).
248. См. «Процесс четырех», под ред. П. Литвинова, Амстердам, Фонд им. Герцена, 1971.
249. См. Информационные бюллетени по делу Орлова и Гинзбурга #№ 1-4 (АС № 3051, вып. 29/77; № 3266, вып. 23/78; № 3399, вып. 41/78; № 4568, вып. 6/82); «Дело Орлова», с.с. 53-74; Аннотации: ХТС, вып. 44, с.с. 114-119; вып. 46, с.с. 90, 97; вып. 47, с.с. 142-167; вып. 49, с.103; вып. 51, с.с. 189-193; вып. 62, с. 171.
250. См. Сборники документов Общественной группы содействия выполнению Хельсинкских соглашений в СССР, вып. 1-7.
251. Информационный бюллетень Рабочей комиссии по расследованию использования психиатрии в политических целях, #№ 1-24 (АС № 3045, вып. 28/77; № 3088, вып. 1/78; № 3225, вып. 18/78; № 3270, вып. 24/78; № 3299, вып. 27/78; № 3119-3320, вып. 30/78-31/78; № 3328, вып. 33/78; № 3350, вып. 35/78; № 3448, вып. 2/79; № 3487, вып.7/79; № 3537, вып. 12/79; № 3631, вып. 22/79; № 3737, вып. 36/79; № 3738, вып. 36/79; № 3833, вып. 3/80; № 3946, вып. 15/80; № 3961, вып. 15/80; «Вольное слово», 1981, вып. 41-42, (#№ 1-5, 7-9); см. также сноску 273.
252. ХТС, вып. 41, с.с. 13-14; вып. 42, с.с. 5-6; вып. 43, с.с. 53-54; 56-62.
253. ХТС, вып. 43, с.с. 56-57; Блох, Сидней. Реддавей, Питер. Диагноз: инакомыслие, Лондон, Overseas Publications Interchange, 1981, с.с. 325-326.
254. ХТС, вып. 45, с.с. 62-64; вып. 46, с.с. 77-78; вып. 47, с. 135; вып. 48, с.с. 92-93.
255. Блох, С., Реддавей, П. Цит. соч., с.с. 255-320.
256. ХТС, вып. 47, с.с. 154-155; Блох С., Реддавей П. Цит. соч., с.с. 328-333.
257. ХТС, вып. 50, с.с. 79-87; Информационный бюллетень Рабочей комиссии по расследованию использования психиатрии в политических целях, № 9.
258. ХТС, вып. 50, с. 79;вып. 56, с. 31.
259. ХТС, вып. 50, с. 86.
260. ХТС, вып. 56, с.с. 32-37; вып. 60, с. 22; вып. 61, с.с. 16-18.
261. ХТС, вып. 58, с.с. 15-20 (В. Бахмин); ХТС, вып. 60, с.с. 24-27 (Л. Терновский); ХТС, вып. 61, с.с. 12-15 (А. Подрабинек); ХТС, вып. 63, с.с. 7-14 (И. Гривнина); там же, с.с. 14-17 (Ф. Серебров).
262. ХТС, вып. 51, с. 166; вып. 52, с.с. 78-79; вып. 53, с. 133; вып. 54, с.с. 33-34; вып. 56, с. 104.
263. ХТС, вып. 61, с.с. 18-20; вып. 62, с.с. 27-34.
264. ХТС, вып. 54, с. 110.
265. ХТС, вып. 53, с. 139.
266. Информационный бюллетень группы «Право на эмиграцию» («Листы»), 1980 (АС № 4274, вып. 15/81).
267. Свидетельство Вадима Баранова, члена группы «Выборы-79".
268. «Сборник документов Общественной группы содействия выполнению Хельсинкских соглашений в СССР», вып. 1, с.с. 52-55. Аннотация: ХТС, вып. 45, с.с. 52-55.
269. «Сборник документов Общественной группы содействия…», вып. 3, с.с. 5-19. Аннотация: ХТС, вып. 46, с.с. 89-90.
270. «Сборник документов Общественной группы содействия…», вып. 1-7.
271. См. сноску 249.
272. Информационный бюллетень № 1 Комитета защиты Татьяны Великановой. Москва, 12 декабря 1979 г. В: «Вольное слово», вып. 38, Франкфурт-на-Майне, изд-во «Посев», 1980. См. также АС № 4170-4172, вып. 5/82; № 4555-4556, вып. 5/82.
273. См. ссылку 251. Аннотация: ИБ № 1 – ХТС, вып. 46, с. 98; ИБ № 9 – ХТС, вып. 51, с.с. 183-184; ИБ № 24 – ХТС, вып. 60, с. 119.
274. Информационный бюллетень Инициативной группы защиты прав инвалидов в СССР, #№ 1-16. См. «Вольное слово», вып. 41-42, 1981 (#№ 8-10), а также АС № 3511, вып. 10/79; № 3765, вып. 40/79; № 4577, вып. 7/82. Аннотации: ИБ № 8 – ХТС, вып. 56, с. 141; ИБ № 9 – ХТС, вып. 57, с. 110; ИБ № 10 – ХТС, вып. 60, с. 119; ИБ № 11 – ХТС, вып. 62, с.с. 177-178.
275. Информационный бюллетень Свободного межпрофессионального объединения трудящихся (СМОТ), #№ 1-29. (АС № 3669, вып. 27/79; № 4293, вып. 17/81; № 4370, вып. 27/81; № 4527, вып. 17/82; #№ 4621-4622, вып. 15/82; № 4628, вып. 17/82; № 4692, вып. 26/82; № 4711, вып. 30/82; № 4806, вып. 3/83; № 4824, вып. 15/83. Аннотации: ИБ № 11 – ХТС, вып. 61, с. 105; ИБ № 12, 13 – ХТС, вып. 62, с. 178.
276. См. сноску 266.
277. См. сноску 225.
278. Аннотация: ХТС, вып. 46, с.с. 92-94; вып. 47, с.с. 159-161.
279. «Память», исторический сборник, вып. 1, Нью-Йорк, изд-во «Хроника», 1978; вып. 2, Париж, ИМКА-Пресс, 1979; вып. 3, там же, 1980; вып. 4 там же, 1981; вып. 5, Париж, Editions la Presse libre, 1982. Аннотации: вып. 1 ХТС, вып. 42, с.с. 97-99; вып. 2 ХТС, вып. 51, с.с. 202-203; вып. 3 ХТС, вып. 52, с.с. 140-142.
280. «Память», вып. 1, с. IX.
281. «Память», вып. 1, с.с. V-VII.
282. «Поиски», свободный московский журнал, вып. 1, Нью-Йорк, изд-во «Детинец», 1979; вып. 2 – Париж, изд-во «Поиски», 1980; вып. 3 – там же, 1981; вып. 4 – там же, 1982. Аннотации: вып. 1-3: ХТС, вып. 51, с.с. 203-204; вып. 4-5: ХТС, вып. 52, с.с. 139-140; вып. 6-8: ХТС, вып. 56, с.с. 141-143.
283. «Поиски», вып. 1, с. 1.
284. «В защиту экономических свобод», под ред. Буржуадемова. Аннотации: вып. 1 – ХТС, вып. 49, с.с. 101-102; вып. 8 – ХТС, вып. 54, с.с. 146-147. Опубликованы: А. Каценелинбойген. Цветные рынки и советская экономика. «СССР: Внутренние противоречия», вып. 2, с.с. 54-132; – К. Буржуадемов. Я обвиняю. – Там же, с.с. 223-247.
285. Аннотации: «Сумма», 1979, #№ 1-2 – ХТС, вып. 53, с.с. 178-179; #№ 3-4 – ХТС, вып. 55, с.с. 143-144; 1980, #№ 1,2 – ХТС, вып. 61, с. 105.
286. «Метрополь», изд-во «Ардис», 1979.
287. ХТС, вып. 52, с.с. 118-121; вып. 54, с.с. 126-127.
288. См. Н. Кононова. Лицо Петербурга. – «Ковчег», Париж, 1978, № 1, с. 76.
289. «37", вып. 1-6. – Аннотации: ХТС, вып. 43, с. 105; вып. 7-8 – ХТС, вып. 48, с.с. 173-174. См. также Н. Кононова. Цит. соч., с.с. 77-78.
290. «Художественный архив», вып. 1-2. Аннотация: ХТС, вып. 43, с.с. 105-106. См. также Н. Кононова. Цит. соч., с.с. 76-77.
291. «Женщина и Россия», № 1 – «Вольное слово», вып. 38, Франкфурт-на-Майне, «Посев», 1980. Аннотация: ХТС, вып. 55, с. 71.
292. См. Вознесенская, Ю. Комментарий и письма из Ленинграда. – «Посев», Франкфурт-на-Майне, 1982, № 5, с.с. 27-28.
293. Нечаев, В. Нравственное значение неофициальной культуры. – «Поиски», № 1, с.с. 305-313. Глезер, А. Искусство под бульдозером, Лондон, с.с. 9-43.
294. Там же, с. 41; Кононова, Н. Цит. соч., с.с. 76-77.
295. ХТС, вып. 32, с.с. 21-23 (арест М. Хейфеца); с.с. 67-70 (увольнение Е. Эткинда); вып. 34, с.с. 6-9 (суд Хейфеца); с. 22 (арест В. Марамзина); вып. 35, с.с. 16-21 (суд Марамзина); см. также Эткинд, Е. Цит. соч.
296. Кононова, Н. Цит. соч., с.с. 73-76.
297. ХТС, вып. 38, с.с. 86-87.
298. ХТС, вып. 42, с. 10.
299. «Грани», Франкфурт-на-Майне, «Посев», 1978, № 108, с.с. 151-164.
300. ХТС, вып. 42, с.с. 10-12.
301. ХТС, вып. 43, с. 23.
302. Там же, с.с. 35-40; «Грани», № 108, с.с. 151-164.
303. ХТС, вып. 43, с.с. 36, 38, 101.
304. ХТС, вып. 45, с. 12.
305. Нечаев, В. История Оскара Рабина. – «Континент», 1979, вып. 21, с. 336.
306. ХТС, вып. 53, с.с. 176-177.
307. Вайль, Б. Цит. соч.; ХТС, вып. 53, с.с. 63-65, 154-157; ХТС, вып. 63, с.с. 43-54.
308. ХТС, вып. 40, с.с. 129-130.
309. ХТС, вып. 51, с. 35.
310. Там же, с.с. 34-37; вып. 53, с.с. 35-39.
311. ХТС, вып. 53, с.с. 160-161.
312. ХТС, вып. 53, с. 38.
313. ХТС, вып. 55, с.с. 9-11.
314. ХТС, вып. 51, с. 162.
315. Алексеева, Л. Обзор важнейших событий. – «Хроника защиты прав в СССР», 1979, вып. 36, с. 42; Список политзаключенных СССР. Вып. 4 по состоянию на 1 мая 1982 г.
316. «Процесс четырех», с.с. 484-489.
317. Амальрик, А. «Просуществует ли Советский Союз до 1984 года?», с. 12.
318. ХТС, вып. 30, с. 84.
319. «Хроника текущих событий», (вып. 1-15), вып. 8, с.с. 196-197.
320. Там же, вып. 11, с. 315.
321. ХТС, вып. 32, с.с. 6, 78-79.
322. ХТС, вып. 34, с. 61.
323. ХТС, вып. 34, с.с. 24-26.
324. ХТС, вып. 38, с.с. 34-39.
325. ХТС, вып. 40, с.с. 54-70.
326. ХТС, вып. 36, с. 60; вып. 38, с.с. 30-31.
327. ХТС, вып. 37, с. 27.
328. ХТС, вып. 43, с. 23.
329. ХТС, вып. 44, с. 116.
330. ХТС, вып. 41, с. 29; вып. 42, с.с. 28-30.
331. См. сноску 330; ХТС, вып. 44, с.с. 32-33.
332. ХТС, вып. 42, с.с. 28-30.
333. ХТС, вып. 47, с.с. 140-141.
334. ХТС, вып. 56, с.с. 66-67.
335. ХТС, вып. 63, с. 95; вып. 64, с.с. 35-36.
336. ХТС, вып. 53, с. 53.
337. Там же, с.с. 53-54.
338. ХТС, вып. 51, с.с. 37-38.
339. ХТС, вып. 53, с.с. 54-56.
340. ХТС, вып. 55, с.с. 19-21; вып. 57, с.с. 47-48.
341. ХТС, вып. 58, с.с. 89-92; вып. 62, с.с. 43-44.
342. «Вести из СССР», 1982, вып. 18 № 12 и 11; 1983, вып. 17 № 7.
343. ХТС, вып. 51, с.с. 38-39, 23-27.
344. ХТС, вып. 56, с. 123; «Вести из СССР», 1980, вып. 2 № 11.
345. ХТС, вып. 52, с. 124.
346. ХТС, вып. 52, с. 30; вып. 64, с. 104.
347. ХТС, вып. 45, с.с. 103-104.
348. ХТС, вып. 40, с.с. 130-131.
349. ХТС, вып. 60, с. 21.
350. ХТС, вып. 47, с.с. 134-135; «Вести из СССР», 1982, вып. 19, № 82.
351. ХТС, вып. 51, с.с. 15-21, 40-43.
352. ХТС, вып. 53, с.с. 58-60.
353. ХТС, вып. 54, с.с. 5-12, 96-98.
354. ХТС, вып. 55, с.с. 14-17.
355. Там же, с. 52.
356. Там же, с. 25.
357. Там же, с. 24.
358. Там же, с.с. 21-22.
359. Там же, с.с. 18-19, 21.
360. ХТС, вып. 56, с.с. 5-22.
361. ХТС, вып. 57, с.с. 50-54; вып. 60, с.с. 100-106; вып. 62, с.с. 152-154; «Вести из СССР», 1981, вып. 21, № 6; вып. 22, № 27; вып. 23/24, № 12; 1982, вып. 2, № 38; вып. 7, № 30; вып. 20/21, № 9; вып. 23/24, № 24.
362. ХТС, вып. 56, с.с. 41-42.
363. См. сноску 354 и ХТС, вып. 56, с.с. 37-41.
364. «Вести из СССР», 1982, вып. 17, № 1.
365. «Хроника текущих событий»,(вып. 1-15), вып. 4, с.с. 59-64 (Лариса Богораз); вып. 6, с.с. 104-107 (Ирина Белогородская); вып. 11, с.с. 303-304; вып. 15, с.с. 474-479; «Хроника текущих событий», (вып. 16-27), вып. 16, с.с. 20-21 (Ирина Каплун и Ольга Иофе); (вып. 1-15), вып. 11, с. 305; вып. 13, с.с. 379-381 (Валерия Новодворская); вып. 15, с.с. 456-474 (Наталья Горбаневская); (вып. 16-27), вып. 23, с.с. 315-317 (Надежда Емелькина); ХТС, вып. 29, с.с. 49-50; вып. 30, с. 71 (второе дело Ирины Белогородской): ХТС, вып. 46, с. 59 (Мальва Ланда).
366. ХТС, вып.58, с.с. 5-13.
367. ХТС, вып. 56, с.с. 25-27.
368. См., например, случаи Александра и Кирилла Подрабинеков, Александра Болонкина (ХТС, вып. 61, с.с. 12-15, 64-71; «Хроника защиты прав в СССР», вып. 45-46, 1982. В: «СССР: Внутренние противоречия», вып. 5, с.с. 270-271).
369. ХТС, вып. 62, с. 9 «Хроника защиты прав в СССР», вып. 43-44. В: «СССР: Внутренние противоречия», вып. 3, с.с. 352-353.
370. См., например, о суде над Ю.Ф. Орловым (ХТС, вып. 50, с.с. 17-18); над Татьяной Осиповой (ХТС, вып. 62, с. 22).
371. ХТС, вып. 61, с.с. 19-20 (Анатолий Корягин); вып. 55, с. 23 (Виктор Некипелов); вып. 61, с.с. 16-17 (Феликс Серебров); вып. 62, с.с. 49-50 (Всеволод Кувакин).
372. См. суды: Юрия Орлова (ХТС, вып. 50, с.с. 5-21), Анатолия Щаранского (там же, с.с. 42-67), а также Александра Подрабинека (ХТС, вып. 61, с. 12), Владимира Сичко (ХТС, вып. 61, с. 34).
373. См. суды: Иды Нудель (ХТС, вып. 50, с. 96), Иосифа Бегуна (там же, с. 104), Анатолия Корягина (ХТС, вып. 62, с. 28).
374. См. суд Татьяны Великановой (ХТС, вып. 58, с.с. 12-13), Вячеслава Бахмина (ХТС, вып.58, с.с 15-16); Юрия Гримма (ХТС, вып. 58, с.с. 64-67).
375. ХТС, вып. 626, с. 128 (В. Балахонов и М. Казачков); с. 131 (М. Морозов); с. 134 (К. Подрабинек).
376. Анатолий Марченко. Последнее слово (неполный текст) – «Посев», январь 1982, с.с. 14-15. Полный текст – АС № 4646, вып. 20/82.
377. Цвигун, Семен. О происках империалистических разведок. – «Коммунист», Москва, изд-во «Правда», 1981, № 14, с. 98.
378. ХТС, вып. 60, объявление на титульном листе «Выпуск 59 конфискован»; вып. 61, с 27.
379. «Вести из СССР», 1983, вып. 6 № 33; вып. 12 № 33; АС № 4905, вып. 17/83.
380. «Вести из СССР» под редакцией Кронида Любарского, Мюнхен, выходят с 1979 г.
381. ХТС, вып. 60, с.с. 39-40, 91; вып. 61, с.с. 27-28; вып. 62, с.с. 57, 162-163. См. также «Хроника защиты прав в СССР», вып. 45-46. В: «СССР: Внутренние противоречия», вып. 5, с. 263.
382. ХТС, вып. 63, с.с. 62-63, 239-240; «СССР: Внутренние противоречия», вып. 3, с. 350; вып. 5, с.с. 263-264; вып. 7, с. 242.
383. ХТС, вып. 56, с. 134.
384. Там же, с. 19.
385. ХТС, вып. 60, с.с. 95-96 (1980 г.). Сборник документов Общественной группы содействия… вып. 8, документ МХГ № 188.
386. См. сноску 237.
387. Цвигун, С. Цит. соч., с. 98.
388. ХТС, вып. 53, с. 159.
389. См., например, ответы на вопросы французского журнала «Альтернативы» (АС № 4653, вып. 22/82).
390. «Вести из СССР», 1982, с. 9 № 31.
391. Там же, № 32.
392. АС № 4070, вып. 32/80; № 4164, вып. 45/80.
393. «Вести из СССР», 1981, вып. 21, № 34; вып. 23/24, № 35; «Посев», декабрь 1981, с.с. 1-3. Полный текст: АС № 4503, вып. 47/81.
394. «Вести из СССР», 1981, вып. 21, № 35. Полный текст: «Посев», январь 1982, с.с. 19-24.
395. ХТС, вып. 60, с. 30.
396. Козловский, Евгений. Красная площадь. – «Континент», #№ 30-31, 1981; Он же. Диссидент и чиновница. – «Континент», № 27, 1981.
397. «Хроника защиты прав в СССР», #№ 45-46. В: «СССР: Внутренние противоречия», вып. 5, с. 269.
398. «Вести из СССР», 1982, вып 13, № 12; вып. 23/24, № 8,
399. «Хроника защиты прав в СССР», вып. 40, с. 47.
400. ХТС, вып. 61, с.с. 95-96.
401. «Хроника защиты прав в СССР», вып. 45-46. В: «СССР: Внутренние противоречия», вып. 5, с. 272.
402. «Мария» – журнал российского независимого женского клуба «Мария». Ленинград – Франкфурт-на-Майне, 1981, № 1.
403. ХТС, вып. 55, с. 71.
404. ХТС, вып. 60, с. 36. См. также: «СССР: Внутренние противоречия», вып. 5, с. 273.
405. ХТС, вып. 62, с.с. 48-51.
406. Цвигун, С. Цит. соч., с. 99.
407. «Хроника защиты прав в СССР», вып. 41, с. 20; «СССР: Внутренние противоречия», вып. 5, с.с. 290-291; вып. 7, с. 276.
408. «СССР: Внутренние противоречия», вып. 5, с.с. 259-261; вып. 7, с.с. 240-242.
409. Там же, вып. 5, с.с. 266-267; ХТС, вып. 64, с. 18.
410. «Поиски и размышления», #№ 1-4, Париж, изд-во «Поиски», 1980. Аннотации: на № 1 (9) и № 2(10) ХТС, вып. 57, с.с. 110-111; № 3 (11) 8 (16) ХТС, вып. 61, с.с. 104-105.
411. ХТС, вып. 56, с. 28; вып. 57, с. 32; вып. 61, с.с. 101-102.
412. «Вести из СССР», 1982, вып. 2, № 40.
413. «Сахаровский сборник», Нью-Йорк, изд-во «Хроника», 1981.
414. Там же, титульный лист.
415. Там же, с. 10.
416. А.Д. Сахаров. Ответственность ученых. – Там же, с.с. 35-42.
417. А.Д. Сахаров. Что должны делать США и СССР, чтобы сохранить мир. АС № 4410, вып. 33/81. Обращение к Пагоушской конференции. – АС № 4721, вып. 31/82; Открытое письмо Сиднею Дреллу. – АС № 4976, вып. 25/83.
418. ХТС, вып. 56, с. 144.
419. См., например, АС № 4653, вып. 22/82.
420. Пухов, С. Отношение москвичей к профсоюзу «Солидарность» – «СССР: Внутренние противоречия», вып. 2, 1981, с.с. 248-254.
421. Максудов. Что вы думаете о Сахарове? – «Сахаровский сборник», с.с. 233-242.
422. ХТС, вып. 62, с. 176.
423. ХТС, вып. 62, с. 58.
424. ХТС, вып. 62, с.с. 176-177; АС № 4413, вып. 34/81.
425. ХТС, вып. 64, с.с. 18-21.
426. ХТС, вып. 58, с.с.83-87; ХТС, вып. 62, с.с. 42-44; ХТС, вып. 63, с. 62; ХТС, вып. 64, с.с.11-16, 33-36.
427. ХТС, вып. 61, с. 28.
428. ХТС, вып. 64, с.с. 15-16; «Вести из СССР», 1983, вып. 6 № 20; вып. 15 № 4; вып. 16 № 16.
429. ХТС, вып. 62, с. 57; вып. 64, с.с. 11-12; «Вести из СССР», 1982, вып. 19, № 3; 1983, вып. 7, № 18; вып. 18, № 30.
430. А.Д. Сахаров. Тревожное время. – «Сахаровский сборник», с. 32.
СОЦИАЛИСТЫ
В 1956 году, после ХХ съезда, инакомыслие, в том числе политическое, накапливавшееся до той поры подспудно, выплеснулось наружу и стало разрастаться лавинообразно. Этот процесс очевиден даже из анализа советской печати (в то время цензурные ограничения были несколько смягчены) и из самиздата. Мемуарная литература (Петр Григоренко, Юрий Орлов, Владимир Буковский, Револьт Пименов, Борис Вайль, Раиса Орлова) дополняет картину настроений в советском обществе тех лет. [1] Ниспровергатели советской системы среди инакомыслящих были крайне редки, единичны, а диапазон критики – и в официальной литературе, и в самиздате – укладывался в понятие «демократический социализм». Одна часть критиков делала упор на демократию, а другая – на социализм, но социалистическое мировоззрение было господствующим с первых признаков проявления несогласия и до конца 60-х годов.
Теоретически тогдашние социалисты не были едины. Можно выделить несколько основных течений диссидентского социализма.
Самым представительным и известным был неформальный круг, выразителем настроений которого стал московский историк Рой Медведев.
Общая основа взглядов сторонников этого направления определяется тем, что они считают его одним из проявлений внутрипартийной позиции. В «Книге о социалистической демократии» (1972) Рой Медведев рассматривает это течение в главе, которая так и называется: «Внутрипартийные течения и вопрос об единстве партии». Он называет течение, к которому сам принадлежит «партийно-демократическим» [2] и так определяет его социальный состав:
«Данное течение в настоящее время практически совершенно не представлено в самых высших органах партийного руководства. Однако можно предположить, что и здесь имеется ряд деятелей, которые… в иных условиях и при ином окружении могли бы составить важную поддержку именно партийно-демократическому течению. Немало сторонников данного течения имеется среди работников партийного и государственного аппарата на его различных уровнях, особенно среди тех сравнительно молодых работников, которые пришли в аппарат после ХХ и XXII съездов партии. Партийно-демократическое течение имеет сегодня немало сторонников среди научных работников: экономистов, философов, социологов, историков и других. Оно пользуется сочувствием среди части научно-технической интеллигенции, среди части литераторов и в других группах творческой интеллигенции. Отдельные группы, которые можно было бы отнести к этому течению, имеются среди старых большевиков, особенно среди тех, кто вернулся из ссылки и заключения сталинских лет». [3]
Автор отмечает близость этого течения к позициям итальянской, испанской, австралийской и некоторых других коммунистических партий. Партийно-демократическая концепция признает «правильным» ленинизм и политику большевиков в ленинский период, т.е. с момента основания партии и, по крайней мере, до начала 20-х годов, и не приемлет «сталинизм», возлагая на Сталина и его ближайшее окружение вину за искажение социалистической сути советского государства. Тем не менее они признают совместную советскую систему социалистической по сути, по ее «фундаменту», отрицая, что СССР является обществом развитого социализма, как утверждает официальная идеология. [4]
Для вступления советского общества в фазу развитого социализма, по Медведеву, следует в основании этого здания заменить то, что
«…в силу разных причин устарело, обветшало и даже подгнило, достаточно быстро и вместе с тем с величайшей осторожностью». [5]
Основным направлением этих изменений должна быть демократизация советской системы. Расхождения между сторонниками партийно-демократического направления были, в основном, по поводу степени необходимой демократизации. Диапазон во мнениях был от свободы высказываний на партийных собраниях, – и то до момента принятия решения, после чего меньшинство должно подчиниться, – до многопартийности с полной свободой печати и вообще открытости общества по образцу свободного мира.
Сам Медведев заявлял себя сторонником широкой социалистической демократии для всего общества, и верил в неизбежность такой демократизации в связи с требованиями экономического и технического прогресса, научно-технической революцией и изменениями социальной структуры советского общества. [6] Эта демократизация, считал он, произойдет не сама собой, а лишь в результате политической борьбы и политического давления на «автократический режим». Конкретные пути расширения демократии в советском обществе, предлагаемые Медведевым, – выработка соответствующей теоретической платформы, разработка марксизма-ленинизма применительно к современности и поиск конструктивных путей демократизации экономики, образования, структуры власти и т.д.; это должна быть мировая борьба в конституционных рамках; распространение этих идей способами, найденными обществом в советских условиях, – через самиздат и, по возможности, через официальные каналы: выступления на собраниях, а если удастся – и в официальной печати, организация давления на консервативные и реакционные элементы правящей партии со стороны народа и интеллигенции. Медведев надеялся, что такое давление постепенно приведет к изменениям в аппарате власти и формированию в нем влиятельных групп, которые поддержат программу партийно-демократического направления и процесс демократизации. [7] Таким образом может возникнуть союз
«…между лучшей и наиболее активной частью интеллигенции и всего народа, с одной стороны, и лучшей частью аппарата, с другой».[8]
Что конкретно имеет Медведев в виду под давлением народа и интеллигенции в конституционных рамках, можно понять из положительной оценки им петиционных кампаний 1966-1968 гг. и в то же время – неодобрительного отзыва о правозащитном движении, хотя оно и представляет собой, как признает Медведев, попытку давления на власти в конституционных рамках. Тем не менее Медведев называет его «оппозицией экстремистского толка», отмечая крайнюю разнородность во взглядах участников этого движения, в которое входят
«… и сторонники партийно-демократической программы, и люди, открыто объявляющие себя противниками ленинизма и коммунистической партии»,
Медведев утверждает, что
«…позитивная платформа правозащитного движения состоит из чрезмерно радикальных и даже анархистских предложений». [9]
Распространение идей партийно-демократического течения происходило благодаря широким дружеским и деловым связям его сторонников – в личных беседах и с помощью издававшегося с 1964 года Р. Медведевым «Политического дневника» («…таинственное издание, как предполагают, нечто вроде самиздата для высших чиновников», по характеристике Сахарова). [10]
Сочувствовавшая демократическим преобразованиям гуманитарная элита имела доступ в спецхраны научных библиотек, что позволяло знакомиться, во всяком случае, с коммунистической прессой других стран. Имелись и личные контакты с коммунистами из-за рубежа: среди сторонников партийно-демократического направления были люди, которым разрешались зарубежные поездки, они виделись и с приезжавшими в СССР коммунистами из разных стран. Особенно тесными были связи с Чехословакией – об этом свидетельствуют материалы «Политического дневника», а также заметка в «Хронике текущих событий»:
«Летом 1975 г. Лев Вячеславович Карпинский, заведующий редакцией научного коммунизма издательства»Прогресс", был исключен из партии.
Л.В. Карпинский – сын известного деятеля революционного движения В.А. Карпинского (1880-1965 гг.), работавшего вместе с В.И. Лениным, позднее – члена ВЦИК.
Л.В. Карпинский был в начале 1960-х годов секретарем ЦК ВЛКСМ по идеологии, а затем, так же как в свое время его отец, членом редколлегии «Правды». После опубликования в «Комсомольской правде» его статьи (а соавторстве с Ф. Бурлацким) «На пути к премьере», посвященной театральной цензуре, он был выведен из редколлегии «Правды» и работал в секретариате «Известий», затем в институте социологии АН СССР и, наконец, в «Прогрессе».
Карпинского исключили из партии после того, как в его рабочем столе обнаружили стопку отпечатанных на машинке научных статей, заметок и эссе по социологии, политической экономии, экономике. Среди этих материалов – 11 экземпляров письма, отправленного из Праги и адресованного Карпинскому. Автор письма – Отто Лацис, сотрудник журнала «Проблемы мира и социализма». Лацис излагает свои взгляды на некоторые острые проблемы общественных наук. И письмо, и другие найденные материалы выдержаны в духе марксизма и лояльны по тону. Одно из главных обвинений, которые предъявлялись Карпинскому, – количество экземпляров письма.
Лацис исключен из партии и уволен с работы.
Карпинский после исключения из КПСС также снят со своего поста". [11]
В 50-60-е годы влияние Роя Медведева, его брата Жореса и их окружения было существенным фактором общественной жизни московской интеллигенции. А.Д. Сахаров, находившийся в то время на самой верхушке советской иерархической пирамиды, в 60-е годы был нередким гостем Роя Медведева. Сахаров писал в автобиографической заметке 1973 г.:
«Как бы ни складывались наши отношения и принципиальные разногласия в дальнейшем, я не могу умалить их роли в своем развитии». [12]
В 1970 году А.Д. Сахаров совместно с Роем Медведевым и Валентином Турчиным обратился к советскому руководству с письмом, убеждая решиться на демократизацию советской системы [13]. Александр Солженицын тоже был вхож в медведевский круг в те же 60-е годы и тоже испытал на себе влияние его идей (рассуждения об этическом и христианском социализме в «Раковом корпусе»).
Спад обаяния этого советского варианта «социализма с человеческим лицом» произошел в конце 60-х годов.
Увеличивалось расстояние между Медведевым и его приверженцами, не сдвинувшимися с прежних позиций, и теми, кого со временем стали называть правозащитниками – у большинства их взгляды сформировались под
«…грохотом танков на улицах непокорившейся Праги». [14]
Вторжение в Чехословакию разрушило надежду на смягчение советского режима и способствовало массовому пересмотру прежними сторонниками партийно-демократического направления оценки советской системы как системы социалистической – одни перестали считать ее таковой, другие перестали вкладывать положительный смысл в самое понятие социализма.
Отлив сочувствующих от партийно-демократического направления был очень быстрым, и в 1972 году Медведев писал, что это направление
«…является в настоящее время самым слабым из партийных и внепартийных течений», [15]
а наиболее заметным к тому времени течением стало «западническое», связанное с «Размышлениями о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе» А.Д. Сахарова. [16] Самой большой потерей партийно-демократического направления был сам А.Д. Сахаров, но не только он – год за годом Медведев терял своих единомышленников и даже прежних личных друзей: они или прекращали общественную активность или включались в правозащитное движение, перенеся акцент своих стремлений с социалистических на демократическо-правовые (Раиса Лерт, Валентин Турчин, Петр Егидес и др.). Очевидно также расхождение во взглядах в 70-е годы оставшегося на прежних позициях Медведева с его давним единомышленником, писавшим под псевдонимом Александр Зимин. В 1981 году вышла в Нью-Йорке в русскоязычном издательстве «Chalidze Publications» написанная в 1976-1977 гг. книга Зимина «Социализм и неосталинизм». Зимин утверждает, что теперешний советский строй, который он называет неосталинизмом, – не стихийное завершение попытки социалистического строительства, начатого Лениным и большевистской партией после Октябрьской революции, а уход от него и результат сознательного изменения этого замысла Сталиным – в нынешнем СССР все