Текст книги "Литературная Газета 6257 ( № 53 2010)"
Автор книги: Литературка Газета
Жанр:
Публицистика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 8 (всего у книги 9 страниц)
Крёстный батька Чехова
Театральная площадь
Крёстный батька Чехова
Театр «Сфера» показал «Наших за границей»
Во второй половине XIX века Николай Александрович Лейкин был чрезвычайно известным сатириком. Он написал 36 романов и повестей, 11 пьес и свыше 10 тысяч юмористических рассказов и сценок. Помимо всего прочего, Лейкин являлся редактором-издателем популярного журнала «Осколки», привлёк к сотрудничеству многих авторов, в том числе и Чехова. Антон Павлович называл его своим «крёстным батькой», разумеется, литературным, считал, что без Лейкина не было бы Чехова…
Об этом зрители спектакля Московского драматического театра «Сфера» «Наши за границей» узнают из коротенького пролога, текст которого основан на переписке обоих персонажей – Лейкина и Чехова. Такой пьесы у Николая Александровича нет. Есть пронизанная благодушной насмешкой юмористическая повесть, инсценировку которой сделала постановщик Е. Еланская, она же художественный руководитель «Сферы».
Спектакль идёт на камерной сцене, другими словами, в большой комнате. Тут ничего удивительного нет – создатели театра неоднократно декларировали принцип сферы общения. В «Наших за границей» общение достигло апогея: зрители становятся участниками спектакля, они тоже путешествуют бок о бок с «нашими». До персонажей буквально рукой подать, они появляются из разных дверей, растекаются по залу, словно ртуть. Все артисты очень заводные, темпераментные, каждый будто задался целью подтвердить известный тезис Станиславского о том, что нет маленьких ролей. Каждое движение отшлифовано, выразительность каждой фразы доведена до блеска. Камертон же действию задают исполнители главных ролей – очаровательная Валентина Абрамова и Ренат Кадыров. Играя супругов Ивановых, путешествующих по Европе, они практически не покидают сцену.
Вывод же из этого весёлого представления напрашивается один – всё было. И во времена Лейкина наши нувориши ездили за границу и зачастую там становились посмешищем, и вели себя, будто слон в посудной лавке, и в подозрительных заведениях их так же «разводили» на деньги, как сейчас… Рассказы нынешних юмористов на эту тему говорят лишь о том, что они либо не читали Лейкина (скорее всего), либо не гнушаются плагиатом (тоже, кстати, возможный вариант).
Благородство спектакля заключается в том, что он подвигнет, не может не подвигнуть, издателей и читателей обратить внимание на творчество юмориста Лейкина, «крёстного батьки» Чехова.
Александр ХАНОВ
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345
Комментарии:
Бодрость на грани отчаяния
Театральная площадь
Бодрость на грани отчаяния
«Невеста» в «Бенефисе»
Я не ретроград, честно. И эксперименты, и поиски новых форм – уважаю, тем более что Чехова, равно как и Гоголя, Островского, ещё открывать и открывать, обнаруживая такие пласты, о которых мы раньше и не подозревали. Неприютно делается тогда, когда некто агрессивно пристраивается к классику, прикрывается им, чтобы громогласно продемонстрировать свою совсем маленькую режиссёрскую мысль, а то и вовсе её отсутствие. Произвести самовыражение, неизбежно влекущее за собой не очень деликатный вопрос: где ты, а где Чехов?
Режиссёр Анна Неровная сочинила сценическую композицию из рассказов Чехова «Невеста» и «У знакомых» – и поставила её на сцене театра «Бенефис». С первых минут спектакля зрителю дают понять: никаких экстравагантностей не будет. Спокойная традиционная декорация (художник Дмитрий Дробышев), хлопотливая каждодневность его обитателей.
Нина Ивановна (Дарья Айрапетова), дама средних лет, сосредоточенная на своих фантазиях, любящая дочь Надю и решительно её не понимающая. Несуразная супружеская пара Татьяна Алексеевна (Ольга Серебрякова) и Сергей Сергеевич (Виктор Бабич), либерал-идеалист, обличающий преклонение перед рублём и постоянно выпрашивающий в долг, который никогда не отдаст. Никакой Андрей Андреевич (Евгений Вакунов), жених Нади, гордящийся тем, что украсит их будущее жилище тягостно бездарной картиной модного художника Шишмачевского. И умная, властная бабушка Марфа Михайловна (Наталья Филиппова), из последних сил пытающаяся собрать, по человечески образовать явно неудавшихся обитателей дома.
Пошлое существование? Ну да, наверное. И как не понять совсем молодую, полную сил и надежд Надю (Елена Игнатьева), когда она с готовностью откликается на призыв дальнего родственника Саши (Дмитрий Сидоренко) бросить всё, уехать в Москву, начать новую жизнь – «Вишнёвый сад», явственные мотивы. При том, что Саша (вот на это прошу обратить внимание), обличая обитателей дома за безделье и праздность, здесь, в сущности, свой. Он уже сколько лет уезжает, приезжает обратно, и жизнь эта – по сути, его жизнь. А вот Надя если и вернётся – однажды и ненадолго, – то уже из другой жизни.
Современники называли рассказ «Невеста» – разумеется, не без оснований – бодрым и светлым. Так оно и закрепилось в нашем сознании, в памяти. Режиссёр Анна Неровная читает чеховский шедевр через сто с лишним лет после его создания и находит такие существеннейшие нюансы, которые, быть может, проходили мимо внимания современников.
Когда в финале спектакля Надя, сдержанная до высокомерия, изо всех сил демонстрирует свой новый тон и, опасаясь разнюниться, не может приблизить губы к заплаканным лицам мамы и бабушки, для которых Надя – единственный свет в окошке, – моё сочувствие, мои симпатии – на их стороне, а не на стороне их эмансипированной дочки и внучки. На стороне обитателей старого дома, какими бы никчёмными они ни были. Никчёмными, пусть даже – да, иногда пошлыми, ведь Надя бежала от пошлости. Но и на пошлость жестокостью отвечать нельзя.
Хрестоматийно известен короткий диалог двух писателей, когда Вересаев сказал, что так, как Надя, девушки в революцию не уходят, а Чехов ответил: «Туда разные бывают пути». Что он имел в виду? Может, предчувствовал, что на путях этих юные благородные души, жаждущие переделать мир, теряют сокровенное что-то, безвозвратно и навсегда. «Невеста», сегодня прочитанная, даёт основание так предположить.
А высокомерная сдержанность Нади, и поза превосходства – скорее всего, маска, которой защищается она от ударов и разочарований новой жизни и от воспоминаний о старой, с которой обошлась так безжалостно. И нет, не вызывает Надя сострадания в финале спектакля. Сострадание приходит позже, когда думаешь о судьбе таких, как она, уходивших в революцию безоговорочно и самоотверженно. И тем трагичнее вырисовывается эта судьба, что уезжала Надя, как написано в рассказе, «живая», «весёлая» – после того, что узнала про Саратов и увидела дома. Это ли не горькая плата за добровольные разрывы душевных связей? Это ли не умирание чистой, светлой души?
Бодрость на грани отчаяния.
Анна Неровная ставила свой спектакль в строгом соответствии с текстом Чехова. А если получилось решительно не то, что можно было ожидать и предполагать, – с него, с Чехова спрос.
Константин ЩЕРБАКОВ
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345
Комментарии:
Увидеть водевиль
Театральная площадь
Увидеть водевиль
Музыкальная юбилейная чеховиана открылась премьерой двух одноактных комических опер – «Юбилей» и «Медведь», написанных белорусским композитором Сергеем Кортесом, в постановке Игоря Меркулова в Московском академическом камерном музыкальном театре имени Бориса Покровского.
Для композитора, народного артиста Беларуси Сергея Кортеса это первая постановка в Москве. По его собственному признанию, он долгие годы не приближался к Чехову, считая, что его сочинения на оперу непереложимы. Но после прочтения одноактных пьес изменил своё мнение. В Белоруссии, кстати, эти музыкальные шутки были сыграны довольно давно: режиссёр Игорь Меркулов, будто устав от широкоформатных Бриттена, Моцарта и Пуччини, присмотрелся и увидел неброские лирико-гротесковые скерцо. Сергей Кортес и его соавтор, белорусский драматург, сценарист спектакля Владимир Халип поставили «Юбилей» и «Медведя» в пару, посчитав, что они контрастны. Несколько рассудочный, с масками-типажами «Юбилей» выглядит «разогревом» в лучшем смысле этого слова для оперы «Медведь», которую сам композитор назвал тёплой. Игорь Меркулов, кстати, очеловечивает второе действо до возможного предела, там оживает после вторжения «не старого помещика Смирнова» не только безутешная вдовушка Попова. Меркулов вместо предписанной в ремарке фотографии просто вставляет в портретную рамку движущуюся фигуру покойника, который включается в развязку истории.
В работе над этим спектаклем не удивительным, но всё же приятным образом сошлись пристрастия самих создателей. Дело в том, что Сергей Кортес очень любит этот театр, и в своё время на него произвели большое впечатление постановки Бориса Покровского «Нос» Дмитрия Шостаковича и «Похождение повесы» Игоря Стравинского. А Игорь Меркулов тоже влюблён в этот театр с детства, тогда он и увидел впервые на сцене Бориса Тархова, сегодня уже заслуженного артиста России, сыгравшего в «Юбилее» роль вечно ворчливого бухгалтера Хирина.
В одном из интервью, данном «Литературной газете», Сергей Кортес назвал себя человеком театра. Поэтому и идёт он на нужные риски, как и подобает иллюстратору страниц создателя «новой драмы». В «Юбилее» его трио как будто распадается на отдельные соло, потому как герои мечтают поскорее избавиться друг от друга: о депутации под очередную рюмочку всё твердит юбиляр Шипучин, его жена-кокетка всё ещё под впечатлением от встречи в поезде с молодым поклонником, а Хирин вставляет, как шпильки, в эти романтические финтифлюшки свои цифры из доклада и назойливый рефрен, что дамы «всё дело испортят».
Чехов защитил свои замечательные пьесы-шутки от интерпретаций-перевёртышей отсутствием пресловутого подводного течения и показа «части вместо целого», когда авторские трам-пам-памы уносили и в революцию, и в «клубничку». Пьесы настолько простодушны, камерны и буффонадны, что искусили настоящих любителей театральной ювелирной ковки, по счастью, не левшей.
Валерия ОЛЮНИНА
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345
Комментарии:
«Школа» или «Дом-3» в жизни
ТелевЕдение
«Школа» или «Дом-3» в жизни
СЛЕДЫ НА ТЕЛЕ
Открытые письма до востребования
Писать о сериале «Школа» на Первом – уже поздно. Как говорится, многое уже сказано, да и говорить скоро будет уже не о чем: кино выдохлось, постепенно становится назойливо-навязчивой оскоминой даже для фанатов-почитателей. Псевдодокументалистика привлекает, но намелькавшись – отталкивает. Доказывать это кому-то – занятие абсурдное, а комментировать «скрытую камеру» – немного странно. Потому получилась у меня не статья, а подборка блог-писем, которые отправляются «до востребования», пусть даже «в никуда». Или, может…
ВСЕМ ДОБРЫМ ЛЮДЯМ
«Люди добрые! Ой чё это делается! Позор на нашу голову! Ни-зя такое показывать! Убрать эту «классно-школьную» парнуху с ведущего телеканала!». Этому хору в тысячи уст вторят возбуждённые умы в Интернете и в СМИ. Однако на то и был рассчитан простой по своему замыслу и стандартный по пиар-технологиям проект под названием «Гай Германика». Доход – обеспечен! Раньше были издательские проекты, создавался псевдоним или раскручивалось имя, а потом серийно выпускалась печатная продукция данного «автора». Теперь то же самое «впрыгнуло» в экран. «Талантливая простушка», «Золушка из Строгино», «передовица pepsi-поколения» ныне стала неизбежным персонажем нашей жизни, непотопляемым «классиком» кино (теперь это называют ещё и «кинопоэзией») с наградами кинофестивалей. И с ней всем нам придётся жить в ближайшие десятилетия. И даже более – «мы все умрём, а она останется»! Да-с. Говорю без иронии, всерьёз. Ведь так и будет (хотя бы в силу молодости носителя псевдонима).
В проект вложены деньги, не малые. Выкуплен ежедневный прайм-тайм на Первом. Прибыль рассчитана заранее. Тут не до шуток. Призывы убрать «это» с экрана бессмысленны. Теперь «это» и есть – экран! К тому же, люди добрые, как вы уберёте то, что вам не принадлежит?! Первый канал уже давно «Последний» в списке тех, кто имеет отношение к стране под названием «Россия». Глупо кричать «уберите», когда профессионалам кинобизнеса позволено зарабатывать всеми способами. Лучше всего идут у них «скрытое порно» и эротика, особенно с тинейджерами, затем – любой криминал, нарушения принципов нравственности и морали (ох уж эти высокие слова!), экшен (желательно документальный) и так далее. В сериале «Школа» многое из этого набора. Что же ругать то, что пипл потребляет по полной программе. Ругает, но потребляет! Самый большой рейтинг – это современный ТВ-Колизей. Хлеба и зрелищ плюс – побольше ужасов, нервов и крови. Хотите раскрою тайну самого рейтингового кино или передачи? Очень просто: реалити – гладиаторские бои с настоящими трупами, как в Древнем Риме. С ума будут сходить зрители, хотя ору – «запретить!» – будет не меряно.
КИНЕМАТОГРАФИСТАМ
Ну что, дождались? Дожили? Довели современный кинематограф до состояния отчаяния и пустоты? Говорю это не для того, чтобы «задеть», обращаюсь ко всем, кто понимает. Почти 20 лет у нас никто не снимает настоящего, полноценного детского, юношеского и семейного кино. Отроческая и подростковая фильмотека XXI века в России отсутствует. Советские ленты в данных жанрах уже не могут заткнуть зияющую брешь.
И что? «Детки» сами взялись за то, чего не осилили «профессионалы». Сейчас видеокамеры ничего не стоят. Снимать можно везде. Дорогостоящие студии вовсе не нужны. Цифровые монтажные помещаются в ноутбуке. Интернет становится большим кинотеатром. Дорогие творцы кинематографа России! Вы уже опаздываете или даже опоздали. Не хотите говорить «о главном», то есть о современной жизни на уровне высокого искусства (пусть даже и в крайне критическом его выражении), получайте суррогат с претензией на «гениальность».
В США, например, да и в мире о школе чего только не снималось – сотни фильмов, с ужасами, насилием, перестрелками в классах, эротикой и прочее. И у нас многие это давно смотрели. И ничего, не реагировали. У них же, не у нас. Документалистика с актёрами тоже не новость. Давно отработано. Ларри Кларк ещё в юности прошёл через это с видео и фотокамерой.
Но вот теперь в России владельцы проекта «Гай Германика» уж точно будут руководить собственной студией на уровне «Мосфильма». Ряд режиссёров с именем уже кружатся хороводом вокруг «нового явления» в кино. В числе первых New-Бондарчук. Естественно, ведь там попахивает спецпризами из Канн, и только глупый человек не станет дружить с недосягаемой мечтой (это я о премиях и наградах). Думайте, коллеги!
УЧИТЕЛЯМ И ВОСПИТАТЕЛЯМ
Опытным педагогам и психологам волноваться нечего. Вы же прекрасно видите – что происходит. Всё это уже было, много раз. Проходили. Как невыученный урок. Желание директора школы из Строгино, где проводятся съёмки сериала, как-то «отмазаться» заявлениями вроде «я не хотела», выглядит смешным, ибо помещение у неё арендовано, сделка, как говорится, состоялась. Вопрос – сделка с кем? Впрочем, вопрос чересчур философский для нынешнего времени.
Почему это уже «было»? Отвечу. Неприкаянное поколение ельцинского периода, которое якобы представляет собой режиссёр фильма «Школа», явление весьма условное. Некоторые из них считают, что рыночный торгаш круче учёного, школа – не нужна, грамотность важна лишь того уровня, чтобы «чатиться» артиклями в нете, предки-родители отмажут от армии и от учителей, купят дипломы и аттестаты, отдадут долги, вытащат из дурмана наркоты, и вообще – вокруг лохи, не знающие жизни. Их «жизни». Но данное поколение ни в какое сравнение не идёт, например, с тем периодом в нашей истории, когда после Гражданской войны миллионы беспризорников бандами бродили по стране, добывая себе пропитание всеми доступными способами. Тогда ОГПУ создало сотни детских колоний для удержания ситуации под контролем, появился феномен Макаренко с его «Педагогической поэмой», жуткими разборками с молодёжью, стрельбой из револьверов и прочее. Вспомним ещё и «Республику ШКИД». Потом все эти «ребята», не знавшие родительской ласки и тепла родного дома, повзрослели и пошли в жизнь, в руководство страны. Явление это и его последствия ещё не оценены по достоинству. А послевоенное поколение 1940-х?! Представим себе реалити-шоу тех периодов (если бы была возможность снимать скрытой камерой). Мы бы увидели ужасы, которые нам и не снились. Хотя детские дома «дожили» до наших дней, и там можно увидеть немало сногсшибательного. В советское время, в 1970-е (многие об этом просто не знают), в среде высшего руководства комсомольских организаций Москвы и пионерской организации процветало то, что вылилось в серьёзные судебные решения с большими сроками по делам о растлении малолетних, педофилии и педерастии. И в этом участвовали весьма серьёзные люди. Мне приходилось работать в московской школе, и я по работе знал некоторых из этих людей, хотя внешне они казались весьма приличными. Всё это – было! Покажем и такое реалити?
То, что мы видим в сериале «Школа», – лишь завязи цветочков того, что вообще можно показать. Но кто виноват в происходящем в нашей стране и школе (пусть не юридически, а по-человечески)? Только смелый педагог скажет – «мы» или даже «я». И только умные учителя и родители ответят – «всё ещё в наших руках».
ПРЕССЕ
Дёшево купились, коллеги. «Нестандартное» детство, девочка – оператор порно, учёба на скрипке и подростковая сексуальность, документалистика, Мэнсон, Париж, Канны и прочее – довольно простой набор пиар-средств и терминов для создания новой «богини кино». Спасибо прессе, не подвела продюсеров и спонсоров проекта «Гай Германика». Поддержала. Скандальчик что надо!
Но у него есть истоки, и они также – в самих СМИ. Пресса уже почти два десятилетия пропагандирует одних и тех же «гламурных персонажей», с их «красивой» жизнью, якобы достойной подражания. Насмотревшись экранных романов вроде бездарной «Барвихи» или «реальных» похождений «мамы» Пугачёвой с молодым Филиппом и «мальчиком» Галкиным, молодёжь просто кричит: вы, дяденьки и тётеньки, за пошлые картинки и дорогой пафос, а мы вот вам – подворотню и секс без правил, да прямо в школе, как вам? Можно ли назвать такой протест несправедливым? Похоже, не грязь это, а – протест! И он доведёт ещё до своих «глубин». Готовьтесь СМИ к засовыванию скрыто-открытой видеокамеры в жизненные анусы. Будут сериалы типа «Тюрьма», «Пансионат», «Власть» или «Бомжи» со всеми патологиями. Мечтали о таком кино, о таком постреализме? Будет о чём писать. Дела прессы в гору! Не иначе.
ПОЛЕ КУЛИКОВОЙ
Написав статью в прошлом номере «ЛГ», Вы заявили, что в проекте Первого заметна «патологическая тяга к любой грязи, которая даёт рейтинг». Отвечу – не к любой. До полноценной «грязи», например в сериале «Школа», ещё далеко. Проблёскивают интересные сюжетные линии, едва заметная у героев любовь к ближнему (и даже к родителям), предчувствие катарсиса и прочее. Но вот концовка Вашей публикации меня «напрягла». Цитата: «В образовании, воспитании и обучении необходима мужская рука (воля и сила). Никуда не деться, воспитание без насилия невозможно… Детям Первый канал навязывает не Пушкина, а отвратительные стереотипы поведения героев «Школы». Отвечаю: с такими идеями мы построим армию, а не общество. Воспитание без насилия не только возможно, но и нужно. Оно невозможно как раз без любви, без профессионализма воспитателя (учителя и даже родителя), которые отрицают насилие в принципе. Кстати, и Пушкина «навязать» невозможно, особенно силой. Факт.
Не потому ли мы получаем плевок от тинейджеров, что вот так расписываемся в собственной чёрствости?
ГАЙ ГЕРМАНИКЕ ИЗ СТРОГИНО
Однажды, в начале 1990-х, ко мне в гости приехал иконописец из Парижа, священник из Сергиева подворья русской эмиграции. Он как раз намеревался расписывать храм у Серебряного Бора, недалеко от микрорайона Строгино в Москве (района съёмок сериала и питательной среды её режиссёра). Мы поехали с ним в Оптину пустынь, и по пути он вдруг с удивлением воскликнул: «Что это в России вдоль дорог – всё «Гай» да «Гай»!» Оказалось, что русский эмигрант из Парижа так прочитал названия постов «ГАИ» – Госавтоинспекции, – коих тогда было превеликое множество. Однако по прошествии двух десятилетий теперь видится промысел и предвидение в его словах. Теперь в прессе и на ТВ – всё тот же «Гай» да «Гай», правда с приставкой – «Германика».
Вам это, Лера, конечно же, нравится. Как и придуманная «романтическая» история древнеримского имени, очень похожая на вывески пропускных постов, расставленных вдоль путей, по которым катится наш российский кинематограф. Вы – попали! Причём в «самое, самое». Вышли из «глубин» современной «молодёжности», прошли через «падение нравов» и прочее. Теперь это сродни «героизму». Вы ныне ещё и режиссёр с «правдивым и нестандартным видением реальности». Но не приходила ли Вам в голову мысль, что реальность-то как раз и стандартна! Её мы видим каждый день. В руках же настоящего творческого человека она может превратиться в искусство. Банальные истины эти Вам, конечно, знакомы. Поэт Пастернак вывел ипостаси явления, обозначив их так: «тварь, творение, творчество и притворство». Из последних двух – выбирать тем, кто берётся за большую работу над осмыслением жизни.
Если бы не чувствовалось, что Вы можете это понять (или понимаете), я бы не стал этого и писать. Шум утихнет, слава надоест. Не стоит ли подумать о более важном, о чём-то вроде «Ромео и Джульетты», сюжете, кажущемся абсолютно не реальным и чрезмерно возвышенным, но что и есть – самое трудное для отображения? Вы же знаете, что реальность – не двухмерна, как в актёрской документалке, а трёх– и даже – четырёхмерна! Реалити, тем более разыгранное, – сродни притворству. «Дом-2» или «Дом-3» – жалкая пародия на сакраментальное бытие homo-sapiens. Показывать гениталии жизни могут многие. Попробуйте показать то невидимое, что за этим стоит.
Что-то я вдруг размечтался… О банальностях заговорил… Или это не банальности? Как думаете?
Константин КОВАЛЁВ-СЛУЧЕВСКИЙ
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345
Комментарии:
