Текст книги "Литературная Газета 6278 ( № 23 2010)"
Автор книги: Литературка Газета
Жанр:
Публицистика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 2 (всего у книги 15 страниц)
Благонамеренный кворум
События и мнения
Благонамеренный кворум
ОПРОС
Есть мнение: обязать членов Государственной Думы посещать заседания в законодательном порядке. А то уже нет сил смотреть на оскорбительно пустой зал Думы, штампующий законы.
Станет ли в результате планируемых мер меньше «прогульщиков» среди парламентариев? А главное – улучшится ли от этого качество принимаемых думцами законов?
Валерий ХОМЯКОВ, политолог:
– Я неплохо знаю, как функционирует Государственная Дума, и потому не представляю, как проверять посещаемость депутатов. Не делать же там перекличку, словно в школе. По той практике, что существует сейчас, депутат может прийти на заседание с утра, зарегистрироваться, передать свою карточку для голосования соседу и отправиться по своим делам.
Может быть, стоит присмотреться к мировому опыту. В ряде стран установлен определённый час для голосования. Отсутствие депутата именно в этот час в зале заседаний расценивается как «прогул». Кстати, информация о тех, кто манкирует своими парламентскими обязанностями, постоянно появляется в прессе. И это довольно ощутимо бьёт по имиджу нерадивых депутатов.
Наши думцы последние годы не очень заботятся о том, чтобы заслужить доверие избирателей. Во многом это вызвано тем, что Дума теперь полностью избирается по пропорциональной системе, по партийным спискам. Как показывают мои наблюдения, «одномандатники» были куда более активны, старались вникать в суть законодательства, отстаивать интересы избирателей своего округа. Теперь Дума обезличена. Это тоже одна из причин, почему депутаты так редко бывают на заседаниях.
Впрочем, если все они вдруг станут прилежно участвовать в работе Думы, это мало отразится на результатах законодательной деятельности. Ведь не секрет, что сегодня все члены той или иной фракции голосуют по указке сверху. Любое отклонение от этой нормы вызывает нервную реакцию руководства. Депутат ставится на заметку. Поэтому и желающих «отклоняться» всё меньше.
Алексей БАГАРЯКОВ, депутат Государственной Думы РФ:
– Коммунистическая фракция, в которой я состою, не против того, чтобы подтянуть депутатскую дисциплину. Однако в Госдуме уже есть регламентные правила, в которых всё подробно прописано. Депутат, который по каким-то причинам пропускает заседание, обязан написать соответствующее заявление. В нём он указывает, кому из коллег передаёт свой голос. В Думах предыдущих созывов депутаты лично сдавали эти заявления в регламентный комитет. А перед заседанием председатель объявлял, сколько депутатов передоверило свои голоса. Эта регламентная процедура не менялась, но сейчас она фактически не исполняется. Мы считаем, что надо просто соблюдать уже действующие правила, и тогда все вопросы с посещением снимутся сами собой.
Вообще, как известно, инициатива по регламентным изменениям исходит от «Единой России», и именно там, где сидят представители партии власти, возмутившийся президент увидел пустые места. Так что нашим коллегам начинать надо с себя.
Но не думаю, что, если зал Госдумы будет наполнен, что-то изменится в её работе. Напомню, у единороссов сейчас подавляющее большинство. Они проводят любые законы самостоятельно. От того, ходит оппозиция на заседания или нет, как голосует, практически ничего не зависит.
Валерий БАДОВ, политолог:
– У Ярослава Гашека есть памфлет о том, что парламент – это место, где собираются знатные господа, главная задача которых служить противовесом демократическим элементам. Так обстояли дела в Австро-Венгерской империи. В Охотном Ряду мы видим некое ретро сословного парламентаризма. Ни в одном европейском законодательном собрании нет такого числа долларовых миллиардеров. Наша Дума сегодня – клуб нефтяных, газовых, аграрных и прочих лоббистов.
Угасание политической независимости – вот что происходит в Государственной Думе последние полтора десятка лет. Российский парламент стал местом, где переписываются набело, иногда с орфографическими ошибками, законопроекты, которые присылают из Белого дома. Все поправки и демарши оппозиции, даже по регламенту работы депутатов, отправляются прямиком в корзину.
«Благонамеренность» думцев выходит нам, избирателям, боком. Так, «проштамповав» бессодержательной дискуссией антикризисный пакет экономических мер правительства, страна через год получила сокрушительный итог. Сотни миллионов долларов из казны и резервов Центробанка потрачены с ничтожным результатом. Зато удвоились состояния многих олигархов.
Такова подоплёка истории о том, что надо приструнить депутатов, отлынивающих от своих обязанностей. На мой взгляд, это пустопорожние сетования. От того, как депутаты будут голосовать – по доверенности или собственноручно, – ничего не изменится. Я даже считаю, что думцам надо разрешить голосовать и по Интернету. Какая им разница?
СУММА ПРОПИСЬЮ
Что и говорить, депутатам не позавидуешь. Приходится голосовать не как хочешь, а «как скажут». При этом хотят ещё заставить аж два дня в неделю просиживать в зале заседаний! Негуманно. Ведь когда заранее знаешь, чем всё закончится, время тянется вдвойне медленно!
Но, кажется, разработчики нового регламента не лишены определённого человеколюбия. По просочившейся информации, в проекте закона сказано о том, что не посещать заседаний нельзя. А вот о том, что будет за прогулы, – ни слова. Так что айда, ребята (депутаты), из школы (Думы), пока директор (президент) не видит! Родителей всё равно не вызовут и двойки за поведение не поставят…
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 4,0 Проголосовало: 4 чел. 12345
Комментарии: 17.06.2010 06:49:11 – Леонид Семенлвич Агеев пишет:
А.Райкин прав
Правильно говорится, будут ли депутаты присутствовать на заседаниях, или же нет, ничего не изменится. Более того, в этом есть и свои положительные моменты, ибо если наши депутаты, пробитые стяжательством, будут активно принимать участие в законотворчестве, то стране в этом случае не позавидуешь. Законы будут соответствовать не чаяниям населения страны, а меркатильным интересам депутата, лежащими совсем в иной жизненной плоскости. Как говорил герой А.Райкина: «будет лучше, если вы будете мне приносить зарплату на дом, иначе могу придти на работу и такого наделаю, что врагу не пожелаешь». Нет, пусть уж будет так, как есть. Становится все более очевидным, что западная парламентская система для России абсолютно не годится, чего никак не могут понять наши государственные мужи. И пока будет данное непонимание, страна не выпрямится, и народных бед, в виде преступности, убийств, природных и техногенных катастроф, будет становиться все более и более. Более того, как показали дальневосточные события, уже и молодые порядочные ребята, выросшие в нормальных семьях, становятся на преступный путь, на который их толкает наша подлая действительность, терпеть которую не в силах человеку с повышенным чувством чести и справедливости. Поэтому не удивительно, что страна все более и более криминализируется, и будущее ее все более окутывается туманом. А мы продолжаем слышать одну и ту же песенку: «все хорошо прекрасная маркиза, все хорошо, все хорошо». Или это поется не в общем о стране, а о себе – любимых, довольных тем, что есть нефть и газ, и они, наиболее приближенные к этой всенародной кормушке. А там, за кормушкой, хоть трава не расти. Так, что ли?
Посторонних просим удалиться
События и мнения
Посторонних просим удалиться
БЕС ПОНЯТИЯ
В ЮАР начался мировой праздник футбола. И вообще – мировой праздник. Но России там нет. Для нас, болельщиков, – досада и огорчение, мы так ждали и надеялись. А наши футболисты, сдаётся, особо и не хотели.
Вспомним: практически каждый отборочный цикл превращался для них в мучение. То с Латвией и Эстонией проблемы, а то и с Андоррой и Лихтенштейном. Решающая игра последнего отборочного турнира – со Словенией в Мариборе – останется в памяти болельщиков как ужас пополам с недоумением. То ли наши подмастерья до дрожи в ногах трепетали перед не известными миру, но великими и ужасными словенскими кобрами (так в Бразилии называют супермастеров), то ли просто психовали…
В футбольных же кулуарах говорили: психовали, потому что не хотели выигрывать. Это не значит, что сдавали игру. Тут нет прямой и грубой связи. Но в подсознании сидело: «Ну чего ломаться, ну что мы там будем делать, в ЮАР, среди лучших команд? Позориться? Зачем зря калечиться? Всё равно меня в «Реал» или «Интер» не позовут. Да и зачем мне эти «Реал» и «Интер»?»
В годы перестройки и гласности все без исключения говорили: вот когда футбол станет бизнесом, когда люди будут получать, как на Западе, тогда начнётся совсем другая игра. Однако вот бизнес есть, деньги есть, а успехов – нет. И уже в течение 20 лет! Особенно в сборной.
И в этом – главная загадка новой футбольной России.
Правда, то же самое и в баскетболе. Вот мнение одного из бывших руководителей баскетбольной федерации: «Кто-то мне говорит, что нет мотивации. Но ни в одной федерации в Европе не платят большие премиальные игрокам за выступление в сборной. Что, однако, не мешает тем же европейским звёздам биться до крови… Перед чемпионатом мира говорю: «Кто не хочет биться за сборную, уезжайте. Мы всё поймём…» Все отвечают: «Мы будем биться». А во время матчей нашей сборной хочется бежать от стыда».
То есть в сборной ломаться никто не хочет, потому что реальные деньги платят в клубе? Но во всём мире никто не позволит себе играть за сборную спустя рукава! А у нас, выходит, можно?
Допустим. Однако ведь и в клубах наши футболисты выступают без особого успеха. Значит, причины в чём-то ещё?
Смотрел я как-то в большой компании один из матчей чемпионата Англии. Там шла битва – 90 минут в бешеном темпе, стык встык. Сталь звенит, искры летят! И мой приятель, не интересующийся футболом, вдруг сказал: «Вот вы говорите, что каждый из них получает миллионы долларов… Но тогда непонятно, чего ради они бьются в кость?»
Действительно, многие из нас думают: был бы у меня миллион – бросил бы всё и лежал на печке, чего ради ещё упираться? А если нет его, миллиона, то тем более нечего стараться, всё равно ничего не получится.
Зарплаты футболистов в клубах нашей премьер-лиги такие, что рядовому российскому обывателю за несколько жизней столько не заработать, сколько они зарабатывают за год… Но смотреть игры нашего чемпионата просто невозможно! Не только мастерства нет, но и желания никакого. Это психология унылых, усталых людей. Когда же они так устали? От чего? Почему у суперзвёзд Месси, Роналду, Кака и прочих азарт так и прёт, а у наших его днём с огнём не сыщешь?
Гр-н ЗДРАВОСМЫСЛОВ, болельщик со стажем
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 3 чел. 12345
Комментарии: 16.06.2010 16:00:57 – Stanislav Alexandrovich Krechet пишет:
Поддерживаю ваши здраворазмышления. Давно пришел к выводу, что денежное и публичное обеспечение формирует позицию у футболистов «зачем корячиться, и так нормально». Контракт действует, бабки идут, если что-помогут. От денег много зла, да еще кормится около спортсменов целая орава.
Тёмный передел
Новейшая история
Тёмный передел
Сегодня на российских полях создаются невиданные в мире монстры-латифундии
В течение последних советских пятилеток качественного роста в сельском хозяйстве России не наблюдалось. В стране, по сути дела, была введена карточная система – талоны. Колоссальные государственные вложения в сельское хозяйство (19 процентов бюджета страны) результатов не давали.
Когда стало возможным говорить о действительных причинах застоя в сельском хозяйстве, дружно пришли к выводу: отсутствие хозяина на земле, уничтоженного в годы коллективизации, не компенсировать никакими государственными вливаниями. Из чего вытекал лозунг: нужно хозяина возродить! В пользу такого подхода говорила успешно функционировавшая фермерская система в Западной Европе и Северной Америке, собственный исторический опыт – успехи столыпинских хуторян и «культурных хозяев» времён НЭПа, названных потом кулаками.
Совершился удивительный исторический кульбит: руководство Коммунистической партии, создаваемой в начале века для уничтожения частной собственности, в конце его вынуждено было нарушить идеологическое целомудрие. Мартовский пленум партии 1989 года заявил о переходе к развитию сельского хозяйства на основе разнообразных форм собственности и видов хозяйствования, в том числе – «арендных коллективов и арендаторов, крестьянских хозяйств и их кооперативов, личных подсобных хозяйств граждан».
Именно пленум ЦК КПСС снял запреты на частную инициативу, находившуюся вне закона в течение семидесяти лет. Потом вышли уже российские законы «О земельной реформе» и «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», давшие легитимную основу для фермеризации.
Однако, несмотря на бурный рост числа фермерских хозяйств в начале 1990-х годов, переворота в сельском хозяйстве не наступило. Хотя обрабатываемые ими площади ежегодно увеличиваются и растёт удельный вес производимого ими продовольствия, фермерский сектор не стал основным в агропромышленном комплексе страны. Что дало основание многим политикам, агрочиновникам, учёным, да и обывателям говорить о том, что фермерство чуждо России в силу специфического менталитета её народа и особых природно-климатических условий.
Однако думается, всё это от лукавого. Действительно, в характере русского человека присутствуют общинность, коллективизм. В силу чего многие до последнего держались за колхозы и с неодобрением смотрели на тех, кто оставлял их и боролся за право хозяйствовать самостоятельно. Легко понять людей, которые с молоком матери впитали в себя, что быть зажиточным единоличником не просто плохо, а и аморально. И потому требовалось время, чтобы оправиться от шока, вызванного разворотом государственной идеологии на прямо противоположный вектор.
Быстрый рост числа фермерских хозяйств в первой половине 1990-х годов и показал, что у россиян нет никакой природной особости, удерживающей их от становления фермерами. Они такие же, как крестьяне Европы и Америки. Я лично знаком с сотнями российских фермеров разных национальностей – русскими, татарами, башкирами, армянами, аварцами, чеченцами, чувашами, мордовцами, калмыками и другими. И убедился: все они дорожат своим фермерским статусом и говорят о том, что многие их близкие готовы бы были стать фермерами, будь на то соответствующие условия.
Так почему же в России мало фермеров?
Дело прежде всего в том, что радикальную аграрную реформу объявили, а адекватных действий по её осуществлению предпринято не было. В то время как опыт проведения аграрных реформ, связанных со сменой отношений собственности, как в России, так и в других странах, показывает, что для обеспечения их успеха нужна мобилизация всех ресурсов государства – финансовых, материальных, административных и др. И личное руководство процессом реформирования со стороны первых лиц страны, облечённых всеми необходимыми властными прерогативами.
Не будем говорить о мировых прецедентах, приведём пример с российскими реформами. Самые известные из них в нашей истории за последние полтора столетия: отмена крепостного права, Столыпинская реформа, коллективизация. Они осуществились только потому, что разработкой идеологии преобразований и руководством занимались лично Александр II, Столыпин и Сталин. Их проведению были подчинены все ресурсы страны. Реформы объявлялись важнейшей государственной задачей.
Совершенно по-другому обстояло дело с нынешней реформой. Инициировавший её президент Ельцин лишь выпускал один за другим указы с требованиями поддержки фермерского уклада, но мало что делал для этого. По сути дела, 1990-е годы ушли на бесплодную борьбу между сторонниками колхозно-совхозной системы с одной стороны и частно-семейной – с другой. Под аккомпанемент споров – что лучше? – шло уничтожение коллективного сектора, а формирование альтернативного ему фермерского сдерживалось из-за сопротивления противников преобразований, безволия властей и отсутствия ресурсов.
Пока спорили, в 2000-х годах на историческую арену вышла третья сила, сделавшая неактуальными имевшиеся противоречия.
С принятием закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения началась интенсивная скупка земли представителями крупного капитала, образование земельных латифундий. Делается это цинично, с использованием лазеек в законодательстве, через обман людей и подкуп чиновников. Латифундисты ничуть не скрывают своих намерений иметь на семью сотни тысяч гектаров, более того, выставляют их напоказ. Есть бизнесмены, желающие владеть миллионом гектаров пашни! Все дореволюционные князья и графы Шереметевы, Голицыны и прочие Юсуповы-Бобринские просто нищие на фоне таких богатеев.
Ощущение дикости происходящего усиливается, когда такой предприниматель на вопрос «Откуда деньги?» с милой непосредственностью отвечает: «Примерно 20 процентов – личные деньги, остальные – заёмные средства РСХБ». То есть деньги Россельхозбанка. Государственного банка! Получается, что государство кредитует образование латифундий!
О том, что это не какой-то зигзаг, не отклонение от государственной линии, а сама линия, говорит высказывание Геннадия Кулика ещё в 2002 году, в бытность его председателем Аграрного комитета Государственной Думы. А сказал он тогда буквально следующее: «Сейчас для России важнейшая задача – заставить частный капитал пойти на село. Если может человек взять сто тысяч гектаров, освоить их, создать всю инфраструктуру и ещё собирать хороший урожай – пусть действует. Он даст и налоги, и казну, и рабочие места людям…»
В общем, государство, вместо того чтобы заниматься сельским хозяйством и вообще селом, отдало его на откуп олигархам. Нигде в мире ничего подобного нет. Земельные рынки везде находятся под строжайшим контролем государства. У нас – узаконенный сверху произвол.
В таких условиях не то что новому фермеру чрезвычайно сложно состояться, уже твёрдо стоявший на ногах может потерять всё и закрыть своё хозяйство. Ведь в абсолютном большинстве они работают на земле, арендуемой у владельцев земельных паёв. А именно на них нацелены так называемые инвесторы, формируя свои латифундии.
Есть в Подмосковье фермер-картофелевод Владимир Акатьев. До тысячи гектаров обрабатывал он в Заворове Раменского района. Богатые москвичи выкупили эту землю, и пришлось фермеру перемещаться в Пензенскую область. Остались без земли и другие её пользователи. Как рассказал Акатьев, покупали землю у жителей деревни по тысяче долларов за гектар, а продавали через некоторое время уже по тысяче долларов за сотку. Земля долго стояла, заросшая бурьяном (возможно, и сейчас стоит), но новые хозяева не разрешили фермеру её использовать до того, как начать строить там коттеджи.
Так что над фермерами нависла угроза обезземеливания. Конечно, они могут и сами выкупать землю, на которой работают. Но это значит – выводить средства из оборота. Да и как это сделать, если большинство из них и без того еле-еле сводят концы с концами?
Глядя на концентрацию земли в руках немногих, можно сказать так: маятник качнулся из крайне левого положения (отсутствие частной собственности и колхозно-совхозная форма хозяйствования) в крайне правое (частные латифундии и адекватные им гигантские агрокомплексы). Россия проскочила разумную, принятую в мире срединность (фермерские хозяйства), вначале удивив всех колхозами, а теперь – латифундиями.
Как тут не вспомнить слова русского поэта и философа Петра Чаадаева: «Мы принадлежим к числу тех наций, которые как бы не входят в состав человечества, а существуют лишь для того, чтобы дать миру какой-нибудь важный урок. Наставление, которое мы призваны преподать, конечно, не будет потеряно, но кто может сказать, когда мы обретём себя среди человечества и сколько бед нам суждено испытать, прежде чем исполнится наше предназначение».
Мы уже преподнесли миру «урок» с коллективизацией, чем уберегли других от повторения чего-либо подобного. Ведь на Западе много было сторонников социалистов-утопистов (Фурье, Оуэна и Сен-Симона), да и поклонников Карла Маркса, мечтавших устроить хозяйствование на социалистических и коммунистических началах. Увидели эти сторонники, чего мы натворили, и отказались от повторения у себя чего-либо подобного.
Теперь мы преподносим миру очередной урок, становясь на путь создания невиданных в мире латифундий и сверхкрупных сельскохозяйственных предприятий. Последствия этого могут оказаться самыми губительными. Ввиду плохой управляемости эти монстры не могут быть эффективными. Отчуждённый от собственности и результатов труда работник на земле – плохой работник.
Но куда более зловещими могут оказаться риски иного порядка. Ведь стягивание наиболее активного населения на мегафермы и суперкомплексы будет означать дальнейшее запустение и массовое исчезновение сельских поселений. Ни о каком среднем классе на селе в таких условиях не может быть речи, поскольку именно фермеры, число которых не растёт, и есть типичные представители сельского среднего класса.
И будут у нас латифундисты среди моря ничего не имеющего населения. Хотя и так очевидно, что это путь к социальному напряжению, я всё-таки приведу слова великого русского реформатора Петра Столыпина: «Единоличная собственность… служит залогом порядка, так как мелкий собственник представляет собой ту ячейку, на которой покоится устойчивый порядок в государстве».
Что касается села, мы не приближаемся к желанной цели, а удаляемся от неё. Семимильными шагами.
Владимир КАЗАРЕЗОВ
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 2,5 Проголосовало: 6 чел. 12345
Комментарии: 17.06.2010 10:03:26 – Леонид Семенлвич Агеев пишет:
Автор прав и не прав.
Прав в том, что латифундии, на подобие латиноамериканских, убьют не только фермерское хозяйство, но и душу народную, без чего нет России. Не прав в том, что колхозы в России себя изжили. На чем строится такое умозаключение не известно, ибо никаких аргументов и доказательств не приводится. Поэтому я согласен с Леонидом Серафимовичем, что это чистой воды словоблудие. То, что коллективные хозяйства сохранились в настоящее время, вопреки всем действиям прежних властей, говорит о том, что такая форма хозяйствования в сельском хозяйстве для России вполне приемлима и жизнеспособна. Но, конечно, основная угроза для страны исходит из действия (бездействия) властей по недопущению латифундий, этой изжившей себя формы, которая была только присуща Латинской Америке прошлых веков. Как такая мерзопакость могла проявиться в Россиии, трудно себе представить. Можно только предположить, что когда страна больна, то нет той напасти, которая не стала бы паразитировать на больном организме, ибо отсутствуют его защитные функции. Больная страна с больными органами: беспомощным Президентом, больным правительством, крышующей олигархический уродливый бизнес, больная стяжательством Госдума и бесполезный Совет Федерации, неизвестно для чего созданный. Данные причины порождают соответствующее следствие, которое хорошо просматривается через количество заключенных за колючей проволкой. А ведь это были в свое время нормальные люди из нормальной среды. Зависть к моральным уродам с их богатством, и низкая духовность погубила их, как достойных граждан страны. И кем после этого вырастут их дети? Будущая судьба их не может не вызывать серьезных опасенеий. Цепная реакция деградации населения катится по стране, и никому до этого нет дела. Весь умственный потенциал правящего слоя уходит на то, чтобы как можно более урвать от общественного пирога, не понимая того, что обжорство материальным скажется в первую очередь на них самих и на их потомках, что они не только губят страну, но прежде всего себя. И, главное, от этого никуда убежать никак нельзя. Урод он не только в России, он и в Африке урод.
17.06.2010 09:59:38 – Валентин Иванович Колесов пишет:
Опять страшно
Вся ельцинская кампания по сплошной фермеризации опиралась на очевидный ложный миф. В США много мелких семейных ферм, но их доля в производстве продовольствия – 12 процентов (?!). Остальное – крупные фермерские хозяйства с наемными работниками, по существу то же самое, что наши колхозы и совхозы, а теперь по терминологии Казарезова латифундии. В результате в РФ колхозы-"агрогулаги" переименованы в акционерные общества, появились фермеры, теперь их доля в объеме земель и продукции – пять-семь процентов.____________ Сельское хозяйство необходимо дотировать. Дотации в странах Евросоюза – 300 долларов на гек-тар, в США – 324, в России – 10 долларов._______________ Далее: нужно создать инфраструктуру такую же как на Западе. В США на одного крестьянина ра-ботают в 15 раз больше людей, чем у нас: производство машин, удобрений, транспортировка, хране-ние, переработка и т.д. Развитая инфраструктура. При ее отсутствии хоть разгони все колхозы (или АО) и преврати их в фермеров – лучше не станет. ______________________ Дорог у нас на единицу площади в 20 раз меньше, чем в США, а строим их теперь в 40 раз меньше чем до реформ. ______________________ Казарезов применяет броские и безапелляционные суждения: «в результате последних советских пятилеток была введена карточная система – талоны». Пустые прилавки – сильнодействующий миф для отрицания прошлого, особенно для молодых, не живших в том прошлом. Настоящие пустые прилавки и очереди появились в 1988-1991 годах в результате разрушения экономике при Горбачеве. В результате потребление продовольственных продуктов после 1990 года резко снизилось и теперь не достигает дореформенного уровня по мясу и молоку. _______________ Вообще вся статья Казарезова наполнена громкими и бездоказательными утверждениями. В лучшем случае можно предположить, что автор не знает истории. Реформа Александра – освободителя кре-стьян от земли – породила крестьянскую революцию и октябрь 1917 года. Попытка Столыпина раз-рушить общину закончилась полным провалом. НЭП 20-х годов оставил страну без хлеба. Коллек-тивизация машинизировала сельское хозяйство, открыла путь для индустирализации. Благодаря им обеспечена Великая Победа. Обо всем этом сказано в серьезной литературе: Кожинов, С.Кара-Мурза, Панарин, А.Фурсов, А.Уткин, А.Паршев и др.____________ Вторая часть статьи Казарезова внушает страх и безнадежность: Молох нависает над нами в образе латифундий. Безнадежность потому, что существующая либеральная власть не «посягнет» на част-ную собственность. Будет ждать, что сотворит невидимая рука рынка. В статье мелькнуло о строи-тельстве коттеджей на скупленной вблизи Москвы земле. Пусть строят. Всю Россию не застроят. А земля наша сурова. Непригодная для эксплуатации территория (слова Тэтчер). Один ученый-оригинал даже предложил полностью закрыть сельское хозяйство в Костромской области, превра-тить ее в туробъект. _________________________ Земли в России много: ельцинская рыночная реформа «поглотила» 45 млн га посевных площадей – 20% всей пашни, которые заросли кустарником. Однако как-то живем, импорт пока спасает. Для тех, кто не осилит всю серьезную литературу: http_://lit.lib.ru/o/osxkin_i_w/_______ http_ ://lit.lib.ru/k/kolesow_w_i/ _____ («копировать» и «вставить» в окно браузера)
16.06.2010 09:08:12 – Леонид Серафимович Татарин пишет:
ЗЕМЛЯ
Посмотрите на поля хотя бы из окна поезда, автобуса или автомобиля, проеэжая в подмосковье – сплошной бурьян и запустение.
Проезжая по дорогам Белоруссии в августе прошлого года, увидел, что каждый клочок земли обработан.
Там сохранились колхозы.
Это реальный ответ на словоблудие Владимира Козорезова.
