Текст книги "IT-безопасность: стоит ли рисковать корпорацией?"

Автор книги: Линда Маккарти

сообщить о нарушении

Текущая страница: 14 (всего у книги 22 страниц)

День 1-й: Сбор доказательств

Джеральд передал мне всю информацию о месте действий. Он посвятил меня в детали продолжающейся междоусобицы между системными администраторами и группой безопасности. Я поговорила с Кирстен, и она сообщила мне, что вся информация в сети подвергается риску.

Узнав это, я поняла, что впереди у меня тяжелая работа. Во-первых, я должна была установить, действительно ли системы не защищены. И если так, то затем я должна буду определить причину этого.

Руководство в лице Джеральда чувствовало, что системы сети не защищены. Однако это было лишь голословным заявлением. Каких-либо ощутимых доказательств этого не было, но они должны быть найдены в моем аудите.

Так как главной задачей аудита была проверка предположения Джеральда, то я решила провести аудиты систем, интервьюирование персонала и тестирование на проникновение.

В данном случае удача Джеральда заключалась в том, что Кирстен обеспечила его большим количеством информации. Такое происходит не всегда. Иногда вся сеть подвергается риску, а персонал технической поддержки не говорит об этом ни слова. Зная это, я не питала особых надежд на то, что остальные сотрудники технической поддержки сообщат мне такие же подробности, как Кирстен.

В некоторых аудитах полезно собрать как можно больше фактов перед проведением бесед с персоналом. Тогда вы сможете их использовать как рычаг воздействия на сотрудников, не испытывающих желания делиться с вами информацией или своим знанием существующей проблемы. Так как мне казалось, что этот аудит будет именно таким, то я решила собрать информацию до проведения бесед.

Кирстен создала мне учетную запись в сети и дала сетевую схему, по которой можно было бы определить системы повышенного риска. Сетевая схема выглядела вполне логично. Так как я обычно начинаю тестирование безопасности с систем с самым высоким уровнем риска, то именно их я ищу в схеме. Однако я не смогла точно определить по схеме, какие из систем попадают в эту категорию.

Я обратилась снова к Кирстен. Она показала мне группу систем, которые она считала представлявшими наибольший риск. Мы немного поговорили об этом, чтобы убедиться, что я ничего не пропустила. Со списком особо критичных целей я была готова начать аудит.

Я всегда удивляюсь, когда мне удается войти в первую намеченную для аудита систему даже без ввода пароля. Это похоже на то, как если бы вы подошли к банкомату и он выдал бы вам деньги до того, как вы достали свою карточку из бумажника. Я попала в такую же ситуацию.

Первая же выбранная мной система доверяла системе, в которой у меня была учетная запись. Как только я открыла сессию на главном сервере базы данных, я смогла получить доступ ко всем другим особо критичным системам. Мне даже не пришлось вытирать пот. Доверительные отношения между этими системами были поразительными. Все они доверяли первой взломанной мной системе, поэтому я входила в одну систему за другой.

Очевидно, кто-то не обратил на это внимания при установке систем. А может быть, они просто доверяли каждому, кто имел доступ к сети музея, В современном мире такой уровень наивности может привести к большой беде! По словам Майкла Андерсона, эксперта по компьютерному праву и бывшего агента Министерства финансов США, в 85 процентах случаев промышленный шпионаж ведется изнутри компании-объекта.

Положительным являлось то, что технический персонал музея осуществлял регулярное резервное копирование и хранил ленты вне помещений сети. И все же предоставление свободного доступа к информации каждому в сети не было хорошей идеей. Как раз о таком риске я и должна была сообщить руководству музея.

Основную часть дня у меня занял взлом важных систем и сбор доказательств, необходимых для составления моего итогового отчета. Этап аудита, состоящий из взломов, был очень прост. Сортировка всей полученной информации не заняла много времени.

Когда все было рассказано и сделано, мой список рисков выглядел следующим образом:

• Настройки безопасности особо критичных систем были недостаточными.

• Сами системы не были классифицированы (некритичные, особо критичные и т. д.).

• Легко можно было получить права суперпользователя.

• Пароли легко угадывались.

• Не были установлены патчи, повышающие безопасность.

• Не было механизмов обнаружения вторжения, позволяющих предотвратить, обнаружить неавторизованный доступ к конфиденциальной информации или получить сведения о нем.

• Контрольных журналов просто не было.

• Имелась избыточность разрешений на доступ к файлам.

• Выполнялись ненужные сетевые службы.

Короче, Кирстен была права. Системы были широко открыты. Ни один из серверов базы данных, подвергавшихся высокому риску, не имел серьезной защиты, Почему? Для завершения аудита я должна была получить ответ на этот вопрос.

Мнение Кирстен на этот счет мне было уже известно. Нужны были факты. Так как была вторая половина пятницы, то мне придется ждать следующей недели. Довольно странно начинать аудит в конце недели, но так уж составлен график.

Я уже собирала вещи, когда вспомнила, что мне нужно лететь домой и встретиться в субботу с моей сестрой. Мы поедем с ней в Сан-Франциско на уикенд, где я буду ее баловать. Она гораздо младше меня – ей. 13 лет, поэтому я по возможности выкраиваю для нее время по выходным: она удовлетворяет свои капризы, а я трачу на это деньги. Я похожа на бабушку, которая не успела состариться. В этот уикенд мы должны посетить в Сан-Франциско столько музеев, сколько сможем. Среди всего прочего, девочка занимается изобразительным искусством (и у нее это получается) и любит ходить в музеи и картинные галереи. Было бы хорошо провести с ней выходные и посмотреть на музеи с другой точки зрения – не как на объекты с высокой степенью риска и летучестью информации из-за незащищенности систем, но как на само искусство ради искусства.

Кирстен проводила меня в холл и сказала, что встретит меня в понедельник в 9.00.

День 2-й: Системные администраторы против группы обеспечения безопасности

Выходные всегда проходят быстро, Я не успела это понять, как очутилась в холле, ожидая Кирстен и в готовности закончить аудит. Я немного волновалась.

Мне предстояло во второй части аудита показать, почему системы не защищены, и это означало проведение бесед. Я не боюсь бесед и встреч с людьми, но из слов Кирстен поняла, что ввязываюсь в войну, развязанную из-за настроек, политик и процедур и продолжающуюся уже несколько лет.

Хорошей новостью было то, что у меня появилось много энергии после уикенда. Обычно беседы меня подавляют. Это связано с тем, что мне часто приходится говорить с людьми, не заботящимися об информации, за обеспечение безопасности которой они получают деньги.

У меня было ощущение, что за обнаруженными рисками кроется война между группой обеспечения безопасности и системными администраторами. Вскоре я в этом не сомневалась.

Кирстен запланировала интервьюирование всех причастных к этому делу игроков. Она любезно предоставила мне несколько свободных часов утром перед проведением бесед. Я это оценила. (Кто знает, как выглядят эти парни до утреннего кофе?)

Перед тем как войти в зону боевых действий, я решила просмотреть политики и процедуры, выпущенные группой обеспечения безопасности. Обычно знакомство с политиками и процедурами позволяет составить мнение об отношении компании к вопросам безопасности. Компания, не имеющая хороших политик и процедур, как правило, не имеет и хорошей безопасности.

Я обнаружила несколько проблем с политиками и процедурами. Во-первых, их было трудно читать и понимать. Мое внутреннее чутье подсказывало, что системные администраторы, вероятно, не настроили безопасность из-за того, что они не поняли политик и процедур. Политики и процедуры также были устаревшими. Последнее изменение вносилось в них примерно три года назад. В результате некоторые политики даже не были технически корректны. Пунктуально выполняя один из документов процедур, вы бы проделывали в защите системы дыру и делали бы систему более уязвимой для атаки.

Чем дальше я продвигалась по материалам, тем больше убеждалась в том, что вначале документация была составлена кем-то, кто понимал важность политик и процедур. Вместе с тем у меня складывалось впечатление, что этот человек уже ушел из группы обеспечения безопасности или даже из музея.

Теперь я была готова к встречам с персоналом. К сожалению, это будут встречи с группами. Групповое интервью часто сопровождается напряженностью, – даже когда не ведется война. Я пошла на эту первую встречу, думая, что всегда смогу затем поговорить один на один с ключевыми игроками.

В чьих руках безопасность

Сначала я встретилась с системными администраторами. Так как они отвечали за настройку безопасности систем, то я хотела послушать их сторону первой. И конечно, еще потому, что системные администраторы всегда рассматриваются как главные виновники проблем, возникающих с безопасностью.

Я начала с общего вопроса: «Какие процедуры используются для настройки безопасности?» Невероятно, но ответом было: «Никаких». Их «процедура» заключалась в том, чтобы соединить системы с сетью без каких-либо мер предосторожности.

Я продолжала на них давить: «Разве вы не отвечаете за настройку безопасности систем?» Они отвечали: «Да, но группа обеспечения безопасности должна сказать нам, как это сделать. Так как их политики и процедуры безопасности лишены всякого смысла, то мы не знаем, как настраивать системы».

Я спросила далее о том, кто из них работает здесь дольше других. Один из системных администраторов поднял руку и ответил: «Я работаю уже пять лет».

Я спросила: «И эта проблема была все эти годы?»

«Да, я так думаю» – был его ответ.

Невероятно! Выходит, эти парни знали, что их системы годами подвергались риску, и даже не пошевелились, чтобы решить возникшие проблемы. Я попыталась им растолковать, что информацию систем нужно обезопасить уже сейчас, а не еще через пять лет, но, зная их историю, я не ждала быстрого решения проблемы.

Перекладывание ответственности

Затем я встретилась с группой обеспечения безопасности. Как и системные администраторы, персонал этой группы также знал, что сеть не защищена. Разумеется, они во всем обвиняли некомпетентных системных администраторов. Я их спросила, показывали ли они системным администраторам, как производить настройку безопасности, и они сообщили мне, что политики и процедуры могли быть взяты системными администраторами из Сети. Мне было сказано: «Любой, кто представляет, что он делает, должен знать, где их найти!»

Беседа с группой обеспечения безопасности подтвердила мои прежние подозрения. Действительно, парень, написавший политики и процедуры безопасности, покинул компанию два года назад. Они недавно поручили одному из сотрудников посмотреть, как их можно обновить. К сожалению, простое усовершенствование процедур на этой стадии было слишком незначительным, слишком запоздалым. Системы уже были широко открыты, а политики стали действительно непонятными.

Я продолжила беседу с группой обеспечения безопасности, системными администраторами и менеджерами, но их ответы большей частью касались одних и тех же проблем.

• Группа обеспечения безопасности отвечала за первоначальное написание политик и процедур. Но никто из них не отвечал за их обновление.

• Теоретически размещение политик и процедур на сервере должно было бы обеспечивать их легкую доступность для системных администраторов. На практике никто не сказал системным администраторам, как добраться до этого сервера.

• Любой из системных администраторов, кому бы посчастливилось найти эти политики и процедуры, не смог бы их понять. Большей частью эти политики и процедуры были так запутаны и плохо написаны, что были непригодны к применению.

• Руководство, очевидно, не считало проблему политик и процедур важной.

Резюме: Безопасность – жертва войны

Политики безопасности образуют первую линию обороны. Без них компания будет ввергнута в войну. От местных сражений между различными обслуживающими подразделениями компании вы перейдете к настоящей войне с хакерами, заинтересованными в сражениях другого рода. Им чужды политические ухищрения, ими руководит только грубое желание изменить, украсть или уничтожить информацию. И когда начнется такая война, то будет все равно, кто выиграет небольшие бои между подразделениями. Принимая во внимание количество энергии, которая тратится на ведение внутренних политических игр, я могу держать пари о том, что хакер со всей вероятностью победит в любой из внешних битв.

Если в вашей компании нет политик и процедур, то поручите кому-нибудь их создать и поддерживать. Если среди ваших сотрудников нет того, кто смог бы с этим справиться, то наймите «вольного стрелка» для выполнения такой задачи. Еще лучше, если такой человек со стороны научит ваших сотрудников, как это делается. На худой конец, купите книгу по данной теме, чтобы можно было для начала получить справочную информацию.

После того как политики будут написаны, обеспечьте их постоянное обновление. Устаревшие политики скорее вредны, чем бесполезны, так как создают видимость безопасности, в то время как ее в действительности нет.

Мы пойдем другой дорогой…

Действительные причины музейной дилеммы не были техническими. Они заключались в инертности, политиканстве и плохом руководстве. Не допускайте, чтобы такое произошло с вашей сетью.

Главной проблемой было то, что музей эксплуатировал свою сеть без политик и процедур. Политики и процедуры составляют фундамент безопасности. Без них невозможно поддерживать управление безопасностью. Как своими действиями, так и бездействием персонал музея создал обстановку, в которой стало небезопасно пользоваться их сетью.

Вот что они должны были сделать вместо этого.

Возложить на кого-либо из сотрудников ответственность за политики и процедуры.

Кто-то должен отвечать за политики и процедуры. Если ваши политики и процедуры устарели или плохо написаны, сделайте что-нибудь! Поручите кому-либо из сотрудников писать, проверять и распространять политики и процедуры. Если компания велика, то имеет смысл создать целую группу для решения этой задачи.

Что более важно, добейтесь того, что ваши политики и процедуры выполняются. Напомню, что в 2000 году на оборонные системы США было предпринято 250 000 попыток кибератак. Из 245 атак, которые были успешными, 96 процентов могли бы потерпеть неудачу, если бы пользователи выполняли имеющиеся протоколы безопасности.

Разграничить обязанности по поддержке безопасности между группами

Если в вашей компании имеются группы обеспечения безопасности и группа системных администраторов, то вы должны ясно определить их роли и обязанности. Являются ли системные администраторы ответственными за настройку систем? Отвечает ли группа обеспечения безопасности за информирование о неувязках?

Если обязанности не будут закреплены официально, то ничего не будет делаться. И будет не с кого спросить за возникшие проблемы.

После четкого определения ролей вы должны добиться того, чтобы каждая группа делала то, чего от нее хотят. Проследите это! В нашей истории предполагалось, что группа обеспечения безопасности отвечает за политики и процедуры. И все же они не обновляли процедуры, не писали их правильно и понятно для каждого и не сделали их легкодоступными. Короче, они не выполнили своей работы. Кто-то должен был это заметить и проследить, чтобы такая работа была проделана.

Не надеяться на чудо

Системные администраторы, отвечавшие за настройку безопасности, не знали, как это делать. Из-за плохого состояния процедур в такой неразберихе действительно виноваты не они. Их вина тем не менее была в том, что, вместо того чтобы сообщить о проблеме руководству и работать над ее решением, они ничего не делали. Может быть, они ждали, когда на их серверы сойдет небесная благодать?

Если в вашей компании политики и процедуры четко не определены, то нужно искать пути по внесению в них ясности. Если необходимо, обратитесь за помощью к руководству. Не сидите и не ждите чуда.

Пересматривать процессы

Одним из вопросов, которого мы действительно не касались в данном аудите, был вопрос о том, должна ли была группа обеспечения безопасности писать политики и процедуры для музея. Это само собой подразумевалось, так как обычно всегда этим занимаются именно они.

Я думаю, вы слышали рассказ об отрезанном куске говядины. Некая домохозяйка всегда отрезала конец куска мяса, перед тем как его готовить. Однажды муж спросил ее, зачем она это делает. «Я не знаю. Моя мать всегда так делала», – отвечала она и спросила свою мать об этом. Та ей ответила: «Я не знаю. Моя мать всегда так делала». Наконец, прабабушка рассказала женщине: «После этого кусок помещается в сковородку». Оказалось, что у старой женщины была только одна сковорода, и она была слишком мала, чтобы вместить кусок говядины стандартного размера. Разумеется, у ее потомков были сковородки всех размеров. Они просто выбрасывали лучшую часть куска по традиции, так как не хотели пересмотреть процесс.

Может быть, пять лет назад при установке системы и было лучшим вариантом поручить написать политики и процедуры группе обеспечения безопасности. Но это не означает, что такой выбор все еще остается лучшим. Найдите время для периодического изучения того, достались ли все роли и обязанности людям, способным лучшим образом сделать работу. Не оправдывайте свои действия тем, что ваши предшественники поступали так же.

Иногда – просто сдаться

В компаниях все варится в одном котле – и плохое, и хорошее. Даже если мы захотим казаться выше всего этого, то все равно мелочные политиканы будут продолжать копошиться. Иногда лучше дать одной из сторон взять верх, когда битва не так уж значительна или когда участие в ней отвлекает вас от настоящей работы. Если такая борьба становится более важной, чем защита информации, то победителем в настоящей войне окажется хакер.

Выполнять свои обязанности

Если вы являетесь системным администратором, то вы отвечаете за установку и поддержку средств безопасности вашей системы. Эта ответственность лежит на вас, даже если в вашей компании есть подразделение по обеспечению безопасности, следящее за вторжениями, средствами контроля, политиками и процедурами. В конечном счете, когда что-то пойдет не так, все повернется к вам (и против вас). Всегда помните об этом.

Контрольный список

Используйте этот список для определения того, правильно ли используются в вашей компании политики и процедуры для повышения безопасности.

– Легко ли читать и понимать политики?

– Есть ли у каждого сотрудника экземпляр политик или знает ли каждый, по крайней мере, где политики находятся?

– Несет ли кто-нибудь личную ответственность за политики и процедуры?

– Посещает ли этот сотрудник конференции по вопросам безопасности или же другим способом держит себя в курсе современного состояния вопросов безопасности?

– Обновляются ли на регулярной основе политики и процедуры?

– Планируются ли профилактические аудиты политик и процедур?

– Осуществляют ли руководители всех уровней поддержку политик и процедур?

– Обучаются ли новые сотрудники политикам и процедурам безопасности?

– Имеется ли справочный материал по политикам и процедурам?

Заключительные слова

В рассказанной истории руководители обеих групп должны были помогать решению проблемы – для этого руководство и существует. К сожалению, эти менеджеры «зависли» на своих политических амбициях. Вдохновляйте ваших менеджеров на то, чтобы они оглядывали всю панораму (безопасности информации), а затем начинали действовать, опираясь на полученные факты.

Системные администраторы никогда не должны оставлять системы широко открытыми только потому, что он не знают, как настраивать безопасность. И в то же время настройки систем не должны диктоваться сверху. Их нужно согласовывать и делать понятными людям, которые отвечают за установку и обслуживание систем.

И разумеется, политики и процедуры необходимо постоянно обновлять. Устаревшие политики и процедуры подобны неисправным ремням безопасности. Они создают видимость того, что ваш автомобиль обеспечит вам нужную защиту в случае аварии, когда в действительности это не так. «Пристегните» вашу информацию («исправными ремнями») перед аварией.

Рано или поздно авария произойдет. Опуская все остальные факторы, мы знаем, что высокая плотность транспортного потока является причиной большой вероятности дорожных происшествий. Даже не имея точных данных, мы можем заключить, что трафик в Интернете становится более интенсивным. В феврале 2002 года количество пользователей Интернета во всем мире оценивалось в 544 миллиона. Только в Северной Америке их насчитывалось 181 миллион. Это несомненный рост по сравнению с 25 миллионами пользователей в США в недалеком от наших дней 1997 году. Добавьте сюда пользователей из остальных частей планеты и пользователей интранет, и вы легко можете предсказать, что мы увидим серьезные схватки в сети. Правильные политики и процедуры могут помочь вашей компании не исчезнуть в столкновениях.