Текст книги "IT-безопасность: стоит ли рисковать корпорацией?"

Автор книги: Линда Маккарти

сообщить о нарушении

Текущая страница: 12 (всего у книги 22 страниц)

Заключительные слова

Оценка риска является одной из важнейших и наиболее игнорируемых задач в области безопасности. Как ни печально, но это действительно так. Вы должны понять, что у вас есть и что из вашего имущества заслуживает охраны.

По данным опроса Global Security Survey, проведенного в 2001 году журналом Information Week и группой Price Waterhouse Coopers, у 64 процентов респондентов не было политики безопасности, определяющей классификацию информации. Это несомненный рост по сравнению с 52 процентами в предыдущем году. Конечно, не все нарочно «игнорируют» проведение классификации информации. Почти у 70 процентов вообще нет политики защиты информации, определяющей их цели по обеспечению безопасности. Так ли уж небрежны компании в отношении безопасности информации? Вовсе нет. Просто рост в геометрической прогрессии количества информации, которую необходимо защищать, захлестнул компании. Придется ли им заплатить за свой недосмотр в будущем? Несомненно.

Чтобы действительно защитить свою сеть, вы должны провести тщательную оценку риска и затем использовать эту информацию для построения вашей стратегии безопасности. И это надо будет проделывать не один раз.

Как только будут добавляться новые системы, меняться системные платформы или предприниматься основательные организационные изменения, вы должны будете повторно проводить оценку риска. «Безопасность нельзя сводить к одноразовому мероприятию – ее нужно практиковать. Такая практика заключается в инструментах, обучении, системе оценок и методологии».

Глава 7
Поддержка безопасности

Конечно, в этой фирме был брандмауэр, но ее сеть была широко открыта любому с картой 802.11(b).[41]41
  Очевидно, внутренняя сеть фирмы была создана по беспроводной технологии стандарта IIEЕ 802.11 (b), причем была защищена только точка входа. – Примеч. пер.


[Закрыть]

СИЛКОМ Гарфинкл, соучредитель компании Sandstorm Enterprises

Вы являетесь менеджером административной информационной системы у крупного производителя микросхем. Ваша группа обеспечивает техническую поддержку сети компании и отвечает за работоспособность сети и решение возникающих в ней проблем. Это большой груз ответственности в большой компании. Это вместе с тем неблагодарная работа. Все сразу видят, когда сеть выходит из строя. Но никто не замечает, как хорошо и быстро работает сеть, если все в порядке, – это обычное для всех состояние сети.

Ваша группа также отвечает за поддержку брандмауэра компании. Этот брандмауэр защищает вашу сеть от большого плохого Интернета. Вы счастливы, что у вас работает один из лучших в мире экспертов по брандмауэрам. Как только возникает проблема, он тут же берет ее решение на себя. В окружении зрелых специалистов вам удается освободить для себя время, чтобы заняться нужными делами, как, например, политиками компании и бюджетом. И вот вы только что провели последние штрихи в бюджете отдела на следующий год.

Но зазвонил телефон. Ваш эксперт сообщает вам, что очередной хакер проник в сеть компании через брандмауэр. Эксперт уже связался с группой обеспечения безопасности компании. Сотрудники группы будут определять путь хакера, а он займется выяснением способа, с помощью которого хакер осуществил взлом. Вы говорите: «Отлично. Только сообщите мне, когда проблема будет решена».

Можно вернуться к бюджету. Цифры выглядят хорошо – средства не такие уж большие, но вполне достаточные. Даже если у вас отнимут процентов 20, то и тогда оставшегося хватит безбедно прожить следующий год.

За составлением бюджета время пролетело быстро, и незаметно наступил конец рабочего дня. Вы уже собрались пойти домой, но вспомнили, что вам все еще не позвонил администратор брандмауэра. Ну да ладно. Пустяки. Вы надеетесь, что у него все под контролем. Можно еще успеть выбраться на хоккей. Sharks играют дома, и вы ни за что не пропустите игру.

На следующий день вам звонит ваш администратор брандмауэра: «Мы выкинули хакера из сети прошлой ночью. Я нашел, в чем проблема, и устранил дыру. Этим путем он больше не пройдет». Отличная работа! Вы знали, что все так и выйдет.

Что же здесь не так? Руководитель, отвечающий за поддержку брандмауэра и думающий, что взлом – это пустяк, должен искать себе новую профессию! Это не тот тип менеджера, которого я бы допустила к технической поддержке моей сети и брандмауэра.

Если вы думаете, что всякий, в чьи обязанности входит обеспечение безопасности вашей информации, действительно заботится о безопасности, то подумайте хорошенько. Цель компании защитить информацию не всегда становится целью каждого. Теперь посмотрим…

Кто отвечает за безопасность

Когда пять лет назад компания Global Chips подключилась к Интернету, она поставила и брандмауэр. Брандмауэр в то время справлялся со своими функциями – обеспечивал сотрудникам доступ к внешнему миру и преграждал путь хакерам. Однако технологии быстро меняются, a Global Chips годами не поддерживала и не улучшала свой брандмауэр должным образом. Это открыло дверь в их сеть.

Однажды хакер прошел через брандмауэр, как будто его и не было. Затем хакер свободно совершил долгую прогулку по интранет компании, собирая пароли и информацию. Персонал технической поддержки обнаружил хакера в сети, но не смог получить достаточно информации, чтобы отследить обратный путь к хакеру.

Администратор брандмауэра Джозеф Уизерс все же смог определить, как хакер взломал брандмауэр, и закрыл дыру.

К сожалению, сага о брандмауэре продолжалась. Global Chips столкнулась с серией взломов. Тем временем брандмауэр стал повседневной целью атак хакера. После каждого взлома Джозефу приходилось устранять новую обнаруженную проблему. Но все попытки отследить путь хакера для установления конкретного лица были бесполезны (что не является необычным). Поэтому Джозеф не знал, имеет ли он дело с хакером-одиночкой или с группой хакеров.

Директор по информационным технологиям Аманда Миткин получала информацию о каждом взломе. В сети происходило слишком уж много взломов, и Аманда захотела узнать причину этого. Довольно интересно, что менеджер, отвечавший за комплекс брандмауэра в Global Chips, не задавал себе такого же вопроса. Он считал системного администратора героем за то, что тот устранял возникающие при этом проблемы.

Аманда была рассудительна. Когда компания устанавливает брандмауэр, то весь трафик, идущий из интранет в Интернет (или наоборот), проходит через брандмауэр. Он установлен для защиты. А не для учебной стрельбы!

Если высшие руководители спрашивают, почему происходят взломы, до того, как об этом спросят линейные менеджеры, то видно, что эта проблема последних не интересует. К счастью для Global Chips, Аманда была встревожена фактами взломов и потребовала провести расследование.

День 1-й: Как выгоняли плохих парней

Аманда поручила провести расследование директору внутреннего аудита Перри Слоуну. Перри был также озадачен количеством успешных взломов. Так как у его сотрудников не было опыта в данной области, то Перри нанял для проведения аудита консультанта по вопросам безопасности.

И тут на сцене появляюсь я. Перри сообщил, что взломы стали повседневным явлением, но это все, что он знает. Так как он уже понимал серьезность сложившейся ситуации, то я не стала тратить время на определение уровня риска. Хакер уже сделал это за меня.

Вместо этого главным в аудите было ответить на вопрос: «Почему мы не можем запереть перед хакером двери?»

Перри поручил своему ближайшему помощнику Теду Дэвису заботиться обо мне. Тед должен был организовать мои встречи с нужными людьми. Некоторым руководителям и сотрудникам технической поддержки нравится изматывать аудиторов, не отвечая на звонки и демонстрируя свою постоянную занятость. У меня не было ни времени, ни намерений играть в такие глупые игры. Обязанностью Теда было таких игр не допустить.

Как профессиональный аудитор компании, Тед мог легко и быстро добраться до людей на верхних уровнях управления компании. Он должен был устраивать мне встречи с ними и следить, чтобы я могла легко связаться с нужными людьми. Компания была значительной, и ей требовался быстрый ответ. В план игры не входили политические игры. Получив в свое распоряжение Теда для наведения ясности по данному вопросу, я начала обдумывать мой подход.

Некоторые аудиты состоят в основном из интервьюирования и составления итогового отчета. Как ни странно звучит, но иногда риск бывает так велик, что проблема смотрит на вас прямо в лицо. Так как риск уже был очевиден для директора по информационным технологиям, то внутреннее чутье мне подсказывало, что этот аудит будет именно таким.

Когда хакер может неоднократно проходить через брандмауэр, то обычно проблема заключается в плохой поддержке, настройках или самих средствах безопасности. Я все еще не представляла себе, сколько тестов мне нужно будет провести. Но я знала, что интервью могут дать мне ключ к сбору информации. Я стала в уме составлять список вопросов.

В основном эти вопросы будут касаться администратора брандмауэра Джозефа Уизерса. В конце концов, это он стоял ночами, пытаясь отогнать хакера, Тед запланировал мне встречу с Джозефом на завтра, и попросил его принести необходимую документацию – политики и процедуры брандмауэра, процедуры реагирования в чрезвычайных ситуациях и сетевую схему.

Тед также запланировал интервью с менеджером технической поддержки Карлом Санчесом. Так как обе эти встречи были намечены на следующий день, то, казалось, мне не дадут замочить ног до завтрашнего дня. Тогда я решила получить информацию от Теда.

Тед сообщил мне общие сведения о компании и произошедших взломах. Время моей командировки шло, и я начала писать отчет по аудиту. Обычно я пишу отчет в последнюю очередь, но у меня уже было достаточно информации о взломах для того, чтобы начать писать черновой вариант отчета. Тед проводил меня в офис для посетителей, я достала свой ноутбук и приступила к работе. Я закончила черновой вариант, чтобы внести в него детали после проведения аудита. (В настоящее время, я могу только строить догадки, а за них мне не платят. Эти парни хотели фактов, и у меня их скоро будет достаточно.) Для первого дня было уже хорошо.

День 2-й: Администратор брандмауэра

Тед встретил меня в холле и выписал пропуск. Он проводил меня до офиса Джозефа. При первой встрече Джозеф немного нервничал. Конечно, многие люди волнуются при приходе аудитора, поэтому я попыталась разрядить обстановку (с помощью хорошей шутки). Но Джозеф не оценил мой юмор и определенно не был склонен к приятной беседе. Отбросив мягкие манеры, я попросила у него документацию, которую заказывала. Он смог дать мне только сетевую схему. Когда я его спросила об остальной документации, то он сообщил: «У меня нет политик и процедур брандмауэра; это не моя работа – их писать. Я знаю, как настроен брандмауэр и что делать, если происходит взлом».

Вот это парень. Я ошиблась, посчитав, что он волнуется. Он был самонадеян! Он полагал, что раз знает, как поддерживать брандмауэр, то этого достаточно. Легко было видеть, что он не понимает ценность политик и процедур и видит во мне только аудитора (переводя это слово как «зануда»).

Временная безопасность

Кроме плохого ко мне отношения у Джозефа были необычные представления о методах технической поддержки. В общем, брандмауэр не улучшался несколько лет. Это было похоже на то, как если бы на двери, ведущие к разработкам новых чипов компании, к ее финансам, людским ресурсам и маркетинговой информации, был навешен старый ржавый замок. Легко было представить себе, как хакер стукнет в эту дверь и замок отвалится. Каждый раз, когда хакер взламывал брандмауэр, Джозеф ставил «заплатки» в систему или добавлял средство для обхода проблемы. При таком подходе, заключающемся в установке временных подпорок, брандмауэр скоро кишел заткнутыми дырами и стал трудно управляемым и тяжело обслуживаемым. Хотя Джозеф мог это называть рабочим состоянием безопасности, я назову это плохим состоянием безопасности.

Я еще поговорила с Джозефом и узнала, что в Global Chips имеется отдельное подразделение обеспечения безопасности для аудита компьютерной среды, для написания некоторых (но не всех) политик безопасности и для действий на случай вторжения. Джозеф отвечал за брандмауэр. Когда происходил взлом, то он посылал сообщение по пейджеру для вызова сотрудников группы обеспечения безопасности. Джозеф настойчиво подчеркивал: «За безопасность отвечают сотрудники группы обеспечения безопасности, а не я. Это их работа – обеспечивать выполнение политик безопасности компании». Было ясно, что я должна была выслушать другую сторону и побеседовать с кем-нибудь из группы обеспечения безопасности.

Джозеф, определенно, относился к категории людей, которую я обозначала большим «Н», то есть к неудачникам. С ним не только было трудно разговаривать, но он также был самонадеянным и скрывал информацию. Люди, скрывающие информацию и не делящиеся ей с другими, очень опасны. Они думают, что чем больше они информации утаивают для себя, тем большую ценность собой представляют. Я не хотела тратить на него время. Поэтому после такого милого разговора с Джозефом я попросила Теда запланировать мне беседу с экспертом компании по вопросам безопасности. Я двигалась дальше.

Руководители и безопасность

Следующим моим шагом была беседа с Карлом Санчесом, начальником Джозефа. Карл был одет довольно небрежно – в рубашку для гольфа и джинсы. Однако он был одним из тех людей, которые всегда ухитряются выглядеть хорошо одетыми независимо от того, что на них надето. У него была прекрасная улыбка, и, казалось, он не возражал против моего вторжения в его мир. На этот раз шутка для разрядки обстановки прозвучала с его стороны. Отбросив шутки, я спросила: «Давайте взглянем на серьезные взломы, произошедшие в вашей сети. Карл, по вашему мнению, что происходит?»

К моему удивлению, Карлу не казалось, что взломы были серьезными. Он будто бы жил в призрачном мире. Он полагал, что у него работает один из самых лучших в мире администраторов брандмауэра. В конце концов, Джозеф отлично работает, поддерживая брандмауэр, и точно знает, что делать, когда что-то идет не так.

Я сказала: «Послушайте, Карл, ведь если кто-то знает, как заткнуть дыру, то это не значит, что он знает, как построить плотину». Карл ничего не ответил. Возможно, он не понял моей точки зрения.

Я настойчиво продолжила беседу и сообщила Карлу, что они эксплуатируют брандмауэр, не имея политик и процедур, но он уже об этом знал. Его позиция заключалась в том, что за их написание отвечает не его группа. Мне пришлось потратить некоторое время на то, чтобы убедить Карла в том, что, логически рассуждая, его группа является единственной группой, которая смогла бы написать правильные политики и процедуры. Разумеется, убеждать Карла – это не моя работа. Но безопасность – это моя страсть, и я иногда немного увлекаюсь. Я твердо убеждена в том, что если люди получают деньги за то, чтобы двери сети были в исправности, то они должны относиться к этому серьезно!

Я кратко побеседовала с экспертом по вопросам безопасности Фрэнком Сапрой. Фрэнк сообщил мне, что его группу никогда не просили писать политики и процедуры для брандмауэра. Он объяснил, что его группа пишет большинство политик и процедур безопасности, но за брандмауэр отвечает группа Карла. Я спросила его о непрекращающихся взломах из Интернета. Он ответил, что основную часть времени они работают в режиме реагирования и что для надлежащей защиты компании от взломов им необходимо спроектировать новый комплекс брандмауэра и добавил, что его группа предлагала это Карлу год назад. Фрэнк выглядел как действительно умный парень. Он также казался уставшим. Думаю, он устал от бесплодных попыток объяснить руководству то, что им нужно сделать.

Мне было ясно, что в Global Chips имелось несколько проблем. При проведении аудитов я обычно обнаруживаю не одну проблему. Часто, проблемы безопасности являются результатом другой, еще большей проблемы – как в этом аудите. Так как роли и обязанности не были четко определены, то никто не нес ответственности за политики и процедуры для брандмауэра.

У вас не будет политик и процедур, пока кто-то не возьмет на себя ответственность за их написание и выполнение. Понятно, что решение этой проблемы будет чрезвычайно трудным, если ответственность за безопасность разделяется между подразделениями внутри компании. В некоторых организациях битва между подразделениями становится более важной, чем забота об информации, – как, например, в Global Chips. Этим парням все равно, кто победит в войне, пусть даже хакер, так как каждый из них стремится выиграть свое сражение. Они относятся к такому сражению более серьезно, чем к их настоящей работе по защите информации.

Серьезное отношение к поддержке безопасности

Администрирование брандмауэра является серьезной работой. Она должна восприниматься серьезно и администратором, и его начальником. Global Chips не имела крепкой брони, чтобы отразить угрозы для их информации. В любое время хакер мог проникнуть через брандмауэр и изменить, уничтожить или украсть информацию. Временное решение проблемы, которое одобряется руководством, не может считаться ни правильной реакцией сотрудников, ни правильным отношением руководства к такой реакции.

Карл не понимал, как рискованно управлять группой, работающей в режиме реагирования. Он заявлял, что в его подразделении разрабатывается новый комплекс для замены старого брандмауэра, и предсказывал, что они будут готовы к отключению старого брандмауэра через шесть-девять месяцев. Он очень неосторожно заявлял: «Не беспокойтесь об этом. Мы держим этот вопрос под контролем».

Но в первых рядах мы должны иметь людей, которые бы беспокоились! Можно было уже сказать, что меня засасывал этот аудит. Нужно было вновь обрести хладнокровие. Я завершила беседу. Я могла бы потратить еще день на тестирование брандмауэра, но все (кто что-либо значил) соглашались с необходимостью его замены из-за риска, который он представлял для сети. У меня было достаточно информации, чтобы на ее основании составить отчет, который ждало высшее руководство компании.

В моем отчете было определено множество рисков для безопасности. Их перечень возглавили:

• Неправильное распределение ролей и обязанностей.

• Ненадлежащие управление брандмауэром и его поддержка.

• Отсутствие официальных политик и процедур.

Так как я начала составлять мой итоговый отчета еще вчера, то внести в него детали было легко. Я потратила еще несколько часов на отчет, затем взяла направление на свои холмы. По дороге домой я чувствовала себя опустошенно. Легче иметь дело с компьютерами, чем с людьми. Человеческие существа очень сложны – иногда даже слишком сложны!

Когда я добралась домой, солнце уже зашло за холмы. Я скоротала, как могла, остаток вечера и постаралась не вспоминать о брандмауэре. И не вспомнила ни разу.

Мой последний день: Отношение к работе может говорить о многом

Я услышала звонок будильника, когда он уже заканчивался. В некоторые дни 4.30 утра наступает слишком быстро. Лишь несколько минут у меня ушло на то, чтобы сосредоточиться на событиях предстоящего дня, включая и окончание моей работы в Global Chips.

Это заставило меня двигаться. Я вылезла из постели и решила побегать на домашнем тренажере, не показываясь на люди, Закончив пробежку, я быстро приняла душ, собрала себя воедино и выскочила за дверь.

По дороге в Силиконовую долину я ничем не могла объяснить слепоту Карла, который считал, что его эксперт по брандмауэрам оказывает ему хорошую услугу. Как удается людям наподобие Джозефа легко дурачить таких, как Карл? Могут ли такие руководители, как Карл, действительно быть такими беспечными и небрежными в отношении охраняемой ими информации? Может быть, они убеждают себя в том, что все в порядке, из-за того, что не хотят думать об обратном? Думаю, что это вопросы, на которые даже аудиторы не смогут ответить.

Через несколько часов отчет был закончен. Встреча с Перри была назначена на 3.00 дня, и я была к ней готова. Точно в 3.00 я и Тед прибыли в здание Перри, чтобы представить мой отчет. Перри нас ждал.

Во время нашего быстрого продвижения по отчету я наблюдала за реакцией Перри. Она проявлялась в нежелании верить. Ну отчету, в общем, он верил. Но был изумлен тем, что реальный риск сводился к распределению ролей и обязанностей. Представьте себе, что вся ваша компания подвергается риску из-за того, что не четко определены роли и обязанности по обеспечению безопасности.

Я ничего не сказала в своем отчете о Карле и Джозефе. Такую информацию я никогда не передаю в письменном виде, лучше делать это в процессе обсуждений. Мне не нравится, когда людей увольняют, но иногда приходится это рекомендовать. Я указала в отчете, что существующее отношение сотрудников к своей работе будет продолжать ставить компанию под угрозу, даже если будет поставлен новый брандмауэр. Кто и как относится к своим обязанностям, было видно и без имен. Моя работа была сделана.