Принципы системного моделирования

Текст добавлен: 8 февраля 2021, 22:30

Текст книги "Принципы системного моделирования"

Автор книги: Лёвин Гаврилович

Жанр:

Философия

сообщить о нарушении

Текущая страница: 5 (всего у книги 5 страниц)

Но для реализации этой функции фундаментальной науки требуется усиление её материальной базы. Показательно, что во многих случаях темпы продвижения фундаментальных разработок в производство сдерживаются из-за отсутствия необходимых условий для предварительных производственно-технологических испытаний разрабатываемых проектов. Нередко для апробирования степени совершенства научно-технических решений требуется создание опытных образцов, крупных технических моделей. Однако организации фундаментальной науки подчас не обладают мощной экспериментальной базой. Вместе с тем они зачастую не имеют прямых выходов в отрасли материального производства, и поэтому возникают нежелательные разрывы в цепочке от научной идеи до её внедрения

Выход из положения может состоять в более тесном сращивании перспективных для развития техники и производства фундаментальных и прикладных исследований. Для этого многие фундаментальные направления науки и соответствующие им организационные структуры должны встать на путь развития собственного инженерно-технического комплекса, создания опытных производств. Речь идёт, следовательно, о преодолении своеобразной "стерильности" фундаментальной науки, об отказе от её ориентации на получение результата исключительно в виде систем знаний. Продвижение в данном направлении должно привести к формированию особой инфраструктуры фундаментальных исследований, например, межотраслевых органов, способных осуществлять технические работы перспективного плана по заявкам фундаментальных научных учреждений.

В разработке оптимальных моделей функционирования системы "наука-техника" необходимо иметь в виду, что решение данной проблемы зависит не только от совершенствования управления объективной организацией подобной системы. Ведущая роль в повышении эффективности научно-технической деятельности принадлежит субъективному элементу, т.е. человеческому фактору.

Вопросы, связанные с активизацией человеческого потенциала научно-технической деятельности, имеют сложный характер. Остановимся лишь на двух заслуживающих внимания моментах. Первый из них касается совершенствования подготовки научных кадров. Сегодня вызывает неудовлетворенность чрезмерная длительность периода обучения. который проходит научный работник для достижения оптимальной квалификации Ситуация обостряется в силу того, что достижение высокой квалификации отодвигается нередко на поздний возрастной период, когда у учёного начинается спад в творческой активности.

Преодоление такого положения ищут сегодня на путях рационального сочетания специальной и фундаментальной подготовки научных кадров. Можно считать доказанным, что увеличение доли фундаментальных знаний даёт специалистам более широкие возможности опереться на ёмкие (формы и методы усвоения выработанной ранее научной информации. помогает им быстрее адаптироваться к постановке новых задач в науке и технике. Но следует учитывать и отрицательные моменты фундаментализации образования. Дело заключается в том, что фундаментальные науки опираются на весьма абстрактные схемы мышления, которые зачастую должны быть существенно конкретизированы и модифицированы, чтобы эффективно работать в прикладных исследованиях. Способы такой модификации являются продуктом особого творческого процесса. Вовлечение в него молодых учёных является весьма перспективным с точки зрения ускорения подготовки новой научной смены. Разумеется, недостатки узкоспециального образования должны преодолеваться и другими способами. Представляет интерес, скажем, усиление методологической подготовки кадров исследователей. Особое значение при этом приобретает включение в учебный процесс методов разработки междисциплинарных проблем науки и способов организации комплексных междисциплинарных исследований.

Второй момент, на который следует указать, связан с расширением профиля подготовки технических кадров. Именно эта подготовка отвечает потребностям современного производства в высоких темпах обновления техники и технологии, в обеспечении технического прогресса путём развития пограничных и стыковых направлений технизации производства. Но потребность в широкопрофильной подготовке специалистов толкает к пересмотру коренных пунктов организации технического образования. Ключевым моментом здесь является расширение базы подготовки инженеров и фиксация этой новой базы в программах вузовского обучения. Думается, что попытки априорно обозначить эту базу не имеют перспективы Ответ следует искать с помощью долгосрочных прогнозов. учитывающих изменчивость в конкретных областях научно-технического прогресса, а также способных выявить прочные, устойчивые достижения в соответствующих сферах. На основании подобных прогнозов можно выделить базовые теории и концепции, определяющие развитие крупных сфер инженерной деятельности на относительно долгую перспективу И лишь отсюда должны проистекать требования к современным программам вузовской подготовки инженеров.

С другой стороны, серьёзным вопросом является перестройка методов обучения будущих инженеров. Суть дела состоит в том, чтобы усилить ориентацию студентов на овладение ключевыми общими идеями современной науки, влияющими на подходы к конструированию техники, а также на развитие у студентов синтетических творческих способностей. Сегодня для этого необходимо включить в учебный процесс новые курсы, построенные на культурологическом и методологическом осмыслении таких фундаментальных идей как "системность", "информация", "вероятность" и др. В то же время следовало бы расширить сферу философско-методологической подготовки инженеров. Ее плодотворные возможности связаны с направленностью на развитие категориального мышления будущих специалистов, на раскрытие общих законов познавательной и практической деятельности. Эти возможности существенно обогатятся при введении в учебные программы новой учебной дисциплины – прикладной системологии. в которой должен быть представлен самостоятельный раздел, призванный отразить системный характер развития техники и технологии, их связь с закономерностями экономического и социального прогресса. В него полезно включить анализ условий и возможностей активного воздействия инженерно-технических специалистов на характер развития современного производства, а также отразить вопросы методологии конструирования организаций разного типа.

Итак, формирование оптимальных моделей функционирования системы "наука-техника" – это сложный многогранный процесс. Его успешное развёртывание определяется деятельностью звеньев большой цепи. Дальнейшая концентрация усилий на разработке принципов управления этим процессом будет содействовать решению коренных экономических и социальных проблем, стоящих сегодня в сфере определения пути развития России.

Выводы

1. Современная практика – это системный самообусловленный процесс. Его внутренним импульсом и побуждением является потребность в разрешении сложных проблемных ситуаций. Указанная потребность кодируется в целях социального субъекта, который планирует достижение соответствующих целей, исходя из набора реальных возможностей и наличных средств, способных воплотить цели в конечный результат деятельности. При этом субъект опирается на системную модель организации деятельности, которая предполагает выявление и постановку под контроль субъекта максимального числа факторов, влияющих на разрешение проблемной ситуации. Планирование системных эффектов деятельности свидетельствует о возникновении качественно новой ступени взаимодействия науки и практики, о формировании современного этапа системизации практики. Характерной чертой указанного этапа является постановка задач оптимизационного плана, а системный подход играет на этом этапе роль рациональной формы интеграции науки и практики, обеспечивающей поиск оптимальных решений комплексных проблем.

2. Принятие решения означает включение его в систему организационных отношений. Его осуществление эффективно, если ориентировано на конкретный план и опирается на деятельность людей, подчинённой такому плану. В основе принятия решения лежит реализация планирующей детерминации Решение контролируется генеральной целью и выбором приоритетного направления её достижения Выбор решения представляет собой творческую деятельность, критерии которой нельзя полностью формализовать. На результаты выбора всегда оказывают влияние интуиция и опыт лиа принимающих решение. Тем не менее, научную основу моделирования принятия решения образуют рациональные методы, которые в свою очередь подчинены задаче оптимизации целостной деятельности.

3. Модели принятия решений могут учитывать жестко детерминированный иерархический порядок, либо могут строиться на принципе определённой свободы поведения нижестоящих субъектов по отношению к вышестоящим В сфере принятия решений эта свобода определяется тем, что поведение первых из названных субъектов перестаёт детерминироваться их функциями, но подчиняется их собственным целям. А это в свою очередь требует от вышестоящих субъектов учёта интересов низовых звеньев при принятии ответственных решений, а также открытие каналов давления воли низовых звеньев на вышестоящие.

4. Эффективное моделирование системы "наука-техника" обязано учитывать сохранение специфики как научной, так и производственно-технической деятельности. Сложившееся в обществе разделение труда между ними не ликвидируется Однако оба вида деятельности становятся существенно необходимыми для реализации новой функции -интенсификации развития современных производительных саз. Рост организационной устойчивости системы "наука-техника" обеспечивается созданием новых (форм управления этой системой, связанных с усилением действия интегративных регуляторов как в развитии научных исследований, так и в технической деятельности. Новые возможности интегрального управления открываются благодаря развёртыванию работ по прогнозированию научно-технического прогресса. Использование результатов прогнозирования позволяет перевести научно-технический прогресс в стадию само конструирования, на которой реализуются возможности целевой детерминации научно-технической деятельности

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Глава 1

1. Мещерякова Н.А. Детерминизм и системность// Детерминизм и современная наука Воронеж. 1987. С.42.

2. См.:Казаневская В.В. Философско-методологические основания системного подхода. Томск. 1987. С. 14. Аверьянов А.Н. Системное познание мира. М.. 1985. С.9: Аббасов А.Ф. Соотношение категорий и принципов системно-целостной проблематики. Баку. 1984 С.43

3. См.: Ахлибининский Б.В., Ассеев В.А.. Шорохов ИМ. Принцип детерминизма в системных исследованиях. JI., 1984. С.34

4. См.: Южаков В.Н. Организация процесса развития. Саратов. 1986.С. 16.

5. См.: Хакен Г. Синергетика. М.. 1980. С.389.

6. На это обстоятельство указывает, например, Р.С. Карпинская в статье "Биологический эволюционизм и диалектика" // Вопросы философии. 1980.№ 10. С.81.

7. См.: Кабардин О.Ф. Физика. Справочные материалы. М.. 1991. С.283.

8. Акоста В., Кован К., Грэм Б. Основы современной физики. М., 1981. С. 172.

9. См.: Кабардин О Ф. Физика. Справочные материалы. С.80.

10. См.: Второе начало термодинамики. М., 1934. С. 135.

11. Гельфер Я.М. История и методология термодинамики и статистической физики. М, 1981. С.295.

12. См.: Boltzmann L. Wissenschaftliche Abhandlungen. Leipzig. 1909. Bd.2. S. 128.

13. См.: Пригожин И.. Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.. 1986. С. 190.

14. См.: Азимов А. Краткая история химии. М.. 1983. С. 116; Путилова И.Н. и др. Курс обшей химии. М„ 1974. С.83. 91.

15. Эйген М., Винклер Р. Игра жизни. М.. 1979. С.21.

16. Там же. С.23.

17. Эйген М., Шустер П. Гиперцикл. Принципы самоорганизации макромолекул. М.. 1982.

18. Напр: Курников Л.Н. Детерминизм в свете данных современной биологии и кибернетики// Философские проблемы биологии. М.. 1983; Методологические проблемы кибернетики и информатики. Киев, 1986; Мороз А.Я. Кибернетика в системе современного научного знания. Киев. 1988: Системно-кибернетические аспекты познания. Рига. 1985.

19. См.: Украинцев Б.С. Самоуправляемые системы и причинность М.. 1972. С. 111

20. См.: Ляпунов А.А. О некоторых общих вопросах кибернетики// Проблемы кибернетики. Вып. 1 М . 1958. С 5.

21. См.: Ивахненко А.Г. Самообучающиеся системы распознавания и автоматического управления Киев. 1969 С 11-12

22. См.: Джордж Ф. Основы кибернетики. М.. 1984. С.39.

23. См.: Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. М.. 1958. С.20.21.

24. См.. напр.: Николе Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах. М . 1979. Хакен Г. Синергетика. М , 1980; Курдюмов С.П.. Малинецкий Г.Г. Синергетика – теория самоорганизации Идеи, методы, перспективы. М, 1983: Kuppers В-О. Ordnung aus dem Chaos. Munchen, 1987

25. См.: Самоорганизация: кооперативные процессы в природе и в обществе. 4.1. М.. 1990. С.3.

26. Хакен Г. Информация и самоорганизация. Макроскопический подход к сложным системам. М.. 1991 С.50.

27. См.: Самоорганизация: кооперативные процессы в природе и в обществе. 4.1. М.. 1990. С. 12

28. См.: Jantsch Е. The self-organizing Universe: Scientific and human implications of the emerging paradigme of evolution. Oxford etc: Pergaman press. 1980. P. 33.

29. Эйген M., Винклер P. Игра жизни. M., 1979. С. 13.

30. См.: Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М. 1986. С.56, 198.

31. Здесь высказывается методологическая гипотеза, которая как представляется вытекает из идей И. Пригожина. но нуждается в дополнительной проработке.

32. См : Хакен Г. Информация и самоорганизация Макроскопический подход к сложным системам. М.. 1991. С.49.

Глава 2

1. См.: Кузьмин В.П. Различные направления разработки системного подхода и их гносеологические основания //Вопросы философии. 1983. №3. С. 18. 26. 27.

2. См.: Мильнер Б 3. Проблемы исследования и развития организационных систем // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. 1984 М.. 1984 С. 208. 217.

3. См. подробнее: Системность науки и научно-технический прогресс Уфа. 1988: Яцкевич С.А. Диалектика управления: роль научных знаний в управлении общественными процессами. Минск. 1989; Рациональность науки и практики: закономерности сближения. Свердловск. 1989; Marz von Lutz. Wohanka St. Philosophische Probleme der Komplexitats Bewaltigung in der materiallen Produktion// Deutshe Zeitschrift fur Philosophic. 1989. № 3.

4. См.: Горохов В.Г. Методологический анализ системотехники. М.. 1982. С. 143.

5. См.. напр.: Васильева Е.М., Лифшиц В.Н. Комплексное прогнозирование научно-технического прогресса в сфере материального производства // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. 1984. М.. 1984. С. 238.

6. Это характерно для решения многокритериальных задач, охватывающих качественно различные и слабо структурированные атьтернативы.

7. См.: Stabile D. Prophets of order. Boston. 1984. P. 3, 106.

8. Различные аспекты, формы и стадии принятия решений исследованы в работе : "Методы и системы принятия решений. Системы, основанные на знаниях". Рига. 1989.

9. См.: Сенгупта С. и Акоф Р. Теория систем с точки зрения исследования операций // Исследования по общей теории систем. М.. 1969. С. 384.

10. См.: Акоф Р.Л. Системы, организации и междисциплинарные исследования // Исследования по общей теории систем. М.. 1969. С. 156.

11. См.: Акоф Р.Л. Общая теория систем и исследование систем как противоположные концепции науки о системах // Общая теория систем. М.. 1966. С 67. 74.

12. См.: Краткий словарь по социологии. М.. 1988. С. 251. 255.

13. См.: Зигерг В., Ланг Л. Руководить без конфликтов М.. 1990.С. 332.

14. См.: Титаренко Л.Г. Технократическое сознание: присуще ли оно советскому обществу? // Философские науки. 1991. № 1. С. 4.

15. Здесь речь идёт о производственной технике, которая составляет лишь часть техносферы, но наиболее активную и основополагающую часть. Интересный материал по этому вопросу представлен в книге: Рачков В.П. Техника и её роль в судьбах человечества. Свердловск. 1991.

16. См. подробнее: Социальные проблемы науки. Новосибирск. 1983; Основы науковедения. М.. 1985.

17. См.: Ладенко И.С. Программно-целевой подход и логика программных исследований //Методологические проблемы комплексных исследований. Новосибирск, 1983. С. 153.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. СИСТЕМНЫЕ МОДЕЛИ В НАУЧНОМ ПОЗНАНИИ

1.1. Принцип системности как методологический регулятив научного моделирования

1.2. Модель системы и система моделей в механике

1.3 Моделирование термодинамических систем

1.4. Специфика системного моделирования химических реакций

1.5. Формирование биомолекулярных систем и принципы их моделирования

1.6. Кибернетические методы системного моделирования

1.7. Синергетическая модель самоорганизации систем

Глава 2. ПРАКСЕОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ СИСТЕМНОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ

2.1. Системное моделирование производственной практики