Текст книги "Горизонты философии"

Автор книги: Лёвин Гаврилович

сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 7 страниц)

8. Принцип отражения

Философы, стоящие на материалистических позициях, связывают сознание с процессом отражения, усматривают в отражении главную, наиболее существенную характеристику сознания. Такая точка зрения заслуживает внимания. В отражении проявляется момент взаимодействия некоторой системы со своим окружением, а также реакция на это взаимодействие и преобразование собственной структуры или изменение своего состояния. Такой сложный процесс имеет место на всех уровнях существования материи, является универсальным в той же мере, в какой универсальным является процесс взаимодействия между различными системами.

Сознание при таком подходе рассматривается как отражение, присущее высокоорганизованной материи, которая прошла длительный путь эволюционного развития. Конкретными носителями способности к сознательному отражению выступают человеческий мозг и центральная нервная система, которые имеют выход к разнообразным раздражителям через органы чувств – своеобразные приемники сигналов, информирующих об изменениях в окружающей среде и внутри организма.

Сознание как отражение есть субъективная деятельность по созданию образов той ситуации или тех объектов, с которыми имеет дело человек. Здесь речь не идет о каких-либо зеркальных образах или о каком-либо удвоении материального существования объектов. Сознание дает некий план, подход, принцип реализации или изменения ситуации, переводит объекты в снятую форму существования, благодаря чему можно осуществлять мыследеятельность с этими объектами, обрабатывать их с помощью средств мыследеятельности (например, с помощью логических средств). Но наше сознание может также фантастически переворачивать образы действительного мира. Оно способно переводить существование объектов в мир возможностей, с которым действительное существование объектов связано подчас причудливым образом. И в этом обстоятельстве проявляется свобода человеческого отношения к действительному миру. По существу, сознательные образы это не статичное отражение предметов, но еще и творческое их преобразование.

Итак, правомерно утверждать, что сознание человека включено в эволюцию психического отражения. Объясняя эволюционное развитие психики, А. Н. Леонтьев выделил три стадии: стадию элементарной сенсорной психики, стадию перцептивной психики и стадию интеллекта. Если па первой стадии отражение вплетено в пластичное реактивное поведение, то на второй стадии у животных возникают органы чувств и органы внешних движений, перестраивается центральная нервная система, возникает функции памяти, осуществляются процессы анализа и синтеза. Животное теперь способно осуществлять поведенческие акты, в которых учитываются условия существования предметов. Оно способно создавать целостный образ предмета, иметь представление о предмете. Па стадии интеллекта осуществляется деятельность, сопряженная с использованием сложных форм отражения. Здесь проявляются элементы догадки, проявляется способность к воспроизведению опыта, способность переноса найденного решения задачи в новые сходные условия. Интеллект обезьян И. П. Павлов называл, например, конкретным или ручным мышлением, проявляющимся в поступках.

Появлению сознательного отражения у человека способствовали изменения поведенческой активности людей, которые теснее всего связаны с их социальной активностью и необходимостью приспособления к социальной среде. В этом же направлении действовали новые морфологические факторы, прежде всего, развитие коры головного мозга. Дополнительным фактором стало преобразование средств мышления, которое вышло на уровень словесно-абстрактной деятельности, что чрезвычайно расширило возможности человеческого интеллекта. В целом материалисты говорят о сознании как о системном свойстве высокоорганизованной материи, связанном с активным отражением субъектом объективного мира, с построением неотчуждаемой от него картины мира и с возникновением на его основе саморегуляции поведения и деятельности человека. Человеческое сознание проявляется в активном многовариантном поведении людей. Оно вбирает в себя громадное богатство деятельностно-творческого отношения к миру. И потому использование термина «отражение» в применении к сложным процессам сознания во многом становится условным, метафоричным, ибо не всегда ясно, где в таких процессах собственно отражение, а где – процесс творческого преобразования. Так, произведение искусства может отражать условия бытия человека, но в большей степени оно преобразует эту действительность сквозь призму определенного идеала и наделяет ее с помощью фантазии автора новыми чертами.

9. Будем сознательными

Один из важных выводов: Наше сознание суть процесс, связанный с замещением одного предмета другим, выступающим по отношению к первому в роли модели, абстрактного образа. Благодаря этому открываются скрытые при обычном прямом рассмотрении предмета его свойства и отношения. С этой точки зрения сознание выступает как рефлексивный процесс. Наличие субъекта, встающего в особую позицию, на время отстраняющегося от конкретно-чувственного объекта, переносящего его в область абстракции, – важное условие рефлексии.

Добавление. Наше сознание, способно распредмечивать реальность, создавая цели, планы, программы деятельности с предметами реального мира. Но сознание гут же возвращается в реальность через процесс опредмечивания человеческой деятельности, через реализацию замыслов и программ, через создание желаемой реальности.

Мы обладаем также способностью критической рефлексии и над накопленными знаниями, и над налично данной нам действительностью. Поэтому весьма односторонней выглядит трактовка сознания как чисто отражательного процесса. Эта трактовка верна в некоторой основе. Но она недостаточна для полного постижения феномена сознания. При ближайшем рассмотрении выясняется, что сознание вовсе не сводится к одномерному миру отражений того, что существует. Оно направлено также на выявление смысла собственных действий. В нем представлен своеобразный уровень контроля за нашими действиями. В том числе это контроль со стороны нашей совести.

Ведущая свое начало с эпохи Просвещения традиция считать разум ответственным за результаты человеческой деятельности не учитывает того обстоятельства, что разум и рациональное начало в делах человеческих не всесильны. Более того, мы знаем множество образцов деятельности, освещенной разумом, в том числе и научным разумом, которые оказались безответственными и заводили людей в пропасть. Кроме разума, на наш выбор в действиях нередко посягают другие влиятельные силы, в их числе – авторитеты того или иного калибра, а также циркулирующие в обществе мифы и утопии, активно внедряющиеся идеологические концепции. Где последний рубеж обороны разумного человека перед напором подобных сил?

Вероятнее всего, это голос нашей совести. Совесть нельзя занять у другого, она предполагает личные усилия души. И она охраняет нас от механической работы сознания, когда истина подменяется набором формально правильных идей, концепций, подтвержденных рассудочно-разумными доводами. Лишенное барьера совести, наше сознание способно защищать антигуманные концепции, такие как казенный социализм, узколобый национализм и др. Так или иначе, но повседневный опыт, в который вплетена наша совесть, а также нравственные устои нашего народа способны противостоять высокой фальши теоретического разума, если он зовет к утопии, застилает наше сознание несбыточными мечтами. Но бывают для людей ситуации, когда их сознание оказывается без твердых ориентиров, когда сознание приобретает замутненное состояние, а глубокие перемены в жизни не могут быть осознаны по выверенной шкале ценностей. Все старые ценности в такой ситуации переворачиваются, и мы оказываемся, по словам Гегеля, в состоянии несчастного сознания. Его первые признаки: разложение морали, скепсис. Перед нашим сознанием возникает в таком случае задача пересмотра своих целевых установок. Для человека в этой ситуации актуальным становится поиск новых смыслов и значимостей, новых оценок добра и зла, истины и лжи, справедливости и счастья. И здесь вновь важна наша способность к движению против старых шаблонов и автоматизмов сознания, способность отказаться от низких целей своего поведения и переход к созданию новых СМЫСЛОВ и оных ориентиров и целей. Творческая работа сознания на ном поприще способна оправдать наше новое существование.

Есть тонкая разница между понятиями «сознание» и «осознание». Чтобы осознать что-либо из происходящего вокруг нас или внутри нас, требуется акт, акция, действие, в основе которых заложено наше стремление к осознанию. Такие акции и действия всегда трудны. Они представляют собой некий переворот и избавление от давления прошлого, от стереотипов сознания, от «идолов» разного рода. Для подобного переворота нужны внутренний подъем и решимость.

Наше сознание может быть наполнено знанием разных фактов, событий, обстоятельств, причин и поводов к тем или иным событиям. Слова «сознание» и «знание» близки друг другу. Но наполненность знаниями – это еще не все содержание сознания. Не хватает здесь гуманистической составляющей, связанной с тяготой или болью, ответственностью или радостью. Но в реальной жизни такая составляющая присутствует в человеческом сознании.

Мы знаем о победе нашего народа и армии в Великой Отечественной войне. Наше сознание наполняется гордостью, но еще и болью за бессмысленные потери и провалы, которые были на пути к великой Победе. В таком сознании высвечивается осознание ответственности, которую должны нести те, на ком лежит вина за провалы и поражения. Осознание требует покаяния и суда совести над происшедшим.

Осознание требует от нас ответа: способны ли разум, знание, просвещение вести человечество к прогрессу, могут ли они дать спасение испорченному человеческому миру? Просветитель Ж.Ж. Руссо когда-то отвечал на такой вопрос отрицательно. Русский писатель Ф. Достоевский также говорил о подобном прогрессе в отрицательном смысле.

Дело заключается в том, что сознание не может замыкаться на логике разума, тем более, если полагать такую логику безошибочной. Выход для нас состоит в том, чтобы брать на себя бремя ответственности за свои нерасчетливые действия, чтобы отказаться от жестких предубеждений, от фанатизма, когда перед нами судьба хотя бы одного человека.

Готовое знание в отношении людей и человечества следует превращать в интерпретации, в гипотетические утверждения. Им противостоит механическое сознание, которое рассчитывает на четкий порядок, правильную логику, однозначные выводы.

Философы давно определяют такое сознание как рассудочное. Но осознание предполагает действие рефлектирующего сознания, творческое преобразование готовых истин. В момент творческого озарения его носителем являются поэт, художник, мыслитель и всякий, кто идет их дорогой.

10. Хитрости познания

Теперь несколько слов о философской теории познания. Традиционно ее называют «гносеология». В последнее время философы чаще используют термин «эпистемология».

Гносеология (эпистемология) обосновывает модели познания. Эти модели разрабатываются на концептуальном уровне, их содержательные идеи, принципы, методы формулируются с помощью философского категориального аппарата. Они являются составной частью философии и имеют универсально-обобщенный характер. В рамках гносеологии познание рассматривается в качестве одной из коренных характеристик человеческого бытия. Оно пронизывает все главные виды человеческой деятельности и представлено в груде, игре, общении, организаторской работе, воспитании, путешествии и т.д. Во всех формах общественного сознания присутствует познавательный момент. Однако он не всегда является ведущим и часто не определяет специфической направленности соответствующей формы сознания. Это касается, например, морали, искусства, религии. Напротив, наука, некоторые течения философии ярко демонстрируют свое познавательное содержание и стремятся подтвердить собственную познавательную эффективность.

В современной философии познание трактуется в качестве специфического способа освоения мира человеком. Процесс познания ведет к обогащению возможностей бытия людей, в том числе способствует усилению их влияния на окружающую природу, на общественную среду, на становление личности. В рамках этого подхода формируется образ познания, который можно определить как «антропопознание».

Существуют также концепции, которые пытаются обосновать сверхчеловеческий характер познания, стремятся вывести познание за пределы человеческого бытия. Показательны в этом отношении религия и объективный идеализм. Связанные с ними теории познания защищают положение, что носителем познания является всеведущее высшее существо, либо дух-субъект, абсолютная идея, несущие в себе принцип самопознания. Духовно-познавательная деятельность возводится в этих концепциях в ранг космической истории. Она определяется как сила, творящая мир и определяющая извне человеческое бытие и его историю. Подъем познания на запредельные высоты оставляет, однако, неразрешенной проблему объяснения личных познавательных способностей и усилий отдельного человека, а также не разрешает вопрос о влиянии человеческого познания на бытие людей. Ставя человеческое познание в центр гносеологии, важно определить сущность и своеобразие познавательного отношения (философы говорят еще – когнитивного отношения) человека к миру. Здесь человек и человечество проявляют себя искателями, исследователями. Перед ними загадки мира и тайны самого человека. Раскрытие этих загадок и тайн ведет к знанию, истине, правде, служит залогом оправдания человеческой жизни.

Надо добавить, что познавательное отношение энергично, сопряжено с усилиями человеческой воли. Оно реализуется как своеобразное испытание и нередко включает в свой состав дерзкие вопросы, которые обращены к предстоящей природе, обществу, личности, к безграничной вселенной и даже к всемогущему Богу. Все как будто обязано давать людям ответы и раскрывать свою сущность, законы, тайны.

Скрытое до поры до времени бытие в результате познавательного вторжения становится открытым, а также в определенном смысле незащищенным. В этой ситуации у людей возникает соблазн заставить и природные процессы, н общественные силы служить человеческому своеволию, появляется стремление «исправить» природу, общество и самого человека в угоду субъективно понимаемым целям и потребностям. Наличие такого момента в познании и возникновение таких результатов выдвигает перед людьми своеобразную проблему. Это проблема самоограничения и авторитетного контроля над процессом познания.

Философия давно пришла к выводу, что необходим взвешенный подход, который должен сочетаться с сознательным определением пределов познания. Знать все, постичь все тайны мироздания для человека и человечества невозможно. Поэтому наши действия и стремления, основанные на ограниченных результатах познания, могут привести в тупик или даже вызвать катастрофы. Человечество способно остановиться перед бездной, проявляя осмотрительность и осторожность. Это означает, что познание не должно склоняться к авантюрам н соблюдать определенную меру возможного и допустимого в своих целях, избираемых средствах и в способах использования полученных результатов. Конечно, трудно установить, что возможно и допустимо в познании, а что невозможно, недопустимо. Сами подобные оценки остаются во многом неопределенными. Но существует исторический опыт людей, который подсказывает, что при некоторых обстоятельствах познание способно открывать людям дорогу к небытию. Гак, открытая людьми термоядерная мощь таит угрозу существованию человечества. Некоторые результаты химии и биологии резко увеличили риск нарушения жизненно важных балансов обмена веществ на земле.

Новая ситуация свидетельствует о том, что экспансия познания в неизведанные, неиспытанные области должна иметь ограничения против рисков. Но не только об этом надо говорить сегодня. Важен еще один момент. Познание не должно терять почву созерцания, умиротворенного восприятия действительности. В сфере человеческой деятельности оно больше должно походить на процесс служения, нежели на инструмент покорения мира. Служить же оно должно сохранению присутствующего сегодня и укорененного в бесчисленных веках Бытию, в том числе сохранению бытия человека. Два момента: изменение бытия и его сохранение – составляют противоречивую направленность человеческого познания.

Выше говорилось, что специфика познания связана с получением знания. Что же такое «знание»? Философы отмечают, что знание представлено в человеческом сознании, оно наполняет сознание таким содержанием, которое обеспечивает связь людей с окружающим миром. Принадлежность к сфере сознания означает, что знание идеально, оно существует в виде восприятий, представлений, понятий, идей, гипотез, теорий. Вместе с тем, знание имеет предметную направленность. Когда речь идет о знании, то имеется в виду, что человек знает о чем-то, о каком-либо предмете. К этому добавляется информация, указывающая на то, что именно мы знаем о некотором предмете (о его свойствах, связях, причинах, законах, количественных характеристиках, структуре и т.д.). Такая информация приобретает в познании ценностный статус, определяемый с помощью категории «истина».

Движение в направлении получения знания проходит три основных ступени: мнение, вера, знание. Мнение – это субъективный взгляд на некоторый предмет познания. В нем нет еще достаточной достоверности о предмете, которую мы могли бы предъявить себе и другим людям. Вера содержит нечто достоверное о предмете, в этом достоверном убежден человек, но другие люди могут не соглашаться с его верой. Знание имеет место тогда, когда у человека есть объективно и субъективно достаточные основания для признания истины, которую мы можем предъявить и себе, и другим людям. Иными словами, знание несет истину. Некоторые философы считают, что знания могут выражать ступени постижения истины. Такое выражение осуществляется через накопление взаимосвязанных фактов, через выработку систем понятий, а также через теоретические обобщения. Знания могут выражаться и через веру. Например, религиозная вера предлагает людям устойчивые знания, содержащие вековечную правду и истину.

Наличие указанных ступеней говорит также о существовании различных форм организации знания. Возникает вопрос: совпадают или не совпадают друг с другом предметность и объективность знания? Может ли в принципе знание иметь объективное содержание, т. е. отражать реальность в природе, в обществе? Конечно, знание сопряжено с человеческим субъектом, оно представлено в формах, вырабатываемых субъектом, его сознанием. Выше уже говорилось, что субъект в познании активен, требователен, осуществляет выбор объекта познания и т.п. Как же при таких условиях возможно объективное познание?

В философских теориях познания нередко доминирует субъективизм. Субъективистскую позицию поддерживали такие известные философы, как Дж. Беркли, Д. Юм, И. Кант. В XIX и XX веках родились новые варианты субъективизма, они оказались связаны с философскими школами эмпириокритицизма, прагматизма, логического позитивизма. Резко против субъективизма в теории познания выступали и выступают сторонники материализма. Его представители защищают позицию: 1) существует объективный мир, т. е. вещи вне познания и человеческого сознания; 2) познание есть отражение объективного мира.

Противостояние субъективизма и объективизма со временем приняло более мягкие формы. Так, субъективизм ввел в теорию познания принцип интерсубъективности, который предполагает возможность проверки достоверности знания независимыми субъектами. Этот принцип дает возможность косвенно признать объективность человеческого познания. Материализм, напротив, стал после Маркса использовать принцип субъективности, с которым связано введение практики в теорию познания. Поле соотношения объективного и субъективного продолжает активно прорабатываться в лоне современной философии. Такая проработка ведется не только в теории познания, но более широко, затрагивая всю универсальную сферу человеческого существования.

11. Аксиология кратко

Аксиология – это раздел философии, в котором разрабатывается учение о ценностях. Разработка проблемы ценностей активно ведется в философии со второй половины XIX столетия. Надо признать, что и раньше философия касалась темы ценностей (Сократ, Платон, религиозные философы, И. Кант и др.). Однако решительный поворот к исследованию основ человеческого бытия в XIX и XX вв. обеспечил ценностной проблематике приоритетное место в истории новейшей философии. На этой ниве потрудились К. Маркс, С. Кьеркегор, Ф. Ницше, В. Виндельбанд, Г. Риккерт и многие другие философы.

С этого момента можно вести отсчет времени неклассической философии. Она, не забывая классических уроков онтологии, гносеологии и методологии, приступила к исследованию вопросов антропологии. Существенной областью новейшей антропологии стала аксиология – теория ценностей. Выяснилось, что человеческий мир это сфера забот, смыслов, значимостей. Именно в этой сфере существуют ценности, которые своеобразно организуют и регулируют жизнь человека и человеческих сообществ.

Прежняя классическая философия, нашедшая свою опору в деятельности разума и науки, устремленная к поиску больших и малых истин, ставила задачу очистить жизнь людей от разного рода «идолов», от всесилья человеческих пристрастий, от «сладких снов» и заблуждений. Такая установка поддерживалась, например, философским позитивизмом и неопозитивизмом.

Но даже поиск научной истины не бывает свободным от ценностных установок. Крупные ученые не раз говорили об этой стороне научной деятельности. Неклассическая философия как раз доказывает абсолютную жизненную силу ценностных ориентиров, идеалов и разрабатывает принципы их обоснования. Современные философы признают, что человек сам творит ценности и подчиняет себя тем или иным системам ценностей, которые утвердились в определенной культуре.

Ценность – это понятие, доступное нашей ИНТУИЦИИ. Содержание его двойственно. Отметим, что ценностью является любое сущее, любой предмет нашего вожделения, заботы, покровительства, любой объект страсти или размышления, если он выступает целью удовлетворения наших потребностей и интересов. Вместе с тем ценностью указанные предметы и объекты становятся в сфере положительного, благожелательного отношения к тем или другим явлениям, объектам, событиям и процессам. Совершенно очевидно, что для концептуального определения ценности важна категория блага. Все, с чем можно связать благо, представляет для людей ценность. Все, что отрицательно действует на жизнь людей и воспринимается в отрицательном свете, ценностью не является. Победа в Великой Отечественной войне для большинства людей России – громадное благо и ценность. Не вызывает сомнений ценность человеческого здоровья. Образование и профессиональная подготовка для участия в социально значимой деятельности – тоже ценность. Хлеб, чистая вода, растущие дети и многое-многое другое составляют грандиозный мир ценностей, входящий в структуру человеческого бытия.

Итак, ценности – это блага жизни и общественные блага. Процесс установления меры, уровня и степени значимости таких благ для людей представляет собой оценку. Для оценки существуют определенные масштабы, складывающиеся в ходе развития человеческой культуры. Люди руководствуются представлениями о некоторых рубежах или границах своих потребностей и по этим ориентирам уточняют свои оценки, формируют достижимый образ ценности. Высшим выражением ценностей являются идеалы человеческой жизни (идеалы добра, справедливости, счастья и т.п.). В Древнем Китае, например, Конфуций создал идеал совершенного человека, руководствующегося принципами добродетели. Христианство рассматривает в качестве идеала жизнь и заповеди Иисуса Христа.

12. Наука в системе видов познания

Существуют различные виды познания: научное, обыденное, художественное, философское, религиозное, мифологически-магическое, моральное, паранаучное. Сегодня правомерно уточнить эту картину путем разделения указанных видов на две большие группы.

Первую составляют преимущественно аксиологически ориентированные виды познания – религиозное, художественное, моральное, мифологически-магическое, которые обладают ярко выраженным ценностным содержанием, тесно связаны с проблемами человеческого существования, служат для выражения и обоснования идеалов человека.

В другую группу входят наука, философия, обыденное познание. Они активно используют рациональный подход, который оформляется как средство постижения действительности. Правда, существуют философские направления, которые сознательно стоят на позициях иррационализма (философия жизни, экзистенциализм), часто смыкаются с религией, мифологией, художественным сознанием. Однако и в этом случае философы не могут полностью покинуть почву рациональной, логически обоснованной аргументации, отказаться от парадигм исследовательского подхода, от теоретического анализа, без которого они рискуют оказаться бесповоротно за пределами философии.

Промежуточное место среди видов познания занимает паранаука. Ее представители объявляют себя подлинными учеными, новаторами в области науки. Нередко они сравнивают себя с профессионалами в области конкретных наук, оспаривают истины, добытые представителями академической науки, называют ученых ретроградами. В то же время по характеру своей деятельности, по системе аргументации этот вид познания находится в сфере мифологии и магии (уфология, физика веры, физика бога и пр.).

Рассматривая рационально ориентированные группы познания, автор исходит из того, что способ философского познания по преимуществу сводится к совокупности теоретических исследовательских      процедур. Эмпирические же познавательные действия, например, наблюдение и эксперимент, не имеют самостоятельного значения в области философских исследований. Познавательный путь философии приводит к разработке обобщенных концепций знания. Напротив, говоря о ходе научного познания, будем учитывать, что оно включает в себя и теоретические, и эмпирические исследовательские действия, предполагает их тесную связь и взаимозависимость. Кроме того, в отличие от философского качественного анализа, научный познавательный цикл, подчиняясь критерию точности и строгости, использует математический аппарат, измерение, и потому включает и качественный, и количественный подходы.

Стоит также отметить специфику познавательных циклов научного и обыденного познания. Сегодня широко признается фундаментальная роль, которую играет обыденное познание не только в системе человеческого познания, но и в культуре, среди совокупности видов человеческой деятельности, в жизнедеятельности всего общества. Фундаментальность обыденного познания состоит, прежде всего, в том, что оно является необходимым элементом самой широкой и важной сферы общества, а именно практики, которую надо понимать как изначальную активность в сфере труда, а также как реальную социальную, культурную деятельность, как деятельность общения, образования и т.д.

Вместе с тем, обыденное познание есть исторически первый познавательный опыт человека, человечества. Это познание осуществлялось уже на древних стадиях формирования человеческой культуры, сознания, мышления, на заре эпохи антропо-социогенеза. Оно было неотъемлемой предпосылкой, условием формирования человека, его сознания и культуры. Есть предположение, что наши древние предки, обезьянолюди (питекантроп, синантроп, неандерталец) занимались двумя основными видами трудовой деятельности: 1) собирательство, охота, рыболовство и 2) изготовление орудий труда. Заметим, что овладение орудиями труда было растянуто на многие тысячи лет. Этот процесс составил длинный путь развития, начиная от примитивных каменных рубил, скребков, дубин и кончая сложными многосоставными орудиями, в том числе каменным топором, луком и др., которые появились только у человека разумного.

В обыденном познания важное место занимают рецепты, закрепляющие опыт практической и познавательной деятельности. Вместе с тем, оно включает разного рода моральные наставления, табу, ритуалы и пр., относящиеся к социокультурной сфере. Здесь фиксируется опыт общественной, культурной жизни людей. Обычно подобные рецепты хранились в секрете от непосвященных, посторонних и передавались устной традицией от поколения к поколению, от учителей к ученикам.

Правомерно утверждать, что обыденное познание послужило той почвой, основой, на которой возникла впоследствии наука. Дополнительным условием для этого явилось глубинное разделение общественного труда на умственный и физический, а также появление социального слоя людей, которые могли систематически заниматься умственным трудом. Можно предположить, что в период своего становления наука использовала ранее приобретенный опыт рационального познания. Подобный опыт, несмотря на длительное доминирование в древней культуре мифологически-магического мышления, создал рациональные предпосылки последующего возникновения науки и философии.

Сравнение обыденного и научного познания может быть осуществлено через сопоставление их основных элементов.

В науке для выделения объекта исследования используются определенные логические и теоретические соображения. Вместе с тем, свое влияние оказывают практические задачи, возникающие в конкретном обществе. Ученые, действующие в науке, обычно подчеркивают, что выбор объекта исследования определяется общим состоянием научного знания и набором используемых научных методов. Важна при этом роль научной теории, на которую опирается исследователь.

Научное познание осуществляется специальной категорией людей. Оно требует специфической длительной профессиональной подготовки к исследовательской деятельности. В этом процессе формируется особая субкультура (язык, навыки наблюдения, приемы логики).

Для становления науки важную роль сыграли особые организационные формы. Известны, например, школы Платона и Аристотеля в античности (академия и лицей). К ним можно в какой-то мере отнести средневековые университеты, алхимические лаборатории. А в XVII веке и далее появились обсерватории, академии, лаборатории, научно-исследовательские институты и т.д. Научное знание способно переходить от мира явлений к сущностному постижению действительности. Оно устремлено к познанию законов и причин изучаемых явлений.