Текст книги "Зачем возвращается Путин? Всё, что вы хотели знать о ВВП, но боялись спросить"

Автор книги: Лев Сирин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 5 (всего у книги 15 страниц) [доступный отрывок для чтения: 6 страниц]

Если сравнить присутствие Эдички в медиапространстве до Путина и в эпоху Путина, поражает прямо-таки засилие Лимонова в последние годы на страницах гламурных журналов GQ, «Сноб», интернет-изданий дем-оппозиции «Грани. ру» и им подобных, в прозападных радиостанциях типа «Эха Москвы» и даже в респектабельных изданиях типа «Коммерсанта», где Лимонову отведено, слава богу, куда меньше места.

Я перечислил навскидку лишь то, что пришло мне на память. А в скольких жирненьких изданиях Эдичка публикуется еще? Несть числа! Пишет о чем угодно. И о кровавом чекистском режиме (если формат СМИ дозволяет), и о былой жизни на Западе, и о том, как обустроить Россию, и, наконец, о том, как правильно пожарить мясо. О чем угодно, лишь бы платили. А платят в этих глянцевых безделушках ой как не слабо.

Это и есть способ поощрения антипутинской позиции Лимонова. Главное, не подкопаешься.

Так и существует сегодня Эдичка. «Готов с утра до вечера провоцировать свои аресты и получать от этого адреналин и полный кайф; он ведь художник, писатель, поэтому ему все это «вставляет» нереально», – сформулировала суть Эдичкиных эскапад в разговоре со мной Хакамада.

Антипутинская ниша, как видите, к былой Эдичкиной идеологии имеет такое же отношение, как Дядя Сэм к Иисусу Христу. Главное, Лимонов востребован! Вокруг него софиты телекамер. О нем пишут друзья и недруги. Им всерьеззанимается власть.

Я возвращаюсь к тому, с чего начал свой рассказ о значении Путина в жизни одного из самых ярких представителей внесистемной оппозиции – Эдуарда Вениаминовича Лимонова. К тому, что власть совершила большую ошибку, отнесясь к Эдичке всерьез. Посадив его в тюрьму. (Не испугались же в Кремле в самом деле, что Эдичка, как писал в «Книге мертвых», купит на гонорар от нее автоматы Калашникова?)

Путинская тюрьма открыла Лимонову дверь на Запад и в светские салоны Москвы. Эдичкой – должно быть, все-таки зажав нос – перестали брезговать либералы, для которых Путин – что красная тряпка для быка. Эдичку приветили, отмыли от леворадикальной накипи, навели гламурный глянец и пустили впереди либерального хоровода дразнить кремлевского медведя. Авось, снова рассвирепеет да посадит? А Эдичка, аки деревенский дурачок, скачет на потеху всему честному миру по площадям. Лишь бы по «ящику» показали.

Воистину – попал под лошадь!

Как Проханов верил в Путина

Оппозиционер всея Руси Александр Проханов недавно выпустил книгу «Путин. Проект, в который мы верили». Судя по названию, Александр Андреевич окончательно и бесповоротно разочаровался в Путине.

Собственно, зная творчество Проханова, можно даже не заглядывать в сборник передовиц «Завтра», из которого состоит его новая книга, чтобы понять суть его претензий к Путину.

За десять лет, что фактически руководит Россией, строил не атомные подводные лодки, как старик Брежнев, а лицензионные автомобильные заводы, словно капиталист Форд. Истязал братский народ Украины газовыми войнами, вместо того, чтобы дать им пососать газовую титьку России бесплатно. Отобрал у народа возможность стоять у заводского станка, оставив ему взамен сферу услуг. И так далее, и тому подобное.

Но главная претензия Проханова к Путину – Путин похерил теорию «пятой империи».

– Я начал поддерживать Путина во второй чеченской войне, – рассказывал мне Александр Андреевич, – поддерживать путинский централизм, путинское ущемление олигархов, построение путинского госкапитализма. На этой его политике я построил свою теорию «пятой империи». Теорию «русского развития». Теорию «русского чуда». Теорию «феноменологии русской истории». (Кто знает, кстати, что за термин? – Авт.)

…Которые недальновидный Путин не соизволил воплотить в жизнь – так и хочется продолжить державный монолог Проханова.

Если вкратце, Проханов, не особо смущаясь, возложил на Путина миссию восстановить Советский Союз в его первозданном виде, а когда понял, что Путин этим заниматься не собирается, на Путина обиделся. Не знаю уж, сколько здесь политического и личного кокетства, а сколько искреннего радения за державу со стороны Александра Андреевича.

Проханов – изящный стилист, талантливый выразитель чаяний узкого класса советских технократов-милитаристов, которые под ностальгию о сгинувшем военном могуществе СССР подверстали глобальную идеологию возрождения России в XXI веке. Как продолжение Советского Союза, как реванш за поражение этих самых технократов-милитаристов в 1991 году.

Ихпоражение, за которое почему-то обязан мстить Путин.

Товарищи дорогие! Коли просрали отчизну, имейте совесть не хватать за лацканы пиджаков людей, не имеющих к этому отношения! Не разбрасывайте слюну негодования на тех, перед кем вы до конца своей жизни должны каяться. Ибо СССР уплыл между ваших пальцев, и ни Путин, ни автор этой книги, который перебеседовал со всеми вами по многу часов, слушая нудное антипутинское нытье, ни при чем. Восстанавливать СССР в том виде, в котором вы его видите в беспокойных сталинских снах, никто, кроме вас самих, не обязан.

Впрочем, если бы с Александром Андреевичем Прохановым – новоиспеченным хулителем Путина, с которым он, к слову, встречался в Кремле сразу после его избрания президентом России, было бы все так просто. Но в том-то и дело, что Проханов не так прост, как хочет казаться или как его к этому обязывает советская милитаристская тусовка.

В начале путинского правления пролетела странная политическая сплетня: Проханов ездил в Лондон к Березовскому. Патриот Проханов, плоть от плоти, соль земли русской и – в Лондон, к самому одиозному кровопийце этой самой русской земли, Березовскому.

К несчастью, слух оказался правдой. Проханов сам подтвердил это в разговоре со мной:

– Ну представляете, если вы оказываетесь на окраинах Лондона. В гигантском роскошном поместье. Эти газоны, эти кусты, из которых взлетают казарки. Этот дворец, в котором он пребывает. Эти олени, которые вокруг пробегают. Вот на фоне всего этого мы (с Березовским. – Авт.)вели разговоры. Я получил возможность увидеть, как живут олигархи. Меня никогда не допускали в эти усадьбы. И вдруг этот уклад мне открылся. Я видел его друзей, охрану. Мы с ним гуляли, общались.

Олени оленями, хотя лично мне слышать это было, честно говоря, противно – неужто Александр Андреевич и вправду все 1990-е годы мечтал лишь о том, чтобы его допустили в усадьбыпроворовавшихся олигархов? Проханов, впрочем, быстро поправился: мол, ездил изучать врага. Но на самом деле, как выяснилось, просил денег на газету. Да и интервью посконного державника с человеком, изводившим почем зря «Завтра» все 1990-е судебными исками, было налицо.

В связи с этим вспоминаю мартовский день 1998 года. В редакции газеты «Завтра», которая тогда еще располагалась на Комсомольском проспекте в здании Союза писателей России, я, молодой журналист «Независимой газеты», беру интервью у находящегося в самом соку оппозиционера Проханова.

– Как посмел Третьяков продать «Независимую» Березовскому?! – разве что не брызжет слюной мне в лицо Александр Андреевич, говоря про главного редактора «НГ». – Все что угодно, только не продавать Березовскому. Застрелиться, но не брать деньги этого негодяя! Третьяков запятнал белые одежды демократии менструальными пятнами вора Березовского!

Прошло не так уж много лет, и сам Александр Андреевич, позабыв о том, что на его одежде тоже могут проступить пятна не самого лучшего политического происхождения, поехал не куда-нибудь, а к этому самому растреклятому Березовскому. Чудны, ей-богу, дела твои, Господи!

Сдается мне, что во всей этой грустной истории с патриархом отечественной оппозиции Александром Андреевичем Прохановым, которого я безусловно уважаю за стоицизм 1990-х, сыграла дурную шутку всенародная любовь к Путину. Эдакий синдром Лимонова. Путин впитал в себя протестные настроения прохановской аудитории, невольно лишил его публицистических корней и державной подпитки, а апологетом его теорий возрождения СССР быть не захотел.

И Проханов, оказавшись без позы, стал усыхать.

Запаниковал. Решил сыграть в оригинальность – рванул к в Лондон к Березовскому. Потом придумал теорию «пятой империи», которой обязал следовать Путина. Предвидел, что скованный реальной политикой Путин будет действовать методами возможного. Предсказанно разочаровался в Путине. Выпустил книгу разочарований, чтоб видели: Проханов по-прежнему современен.

Это же так современно, не любить Путина. Да, Александр Андреевич?

Раненные Путиным

Борис Ефимович Немцов, еще один оппозиционер, цепляющийся за карьеру оппозиционного политика на антипутинизме, держит офис в высотке на Котельнической набережной, окна которого выходят аккурат на 4-й корпус Кремля.

– Вон окна Медведева, – с революционным ленинским блеском в глазах показал мне как-то сам Борис Ефимович.

(Сейчас Медведева, раньше были президента Путина.)

Немцов политически ранен Путиным с того самого дня, как понял, что у Путина преемником Ельцина быть получится.В то время как у самого Бориса Ефимовича не получилось. Правда, в беседе со мной факт ревности с его стороны к Путину он отрицал категорически.

Тем не менее, как и у Лимонова, у Немцова – по-другому, конечно – политическая жизнь посвящена исключительно антипутинизму. Даже в его антипутинской книжке «Исповедь бунтаря» аж целых две фотографии Путина, жмущего руку Борису Ефимовичу Когда я указал Немцову на этот странный с точки зрения ненавистника Путина момент, он свел ответ к рассказу об обстоятельствах, при которых была сделана фотография, но на мой вопрос не ответил.

Говорю же, Путин их всех, молодых политических неудачников 1990-х, ранил на веки вечные. Немцова, Хакамаду, Рыжкова… Еще бы! Могли быть они, но смогон. И впрямь задумаешься.

А как все хорошо начиналось! Один из лидеров «Правого дела», Кириенко, словно прилежный ученик, сидел в 1999 году в приемной Путина с толстенным талмудом в руках – программой своей партии. Посоветоваться, значит, пришел. Результат – правые в Думе.

Я спросил Ирину Хакамаду, одного из пяти лидеров «Правого дела», о том времени и о ее впечатлениях о раннем Путине.

– Я Владимира Владимировича очень уважала. Но не тогда, когда он только пришел – тогда он был «черный ящик», его никто не знал, – а немного позже. До 2002 года я рассматривала Владимира Владимировича как бескровного Пиночета. Я придерживалась концепции, что необходимо слегка утихомирить весь этот кошмар, эту стихию разнузданной политической конкуренции, чтобы начать хоть что-то делать. И президентские послания Путина 2000 и 2001 годов привели меня в полный восторг. Я мечтала, что короткий период авторитаризма приведет к тому, что возникнет лидерская страна. А возникла вождистская. И дальше понеслось много чего разного…

«Много чего разного» – это, конечно, провал «Союза правых сил» на выборах в Госдуму в 2003 году. Уж как их туда тянула власть! Но… народу, как говорится, виднее.

Кстати, о народе.

– Вы страшно далеки от народа, – сказал я Борису Немцову.

Борис Ефимович обиделся:

– Я дважды избирался, а вы – ни разу!

При чем здесь я – журналист и публицист? Народ действительно не понимает и не любит правых. На выборах они проигрывают и будут проигрывать не из-за козней Путина и питерских силовиков, а из-за собственной оторванности от масс.

Подтвердил это в беседе со мной и Лев Гудков – директор «Левадацентра», которого ни один западник даже в дурном либеральном сне не заподозрит в симпатиях к «кровавому чекистскому режиму» Путина.

– В чем главная причина того, что либеральные политики широко не котируются в России? – спросил я Льва Дмитриевича.

– Главная причина в том, что либералы не в состоянии убедить население в ценности своих взглядов и программ. Принципиально главный недостаток либералов, что они не связывают те цели, которые они ставят, с интересами больших групп населения. Либералы, на мой взгляд, не очень хорошо представляют себе своих избирателей.

А я что говорил Борису Немцову? Так на кого ему надо обижаться: на меня, на избирателей или все-таки на себя, родименького?

Льву Гудкову я задал еще вопрос:

– Вам не кажется, что очевидная во многих случаях связь либеральных политиков с Западом тоже является немаловажным фактором отторжения от них массового избирателя?

– Не думаю. В отношении Запада у большинства россиян действуют противоречивые установки. В большей степени завистливое отношение. Запад воспринимается как некоторая утопия. С точки зрения благополучия, социальной защищенности, защиты прав человека. И в то же время в отношении Запада у многих россиян – как раз в силу того, что мы не можем так жить – действует механизм дисквалификации объекта желания. Запад воспринимается как угроза. Этот перенос вины за собственную несостоятельность очень распространен.

– Я скорее имел в виду, например, организованную Немцовым прямую трансляцию в Вашингтон с митинга несогласных, – уточнил я свою мысль.

…Но, к сожалению, как мне кажется, Лев Дмитриевич ушел от ответа:

– Для тех, кто либерально настроен, действия Немцова такого рода не выглядят как неестественные. А те, кому эти действия могли бы показаться порочащими, о них не знают. Им Немцов не интересен. Поэтому такого рода информация им недоступна.

Вообще вопрос: была бы наша внесистемная и системная антипутинская оппозиция такой смелой, если бы не Запад – меня, например, занимает сильно. Либералы заражены Западом повсеместно. Дядя Сэм ранил их воображение не меньше Путина. Борис Немцов в беседе со мной договорился до того, что Америка, когда понимает, что то или иное государство идет к нему навстречу, берет его под свою опеку. Звучит изящно, но подразумевает: сдавайся, русский Иван, и будет тебе американский гамбургер.

Очень надеюсь, что Борис Ефимович искренен в своих заблуждениях, а не отрабатывает номер, подобно своему вчерашнему коллеге по СПС Чубайсу и его подельнику Кудрину.

Кстати, персоналии российской внесистемной оппозиции – читай оппозиции Путину – у меня лично вызывают зевоту.

Об этом я как-то сказал Хакамаде:

– Согласны с тем, что у системной и внесистемной оппозиции годами одни и те же лица? Касьянов, Гозман, Лимонов…

– Нет! Милов – новое лицо, – жарко возразила Ирина Мицуовна. – Он один из сопредседателей новой «Солидарности» Владимира Рыжкова. Вот вы не знаете Милова. И как вы думаете, почему? Не потому, что неяркий. Он очень яркий! В 150 раз харизматичней Белых, очень эмоциональный, прекрасно говорит… Но его никто не знает. И СМИ тут ни при чем. Есть запрет. Стоп-листы. Поэтому вы его не видите и не слышите. А почему вы помните Владимира Рыжкова, Бориса Немцова, Михаила Касьянова?.. Потому что они с утра и до вечера были везде и всюду. А как вы запомните новых, если все закрыто и перекрыто? Если нельзя?

– Ну, Лимонова, Зюганова, Анпилова федеральное телевидение 1990-х тоже не очень-то жаловало, а зато теперь вот есть РЕН ТВ… Интернет опять же появился… – парировал я.

– РЕН ТВ – это маленькая выхлопная трубочка… – недовольно скривилась Ирина Мицуовна. – А Интернет заполнен, там Милов везде и всюду, – резонно отрезала Хакамада.

«Интернет заполнен»! Сказанная мимоходом фраза, однако, при ее серьезном рассмотрении заставляет задуматься. В Интернете действительно можно прочитать все. В том числе и о Путине. Сплетни. Байки. Компромат. Всякую всячину. Имей только желание. Тем более Интернет в современной России шагает новаторскими темпами. Так нет же, жалуются оппозиционеры, что Путин ограничивает свободу слова.

За разъяснениями я снова обратился к директору «Левадацентра» Льву Гудкову:

– Оказывает ли влияние на электоральное мышление технологический прогресс? Скажем, Интернет? – спросил я Льва Дмитриевича.

– Скорость распространения Интернета в России очень большая. Сегодня им пользуются около 40 % населения. Но большинство заходят в Интернет ради социальных сетей, чатов, развлечений…

– Но принципиальная возможность получить абсолютно любую информацию у этих людей ведь есть!

– Есть, но нет интереса. Реально включены в социально-политически озабоченные площадки для дискуссий порядка 8 % населения. Это сравнительно много. При этом социально-политические настроения этих людей распределяются примерно так, как и в обществе в целом. Нет какого-то определенного вектора. Много консервативной риторики, много либеральной.

Достаточно сказать, что о Навальном знает всего 6 % россиян. А доверяет – 1 %. А Навальный ведь самый сильный критик администрации. Популист. Националист.

– Ну вот, пожалуйста!.. – обрадовался я. – В Интернете, в отличие от телевидения, ведь никакой Сурков не в состоянии помешать разобраться в чем угодно.

– Мешает инерция советского человека.

Опять советская власть виновата! К Путину не подкопаешься, значит, провинился Сталин. Двадцать лет уж как след простыл Советского Союза, а все мешает он либералам пудрить электоральные мозги. Плохому танцору, как известно, одно место всегда мешает.

Говоря о внесистемной и тем более системной антипутинской оппозиции, нельзя не вспомнить первого заместителя главы Администрации президента России Владислава Юрьевича Суркова, в непосредственном кураторстве которого и находятся все выше перечисленные мной господа либералы. Вспомнить вот в связи с чем.

У директора «Левадацентра» Льва Гудкова – апологета самого Егора Тимуровича Гайдара, кстати, я, кроме прочего, спросил:

– Кому же на Руси либеральная риторика внятна?

– Обеспеченным группам населения, жителям городов, молодежи, – не задумываясь, отреагировал Лев Дмитриевич. – Они сочувствуют либеральным программам, но при этом считают, что либеральные лидеры вели себя в отношениях с властью двусмысленно, пытаясь прижиться на политическом поле. И вот этот оппортунизм либеральных лидеров, их попытка сидеть на двух стульях в значительной степени подорвали доверие у этой части избирателей, которые просто отказываются идти на выборы.

Действительно, в нашем сознании укоренилось, что либерал-западник никогда не пойдет на компромиссы с «кровавым чекистским режимом» или с его – как почему-то считают некоторые – ставленником в лице господина Суркова.

Не тут-то было! Идут как миленькие. Была бы, как говорится, честь предложена. Продадут не то что интересы партии – папу-либерала родного заложат.

– То, что главные лица либерального движения остаются, в принципе, более-менее последовательны в своих поступках, я не сомневаюсь… – сказал я как-то президенту движения «Союз правых сил» Леониду Гозману. – Но новое ваше поколение? Вот смотрите… Дочь Егора Тимуровича, Мария Гайдар, написала заявление в прокуратуру на Суркова, требуя привлечь его к уголовной ответственности за развал «Союза правых сил»…

– Да, она боролась… – не понял сначала, куда я клоню, Леонид Яковлевич.

– Владислава Юрьевича не привлекли, а Мария Егоровна вскоре стала вице-губернатором Кировской области.

– Ну и что?

– Разве не компромисс?

– Компромисс.

– Владислав Юрьевич, по некоторым сведениям, курирует регионы и… – понимая, что Гозман давно все просек и просто-напросто старается уйти от ответа, поднажал я на него.

– Владислав Юрьевич не курирует регионы… Но это не важно. Я не понимаю, почему факт подачи в суд на одного из высших государственных чиновников противоречит тому, чтобы занять государственную должность? Я не вижу здесь противоречия. Это не значит, что я согласен со всем, что делала Мария Егоровна.

– По-вашему, она достойна поста вице-губернатора?

– Я не компетентен об этом судить. Об этом может судить губернатор Кировской области Никита Белых. И законодательное собрание Кировской области. Это их компетенция. Я не живу в Кировской области. Это не моя зона ответственности, – заюлил Леонид Яковлевич.

Пришлось вновь на него надавить:

– Мне интересно ваше мнение, Леонид Яковлевич… ведь вы понимаете, что без согласия Кремля ее туда никто бы не поставил.

– Думаю, вы преувеличиваете степень контроля Кремля за внутренней политикой губернатора. Думаю, что назначить неключевого вице-губернатора может сам губернатор…

Вам не смешно? То, по мнению либералов, у нас Кремль едва ли последний закоулок поставил под контроль, то о назначении вице-губернатором дочери Гайдара не знает.

– По социальным вопросам – неключевой вице-губернатор? – уточняю.

– Ну, подумаешь… Мне так кажется. Но вообще это компетенция губернатора. Это его решение. Это должно быть его решение.

Конечно, согласен с Гозманом, в чистом политическом виде должно быть решение губернатора, но уж как-то вовремя оно совпало с тем, что Мария Егоровна Гайдар отозвала иск из прокуратуры в отношении Суркова.

– А, кстати, сам Никита Юрьевич Белых правильно поступил, что согласился на эту должность? – интересуюсь дальше у господина Гозмана.

– Безусловно! – твердо отвечает он.

– Это не предательство? – спрашиваю в лоб, убежденный, что, конечно, в чистом виде предательство.

– Нет, ни в коем случае! Потому что, если человек хочет добра своей стране… – начинает обычную демагогическую шарманку Леонид Яковлевич.

Приходится его прервать:

– Извините, Леонид Яковлевич, но со стороны это выглядело так… Белых слил СПС, а за это Кремль ему сразу же пожаловал губернаторство.

Гозман выходит из себя:

– Это было не так! Это было не так! И я считаю, что если человек хочет добра своей стране, он не имеет права отказываться от выполнения той работы, которую он способен выполнить. И вообще… Если президент предлагает тебе какую-то должность, ты можешь отказаться всего лишь по двум причинам. Одна причина. Ты можешь сказать: «Ваше превосходительство! Я не справлюсь с этой работой. Вы меня переоценили». Это возможный вариант, да? И второй вариант. Я не беру эту должность и отказываюсь от нее, потому что в принципе не согласен с вашей политикой.

– Выходит, Белых согласен?

– Никита Юрьевич получил должность губернатора, который отвечает не за макрополитические вещи, в оппозиции к которым он был, возглавляя «Союз правых сил»… а отвечает за территорию, – опять начинает выкручиваться Леонид Яковлевич, уверен, в душе не разделяющий оппортунизм Белых. – За территорию, где должна выплачиваться зарплата, работать предприятия, чиститься улицы, должны отлавливаться бандиты. На этой территории должна быть нормальная жизнь. У губернатора должны быть полномочия для обеспечения этой нормальной жизни. Если здоровому, умному, сильному парню говорят: «Ты говоришь, что все неправильно? Вот попробуй, сделай!» Как он может отказаться? С какой стати? Он обязан согласиться. Он правильно сделал.

Думаю, вы сами все уже давно поняли и мои дальнейшие комментарии на тему соглашательства оппозиции с властью излишни. Компрометирующая связь, что называется, налицо.

Закончу эту главу тем, с кого начал. Борисом Немцовым, который в последнее время взялся комментировать физическую форму Путина. Подозреваю, что сочетание мышц и политического успеха у Путина ранило Бориса Ефимовича вдвойне.

– Что у вас за страсть всегда комментировать мышцы Владимира Владимировича? Уж не зависть ли? – спросил я его напрямую.

– Не зависть, я здоровее Путина, – недовольно отрезал Немцов. – Единственный раз ко мне обратилась Елена Альбац из New Times с просьбой высказать свое мнение по нашумевшим тувинским съемкам Путина. Сказала, что у меня самая лучшая физическая форма из политиков, и я должен выступить в качестве эксперта. Вот тогда я и ответил: Путин в прекрасной форме для его возраста, хотя, на мой взгляд, маловато ходит в фитнес. А то, что он в такой форме, конечно, ему плюс. Если бы все русские мужики были в такой форме, было бы меньше всяких проблем. Вот и все.

Я и впрямь искренне готов был подтвердить, что Немцов действительно здоровее Путина. Запросто при мне отжался несколько раз на полу своего офиса, окна которого, как я уже говорил, выходят на окна кабинета президента России. Кабинета, в котором Борису Ефимовичу так и не довелось похозяйничать.

Но вот случилась оказия.

Довелось мне в момент написания этой книги столкнуться с Немцовым на генеральной репетиции новой программы «ДДТ» «Иначе». Эдакой элитной тусовочке для своих. Борис Ефимович приплясывал под «Свободу» в двух шагах от меня. И его округлившиеся с момента последней нашей встречи формы не оставляли сомнения – на сегодняшний день Борис Ефимович не здоровее Путина даже в смысле физической формы. Увы. И ах.