Текст книги "Земли Чингисхана"

Автор книги: Константин Пензев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 16 страниц)

Ко временам «золотой лихорадки» в Калифорнии уже проживало некоторое количество хуацяо, которые в письмах на родину делились впечатлениями от увиденного. В результате обмена информацией приток китайцев в Калифорнию стал ощутимо возрастать. В начале это не вызывало беспокойства местных жителей, но когда в 1852 году сюда прибыло 20 тыс. китайцев, местное общество заволновалось не на шутку, и с этого времени ситуация с хуацяо в США стала постепенно накаляться, пока все это не завершилось принятием жестких мер на государственном уровне.

В 188 Г году власти Калифорнии объявили выходной для проведения антикитайских митингов, а в Конгресс США стали поступать многочисленные обращения с требованием предпринять меры в отношении иммигрантов из Китая. В 1882 году был принят закон об «исключении китайцев», по которому прекращались иммиграция из Китая и предоставление прав гражданства уже приехавшим в Америку хуацяо. Данная мера существенно снизила число китайских иммигрантов в США.

Жесточайшие ограничения в этой области просуществовали до Второй мировой войны, когда 17 декабря 1943 года Конгресс США одобрил «Акт об аннулировании Закона 1882 года, установлении квот и др.», согласно которому все законы, касающиеся исключения или депортации лиц, принадлежащих к китайской нации, аннулировались. Ежегодно был позволен въезд 105 китайским гражданам, что в целом едва ли изменило существующую обстановку. Окончательно система выделения хуацяо в отдельную категорию исчезла в 1965 году – с принятием Иммиграционного Акта, который исключил национальную принадлежность как основу иммиграционной политики.

Следовало бы задаться правомерным вопросом – почему в 1965 году правительство США кардинальным образом поменяло свое отношение к выходцам из Китая, тогда как до этого момента оно явно выделяло их из общей иммигрантской массы? Ответ достаточно прост. Правительство США изменило свое отношение к иммиграции из Китая под давлением внутренних демографических факторов и потому, что стало затруднительно решать собственные демографические трудности за счет хотя бы и той же Западной Европы, поскольку там обнаружились аналогичные неурядицы.

Читая статьи о проблемах китайской миграции в тех или иных странах, можно иногда получить совершенно ложное представление о них, допустив ту мысль, что только лишь за счет данной миграции Китай пытается решить собственную проблему переизбытка населения. Это не совсем так. На данный момент правительство Китая решает данный вопрос за счет политики принудительного сокращения рождаемости: «одна семья – один ребенок». Другое дело, что на сегодняшний день все индустриально развитые страны, а их в мире около сорока, попали в демографическую ловушку. Рождаемость в этих странах меньше уровня простого воспроизводства населения. И другого выхода из данной ловушки, кроме рекрутирования граждан из слаборазвитых государств, ни одно правительство в настоящее время не видит.

В чем тут дело? Привлечение мигрантов, несомненно, является более дешевым и более простым способом восполнения убыли рабочей силы. При этом наблюдается определенный парадокс. Дело в том, что многие государства – лидеры индустрии – на данный момент активно деиндустриализируются, переводя промышленные капиталы в страны с низким уровнем производственных издержек, в тот же Китай, в ЮВА вообще и Латинскую Америку. Чем закончится весь этот интереснейший процесс, сказать сложно. Может быть, даже и гибелью западной цивилизации от, во-первых, «окитаивания» и «латинизирования», во-вторых, от последующего, в будущем, напора новых флагманов индустрии, которые пожелают радикальным образом перераспределить доходы в свою пользу. Посмотрим на демографическую картину в «старых» индустриальных странах, к которым относится и Россия.

Во-первых, индустриализация сопровождается урбанизацией, а сверхиндустриализация, естественно – сверхурбанизацией. Здесь необходимо заметить, что города исторически создавались как центры торговли и ремесленного (впоследствии – промышленного) производства. В 1800 году в городах проживало всего лишь 4 % населения мира. В 1900 году горожан насчитывалось почти 14 %, а 12 городов имели население более 1 млн. человек. Резкий рост городского населения произошел в XX веке в связи с переходом многих стран на индустриальный способ производства, и в 1950 году в городах проживало уже 30 % населения планеты, го-родов-миллионников насчитывалось 83. В 2000 году доля горожан в мировом масштабе составила 47 % населения, а 411 городов мира насчитывали более 1 млн. жителей, при этом в них проживали 39 % горожан, а 15 % – в городах с населением более 5 млн. По прогнозу ООН, в 2030 году 60 % населения Земли будут проживать в городах.

Растет доля людей, проживающих в мегаполисах, т. е. в городах с населением свыше 10 млн. человек. В 1975 году мегаполисов насчитывалось только 5 – Токио, Нью-Йорк, Шанхай, Мехико и Сан-Пауло. В 2000 году их стало уже 19, а в 2015 году, по прогнозам, их станет 23, при этом 21 из них будут принадлежать развивающимся странам. Население 564 городов превысит 1 млн., 425 из них в «третьем мире». Если в 1950 году пятью крупнейшими городами мира были Нью-Йорк (12,3 млн.), Лондон (8,7 млн.), Токио (6,9 млн.), Париж (5,4 млн.), Москва (5,4 млн.) – и все они являлись столицами «старых» индустриальных государств, то в 2000 году в пятерку лидеров вошли бразильские, мексиканские и индийские города. Крупнейшими мегаполисами мира к этому времени стали Токио (26,4 млн.), Мехико (18,4 млн.), Бомбей (18 млн.), Сан-Пауло (17,8 млн.), Нью-Йорк (16,6 млн.).

Увеличение городского населения происходит двумя способами: во-первых, за счет естественного прироста городского населения, во-вторых, за счет миграции граждан из деревни. Как бы там ни было и каковые бы причины ни скрывались за этим явлением, но факт остается фактом: уровень рождаемости в городах невысок и зачастую меньше уровня простого воспроизводства населения, который должен составлять (усредненные статистические цифры) 2,1 ребенка на семью, с учетом возможной детской смертности. Основным источником городского населения должно быть крестьянство, которое является традиционно многодетным, причем дело, собственно, вовсе не в традициях, а в самом укладе жизни, в первую очередь экономическом. Увеличение населения того же Китая происходит только за счет того, что основная его масса по-прежнему остается крестьянской. После того, как Китай полностью индустриализируется, с его демографией произойдет то же самое, что и с демографией всех «старых» индустриальных стран.

Таким образом, если какое-либо правительство бездумно проводит политику «сверхиндустриализации», постоянно забирая людской резерв из деревни и ломая уклад крестьянской жизни, то, в конце концов, оно получает именно ту ситуацию, к которой пришла, в частности, Россия. Т. е. деревня уже не покрывает потребностей городов в рабочей силе, и волей-неволей приходится обращаться к «внешним источникам заимствования», т. е. к тем странам, которые сохранили крестьянство как класс и как ресурс. Например, к Китаю.

По информации Вс. Ягужинского (РИА «Новый Регион») из Нью-Йорка от 07.02.2007, в новом докладе ООН «Мировые демографические тенденции» сообщается, что к июлю 2007 года общая численность населения в мире достигнет 6,6 млрд. человек, что более чем в 2,5 раза превышает показатель 1950 года. В докладе также сообщается, что население планеты стареет. В мировом масштабе число лиц в возрасте старше 60 лет за полвека более чем утроится и возрастет с 705 млн. человек в 2007 году до почти 2 млрд. в 2050 году. Растет число городских жителей, и продолжает уменьшаться рождаемость в индустриально развитых странах. На сегодняшний день почти во всех индустриально развитых государствах уровень рождаемости гораздо ниже того, который требуется для обеспечения воспроизводства населения. Положение спасают мигранты из слаборазвитых регионов планеты. Их численность достигла 191 млн. человек.

«Старение» населения происходит как раз в «старых» индустриальных государствах, где рождаемость низка, а основная масса граждан, родившаяся еще во времена с более или менее высокой рождаемостью, входит в пенсионный возраст. Данная ситуация выглядит весьма угрожающей, а банкротство пенсионной системы если и не предопределено, то, по меньшей мере, весьма вероятно.

Государства с развитой экономикой могут столкнуться с катастрофическим ростом долгов, если не проведут болезненные пенсионные реформы. К такому выводу пришли эксперты рейтингового агентства Standart & Poor's.[17]17
  См.: Екатерина Кудашкина. «Лишние» пенсии // Ведомости (Москва), 06.04.2004.


[Закрыть]

Standart & Poor's (S&P) опубликовало исследование демографической ситуации и программ социальной защиты в развитых экономиках мира. Из доклада З&Р следует, что через 50 лет эти страны могут оказаться в тяжелом финансовом положении, если не реформируют пенсионную систему. Например, размеры госдолга Германии, Франции, Португалии, Греции, Польши и Чехии к 2050 г. могут превысить 200 % ВВП. Та же судьба, несмотря на высокий уровень иммиграции и сравнительно высокую рождаемость, ждет США – 5&Р называет слишком высокими затраты на социальные программы для американцев старшего возраста. Не помогло Америке и сокращение финансирования госсектора, проведенное два года назад. Как пишут эксперты 8&Р, «с учетом нынешней ситуации государственный долг США [к 2050 г.] вырастет до 158 % ВВП против прогнозировавшихся два года назад 83 %».

Настоящая финансовая катастрофа может ожидать Японию. 5&Р прогнозирует, что размер ее госдолга к 2050 г. вырастет до 700 % ВВП. Кроме весьма щедрых пенсий, которые обещает платить японское правительство, кризис усугубляется самой высокой продолжительностью жизни и самой низкой рождаемостью среди развитых стран.

Руководитель демографического проекта американского Center for Strategic and International Studies Ричард Джексон считает: «При самом оптимистическом сценарии в течение 25 лет каждая страна [с развитой экономикой] столкнется с проблемой финансирования [социальных программ]». «От снижения рождаемости страдают все развитые индустриальные страны, – говорит аналитик 5&Р А. Хиберт. – Во всех этих государствах в будущем работоспособного населения будет меньше, чем пенсионеров».[18]18
  Там же.


[Закрыть]

То, что корень зла надвигающейся демографической катастрофы в «старых» индустриальных странах лежит именно в политике «сверхиндустриализации» и «сверхурбанизации» и вовсе не зависит от каких-либо культурных и цивилизационных особенностей, подтверждает пример Японии, далеко не западной во всех отношениях страны. Стремительное старение населения (а точнее, очень низкая рождаемость) этой страны к 2025 году может привести вторую в мире экономику к коллапсу.

По данным министерства здравоохранения Японии, если по состоянию на октябрь 2003 года в Японии проживало 23,63 млн. людей старше 65 лет, что составляло 18,5 % общего населения в 127,44 миллиона, то по последним данным (2007 г.) показатель доли пожилых и стариков в японском обществе составил 22 %, или около 25 миллионов.

Процент холостых людей в Японии сейчас очень высок. Это дает право утверждать, что японское общество стоит на грани вымирания. Количество детей продолжает снижаться, а уровень рождаемости – практически самый низкий среди всех индустриальных стран. На рынке труда более 30 % выпускников средних школ и университетов получают частичную занятость, а не постоянное трудоустройство, причем некоторым нравится такой стиль работы.

Итак. Похоже, что дело обстоит не лучшим образом и что лидерство западного мира в сфере научных разработок может уже и не спасти его от гибели. Прогнозы на этот счет иногда пугают своей мрачностью. Так, Дм. Куруз в статье «Диспропорции производства»1 весьма здраво подмечает: «Копировать интеллектуальный капитал всегда гораздо проще, быстрее и дешевле, чем производить его самостоятельно. Поэтому технологический разрыв между западными странами и передовой индустриальной периферией (Китаем, Индией и т. д.) стремительно сокращается. Как только этот разрыв будет уничтожен, периферия выйдет из-под американского контроля. Она перестанет экспортировать рабочее время по заниженным ценам в свои метрополии. В этот момент индустриальная пирамида в развитых странах будет обрушена. Можно предположить, что население бывших метрополий из последних сил будет пытаться сохранить свой высокий уровень потребления, усиленно распродавая остатки своего капитала, и сделает тем самым процесс демонтажа европейской и американской индустриальной цивилизации особенно стремительным».

На данный момент чудовищный кризис западной цивилизации очевиден, но кризис этот заключается не в «западности» этой цивилизации, а в ее сверхиндустриализации и сверхурбанизации. Те меры, которые сейчас предлагаются, – увеличение пенсионного возраста, урезание пенсий и частичная занятость стариков – являются только лишь полумерами, и похоже на то, что правительства развитых стран оказались беспомощны перед новой напастью. Выход один – увеличение рождаемости. Как добиваться этого, не совсем ясно, может быть, частичным или даже полным освобождением женщин, желающих рожать, от работы, может – запрещением абортов, может – разного рода пропагандой, но основная работа должна идти именно в этом направлении. Это то, что касается России.

Пока же в России в отношении демографии господствует политика, которая в лучшем случае может быть названа нелепой. С одной стороны, ведется явно целенаправленная пропаганда, направленная на подрыв семейных устоев, вроде поощрения половой разнузданности и пр., с другой – приглашение в Россию китайских гастарбайтеров, призванных заместить убыль населения.

Китай подобные проблемы еще не затронули. Китай, наоборот, борется с рождаемостью, но это пока.

По сообщению агентства ПРАЙМ-ТАСС от 24 апреля 2006 г., власти Китая не намерены в ближайшие 5 лет кардинально менять политику в области планового деторождения, основы который были заложены в 1970-е годы. Об этом заявил руководитель Комитета по демографической политике и плановому деторождению Чжан Вэйцина. По его словам, благодаря принципу «одна семья – один ребенок» в течение десятилетий удается удерживать уровень рождаемости на стабильной основе. В частности, если бы не меры административного регулирования, то в настоящее время численность населения КНР была бы выше, как минимум, на 400 млн. человек.

Чжан Вэйцина так же отметил, что небольшие изменения в демографической политике необходимы, так как с каждым годом становится острее вопрос старения населения. Вызывает беспокойство и растущая диспропорция между мужчинам и женщинам. По оценкам экспертов, в стране на 100 девочек приходится 117 мальчиков, в то время как нормальный показатель должен быть на уровне 100 к 104–107.

Итак. Надеюсь, что я смог показать и доказать читателю, что китайская миграция в Россию не является кознями коварного азиатского соседа, а есть следствие политики российской власти, не желающей заниматься демографическими проблемами русского народа. Скажу прямо, я не знаю как охарактеризовать данную политику. Глупость это, или преступление, или это «тяжелое наследие советского режима» – мне не ведомо. Мне понятно только одно: обвинения Китая в скрытой экспансии безосновательны. А теория «китайского заговора против человечества» несколько надумана.

Сейчас же перейдем к вопросам другого рода, среди которых история будет занимать весьма важное место.

Вопросы и задачи

Народ можно заставить повиноваться, но нельзя заставить понимать почему.

Конфуций

Л. С. Клейн в статье «Генераторы народов»[19]19
  См.: Клейн Л. С. Генераторы народов // Бронзовый и железный век Сибири: Материалы по истории Сибири. Древняя Сибирь. Вып. 4. – Новосибирск, 1974. С. 126–134.


[Закрыть] выдвигает очень интересную и весьма здравую гипотезу. Он пишет о возможном наличии трех «генераторов народов» – монгольском, семитском и индоевропейском, которые выбрасывали на просторы Евразии целые волны переселенцев-колонизаторов. «Самый ранний из таких крупных генераторов (индоевропейский. – К. П.) выбросил в короткий срок огромное количество племен с культурами „североевропейского“ облика – воронковидные кубки и многогранные топоры, шаровидные амфоры, шнуровую керамику и боевой топор – фасетированный, ладьевидный и пр.»

Где размещался данный генератор – вопрос сложный и спорный. Во-первых, мы не имеем по этому вопросу каких-либо показаний письменных источников. Во-вторых, в данный вопрос активно вмешивается политика.

Монгольский и семитский генераторы Л. С. Клейн описывает следующим образом: «Монгольский степной генератор был накрепко вмурован в каменное кольцо безжизненных пустынь и прикрыт, как крышкой, густыми таежными лесами Сибири, непригодными для пастбищ. С востока вся эта конструкция упиралась в недалекий берег Тихого океана.

Вначале Великая Китайская стена, поддерживаемая мощью огромного и опытного государства, а после ее обветшания пограничные гарнизоны почти всегда закрывали щели из котла на юг. Оставался узкий выход – на запад. Семитский генератор был опущен в знойный Аравийский полуостров, как в мешок с песком. Крышкой здесь служило побережье Средиземного моря. Эта крышка была чуть приоткрыта, оставляя две щели – на юг и на север. Но с юга у щели стояли настороже грозные армии фараона, и семитская экспансия вырывалась сквозь северную щель…»

Слова Л. С. Клейна не лишены образности и выглядят достаточно убедительно, между тем существуют некоторые претензии к схеме, описанной автором статьи. О локализации индоевропейского «генератора» я уже писал[20]20
  Пензев К. Арии древней Руси. – М.: Алгоритм, 2007.


[Закрыть] и пока не стану возвращаться к этой теме. В данном случае меня интересует мысль о «монгольском степном генераторе», которая вызывает серьезнейшие сомнения. Данный постулат лежит в русле извечных умопостроений о «татаро-монгольском нашествии», расписанном нашими патриотическими кругами до фантасмагорического состояния и имеет все признаки сфабрикованной политико-идеологической конструкции. Дело в том, что «монгольский генератор» оказывается какой-то уж слишком малой, можно сказать микроскопической, мощности. Так, к концу XX века численность говорящих на монгольских языках составляла всего только 6,8 (!) млн. человек.[21]21
  См.: Тодаева Б. Х. Монгольские языки; http://krugosvet.ru


[Закрыть] Для лучшей убедительности следует привести некоторую информацию об основных, сколько-нибудь значимых, наречиях данной лингвистической общности.

Монгольский язык. Обычно этот лингвоним применяется к языку монголов-халхинцев Монгольской Народной Республики.[22]22
  Халха – это их самоназвание, альтернативные этнонимы – халх, халхчууд, халх монголчууд, халхасцы.


[Закрыть] Этот язык также называется халха-монгольским или просто халха по основному диалекту. Он имеет статус государственного языка МНР, а число его носителей составляло на 1995 г. около 2,3 млн. В более широком смысле термин «монгольский язык» включает в себя также язык монголов Внутренней Монголии, автономного района Китая, и соседних провинций Хэйлунцзян, Ляонин и Гирин. Число говорящих на этом языке (данные 1982 г.) составляло 2,713 млн. человек.

Бурятский язык (до 1958 г. официально называвшийся в СССР бурят-монгольским). Распространен на территории Республики Бурятия в составе Российской Федерации, в некоторых районах Читинской и Иркутской областей. Число этнических бурят в СССР по переписи 1989 составляло 421 тыс. человек, из них около 364 тыс. назвали бурятский язык родным; в Монголии проживает около 65 тыс. бурят (1995) и еще примерно столько же в КНР (по данным 1982 г.).

Дагурский (он же даурский) язык представлен носителями, проживающими в двух удаленных друг от друга регионах КНР: в провинции Хэйлунцзян (одна из провинций исторической Маньчжурии), в Хулунбуирском аймаке автономного района Внутренняя Монголия и в уезде Чугучак Синьцзян-Уйгурского автономного района, у самой границы с Казахстаном. Этнических дагуров (1990 г.) насчитывается около 121 тыс. человек, из них около 85 тыс. двуязычны т. е. владеют дагурским и китайским языками.

Дунсянский язык распространен на юго-западе провинции Ганьсу в КНР, в Баоаньско-Дунсянском автономном уезде автономной префектуры Линься. Число говорящих (1990 г.) составляет около 374 тыс.

Монгорский язык распространен на востоке провинции Цинхай и в провинции Ганьсу в КНР. Число носителей (1982 г.) – 90 тыс.

Калмыцкий язык (он же ойратско-калмыцкий), или западно-монгольский. Распространен в европейской части России, в Калмыцкой Республике – Хальмг Тангч, а также на территории Ростовской, Волгоградской и Астраханской областей. Число калмыков в СССР на 1989 г. составляло 173 тыс. человек, из них 156 тыс. назвали родным языком калмыцкий. Здесь следует дать короткую историческую справку.

Калмыки пришли на территорию современной Калмыкии в конце XVI – начале XVII веков, и здесь следует отметить, что калмыки, строго говоря, не те, кто пришли, а те, кто остались. Те, кто пришли, назывались ойраты. Калмыки, иначе «хельмг», т. е. «остаток» (тюрк.) – этноним, обозначающий ойратов, не принявших ислам. Некоторое время в составе России существовало относительно автономное Калмыцкое ханство, но в 1771 году его ликвидировали, и недовольная политикой русского правительства группа знати во главе с наместником Убаши увела подвластных себе людей (две трети от проживавших в России) обратно в Джунгарию. Переселение оказалось плохо подготовленным, и больше половины ушедших калмыков погибли в результате голода и болезней. На сегодняшний день в Синьцзян-Уйгурском автономном районе Китая проживает около 150 тыс. их потомков.

Итак, как лично может убедиться читатель, число говорящих на монгольских языках крайне незначительно, чтобы говорить о каком-то «степном генераторе».

Между тем только на славянских языках общаются, по данным Лингвистического энциклопедического словаря (М., 1990), свыше 290 млн. человек, а на германских около 550 млн. Причем прошу читателя учесть, что в группу германских языков входит еще и английский. Всего же к концу XX века на языках индоевропейской семьи общалось около 2,5 млрд. человек. Следует отметить, что арабский (семитский) мир, так же как и индоевропейский, представляет собой весьма многочисленную общность, но в данном случае я не стану подвергать его рассмотрению.

Таким образом, «монгольский генератор» не тянет даже на батарейку от ручных часов. Нельзя сказать, что идея Л. С. Клейна о генераторах народов лишена смысла, наоборот, она крайне интересна, но только в том случае, если она будет очищена от политической конъюктуры. Но если реально ни о каком «степном монгольском генераторе» говорить не приходится, то значит ли это, что Л. С. Клейн кругом неправ? Вовсе нет. Речь идет о генераторе народов монголоидной расы, но это вовсе не Монгольская республика, а хорошо известный нам Китай.

И здесь необходимо вспомнить следующее. Хорошо известный русской публике Хэлфорд Джон Маккиндер (1861–1947 гг.), создатель теории «хартленда», утверждал в 1943 году следующее: «Замена, контроля русских над глубинными районами континента на какой-либо иной не изменит географического значения осевой позиции (the pivot position). Если, к примеру, Китай, используя японскую организацию, развалит Российскую империю и завоюет ее территорию, на этом месте возникнет желтая угроза всемирной свободе, так как в таком случае Китай соединит преимущество широкого выхода в океан с ресурсами великого континента».[23]23
  Цит. по: В. И. Максименко. Россия и Азия, или анти-Бжезинский (очерк геополитики 2000 года) // Восток, № 1, 2000.


[Закрыть]

Следует отметить, что Маккиндер являлся не только ученым, но и практическим политиком, он избирался членом палаты общин от либеральной партии и принимал, в частности, участие в подготовке Версальского договора, положения которого в немалой степени явились детонатором Второй мировой войны. Еще один крупнейший политик современности, Збигнев Бжезинский, без сомнения является продолжателем маккиндеровских идей, хотя и далеко не всегда ссылается на своего предшественника. «Чугунного Збигнева» русский читатель должен знать по его самой знаменитой книге «Великая шахматная доска», в которой автор. обнаруживает большую склонность манипулировать фигурами глобальной геостратегической игры. Понятно, что подобную склонность нельзя запретить законодательно, тем более, что мы имеем дело с большим начальством, а ему подобные вещи положены по штату. Единственное, в чем бы хотелось убедиться, так это в том, понимают ли данные господа правила игры или просто теоретизируют на тему «что будет, если Китай завоюет Россию»? А если Россия завоюет США? А если США завоюют Россию и т. д. «Если», «если» и еще раз «если»…

Каким образом Китай может использовать японскую организацию? В 1943 году он никак не мог ее использовать, поскольку это она использовала Китай. Т. е. сочетание китайской массы и японских методов управления возможно только в случае завоевания Китая Японией. Между тем в 1945, т. е. через два года после очередной публикации Маккиндером своих выводов, Советская Россия в кратчайший срок разбивает миллионную Квантунскую армию и тем самым освобождает Китай от японской организации. И что же? Конец истории?

Интересно следующее. Почему в тот момент (1945 г.) русская коммунистическая власть не воспользовалась благоприятной ситуацией и не присоединила Китай к России, соединив тем самым «преимущество широкого выхода в океан с ресурсами великого континента»? Недалекие русские коммунисты не удосужились прочитать труды гениального английского либерала? Понятно, что И. В. Сталин немало поспособствовал приходу к власти единоверного с ним Мао Цзедуна, но будущий Великий Кормчий, хотя и являлся убежденным коммунистом, все-таки, при этом, ни в коей мере не являлся марионеткой Кремля. Следовательно, жизнь, в том числе и политическая, куда сложнее размышлений довольно легкомысленного характера – «а что будет, если X завоюет У? А кто сильнее, тигр или медведь?».

Таким образом, перед нами встает ряд вопросов.

Вопрос 1. Как я уже писал в книге «Арии древней Руси», понятие «хартленда» («сердца земли») не есть только и исключительно географическое (Восточная Европа). Вопрос о «сердце земли» имеет расовый смысл, и география здесь будет совокупным фактором. А именно: хартленд – это территория зарождения, становления и начала возвышения индоевропейцев и, возможно, не только индоевропейцев, а еще и тюрков, и финно-угров, т. е. тех групп народов, языки которых современная лингвистика причисляет к ностратической языковой семье.

Китайский генератор народов (здесь применим термин «чайнахарт») также имеет вполне определенные географические координаты. Собственно китайская, ханьская, цивилизация зародилась в междуречье Хуанхэ и Янцзы и с одной стороны граничит с Тихим океаном (Желтое море), так же как хартленд граничит с Северным Ледовитым океаном.

Возникает следующая гипотеза. Между генераторами народов, в частности между хартлендом и чайнахартом, должно быть определенное территориальное разграничение. Данное разграничение, во-первых, каким-то образом связано с климатом (поскольку расы вообще связаны с климатом), во вторых, – с геополитической организацией генераторов, т. е. возможно предположить их строение как сердцевину, окруженную территориями «прямого протектората» на первом уровне и неустойчивыми окраинами-лимитрофами на втором. Т. е. нам необходимо определить «естественную» линию границы между хартлендом и чайнахартом, выход за которую опасен как для той, так и для другой стороны. Стремление соблюсти баланс – это стремление к устойчивости.

Вопрос 2. В какой связи находятся хартленд и чайнахарт? Если говорить прямо, следует дать ответ, кто опаснее – Россия для Китая или же Китай для России и почему? Безусловно, лучше всего, в этом случае, обратиться к истории, т. е. к опыту соседствования.

Очевидно, что необходимым условием для любого генератора народов является высокая продовольственная продуктивность его территории. Каким образом распределяются сельскохозяйственные земли Китая? Как ни странно, Но в современном его виде Китай – это страна с преимущественно горным ландшафтом. Области, находящиеся на Высоте выше 1000 м, составляют 65 % территории, при этом

71 % населения – это сельское население (По данным Интернет-энциклопедии «Кругосвет», данные от других источников могут несколько отличаться от приведенной цифры.), соответственно дефицит пахотной земли в Китае несомненен. В среднем на душу населения здесь приходится 1,6 му (15 му = 1 га) пахотных земель, и только 1,8 му на одного сельского жителя (в США эти цифры составляют 12 му и 350 му соответственно). Между тем в экваториальных районах, и на тропических равнинах в особенности, период роста растений длится круглый год, и там можно собирать до трех урожаев риса в год. 90 % пахотных земель сконцентрировано в восточном муссонном районе, на который приходится 45 % общей площади страны. Здесь следует особо отметить, что сочетание дождливого и сухого сезонов при муссонном климате способствует равномерному распределению температурного режима и влажности в большинстве областей, предоставляя благоприятные условия для развития сельского хозяйства.

Регион в среднем и нижнем течении Хуанхэ, известный как Центральная равнина, занимает 30 % пахотных земель страны. Регион в среднем и нижнем течении Янцзы также относится к регионам с высокой концентрацией пахотных земель – 21 %, Вот эти два региона (по совокупности 51 % пахотных земель) очевидно и составляют продовольственную основу Срединного государства, или в нашей терминологии – чайнахарта.

Северо-восточный регион (Маньчжурия) с умеренно-влажным климатом является новым районом сельскохозяйственного освоения. Ему принадлежит 18,5 % пахотных площадей страны. В Северо-западном аридном регионе (Синьцзян) находится 10 % пахотных земель. Южный регион с влажным– и жарким климатом, включает многочисленные горные цепи, и на него приходится 7 % пахотных земель страны, на влажный и жаркий северо-западный регион – 11 % и на регион Цинхай-Тибетского нагорья – 0,8 % пахотных земель.

Климат Китая и его продовольственные возможности соотносятся следующим образом.

Тропический климатический пояс. Широта 15°—23° с.ш. Средняя температура самого холодного месяца выше 16 °C. Растительность тропических муссонных лесов. До трех урожаев риса в год. Территория китайских земель, расположенных ниже 23 градуса, незначительна по величине.

Субтропический климатический пояс. Широта 23°—34° с.ш. Средняя температура самого холодного месяца 0°—16 °C. Растительность вечнозеленых широколиственных лесов. Два урожая риса в год.

Умеренно-теплый климатический пояс. Широта 34°– 43°. Средняя температура самого холодного месяца от -8° до 0 °C. Растительность листопадных широколиственных лесов. Один-два урожая риса в год.

Умеренный климатический пояс. Широта 43°—52° с.ш. Средняя температура самого холодного месяца около -24 °C. Растительность хвойных и смешанных хвойно-широколиственных лесов. Один урожай риса в год.