Текст книги "Земли Чингисхана"

Автор книги: Константин Пензев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 16 страниц)

Что же касается шквала негодующих публикаций в российской патриотической прессе по поводу территориальных уступок Китаю со стороны России, то будет совсем не лишним делом познакомить читателя и с негодующими публикациями с китайской (возможно) стороны. Так, на некоторых сайтах[13]13
  См.: «Великая Эпоха», http://www.epochtimes.ru; «ЦентрАзия», http://www.centrasia.ru и др.


[Закрыть] в Интернете размещен весьма примечательный и объемный труд «Настоящая история китайца Цзян Цзэминя», посвященный разоблачению бывшего Председателя КНР как бы со стороны «истинно ханьского патриота». Несколько непонятно, правда, зачем сей примечательный опус перевели на русский язык и разместили на русскоязычных сайтах? Здесь чувствуются какие-то темные политические интриги. Тем не менее чьей бы провокацией это электронное чтиво ни являлось, следовало бы привести некоторые выдержки из него, в частности из главы 14 «Негодяй, который предал свой народ» (характерный для китайской публицистики стиль): «Владивосток, Хабаровск, Нерчинск, Сахалинская область, внешняя часть гор Синань, о. Сахалин, 64 деревни к востоку от реки Хэйлунцзян (Амур. – К. П.) – эти названия никогда не сотрутся из памяти китайцев. Обширные и плодородные земли на северо-востоке Китая, унаследованные от предков, теперь простираются немым укором, вызывающим боль и наносящим оскорбление практически каждому гражданину Китая.

9 и 10 декабря 1999 года – два дня позора, который китайцы не скоро забудут. В течение тех двух дней президент России Борис Ельцин и глава Китая Цзян Цзэминь подписали в Пекине Протокол по восточному и западному участкам российско-китайской границы между правительствами Китайской Народной Республики и Российской Федерации. Земли, оговоренные в протоколе, которые, возможно, могли быть возвращены Китаю, как случилось с Гонконгом и Макао, были отданы Цзяном России. Шаг, предпринятый за спиной китайцев Цзяном ради достижения своих собственных целей, уничтожил перспективы дальнейшего развития».

И далее.

«Протокол, подписанный Цзяном, уступал более миллиона квадратных километров драгоценной земли – область, равная суммарной площади трех северо-восточных провинций Китая или десяти Тайваней. Цзян также согласился отдать России выход на реку Тюмень, отрезав северо-восток Китая от Японского моря.

Из-за этой сделки были потеряны некоторые территории Северного Китая, среди которых – провинция Вайсин, занимающая территорию в 600 тысяч кв. км к югу от внешних гор Синань и реки Хэйлунцзян; район Удун, занимающий более 400 тысяч кв. км к востоку от реки Уссури; Тувинский район в 170 тысяч квадратных километров и остров Сахалин с территорией в 76,4 тысяч кв. км»

И т. д. И, наконец, о главном, можно сказать, наболевшем:

«Немногие люди понимают, почему Цзян подписал столь предательское соглашение, как это. Фактически ответ содержится во второй главе этой книги. Если бы личность Цзяна, как спецагента на Дальнем Востоке, агента, завербованного КГБ, что так и было, когда-либо обнаружилась, то и он, и КПК вероятно бы потеряли власть за одну ночь. И фактически это та самая причина, по которой КПК не стремилась считать Цзяна ответственным за грубую ошибку, даже после того, как обнаружились его закулисные сделки».

Мда… Не могу сказать точно, кто является заказчиком столь впечатляющего текста, опять же, повторюсь, с чего-то вдруг переведенного на русский язык, но одно могу сказать со всей определенностью: кому-то очень не нравится урегулирование отношений между РФ и КНР, и кто-то очень хочет этому помешать. И вряд ли это отголосок внутрифракционной борьбы в КПК, судя по последним словам, эту КПК разоблачающим. Вероятнее всего, это голос китайских «диссидентов». Данная категория россиянам хорошо знакома.

В российской прессе достаточно часто повторяются постулаты о «колоссальной разнице демографических потенциалов» между Китаем, с одной стороны, и Сибирью с дальневосточными регионами, с другой. Следуя этим незамысловатым электротехническим аналогиям можно предположить, что под действием данной разницы потенциалов на российские земли устремится бурный поток китайских переселенцев. Между тем, если продолжать аналогии с электротехникой, то стоит заметить, что сила тока прямо зависит от сопротивления «проводника». Если представить себе некоторый «клапан», с помощью которого регулируется движение китайцев на нашу территорию, то следует и задаться вопросом – а в чьих руках находится данный «клапан»? Без всякого сомнения, в российских. Именно с этой позиции необходимо подходить к рассмотрению вопросов иммиграции китайцев в Россию.

Наши граждане иногда воспринимают данную иммиграцию в мифологическом плане. В Интернете, на форумах, можно зачастую встретить высказывания, подобные следующему: «Приедет во Владивосток миллион китайцев на грузовиках, и Владивосток станет китайским городом», при этом вполне определенно подразумевается, что дело здесь стоит только за желанием миллиона китайцев приехать в столицу Приморского края. Но почему бы тогда двумстам миллионам ханьцев не отправиться в США и не сделать эти самые США провинцией Срединного государства? В любом отношении подобное мероприятие более перспективно, чем поездка во Владивосток.

Речь, в данном случае, идет о том, что наш обыватель уже не видит в российском государстве какую-то реальную силу, способную противостоять кому бы то ни было, даже и китайской народной самодеятельности. Здесь нашим властям следовало бы немного задуматься, но я не могу сказать, насколько они к этому приучены. Другое дело, что основным источником паникерства является пресса, сознание большинства представителей которой явно не отличается от сознания той же обывательской среды. Так, журналист А. Храмчихин в статье «Дракон явил свое чело. Станет ли Россия одной из провинций Китая?» (GlobalRus.ru) заявляет: «Миллиард (китайцев. – К. П.) продолжает существовать в условиях абсолютной нищеты. Терять этим, людям абсолютно нечего, приобретут же они всю Сибирь». Интересно, как же А. Храмчихин и другие представляют себе данное нашествие миллиарда наших желтолицых соседей на Сибирь? Скорее всего, следующим образом – мелкими группами, по 2–3 млн. человек, абсолютно нищие китайцы, вооруженные мотыгами (а чем еще могут вооружиться люди в условиях крайней бедности?), собираются у российской границы, затем общей массой, затаптывая ногами редкие российские воинские контингенты, прорываются на просторы Сибири и здесь поселяются. Что самое удивительное, Монгольская Народная республика, будучи государством с чрезвычайно низкой плотностью населения и с очень малой абсолютной его численностью, находясь в прямом соседстве с КНР, не обладая сколько-нибудь значительными вооруженными силами, вроде бы не опасается перспективы быть заселенной китайцами-хань.

«Колоссальная разность демографических потенциалов» присутствует не только между российским Дальним Востоком и Китаем, но и между Китаем и, к примеру, Австралией. В наше время океанские просторы уже не являются препятствием для экспансии и последующего за ней управления. Между тем в Австралии большая часть земель – это пустыни. Зададимся вопросом. Нужны ли китайцам австралийские пустыни? Ведь, оценивая степень угрозы для той или иной территории, следует оценить привлекательность этой территории для агрессора. Соответственно, чем выше привлекательность, тем серьезнее могут быть угрозы. Антарктиду, к примеру, пока еще не разделили между заинтересованными государствами, поскольку еще нет этих заинтересованных государств, несмотря на то, что в потенциале, Антарктида может явиться крупнейшим источником питьевой воды.

Итак. Для того, чтобы определить степень угрозы для Сибири и российского Дальнего Востока от кого бы то ни было, хотя бы и от Китая или США, стоит, прежде всего, определить ресурсную значимость данных территорий, причем не в потенциальном плане (дескать, пройдет каких-ни-будь двести-триста лет, и разработка полезных ископаемых в Якутии станет приносить баснословные прибыли), а в текущем, т. е. исходя из краткосрочных экономических перспектив. Предположим, на территории X обнаружили громаднейшие запасы нефти с себестоимостью добычи барреля в 4 доллара. Является ли данное обстоятельство фактором, увеличивающим текущую политическую напряженность относительно территории X? Безусловно. А вот открытие на Луне колоссальных залежей титана не окажет в настоящее время какого-нибудь влияния на мировые дела. Лет через двести-триста – вполне возможно, но сегодня – нет.

Таким образом, прежде чем утверждать, что Китай собирается решить свои демографические проблемы за счет Сибири и российского Дальнего Востока, следует дать ответ на вопрос, какое количество китайцев способны прокормить вышеуказанные территории? Также следует дать ответ об уровне издержек при промышленном их освоении.

В Приморском крае, например, на текущее время (2007) численность населения составляет 2 млн. человек. Урожайность зерновых в благоприятном 2004 году составила 13,6 центнера с гектара (сравнимо с российским Нечерноземьем); при этом практически весь урожай пошел в животноводство, на откорм скота, который тоже, как известно необходимо чем-то питать.

По среднедушевому валовому продукту Приморский край почти вдвое (53 %) отстает от среднероссийского. Промышленность края дает менее четверти ВП (23,1 % в 2004 г.), на треть меньше среднероссийской доли (31,2 %). К 1991 году в крае было сформировано три типа отраслей промышленности: сырьевые отрасли (ведущие – рыбная, лесная, добыча руд цветных металлов и угля); машиностроение (в основном предприятия ВПК), обрабатывающая промышленность, обслуживающая собственные потребности региона.

Перспективу среди продовольственных отраслей имеет, пожалуй, только рыболовство и рыбопереработка, однако Китаю совершенно нет необходимости прибегать в этом случае к каким-то экстраординарным мероприятиям, если он и так контролирует переработку. Китай к настоящему времени стал одним из лидеров среди экспортеров переработанной рыбы и даже влияет на формирование цены на европейском рынке. Добавленная стоимость, которую получает Китай от экспорта в Европу филе минтая, не занимаясь ловлей, достигает 100–150 %. Из 3,5 млн. тонн рыбы, выловленных в России официально в 2006 году, примерно половина ушла за рубеж. Россия, вылавливая 35 % мировой добычи трески, 32 % минтая, 20 % сельди, 12 %, лососевых, 7 % скумбрии, практически не присутствует на мировом рынке конечных рыбопродуктов.

В дальневосточные порты сегодня приходит только 200–300 тыс. т. рыбы в год против 1600 тыс., поступавших в девяностые годы. Что касается Китая, то он строит современные рыбоперерабатывающие фабрики десятками на своей территории. Тогда как в России таких фабрик единицы. В Приморском крае это рыбокомбинат ТУРНИФ, Находкинская БАМР и Преображенская БТФ. Данная картина, скорее всего, вовсе не вызвана каким-то недомыслием местного приморского руководства (хотя и это возможно), а вызвана включением России и Приморского края, как части России, в мировой рынок. При господстве мирового рынка Китаю нет необходимости кого-то покорять, ему просто следует строить перерабатывающие заводы, на которых издержки являются существенно более низкими, и принимать рыбное сырье, выловленное российскими рыбаками. При этом расходы на содержание тралового и рефрижераторного флота российская сторона берет на себя. Впрочем, ремонтироваться флот предпочитает, как я понимаю, в корейском Пусане, где работы производятся несколько более качественно и, что самое существенное, дешевле, чем на приморских судоремонтных предприятиях. Россию все ругают за ее специфические методы хозяйствования, однако, даже если российское государство и российские корпорации станут трудиться по тем же организационным лекалам, что и западные, то вряд ли утвердившаяся схема рыбодобычи и рыбопереработки существенно изменится.

Китай находится в несравнимо более лучших условиях хозяйствования, и мировое промышленное производство того же ширпотреба давно уже переехало в Поднебесную.

По сообщению РИА «Новости» (http://www.allmedia.ru), министр иностранных дел РФ Сергей Лавров в интервью «Первому каналу» заявил: «США – крупнейший абсолютный инвестор в российскую экономику. Безусловно, это, в общем объеме американских заграничных инвестиций, малая доля, а в сравнении с американскими инвестициями в Китай это мизерные суммы…» Впрочем, все это не представляет собой никакой тайны. США и Европейский Союз активно деиндустриализируются и переводят свои промышленные капиталы в страны с низким уровнем издержек. В принципе, западные буржуины могут делать все, что им заблагорассудится. Но на кой дьявол необходимо деиндустриализироваться России, вряд ли сможет ответить и сам дьявол. Однако несомненно одно: Сибирь и Дальний Восток безусловно проигрывают Китаю как региону промышленного производства. Судьба их в качестве поставщиков сырья так же не выглядит особо перспективной на текущий момент.

Факт есть факт. Русские заселили Приморский край в количестве 2 млн. человек. Предположим, китайцы-хань за счет своей тяги к уплотненному проживанию и меньшей потребности в пище смогут разместить на территории Приморья 5 млн. человек, при этом изгнав всех русских. Приморье среди всех сибирских и дальневосточных регионов выглядит как зона с более-менее приемлемым климатом, в отличие от той же Якутии. Каким образом могут решиться демографические проблемы Китая при заселении ими Сибири, совершенно непонятно, особенно если учесть, что его население в 2004 году составляло 1300 млн.

Какую же аргументацию в обоснование китайской экспансии мы имеем от нашей свободной во всех отношениях прессы? Так, вышеупомянутый А. Храмчихин в своей статье делает довольно любопытный (скорее экзотический) краткосрочный прогноз:

«Можно предположить, что „часом X“ в отношениях между Россией, Китаем и США станет 2008 г., когда в России и США пройдут очередные президентские выборы, а в Китае – Олимпийские игры. Для Китая Олимпийские игры в Пекине станут поводом для того, чтобы открыто заявить о себе как о второй сверхдержаве. Китай обеспечит высочайший уровень организации Игр и, скорее всего, добьется победы своей команды над командами США и России по количеству олимпийских медалей (в т. ч. золотых). Игры будут носить откровенно политический характер (по примеру Олимпиады в Берлине 1936 г.).

В случае успешного для Китая проведения Игр (что практически гарантировано), Пекин, по-видимому, предъявит Тайбэю ультиматум с требованием объединения по принципу „одна страна – две системы“. Если ультиматум будет принят (скорее всего, так и случится), объединенный Китай действительно станет второй сверхдержавой, способной на равных бороться с США как в экономической, так и в военной сфере. Тогда следующий ультиматум получит уже Россия – с требованием создания тесного военно-политического союза под руководством Китая против США и возвращения „спорных“ территорий. Таким образом, Россия, в которой у власти будет новый президент (еще только вступающий в должность) окажется перед сложнейшим историческим выбором».

И т. д. и т. п.

Следуя логике (если в данном случае можно о ней говорить) уважаемого А. Храмчихина, России, для того, чтобы не потерять Сибирь и Дальний Восток, необходимо выставить на Олимпийских играх 2008 года команду спортсменов, способную переиграть китайцев. Что здесь можно сказать? Легкость в журналистских мыслях присутствует необыкновенная. При рассмотрении вероятности того или иного события политической жизни в ход идут разнообразнейшие «доводы». Такие, например, как «родство диктаторских режимов» (несмотря на то, что во время 2-й мировой войны вполне диктаторский режим Сталина дружил с вполне демократическим режимом Рузвельта), и прочие занимательные «мотивы», побуждающие государства, по мнению журналистов, к тем или иным действиям.

Здесь следовало бы, уважаемый читатель, разобраться с подоплекой появления «антикитайских» статей в российских СМИ. Должен сразу отметить, что определенный «алармизм» в прессе имеет право на жизнь, поскольку он не дает возможности обществу откровенно благодушествовать, не замечая разного рода угроз и опасностей. Однако, чем может быть вызван данный «алармизм» к жизни, знать также необходимо. Итак, всякий сигнал тревоги в прессе может быть инициирован, во-первых, как самим органом массовой информации (вроде крика часового на посту «Тревога!»), во-вторых, российской властью, которая, после проведенной аналитической и разведывательной работы, желает предупредить общество об угрозах, в-третьих, здесь может присутствовать работа иностранного государства, которое бы хотело добиться от российского общества и его властных структур определенного изменения политики.

Безусловно, определенная тревога по поводу китайской иммиграции в Россию весьма обоснована. И дело большей частью вовсе не в том, что не хватает собственных рабочих рук, скорее не хватает рабочих мест. Скажем прямо, в настоящий момент численность русского народа сокращается, потому следовало бы принимать меры к ее увеличению, а не к импорту дешевой рабочей силы. Если некоторые общественные деятели (хотя бы тот же Е. Гайдар) допускают привлечение китайцев в Россию, то стоило бы заметить, что приезжим азиатским гастарбайтерам вовсе не требуется политическое прикрытие какого-нибудь местного «союза за демократию» и своих «Гайдаров»; если потребуется, они с собой и привезут.

Китайская иммиграция – это только одна сторона проблемы. К нам едут и таджики, и молдаване, и грузины, и кто только не едет, однако из всей пестрой мигрантской массы только за китайцами стоит мощное организованное государство. И это действительно является проблемой. Но я повторюсь, эта проблема может быть решена российскими властями в одностороннем порядке за счет предотвращения оседания китайцев в России. Есть другая «сторона медали». Как я уже написал выше, США вложили в Китай колоссальные средства, и нет ответа на тот вопрос, готовы ли они применить против Китая вооруженную силу в случае угрозы их дивидендам от этих вложений? Не может ли быть такого, что инструментом воздействия на нашего южного соседа американцы попробуют, или пытаются, сделать Россию?

Читатель может спросить, а какова же личная точка зрения автора на вопросы взаимодействия России и Китая? Безусловно, решения в этой области принимать не мне, но поскольку последствия этих решений предстоит исправлять, в том числе и за мой счет, то я хотел бы выразиться следующим образом. На мой личный взгляд, нам в Российской Федерации нет надобности в каких-то китайских мигрантах. Никаких китайцев здесь быть не должно, но вовсе не потому, что это именно китайцы. Я бы сказал так, что это мое утверждение имеет силу и в отношении таджиков, молдаван, казахов, папуасов и вплоть до североамериканских УА5Р включительно. Речь вовсе не идет о каких-то расовых предубеждениях или цивилизационных различиях. Почему? Да потому, что если те же китайцы в России не нужны русским, то кто может утверждать, что они нужны татарам, башкирам, бурятам и другим российским национальностям? Здесь я просто призываю читателя подумать. Прошу простить меня за некоторый цинизм, но миграция в Россию должна быть ограничена по аналогии с теми Же соображениями, которые заставляют любое правительство ограничивать доступ иностранных товаров на внутренний рынок. Хотите получить полный доступ к российскому рынку, в том числе и трудовому? Присоединяйтесь к Российской Федерации.

Что же нам необходимо? Нам необходимо, прежде всего, переломить демографическую ситуацию в отношении русского народа, а если говорить шире, то и всего российского. Какими путями? Отвечаю, хотя бы и самыми радикальными, вроде запрещения абортов до рождения трех детей, да хоть бы и запрещения абортов вообще. Хватит ли нам средств? Да средств нам хватит, и хватит с избытком. Что же касается разговоров о каком-то ограничении прав граждан, то просто следует объяснить этим гражданам, что пенсию для них никто, кроме их детей, зарабатывать не будет. Такие вещи понять тяжело, но возможно.

Обычно присутствие мигрантов, в том числе и китайских, в России объясняется как торговыми потребностями страны, так и нехваткой рабочей силы. Если с первым объяснением еще хоть как-то можно согласиться (китайцы везут дешевые товары широкого потребления), то второе вызывает недоумение. Насколько мне известно, проблема безработицы в России далеко не изжита. Между тем что весьма любопытно, некоторые российские исследователи призывают к заселению Дальнего Востока китайцами, причем данные исследователи явно находятся под эгидой западных организаций. Так, например, Владимир Портяков на сайте Московского центра Карнеги рассуждает следующим образом: «…путь к решению демографических проблем региона (Дальнего Востока. – К. П.) лежит в принципиальной смене модели его освоения, в допущении относительно широкой интернационализации этого процесса. Возможно, это звучит парадоксально, но для того, чтобы стать полноценно развивающейся российской территорией, Дальнему Востоку надо стать менее русским по национальному составу».

И далее: «В международном плане можно отметить повышенное внимание к Дальнему Востоку международного сообщества – явно более заметное, чем к большинству других регионов России. Вероятно, не всегда оно имеет сугубо познавательный или альтруистический характер, но в целом такое внимание способствует улучшению информированности потенциальных инвесторов и торговых партнеров о регионе, формирует относительно благоприятную среду для включения Дальнего Востока в мирохозяйственные связи в АТР и особенно в Северо-Восточной Азии».

Действительно, если Дальний Восток станет «менее русским» по национальному составу, то это создаст благоприятную среду для его включения в Азиатско-Тихоокеанский регион. Возможно, в глазах Московского центра Карнеги это наилучший выход, но какое отношение имеют все эти мародерские устремления к интересам русского народа?

Предположим, мы согласимся с тем, что Дальний Восток требует заселения, что демографическая ситуация здесь скверная и даже если правительство РФ озаботится политикой увеличения рождаемости, то ждать плодов этой политики придется достаточно долго. Но, во-первых, зачем же тогда создавать для сегодняшних жителей ДВ региона, уже живущих на этой земле, скверные экономические условия, побуждая их тем самым к миграции на запад России? Во-вторых, если разного рода деятели и обслуживающие их «аналитики» говорят о необходимости наполнения ДВ людьми, то зачем обращаться к Китаю? В нашем «ближнем зарубежье» осталась после развала СССР огромная армия русских людей, отрезанная сейчас от России. Следует забрать их из всех этих новообразованных государств СНГ и направить этот поток на восток. Советская власть как-то же справлялась с освоением ДВ региона, устанавливая льготы и надбавки к зарплате для поселенцев. Прошло уже изрядное количество времени после ее падения, пора бы и новой власти научиться делать хоть что-то.

Каков будет миграционный ресурс русских людей в странах СНГ?

На сайте «Русский архипелаг» (http://www.archipelag.ru) можно обнаружить исследование «Политика иммиграции и натурализации в России: состояние дел и направление развития, 2005 г.» под редакцией С. Н. Градировского в котором в качестве резюме, в частности, говорится следующее:

«Сегодня, пока в государствах СНГ проживает многочисленная русская и русскоязычная диаспора, а социокультурная дистанция между россиянами и коренным населением бывших советских республик достаточно невелика, Россия может использовать миграционный потенциал ближнего зарубежья. При грамотной иммиграционной политике в течение ближайших 10–15 лет в страну может переселиться от 7 до 9 млн. человек, владеющих русским языком и легко адаптирующихся к российской социокультурной среде. Это в значительной степени компенсирует демографические потери Российской Федерации в ближайшее десятилетие».

Таким образом, даже при отсутствии хоть сколько-нибудь внятной политики в области демографии со стороны правительства РФ, нет ни малейшей необходимости в каких-либо хуацяо. Что же касается перспектив, то при сохранении сегодняшних демографических тенденций нас вполне может ожидать незавидное будущее. Здесь мы продолжим цитировать доклад.

«Однако через 10–15 лет миграционный поток в Россию из государств СНГ и Балтии иссякнет. Население Средней Азия, выпав из орбиты культурного влияния России, станет для нас таким же чужим, как и население других мусульманских стран дальнего зарубежья. Да и миграционный потенциал среднеазиатского региона не сможет компенсировать отрицательный естественный прирост населения России более чем на треть. Поиск источников восполнения наших демографических потерь неизбежно поставит вопрос о возможности массовой иммиграции населения из государств дальнего зарубежья, первым кандидатом среди которых будет полуторамиллиардный Китай.

Тогда-то и необходимо будет принять важнейшее геополитическое решение: либо Россия отказывается (точнее – пытается отказаться) от проведения активной иммиграционной политики, направленной на привлечение в страну необходимого количества иммигрантов (от 700 тыс. до 1,2 млн. в год), либо широко открывает двери для всех желающих к нам приехать, пытаясь восстановить численность своего населения и его трудовой потенциал».

Авторы доклада считают, что в первом случае Россию ждет неминуемая деградация, сначала в экономике и социальной сфере, поскольку некому будет населять необъятные просторы Родины, зарабатывать на пенсии старикам и выполнять государственные повинности. В результате Российская Федерация, как слабое во всех отношениях государство, ужмется до размеров Московского царства времен начала правления Ивана Грозного, растеряв пустынные окраины и полностью выпав из мирового исторического процесса.

Во втором же случае, т. е. при масштабной иммиграции иностранцев, имеющих совершенно отличные от российских стереотипы поведения и ментальность, Россия рискует оказаться местом обитания людей, не заинтересованных в сохранении ее политической и культурно-исторической идентичности, и перестать быть единым и независимым государством.

Вот и думайте, уважаемые граждане, что нам более всего необходимо в нашей стране: кучка захребетников-дегенератов, обладающих миллиардными состояниями или же здоровый, растущий народ?

Что же касается «китайской военной угрозы», то здесь автор должен заявить следующее. Определенная опасность с Данной стороны может присутствовать. В этом сомнения нет. Но какова степень этой опасности? На мой взгляд Китай для России не является врагом и уж куда менее опасен для нас, чем США и Европейский союз, которые, судя по всему, давно уже задались целью сжить русский народ со свету. Но это мой личный взгляд.

Еще раз хочу напомнить, что я проживаю в Приморском крае, регионе, который непосредственно граничит с Китаем, а точнее, с исторической Маньчжурией. Естественно, я заглядываю на местные интернет-форумы. Как-то я наткнулся на тему, в которой шла оживленная дискуссия по «китайскому вопросу». Скажу прямо, в отношении китайцев многие граждане высказывались весьма негативно, но не вследствие каких-то расовых предрассудков, а просто они откровенно не желают их присутствия в Приморье. Жизнь не балует, и лишняя проблема нам здесь ни к чему. В частности, на одном из форумов были заданы следующие вопросы:

«Уважаемые форумчане и гости форума. Ответьте, пожалуйста на некоторые вопросы. Экстремистские мнения не порицаются, просьба только избегать жаргонных слов. 1. Как Вы относитесь к Китаю и китайцам? Питаете ли Вы к китайцам этническую неприязнь? 2. Представляет ли Китай угрозу для России, и если представляет, то какого типа, на ваш взгляд, эта угроза? 3. Возможна ли военная агрессия Китая против России в ближайшие 10–15 лет? То же, но в более отдаленной перспективе? 4. Каковы Ваши знания об истории Китая, о его сегодняшнем состоянии (коротко, можно односложно – знания отсутствуют, смутные, знаю хорошо, специалист по Китаю)».

Посетители форума отвечали следующим образом:

pv35: 1. Почти никак. Уважаю за работоспособность, не люблю за перенаселенность и, как следствие, интерес к чужим территориям. 2. На данный момент это медленная экспансия путем попытки любыми путями закрепить часть населения на Дальневосточных территориях России. 3. Нет. В отдаленном будущем, если Россия ослабнет, а Китай такими же темпами будет наращивать экономическую и военную мощь, то, скорее всего, это неизбежно. 4. Смутные.

Zulus: 1. Плохо. Этнической неприязни не испытываю. 2. Да. Их много, а мы одни. 3. Возможно, но мы им покажем… 4. Вообще не знаю и знать не хочу.

Chemist: 1. К китайцам отношусь, как и к другим народностям, нормально. Бывают конечно «экземпляры», но как говорится: «В любой семье не без урода». 2. Существует угроза экономического характера, выражающаяся в бесконтрольном вывозе нашего сырья, но мы же сами им и вывозим. Правда, в последнее время наводят порядок на ДВ таможне. 3. А зачем им это надо? Если США на своей территории не может их победить в торговых войнах… Зачем реальные копья ломать?! 4. С историей туго, а вот сегодняшние реалии по своей специальности знаю хорошо.

Я думаю, что это достаточно показательные ответы.

Итак. Во-первых. Вопросы взаимоотношений России и Китая весьма сложны, их, конечно же, вряд ли можно объяснить какой-то пресловутой «разностью демографических потенциалов». Впрочем, некоторые вещи стоит рассмотреть, хотя бы для того, чтобы оценить степень «желтой опасности». Во-вторых. Великорусский народ, в массе своей, действительно мало знает о Китае, о его истории и его народе, посему, наряду с освещением весьма специальных вопросов, я хотел бы предоставить читателю и более общие сведения, просто для ознакомления. Известно же, что информация убирает страхи, порожденные, в том числе, и элементарным незнанием.