Текст книги "Журнал "Компьютерра" №748"
Автор книги: Компьютерра Журнал
сообщить о нарушении
Текущая страница: 4 (всего у книги 7 страниц)
ОРУЖИЕ XXI ВЕКА: Щит и меч
Автор: Ваннах Михаил
Щит и меч в нашей стране прочно ассоциируются с эмблемой тайной полиции. Но символ этот применим ко всей технологической цивилизации – к ее истории, к настоящему и будущему. И именно в такой последовательности – сначала средство защиты, а потом уже нападения. Хотя символом воинственности и служит меч, а признаком благородства – его худосочная дщерь шпага, предназначенная для поражения врага через сочленения доспеха.
Начнем с древности.
Для развития цивилизации нужен был прибавочный продукт. И на ранних этапах его обеспечивали рабы. Но оружие в те времена было только холодное. Боевой топор, меч – все это по поражающим свойствам недалеко ушло от кирки и мотыги, каковыми раб исполнял свой дневной урок. И чтобы понудить раба к ударному труду на стройках тогдашнего ГУЛАГа, конвой нуждался в средствах, дающих ему решающее военно-техническое преимущество. Ими стала броня, средство защиты. Нет, было еще, конечно, дальнобойное оружие. Но раб, получивший в живот стрелу, произведет очень мало прибавочного продукта. А обезоруженный под прикрытием щита и доспеха, да примерно наказанный имеет все шансы стать передовиком.
Так что именно защитное оружие становилось символом благородства – так принято было называть высокое положение на социальной лестнице. Без наступательного оружия, меча там, дубины какой, не пошлешь в бой самого захудалого Терсита, самого жалкого холопа. А средства защиты – привилегия знати. Для Ахиллеса доспехи кует сам бог Гефест. Ну а более бедные воины и народы обходились органическими материалами – кожей, стегаными тканями. Это не мешало, кстати, воинам Чингисхана, в доспехах из кож и копыт, завоевать гигантскую империю. Запомним этот факт.
Колыбелью технологической цивилизации – Европой – правила тяжелая пехота Рима, бронированная рыцарская конница.
И когда океанское мореплавание и огнестрельное оружие сделало Старый Свет глобальным лидером, роль брони исполняли крепкие дубовые борта гишпанских и голландских кораблей.[О том, как этот фактор учитывали моряки эпохи наполеоновских войск, можно прочесть в цикле романов британского историка флота С. С. Форестера о мичмане – адмирале Хорнблауэре.] Век пара принес и железную броню. Корабли, одетые в броневые плиты, начиная с Гражданской войны в США стали властителями морей. Конкуренция между ними, начавшаяся с боя "Монитора" с "Мерримаком", немало способствовала прогрессу инженерного дела. Так, уже в 1880 году тогдашняя мастерская мира, Британия, научилась выделывать неоднородную стале-железную броню. К противнику обращен слой твердой стали, а внутрь корабля – обеспечивающее конструкционную прочность вязкое железо. С вражеским снарядом соприкасался твердый слой, а на месте элементы брони удерживал, несколько удлиняясь от удара, слой вязкий. С переходом на противоснарядное бронирование танков аналогичные технологии стали применяться и в наземных боевых машинах, которые ранее прикрывала тонкая противопульная равномерно закаленная броня. Прогресс брони после Второй мировой стал определяться главным образом потребностями танкостроения. В 1960-е годы в британском центре танковых исследований, расположенном в общине Чобхэм, появилась броня, названная Chobham. Именно она используется в современных западных танках.
Этой броне, как и современной цивилизации, придает прочность то, что она композитная, составленная из различных элементов с различными свойствами.
Одна из древнейших технологий, используемых человечеством, это керамика. Керамические элементы обладают высокой твердостью (познакомьтесь при случае с керамическими ножами небывалой остроты, которые поставляют на рынки фирмы, производящие подложки для интегральных схем, вроде японской Kyocera). На них возложены те функции, которые в броне XIX века исполнял слой закаленной стали, а в еще более ранних доспехах монгольских всадников – нашитые копыта.
Конечно же, по составу эта керамика бесконечно далека от материала тех горшков, которые ладили умельцы неолита. Для ее изготовления используются самые что ни на есть высокотехнологические карбиды бора и кремния, нитриды алюминия, бориды титана, корунд (оксид алюминия, известный в геммологии как рубин и сапфир) и даже синтетические алмазы.
Но керамика хрупка – и вот ее прямоугольные или шестиугольные черепицы в броне Chobham размещают в металлической сотовой матрице. Ее титановый сплав играет ту же роль, что и вязкое железо в броне позапрошлого века. Есть сообщения, что фирма Rank разработала и алюминиевую матрицу для черепиц из карбидов бора и кремния.
Керамика не любит и вибраций, а главный потребитель брони – наземные машины. А танки ходят даже не по дорогам, а «по направлениям». И хочется, чтобы броня сохранила свои свойства до боя, а еще лучше – в течение всего срока эксплуатации боевой машины. Поэтому в броне Chobham присутствуют еще и слои эпоксидной резины. Сейчас ведутся работы по применению в этих целях новейших углеродных структур, вроде нанотрубок.
Матрицы брони размещаются на стальных листах (для снижения веса может использоваться алюминий). Обращенный внутрь машины слой брони покрывается каким-либо эластичным материалом, например кевларом, который должен задержать отлетающие от металла при ударе обломки. Такая структура брони была оптимизирована для защиты от советских кумулятивных снарядов и боеголовок противотанковых ракет.
Сформированная воронкой кумулятивного снаряда ударная струя расфокусировалась различными по плотности и термостойкости слоями брони Chobham, теряя мощь еще до достижения стальной основы.
Но был еще и подкалиберный снаряд. В Африке начала прошлого века удивительно много львов и слонов было убито из винтовки Mannlicher-Schoenauer с патроном 6,5 мм. Но его пуля малого калибра имела большую длину и, следовательно, высокую поперечную нагрузку, в результате чего проникала глубоко в тело зверя.
Подкалиберный снаряд тоже имеет диаметр бронебойного сердечника меньше, чем калибр пушки, из которой он выпущен, но зато он длиннее, и после сброса поддона это обеспечивает как малое аэродинамическое сопротивление, так и высокую проникающую способность. Начиная со Второй мировой сердечники подкалиберных снарядов делались из вольфрамовых сплавов. Большая плотность материала снаряда дает возможность приложить к площадке контакта с броней большую силу удара, к которой сводится сила инерции, и обеспечить более медленное ее падение при углублении в броню. Большая плотность материала брони, наоборот, дает возможность лучше противостоять снаряду.
Поэтому, решая задачу противодействия советским танкам, главным оружием которых был подкалиберный, с тяжелым сердечником, снаряд, британцы ввели в состав поздних вариантов Chobham вольфрамовые модули. Такая броня стоит на их танке Challenger 2. Американцы же оснастили свои Abrams, начиная с модификации M1A1HA (HA – Heavy Armour), элементами из обедненного урана. Из этого же материала делают и бронебойные сердечники снарядов. Во время войн в Ираке такое оружие, и оборонительное, и наступательное, показало себя превосходно. Правда, вспомним, что воевали со странами Третьего мира… Оценить же эффективность снарядов, работающих по броне типа Chobham, с помощью приближенных формул, используемых для оценки качества гомогенной брони, невозможно.
Это уже НЕ МАТЕРИАЛ, это СЛОЖНАЯ КОНСТРУКЦИЯ, реализованная благодаря как новым технологиям, так и современным методам компьютерного моделирования сложных динамических процессов.[К тому же разработчики Chobham скрывают точную информацию о ее свойствах, дабы не облегчать жизнь тем сотрудникам военных ведомств вероятного противника, которые составляют технические задания на разработку противотанковых боеприпасов.]
Сегодня ведутся работы по созданию брони из углеродных материалов, не существовавших еще пять лет назад, – она должна обеспечить боевым машинам аэротранспортабельность, а отдельному бойцу – неуязвимость.
А в Австралии для защиты от кумулятивных боеприпасов предлагают использовать электрический разряд огромного конденсатора, расфокусирующий струю взрыва. Но это пока скорее технологическая диковинка, предвосхищающая дальнейшие пути развития так называемой активной брони, о которой мы поговорим в другой раз.
МЫСЛИ: Две природы человека
Автор: Дмитрий Шабанов
Проблема счастья не заслужила статуса серьезной научной или философской темы, хотя, вероятно, важна для каждого из нас. Кто не хочет быть счастливым? У всех ли это получается? Серьезнее других относятся к проблеме изучения счастья американцы, ведь именно в конституции США заложено право каждого человека на стремление к счастью.
Вот, скажем, гарвардский профессор психологии Даниель Гилберт (Daniel Gilbert) опубликовал книгу "Спотыкаясь о счастье" ("Stumbling on Happiness: Think You Know What Makes You Happy"), где подводит итог семидесятилетней программы изучения уровня счастья американских граждан. Эта книга широко цитируется СМИ, и из нее можно почерпнуть немало мудрых мыслей.
Мы можем узнать, что состоятельные люди счастливее бедных, а образованные – счастливее богатых. Переход из бедности в средний класс сопровождается ростом счастья, а дальнейшее увеличение количества денег уже не делает человека счастливее…
Увы, социологические исследования не всегда позволяют определить, что является причиной, а что следствием. Образованные и обеспеченные более счастливы как раз из-за того, что они образованные и обеспеченные, или же более счастливые лучше приспосабливаются к обществу и потому добиваются больших успехов? Те, у кого много друзей, счастливее тех, у кого их нет. А может, более счастливые люди попросту более привлекательны и открыты для дружбы?
А одинаково ли счастье американца и россиянина? "Что русскому здорово…"
Всероссийский опрос ВЦИОМ позволил установить, что 22% граждан России "определенно счастливы", а 55% "скорее счастливы". Много это или мало? Можно ли сравнить эти цифры с аналогичными цифрами для других стран?
Не отвергая социологический подход к изучению счастья, я хочу подойти к этому вопросу с другой стороны. Мне кажется, что поймать ускользающее решение проблемы счастья невозможно, не вспомнив о двойственности нашей собственной природы. Для дальнейшего обсуждения мне придется, без подробного разъяснения и обоснования, высказать несколько мыслей. Это попытка описать логику, вследствие которой мы стали самими собой.
Живые системы, которые соответствуют своему характеру отношений с меняющейся средой, называются приспособленными.
В соревновании друг с другом выигрывали те группы организмов, которые быстрее вырабатывали приспособления. Происходила не только эволюция организмов, но и "эволюция эволюции" – совершенствование механизмов выработки приспособлений. К примеру, именно ускорение выработки приспособлений – предназначение полового размножения.
Если организм выжил и оставил потомство, значит, он приспособлен, то есть соответствует среде. Отобранные средой особи передают следующим поколениям информацию о своих особенностях по нескольким каналам.
Вероятно, главным по количеству передаваемой информации для большинства организмов является генетический канал. Во времена споров "вейсманистов-морганистов" с "лысенковцами" первые утверждали, что приобретенные признаки не наследуются, то есть в организмах отсутствует канал корректировки генетической программы по итогам ее реализации в конкретных условиях. На то время этбыло вполне научное предположение (в отличие от диаматовских фантазий Лысенко и иже с ним). Теперь такие корректировочные каналы обнаружены. Они связаны с различными механизмами так называемого эпигенетического наследования – увы, до сих пор недостаточно изученного. Эти каналы слабее генетического, потому-то "вейсманистыморганисты" их и проглядели. Понятно, почему такие каналы образовывались – они ускоряют эволюцию.
Итак, в эволюции не раз возникали механизмы наследования приобретенных признаков. Но самым эффективным из них оказался тот, на который "сделали ставку" ближайшие предки нашего вида. Это культурное наследование, то есть передача определенных форм поведения благодаря обучению. Его предпосылки – сложная нервная система, относительная неполнота жестких поведенческих программ, а также образ жизни, включающий тесное взаимодействие разных особей (чаще всего – родителей и потомков). У нашего вида культурный канал передачи информации по пропускной способности оказался гораздо эффективнее генетического. Наша эволюционная ветвь, где организмы получили возможность передавать друг другу сложные программы совместных действий, заняла лидирующие позиции в экосистемах.
Социальная структура человеческих популяций обеспечила исключительную эффективность обучения и изменила нас самих. То, что мы называем "собой", не столько наши тела, сколько психические структуры, развившиеся благодаря нашему взаимодействию. Это сознание (совокупность связанных высших психических процессов), а также "я"-структура (рефлексирующая часть сознания) и личность (часть психики, обращенная к другим людям).
Итак, человек – существо с двумя природами. Наша первая, биологическая природа, поддерживаемая генетическими и другими биологическими механизмами наследования, состоит из тела и биологической основы психики. Тело эволюционировало больше трех миллиардов лет, животная психика – несколько сот миллионов лет.
Наша вторая, культурная природа возникает вследствие межчеловеческого взаимодействия и поддерживается обучением. Ее механизмы – сознание, "я", личность – эволюционно очень молоды. Их возраст десятки или сотни тысяч лет.
В какой-то степени наша биологическая природа может быть уподоблена "харду" – она создает структуры, обеспечивающие наше существование. "Софт", наша культурная природа, может опираться только на процессы, которые допускает "хард".
Впрочем, эта аналогия неполна, ведь наш "хард" непрерывно перестраивается под руководством "софта". Сравните спортсмена, скрипача, модель-анорексичку, наркомана и обжору-гедониста! Какие из их особенностей – следствие генетической предрасположенности (части первой природы), а какие – отпечаток усвоенных программ и сознательного выбора (компонентов второй природы)? Переплетаясь, две наши части формируют нечто взаимообусловленное, относительно целостное.
После всего сказанного можно сформулировать главную мысль этого текста. Ощущение счастья – функция нашей первой, биологической природы и возможно лишь тогда, когда вторая, культурная природа действует в согласии с ней.
То, что счастье порождается не второй природой, кажется, ясно. Ликующие толпы, шагающие мимо трибуны, где стоят диктаторы, вряд ли счастливы по-настоящему. Счастье не результат достижения какого-то социального результата или уровня, а иррациональное следствие его восприятия. Велико ли влияние на него рассудочных аргументов?
А можно ли объяснить, что такое счастье, на уровне нашей первой, биологической природы? Это уже сделано. Здесь не место пересказывать конкретные результаты, но современной науке уже понятно, с какими структурами нашего мозга связано переживание счастья. Опускаясь на клеточный и молекулярный уровень, мы установили, какие вещества делают нас счастливыми.
Мы можем исследовать синтез предшественника эндорфинов гипофизом, а затем и образование самих эндорфинов – гормонов "счастья". Приведу лишь один многозначительный факт. Эндорфины и опиаты связываются одними и теми же рецепторами нервных клеток, и наркоманы попросту пересаживаются с внутреннего источника счастья на внешний…
Переживаемое нашим сознанием ощущение любви, творчества, физического удовольствия, удовлетворения от выполненной задачи на уровне первой природы предстает в виде синтеза специфических молекул, их передачи и взаимодействия с рецепторами…
Не губит ли такой подход ценность переживаний, о которых я говорю? Нет. Счастье губит попытка оторвать его от корней, сделать его независимым от нашей первой природы.
Не думайте, что согласие с первой природой – это лишь удовлетворение "низменных" мотиваций. Наша биологическая сущность значительно богаче. Наблюдая за ее проявлениями у наших ближайших родственников, мы можем увидеть в ней тягу к общению, поддержку своих близких, родительскую заботу и даже готовность к самопожертвованию ради других.
Как удачно, что появление детей не требует нашего сознательного решения! Два человека ловят то счастье, которое дарит им их биологическая сущность. Несущая опыт миллиардолетнего совершенствования, первая природа толкает нас на действия, трудно объяснимые с точки зрения здравого смысла второй природы ("господи, опять эти нелепые телодвижения…"). А затем в женщине происходят удивительные изменения. Они несут с собой неприятные ощущения, предвещают бессонные ночи и бесконечные хлопоты…
Откуда же ощущение счастья, которое испытывает чуткая к себе самой женщина?
Вот появляется требовательное, эгоистичное, временами удивительно неразумное существо. Господин Гилберт из Гарварда установил, что появление детей делает их родителей (американцев) менее счастливыми.
Спорить с социологией и статистикой бесполезно, но я точно знаю, что измученный "спиногрызом" родитель может быть счастлив совершенно иррациональным счастьем.
Биологическая природа, однако, работает во всех нас, так почему же одни счастливы, а другие – нет? Понятно, почему несчастен голодный и больной. Понятно, почему несчастен исторгнутый обществом – социальные контакты в нашей линии эволюции приобрели исключительную важность уже несколько десятков миллионов лет назад. Но несчастным будет и тот, кто подавляет в себе свою первую природу ради каких-то идеологем.
Тот, кто решит, что его биологическая сущность "грязна", или тот, кто откажется от выстраивания отношений с окружающими, потому что они плохи, накажет сам себя.
Согласившись с высказанным предположением, мы сделаем осмысленным целый ряд вопросов. Какие социальные роли соответствуют нашей биологической природе, а какие – нет? Всякое ли творчество приносит ощущение счастья? При каких условиях счастье от биологически предопределенной заботы о близких оказывается для нас важнее счастья от заботы о себе? Чем отличается жертвование собой ради других, которого требуют от нас различные идеологии, от альтруистического поведения, свойственного нашей первой природе?
В силу двойственности своей природы мы диссоциированы, состоим из двух переплетенных, но раздельных частей. Механизм счастья коренится в нашей первой природе, а зависит от работы второй. Счастлив тот, кто их согласует…
СЕЛО ЩЕПЕТНЕВКА: Искушение-2008
Автор: Василий Щепетнев
Итак, «маленький человек», скромный деревенский учитель получил от пришельцев силу, да такую, которая не снилась ни одному императору или генсеку. Складывалось положение совершенно нетерпимое: не сегодня-завтра авторитет власти пошатнется, люди спросят – зачем нам президент, который даже Арал наполнить водою не может?
Телекомментаторы и газетные обозреватели хором стали убеждать, что если Арал пересох, значит, так тому и быть, с бухты-барахты вмешиваться в экологию Земли не след, и вообще, есть более насущные задачи – например, вакцина против тяжелых заболеваний.
В Лисью Норушку ударными темпами проложили шоссе, дабы не повторился предыдущий конфуз, и министр больниц и кладбищ со свитою сослуживцев приехал на скромных "фольксвагенах" с визитом и челобитной – избавить человечество раз и навсегда от рака и СПИДа.
Учитель попросил подождать, пока он закончит урок, но как только уборщица баба Клава зазвенела в старинный колокольчик, Иван вышел на крыльцо, выслушал предложение министра и ответил:житье на готовенькое только ослабляет ментальный потенциал, вакцину люди и сами придумают, а вот деньгами на финансирование проекта "Человек без рака", если у государства средств не хватает, помочь можно.
И помог: очень надежный банк получил целевой взнос, более чем значительный, при этом личные (но совершенно секретные) счета министра и его приближенных оскудели на ту же сумму. Узнав о том, с половины пути развернул свой кортеж министр дорог и направлений (хотел просить денег на восьмирядный тоннель Москва – Сочи – Владивосток).
Впредь ответственные чиновники в Норушке не показывались.
Тем временем учитель сделал планету Марс оппонентом Земли (Марс стал вращаться по земной орбите, но в противофазе), а Венеру переместил на орбиту Марса – пусть-де остынет маленько. Лет через триста будем яблони сажать. Перемещения произошли мгновенно, для земной природы без последствий, но вновь поднялась волна возмущения в СМИ: по какому праву учитель географии покушается на святая святых – систему Коперника? Учитель промолчал, однако телевидение планеты неделю показывало исключительно общеобразовательные программы без малейшего перерыва на рекламу.
Вопреки скептикам Арал начал оживать, и среди барханов расцвели миллионы цветов, что было если еще и не полезно, то красиво, во всяком случае.
Пока телевидение показывало прогулки с фараонами, случилась странная вещь: некий безымянный снайпер был найден в полуверсте от дома Нафферта на крыше недостроенной водокачки. Что он действика тельно снайпер, а не строитель, указывала винтовиностранного образца, маскировочная и прочая одежда без ярлычков и отсутствие каких-либо документов. Снайпер был мертв, и убила его пуля, выпущенная из собственной же винтовки, но не в упор, а с расстояния в половину версты. Одновременно той же самой пулей с того же самого расстояния были поражены еще девять человек в различных местах нашей необъятной родины, иные занимали исключительно ответственные посты в силовых ведомствах.
Дискуссия среди экспертов-баллистиков загадку не прояснила.
Следующий случай вышел скорее скандальным, чем трагическим. Пилот, поймавший в перекрестье прицела трубу кирпичного домика Нафферта и выпустивший ракету, вдруг оказался вместе с ракетой над Тихим океаном. Нейтронная головка поразила нейтральные воды, а сам пилот, проявив необычайное мужество и героизм, на последних каплях горючего дотянул до японского аэродрома. Пикантности добавило то, что на самолете впервые на практике была применена сверхсекретная технология невидимости, по сравнению с которой стелс смотрелась творчеством школьного кружка юных техников. Островитяне самолет, конечно, вернули, но не мгновенно…
В связи с этим руководство "Большой восьмерки" вызвали к себе Подлинные Повелители Земли – задать жару. Встреча проходила в экваториальной Африке, в зале приемов, на глубине четырех с половиной километров. Пот с лидеров великих держав катил градом, и не из-за жары вовсе (техника Великих Древних работала безукоризненно, поддерживая приемлемую для homo sapiens температуру), просто зрелище Ктулху само по себе есть жестокое испытание. Лидеров знатно пропесочили за неразумные действия и велели сидеть и не рыпаться.
Не согласен, – сказало вдруг появившееся ниоткуда трехмерное изображение старосты Земли. – Народ избрал себе правителей для того, чтобы те работали, а как можно работать, не рыпаясь? Вам, жителям недр, пора оставить имперские замашки, займитесь своими подземными делами и знайте – никаких Кракатау впредь быть не должно!
Нужно отдать должное Ктулху – тот лишь побелел в знак согласия и вернул лидерам договоры, скрепленные молекулами ДНК.
Когда лидеры оказались на поверхность, староста заявил ошеломленной восьмерке:
– Я вам не нянька, не сантехник и не участковый.
Раз вызвались руководить народами – извольте соответствовать. Ну а если какой астероид в Землю нацелится или Солнце в сверхновую обратится, тут я помогу, не сомневайтесь. Засим же прощайте – у меня урок в пятом "бэ" начинается.
