Текст книги "Журнал "Компьютерра" №748"

Автор книги: Компьютерра Журнал

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 7 страниц)

Бумажная Компьютерра №32 (748)

Тема номера: Ограбили? cкажи «спасибо»

Выпускающий редактор: Владислав Бирюков

Дата выхода: 02 сентября 2008 года

13-Я КОМНАТА: Бизнес неповторяемости

Автор: Владимир Гуриев

В этом номере опубликован мой репортаж с главного турнира World Series of Poker 2008, но очередная поездка в Лас-Вегас запомнилась не покером (в покер я и прежде поигрывал – собственно, этот факт, вместе с наличием открытой визы, объясняет, почему на турнир отправился именно я), а посещением нескольких представлений Cirque du Soleil.

Про Cirque du Soleil мы писали неоднократно (мне, к примеру, запомнилась новогодняя реплика Евгения Касперского, который назвал посещение шоу Ka одним из ярчайших впечатлений года), но каждый раз как-то походя, потому что нам казалось, что к интересующим нас темам цирк, каким бы захватывающим он ни был, прямого отношения не имеет.

На самом деле, конечно, имеет, поскольку большинство программ Cirque du Soleil – это сложнейшие технологические инсталляции, а владельцы цирка к тому же нашли ответ на вопрос "что делать творческим людям в век, когда их труд может быть скопирован (украден) любым человеком, способным выйти в Интернет".

Ответ они нашли очень простой. Красть у них нечего. Перед началом каждого представления зрителей предупреждают, что любая съемка в зале запрещена; легальных видеозаписей последних представлений не существует – а паузу в Cirque du Soleil держать умеют, так что можно считать, что видеозаписей представлений не существует в принципе. Все DVD-версии выполняют скорее рекламную функцию: это или рассказ о подготовке шоу (Ka Extreme, Lovesick), или нарезка из разных номеров (Solstrom, Journey of Man), или киноверсия, заметно отличающаяся от оригинала (Alegria). Однако пиратству эффективно противостоит не запрет на съемку с мобильного телефона и не отсутствие качественных видеоматериалов, а тот простой факт, что переносу на видео Cirque du Soleil не поддается. То, что получается на выходе, – это бледнейшая копия того, что можно ощутить, находясь непосредственно в зале. Выступление труппы может понравиться или не понравиться – это, в конце концов, вопрос вкуса, – но несовпадение исходного продукта и его цифровой реплики, на мой взгляд, очевидно. Настолько очевидно, что отказ от выпуска видеоверсий (состоявшийся задолго до Интернета и прочих напстеров) в определенной степени был не экономическим, а творческим решением.

Я понимаю, что первый абзац колонки у нормального человека может вызвать раздражение, но эта колонка не о том, что мне повезло, а о том, что владелец цирка Гай Лалиберт (между прочим, заядлый, хоть и посредственный, игрок в покер) переизобрел двадцать лет назад умирающее искусство, причем переизобрел его так, что новый цирк оказался невосприимчив не только к старым угрозам, но и к новым. Мы знаем, что нечто подобное – очень медленно, со скрипом – пытается сделать киноиндустрия, активно развивающая технологии нереплицируемых изображений (никаких 3D-экранок не существует и, вероятно, не будет еще довольно долго). Мы видим, как агонизирует музыкальный бизнес, у которого пока нет ничего, что могло бы превзойти MP3, и как притихла литература, спасающаяся, пожалуй, лишь тем, что процесс оцифровки книги довольно трудоемок, да и целевая аудитория за последние пятнадцать лет не смогла освоить IRC (в России ситуация иная, но основной корпус оцифрованной литературы на английском языке размещен вовсе не в вебе, а на IRC-каналах).

Я пока не могу представить, каким должно быть музыкальное представление, чтобы я не мог его пропустить. Я не знаю, что должно произойти с книгоиздательским бизнесом, чтобы книжным пиратам достались только крошки со стола. Но одно мне кажется несомненным: в эпоху, когда скопировать можно всё и вся, ценностью является не информация сама по себе, а ее уникальность, и в словосочетании "уникальное торговое предложение" первое слово нужно понимать буквально.

Чуть выше я написал, что Гай Лалиберт плохо играет в покер. Но он хорошо играет в бизнес. За двадцать лет Лалиберт превратил несостоятельного должника в компанию с миллиардными оборотами. Только личное состояние Лалиберта превышает 1,2 миллиарда долларов. Так что он может позволить себе плохо играть. Собственно, то, что он вообще заглядывает в карты, – это уже перебор.

P.S. Мы традиционно избегаем политических тем, но в этот раз я не могу удержаться и не отметить, что репортаж про покер приближенно описывает внешнюю политику нашей страны, статья о воровстве – особенности нашего государственного устройства, а материал о тестировании антивирусов – наши перспективы на то, что все закончится хорошо.

НОВОСТИ: Анализы показали

Автор: Киви Берд

История, о которой мы сегодня расскажем, закрутилась вокруг поточных шифров и алгебраических методов их анализа – материй для неспециалистов мутных и откровенно скучных. Однако данный конкретный сюжет обрамляют весьма занятные и поучительные подробности, сами по себе заслуживающие внимания.

На недавней конференции Crypto 2008 в СантаБарбаре знаменитый израильтянин Ади Шамир сделал потрясающий блиц-доклад о новом способе взлома шифров. Внимавшая ученому аудитория, по всеобщему признанию, была поражена красотой и оригинальностью аналитического метода, получившего название Cube Attack, то есть "кубическая атака" (выражаясь словами одного из присутствовавших, "так и хотелось хлопнуть себя по лбу – как же это мне самому не приходило в голову!").

Весть о большом событии в криптоанализе тут же разнеслась по Интернету. Все, естественно, стали интересоваться: "А в чем, собственно, фокус?" И тут выяснилось, что никто – в буквальном смысле никто – кроме авторов работы, не может внятно растолковать суть достижения так, чтобы и другим стало понятно. Но у авторов (Шамиру помогал его ученик и коллега Итай Динур) имеются веские причины, чтобы пока не публиковать работу, поскольку она заявлена для более развернутого представления на другой конференции, Eurocrypt 2009.

С одной стороны, суть казуса понятна. Современная криптография очень сложна сама по себе, а алгебраические принципы новой атаки еще более замысловаты. Поэтому, когда надо не только ухватить, но еще и кратко пересказать суть достижения так, чтобы ее поняли непосвященные, задача оказывается практически неразрешимой.

Все тут вроде бы очевидно. Однако вовсе не факт, что иначе и быть не может. Чтобы продемонстрировать это, возьмем свежий пример из совершенно иной области.

Две девушки из Нью-Йорка, Кейт и Луиза, проделали "серьезную научно-изыскательскую работу", получившую мощный резонанс. Подружки прошлись по суши-барам и рыбным магазинам Манхэттена, собирая и аккуратно фиксируя образцы купленных морепродуктов вместе с их названиями и ценами. Заспиртовав шестьдесят образцов, девушки отправили их для ДНК-анализа и идентификации в канадский Университет Гелфа (University of Guelph). Анализ показал, что около четверти образцов названы продавцами неверно, что сказалось и на цене продуктов. Поскольку в каждом из выявленных случаев дешевая рыба выдавалась за более дорогую, можно уверенно заключить, что ошибки продавцов были далеко не случайными.

Понятно, что область ДНК-анализа вовсе не является чем-то тривиальным и общедоступным.

Однако исследователи данного направления, популяризирующие научный метод, развернули масштабный проект "Штрих-код жизни" (www.barcodinglife.org), цель которого – составление каталога фауны по характерным маркерам ДНК (их можно сравнить со штрих-кодом, использующимся для маркировки товаров в магазинах). На сегодня "инвентаризованы" уже несколько десятков тысяч животных и рыб, а к 2014 году планируется довести эту цифру до полумиллиона. Так что в недалеком будущем экспресс-анализ образцов ДНК для их идентификации может стать обыденным явлением.

Чтобы стало понятнее, какова связь между ДНК анализом и передовыми рубежами криптографии, вернемся в середину 1990-х годов. Тогда заметным движением в Интернете были так называемые шифр-панки, вознамерившиеся донести эффективные средства защиты информации до широких народных масс. Но если с хорошими криптоалгоритмами и в те времена проблем не было, то нехватка качественных и удобных инструментов для криптоанализа ощущалась всегда. Лишь единственный раз, помнится, группа продвинутых японских криптографов задумала создать программный пакет, где под одной крышей были бы собраны все лучшие криптоаналитические идеи и алгоритмы, выявляющие известные слабости в шифрах. Но ничего похожего на такой пакет ни в продаже, ни среди свободного ПО так и не появилось.

Хотя создание подобных средств является чрезвычайно трудной задачей, причину отсутствия криптоаналитических инструментов все же стоит искать в другом. То, что в подавляющем большинстве программ, компьютерных и коммуникационных устройств, представленных на рынке, встроенная криптография искусственно ослаблена, уже давно секрет Полишинеля. Делается это по настоянию влиятельных государственных спецслужб, озабоченных появлением сильных шифров в руках населения (а значит, и потенциальных преступников) и настаивающих на встраивании в криптозащиту незаметных слабостей, которые оставляют лазейку для компетентных органов.

Если использовать метафору рыбных магазинов и ресторанов на Манхэттене, то в мире коммерческих криптосредств под видом "дорогой рыбы" часто продается "осетрина второй свежести". А качественные и общедоступные средства криптоанализа, способные выявлять слабости шифров, позволили бы – по крайней мере, в теории – вскрывать этот обман даже неспециалистам.

Но кто, кроме вымерших шифр-панков, может быть заинтересован в подобном криптоанализе для всех? Понятно, что в таких условиях криптография не выработала ни общей культуры, ни скольконибудь стройной системы категорий для доходчивого объяснения новых криптоаналитических атак.

А это значит, что забавная ситуация, порожденная докладом Ади Шамира о "кубическом" методе вскрытия поточных шифров, еще долго будет оставаться скорее правилом, чем исключением.

МИКРОФИШКИ: Микрофишки

Неумолима поступь прогресса: нам выпало жить в эпоху, когда никто не предлагает полцарства за коня, но порой люди не прочь выложить целое состояние за игровую приставку! Представьте себе удивление 54-летнего британца Рэя Эткинсона (Ray Atkinson), получившего по почте уведомление о том, что с него причитается ни много ни мало 197654 фунта за подержанную консоль Nintendo Wii!

Компьютерный сбой оказался тут ни при чем – невероятный заказ действительно имел место. Правда, в роли покупателя выступил не Рэй, а его пятилетний внук, давно присматривавшийся к тому, как дед совершает покупки на онлайновом аукционе. Похоже, решив, что пора перейти от теории к практике, в отсутствие деда шустрое чадо село за клавиатуру и сделало злополучный заказ. Как выяснилось, это уже не первая каверза Арчи на поприще интернет-торговли: пару лет назад он попытался "поучаствовать" в торгах автомобиля, но был пойман за руку родителями. Что ж, пока этот подрастающий хакер не натворил куда более серьезных бед, папе с мамой стоит ограничить его компьютерный кругозор той самой игровой приставкой, ради которой он чуть не пустил на ветер все фамильное состояние. ДК

***

Не исключено, что онлайновые аукционы вскоре ждет настоящее паломничество энтомологов: шутка ли, недавно благодаря удачной покупке на eBay британскому исследователю удалось внести весомый вклад в видовой состав фауны Земли! Честь стать первооткрывателем нового научного метода выпала на долю вице-президента Британского энтомологического общества, доктора Ричарда Хэррингтона (Richard Harrington). На одном из онлайновых прилавков взор проницательного британца привлек кусочек предлагавшегося продавцом из Литвы янтаря размером с небольшую таблетку, внутри которого красовался любопытный экземпляр 4-миллиметрового насекомого. Двадцать фунтов стерлингов, тут же уплаченные продавцу, оказались весьма удачным вложением капитала: как вскоре выяснилось, янтарная «начинка» оказалась представителем давно вымершего и доселе не известного науке вида тли! В честь первооткрывателя он был окрещен Mindarus harringtoni. Поначалу, признался Ричард, он хотел дать букашке видовое имя «ebayi» в честь онлайнового аукциона, но счел его «слишком вызывающим». Что ж, еще не вечер: если по стопам Хэррингтона пойдут его коллеги, то недалек час, когда имя популярнейшей онлайновой барахолки наконец попадет в зоологические реестры. ДК

Специалисты Лаборатории Касперского помогли обезвредить ботнет Shadow, насчитывающий более ста тысяч "зомбированных" компьютеров. Сотрудники голландского Управления по борьбе с преступлениями в сфере высоких технологий вышли на сеть после ареста девятнадцатилетнего паренька, который вел активные переговоры о продаже своего детища. Юнца повязали во время встречи с потенциальным покупателем, которым оказался гражданин Бразилии (он тоже задержан). Как нам сообщили в ЛК, уже после ареста выяснилось, что создатель ботнета потерял над ним контроль. Похоже, какой-то коллегахакер решил прибрать сеть к рукам. Как говорится, вор у вора дубинку украл. Этот казус, впрочем, задержанному тинэйджеру не поможет.

Голландская полиция обратилась в местное представительство российской антивирусной компании за помощью, ведь арест злоумышленника еще не означает, что с Shadow покончено. На сайте ЛК можно найти подробные рекомендации по избавлению от вредоносного ПО. АБ

***

19 августа ракета-носитель «Протон-М» с разгонным блоком «Бриз-М» вывела на орбиту спутник связи Inmarsat 4F3 – самый крупный коммерческий спутник, доставленный в космос российскими носителями. Inmarsat 4F3 весит почти шесть тонн, длина его солнечных батарей составляет 45 м, а диаметр антенны примерно 10 м. Несмотря на серию неудачных запусков «Протона» в связке с «Бризом» в последние годы, этот вариант доставки спутников на орбиту пока еще на хорошем счету у заказчиков. Однако если неудачи будут продолжаться, Россия рискует потерять свое привилегированное положение на рынке коммерческих запусков. На французскую «Ариан-5» заказов уже больше, чем на российские ракетные носители. Кроме того, цена запуска «Протона» только повышается, а французы, наращивая обороты, находят возможность снижать тарифы. АБ

Череда уголовных дел "за блоги" недавно пополнилась еще одним. Гнев Фемиды вызвал член движения "Оборона" Дмитрий Соловьев, чьи записи в ЖЖ содержали довольно жесткую критику государственных структур, в первую очередь милиции и ФСБ. Заметим, что большая часть текста написана вообще не Соловьевым, а представляет собой компиляцию из цитат других пользователей.

Однако разбираться в нюансах никто не стал: прокуратура получила предварительное заключение эксперта, усмотревшего в записях "возбуждение ненависти" по отношению к работникам милиции и ФСБ, после чего завела дело по статье 282 УК, которая, похоже, становится нынче тем же, чем была при Сталине знаменитая 58-я. ПП

ГОЛУБЯТНЯ: Могила для горбатого

Автор: Сергей Голубицкий

Читатели «Голубятен», знакомые с моими моралите, которые седьмой год подряд подмачивают благообразный имидж «Бизнес-журнала», знают о трепетном отношении автора к теории родового стигматизма в предпринимательстве. Суть теории проста: жизнедеятельность любой компании на 90% определяется не конъюнктурой рынка, не политическими ветрами и не ловкостью управленческого корпуса, а биографией отца-основателя и импульсами, которыми он снабдил свое детище при рождении.

Невероятным, я бы даже сказал – мистическим образом вектор развития и манеры ведения бизнеса корпорацией совпадают с изначально заданными отцом-основателем – зачастую веками после телепортации оного на паром Харона. Компанию можно десятки раз перепродать, выводить на биржу, обменивать, расформировывать, перекраивать, поглощать и снова возрождать – чертовка как ни в чем не бывало остается кровью от крови и плотью от плоти человека, который ее создал!

Бизнес – волшебный ребенок предпринимателя, и никакой гражданский папаша не в силах заменить батю биологического.

Ярчайший пример положительной генетики в истории мирового предпринимательства подает корпорация DuPont, учрежденная 19 июля 1802 Элётэром Иренэ дю Пон дё Нёмуром – отпрыском выдающегося семейства масонов, иллюминатов и политиков Великой французской революции. 206 лет спустя компания дю Понов демонстрирует уникальные родовые импульсы: гибкость и лабильность бизнеса, высочайшую динамику и интеллектуализм и – главное! – фантастическое умение возрождаться из пепла в моменты самого безысходного кризиса и застоя. Чего стоит революция 2003 года, когда DuPont отпочковал (spin-off) свою самую доходную отрасль – синтетические волокна – в самостоятельный бизнес, оставив за бортом такие легенды, как нейлон, полиэстер и лайкра. И все ради того, чтобы целиком сосредоточиться на "вратах будущего" – генной инженерии и биотехнологиях![DuPont посвящены две мои истории в "Бизнес-журнале": "Нейлоновый Дантон" и "Триумф Белфегора".]

Ярчайшим примером негативной генетики в истории мирового предпринимательства для меня как был, так и остался PayPal, о котором я последний раз рассказывал читателям четыре года назад. Возмутительное, не укладывающееся ни в какие рамки приличия поведение этой хтонической компании проявлялось не столько в бесконечно хамском обращении с клиентами, сколько в откровенном воровстве, которое PayPal позволял себе под предлогом нарушения подковерных пунктов Пользовательского Соглашения.

Детали этих гадостей я описал в трех "Голубятнях" подряд ("Девятый круг", январь-февраль 2002 года), а затем для укрепления памяти потомков повторил отдельной главой в книге о Web Money ("Лирическое отступление: Лавка Ужасов").

Напомню читателям вкратце, о чем шла речь. В Пользовательском Соглашении PayPal существовал замечательнейший пункт II.3, который звучал так:

"Вы соглашаетесь предоставить правдивую, точную и полную регистрационную информацию… Вы согла шааетесь не представлять собой никакое другое лицо или использовать имя, которое вы не уполномочены использовать. Если какая-то информация, предоставленная вами, окажется недостоверной, неточной, не соответствующей текущему положению дел либо неполной, PayPal имеет право (но не ограничивается им) прекратить пользование вами услугами PayPal. А также PayPal, его агенты, поставщики и контракторы имеют право потребовать от вас покрытия всех расходов и убытков, возникших прямым или косвенным образом вследствие неточности или неполноты информации".

В свое время я высказал предположение, что этот пункт соглашения надлежит выбить золотыми буквами во всех учебных пособиях по профессиональному кидалову, а также взять на вооружение всеми МММ планеты. Два подлых и размытых понятия – "неполная информация" и "право потребовать покрытия убытков" – позволили PayPal в прямом смысле слова обокрасть сотни тысяч пользователей, в числе которых и Старый Голубятник.

Техника корпоративного воровства на практике выражалась в том, что PayPal под бесчисленными хитрыми предлогами (не буду повторяться – перечитайте указанные выше источники) замораживал на счетах клиентов все деньги, выбивать которые затем приходилось месяцами! Как правило – с нулевым результатом, поскольку PayPal отладил четкую "динамо"-машину: дозвон в службу поддержки – пятьдесят минут, выдержка на линии (on hold) – еще шестьдесят минут (особенно мило, когда звонишь по международному телефону), футбол из одного департамента в другой – недели и месяцы.

В конце концов, отчаявшиеся клиенты в массе своей смирились, махнув рукой на уворованные деньги и прокляв PayPal вместе с отцом-основателем, американским предпринимателем, а в прошлой жизни – выпускником киевской математической спецшколы Максимилианом Рафаиловичем Левчиным, промышлявшим в молодости под хакерским погоняловом Mad Russian (а также Mad Max, Coffee, mumitroll, DELPH и Сантехник – The Plumber).

Меньшая часть клиентов решила побороться за свои права, учредила несколько сайтов (самый известный – http://paypalwarning.com), оформила лавину исков (около ста тысяч) в единый коллективный, который и выиграла, создав важный прецедент. В общей сложности клиенты, обманутые непосредственно PayPal в период с 1 октября 1999 года по 31 января 2004 года, получили компенсацию в размере 9 миллионов 250 тысяч долларов, что даже по самым скромным подсчетам составляет крохи от того, что было заморожено на пользовательских счетах.

Наивно было бы надеяться на раскаяние PayPal и прекращение порочной практики воровства после судебных разбирательств, тем более что заключенное мировое соглашение даже не предполагало внесение в Пользовательское Соглашение каких-либо изменений, ограничивающих произвол компании по замораживанию средств на счете. Надежда на то, что, выйдя на биржу, PayPal образумится, тоже не оправдалась – робятки продолжили воровать как ни в чем не бывало и в статусе публичной компании.

Вскоре, однако, произошло важное событие – Левчин продал своего монстра eBay, крупнейшему в мире онлайн-аукциону. Смена владельца позволяла надеяться на принципиальное изменение деловой практики, хотя eBay постоянно и подчеркивал, что сохранит структуру PayPal в неизменности. Меня это, впрочем,уже мало интересовало:PayPal как альтернатива электронных платежей для меня умер окончательно и бесповоротно четыре года назад.

Информация, которая, собственно, послужила поводом для сегодняшней эксгумации, признаюсь, потрясла воображение. Дело даже не в том, что PayPal лишний раз подтвердил теорию родового стигматизв бизнесе – сколько бы ни перепродавали чудовище и кто бы ни являлся его настоящим собственником, хвостик с копытами не утаишь! Дело в том, что генетическая деформация деловой практики компании обретает, судя по всему, совсем уж чудовищные очертания.

Читаю в онлайн-дневнике Дэвида Ирвинга (Ra dical’s Diary): "Сегодня позвонил по городской линии некий джентльмен, который представился Габриэлем фамилию он сообщать отказался категорически) из PayPal Executive Escalation Department или аналогичного безумного подразделения, и сухим голосом поведал, что после изучения нашего счета в PayPal было принято окончательное решение "разорвать все дальнейшие с нами контакты" (sever all further contacts). Я поинтересовался, что произойдет с деньгами, которые на нашем счете хранятся, и получил ответ, что никаких денег на счете нет. Позвольте вам указать, что деньги там есть, возразил я. Признаюсь, что у меня возникли серьезные сомнения в подлинности сотрудника PayPal – до того грубы и нахальны казались его манеры (исходя из личного опыта общения, спешу уверить Дэвида Ирвинга, что звонил ему самый что ни на есть типичный пэйпаловец. – С.Г.). Как бы то ни было, служащий PayPal заявил, что впредь они не хотят иметь никаких дел с моими книгами и моими лекциями. Короче, Добро Пожаловать в Подцензурную Америку или, по меньшей мере, Америку с Некоторыми Ограничениями! Я поинтересовался, являются ли нормой подобные заявления в устной форме и по телефону. Он ответил, что мне просто оказывают любезность. Я попытался обратить внимание на тот факт, что мои книги, которые продаются в электронном магазине (с использованием системы платежей PayPal. – С.Г.), были опубликованы ведущими издательствами планеты. Собеседник проигнорировал мое замечание и посоветовал в агрессивной форме не заниматься дальнейшими жалобами по цепочке вышестоящих менеджеров PayPal, потому что все равно жалобы возвращаются обратно в его департамент".

Что же нового мы узнаем о PayPal из этого сообщения? Разумеется, безрезультатный футбол по инстанциям с непременным возвратом мяча разводящему иг ро ку – не велика эврика. Все это мы уже проходили семь лет назад. Новаторство в другом: сегодня PayPal позволяет себе волевым решением закрывать счета (и замораживать на нем деньги!) не только из-за несовпадения IP-адресов (то есть – по соображениям якобы безопасности), но на основании идейных (идеологических) разногласий с деятельностью клиента!

Читателям неосведомленным поясню: Дэвид Ирвинг – выдающийся британский ученый-историк, один из крупнейших в мире специалистов по Второй мировой войне, которому непосчастливилось перейти дорогу тем, кому дорогу переходить настоятельно не рекомендуется ни при каких обстоятельствах, в результате чего Ирвинг был пожизненно заклеймен самым эффективным на западе жупелом Holocaust Denier ("Отрицатель холокоста"), изгнан со всех официальных кафедр и объявлен персоной нонграта в западном истеблишменте. Единственное, что остается Дэвиду Ирвингу, – самостоятельно переиздавать свои книги-бестселлеры, пользующиеся во всем мире бешеной популярностью, да пробивать с боем лекции в учебных заведениях, которые еще сохраняют гражданское мужество его приглашать.

Все это, впрочем, не должно иметь ни малейшего отношения к PayPal, претендующему на звание крупнейшей в США системы электронных платежей. Я имею в виду биографию Ирвинга и содержание его книг. Да что там – содержание книг! Денежный посредник набирается наглости закрывать счета клиентов (вместе с конфискацией денег на этом счете) на том основании, что ему не нравится – нет, даже не содержание книг, кои, безусловно, никто в PayPal не читал! – а волчий билет, которым этого клиента снабдили влиятельные третьи лица!

Знаете, что это такое, господа хорошие? Это уже родовой стигматизм, а апокалипсис бизнеса в дистиллированном виде!

Венчание такого культур-повидла посредственной софтиной явилось бы преступлением против стиля. Посему выдерживаю финальную часть колонки в вызывающе мажорных тонах и представляю читателям программы, которые удачно удавили самых наглых троянов, какие мне только попадались в жизни.

Предыстория такова. Добрая моя знакомая посетила один неправильный сайт, где подхватила невиданную, неслыханную, невозможную по напору заразу.

Барышне всего-то захотелось – полюбопытствовать, какое бывает "белье из латекса" (зачем ей это понадобилось – оставим за кадром повествования, как и мировоззрение Дэвида Ирвинга). К сожалению, словечко "латекс" в Интернете относится к страшному табу, с которым связан длиннющий шлейф технотронных мерзостей, затмевающих самые смелые эротические грезы обывателя.

Так и случилось: на элегантном ноутбуке знакомой барышни после опрометчивого ознакомления с "бельем из латекса" в самые неподходящие моменты (в присутствии посторонних людей, сослуживцев и пр.)стали всплывать жуткие – на пол-экрана! – фотографии резиновых фаллосов, причем фиолетового цвета. Дальше больше: за дилдо последовали визуальные демонстрации содомии, зоофилии, геронтофилии и тех беззаботных утех сексуальных меньшинств, от лицезрения которых у гетерогенной публики случаются нервные срывы и даже обмороки.

Самое забавное, что всякий сеанс визуального измывательства на ноутбуке барышни сопровождался ненавязчивым шантажом на чисто русском языке:

"Пошли sms-ку по такому то номеру, получи пароль и все закончится!". К великому сожалению, все эти события развернулись до того, как барышня обратилась ко мне за помощью, поэтому она – o sancta simplicitas! – эсэмэску таки послала, после чего лишилась на мобильном счете ПЯТИ ДОЛЛАРОВ!!!

Ладно бы в благодарность гнида троянская исчезла!

Так нет же: наглая тварь, прислав какой-то пароль на какой-то свой вонючий гадюшник, заявила, что, мол, договорились – я появляться не буду, но только в ближайшие семь дней! Зато через неделю – жди снова и приготовься обновить пароль еще за пять долларов!

Барышня была между ужасом, отчаянием и истерикой – и в таком состоянии поступила в приемную софтверного доктора. Старый голубятник опытным глазом определил меры гнусности и набитой рукой тут же метнул на ноутбук потерпевшей две утилиты, которые зачем-то уже несколько лет висят на моем собственном компьютере – Anti-Trojan Elite и Tauscan.

"Элита" с Таусканом пошуршали, блин, пошуршали минут десять да и заявили, что ничего зловредного на компьютере не обнаружено.

Мне это показалось сначала подозрительным, а затем, по трезвом размышлении, и просто возмутительным. Вспомнилось, что за годы, что Anti-Trojan Elite и Tauscan висят на моих ноутбуках, они ни разу ничего никогда не отловили! В самом деле – ни разу!

На хрена, спрашивается, тогда висели? А бог его знает. Наверное, для морального успокоения – висят себе и ладушки.

Дабы не упасть лицом в грязь (ведь мы все в ответе за тех, кого приручили!), энергично прошерстил Сеть и признаюсь, подивился хилости улова: кроме, как оказалось, бесполезных Anti-Trojan Elite и Tauscan, удалось наскрести лишь пяток программ – TDS-3, Comodo BOClean, Mischel TrojanHunter, Emsisoft a-squared AntiMalware 3.5 и Lavasoft Ad-Aware Pro 2008.

О TDS-3 я писал в "Голубятне" четыре года назад, однако с тех пор, насколько я понял, программа перестала развиваться и канула в Лету. Проба свежего мяса состоялась до первой крови. В смысле, что как только a-squared Anti-Malware 3.5 и Lavasoft Ad-Aware Pro 2008 отловили всю гадость на компьютерах (их оказалось 42 на ноутбуке барышни и целых 216 на моем Sony Vaio SZ650N – том самом, где Anti-Trojan Elite и Tauscan не нашли ничего подозрительного!), я тестирование прервал за избыточностью.

Прервал и сразу понял, что напрасно: а вдруг обделенные вниманием Comodo BOClean и TrojanHunter сумеют отловить еще какую мерзость уже после работы конкурентов?! Обещаю на неделе протестировать эти программы тоже, дабы предоставить читателям суммарный отчет по главным антитроянцам на рынке!

Из двух проверенных программ предпочтение я отдал a-squared Anti-Malware 3.5, поскольку Ad-Aware проявил себя хоть и надежным, однако чудовищно неповоротливым и тормозным пацаном: при каждом запуске он тыкался в Сеть за обновлением и при этом зависал безбожно иногда на пять, иногда на десять минут (ясен перец – в условиях плохой связи, однако такое поведение в корне неправильно – программа просто обязана быстро перестраиваться на другие задачи, а не вытягивать все жилы терпения из пользователя). Тем не менее не все так просто, поскольку в работе каждой из программ есть такое множество специфических моментов (со знаком плюс и минус), что умолчать об их своеобразии было бы нечестно по отношению к читателям.

Описанием и философским обсуждением нюансов работы Anti-Malware и Ad-Aware (вкупе с обзором BOClean и TrojanHunter) мы и займемся через неделю.