сообщить о нарушении
Текущая страница: 5 (всего у книги 14 страниц)
Окрыленный этим открытием, я решил было проапгрейдить Windows XP до Vista, но не удалось: система сообщила об отсутствии ACPI-совместимой машины и устанавливаться отказалась (теоретически Vista можно поставить и напрямую, тогда пакет Parallels организует ACPI-совместимость, но опять же нужен родной инсталляционный диск Windows или iso-образ… в общем, смотри выше). На этом этапе я решил, что мы с Маком уже составили должное представление об умственных способностях оппонента и всем пора отдыхать.
Резюмирую: я практически уверен, что почти все описанные в этой заметке беды можно было решить, «обратившись к документации», то есть почитав факи и форумы. Но эксперимент состоял не в том, чтобы приспособить Мак для реальной жизни, — на такую задачу у меня не было времени. Интересно было понять, может ли средний «окошечник» со стажем быстро угнездиться на яблочном компьютере, не тратя время на изучение вопроса, — мы же знаем, что Маки такие интуитивно понятные! Видимо, «не такие». А может, это у меня неважно с интуицией…
Послезавтра
По иронии судьбы, буквально через день после моего торжественного прощания с Маком, Parallels выпустила очередную версию пакета, поддерживающую уйму новых возможностей. Главная ее фича называется Coherence и позволяет работать с Windows-приложением прямо в интерфейсе Mac OS X, не переворачивая другой стороной кубик виртуального экрана. Плюс, судя по описанию, решены многие удручившие меня проблемы, от нормальной поддержки USB 2.0 и буфера обмена до возможности апгрейда виртуальной машины с Windows XP до Vista. Увы, машина уже была в руках следующего инквизитора.
Ищ i Mac
Автор: Илья Щуров Voyager
Рабочий день в «Компьютерре» — понятие очень условное. Зачастую можно выйти из редакции с чувством глубокого морального удовлетворения после трудного, но плодотворного рабочего дня — и встретить кого-нибудь из коллег, идущего навстречу с бодрым и отдохнувшим лицом, на котором явственно читается желание поработать.
Встреча с прекрасным
Так что я никак не ожидал, что, появившись в редакции всего-навсего в половине седьмого (вечера, разумеется), останусь один на один с этим заморским чудом техники. Впрочем, может быть, оно и к лучшему.
Первый вопрос — а где же здесь, собственно, системный блок? — был решен довольно быстро. Вспомнив свой первый компьютер (незабвенный «Апогей БК 01»), представлявший собой большую красную клавиатуру, я за каких-нибудь пятнадцать минут догадался (на всякий случай заглянув под стол и посмотрев на потолок), что разработчики iMac’а вполне могли провернуть такую же штуку и здесь, уместив всю электронную начинку в широкий и не очень тонкий монитор (вероятно, года через три они запихнут ее в мышку).
Вдоволь налюбовавшись плавными линиями и молочно-белым пластиком корпуса, я перешел к следующей задаче: включению. Обойдя устройство по замкнутому контуру несколько раз, понажимав на все известные мне сочетания клавиш на клавиатуре, пощелкав единственной кнопкой мышки и покрутив ее маленький шарик (выполняющий функции «двухмерного колесика»), а также беззастенчиво ощупав монитор-системник со всех сторон, я уже был готов впасть в панику и сдаться на милость Гугла, введя в него вопрос «как включить iMac?». Наконец, озарение снизошло: в интуитивно понятном месте на задней стенке дисплея приютилась хорошо замаскированная кнопка, нажатие на которую оживило сей девайс. (Через несколько дней я узнал, что тайное знание о ее расположении было откуда-то получено Сергеем Леоновым, а затем распространялось по редакции как устное народное творчество — но до меня, увы, не дошло.)
В общем, знакомство с компьютером обещало быть интересным.
Вскрытие показало…
Детское желание узнать, «что у игрушки внутри», у меня носит довольно «мирный» характер — я давно перестал интересоваться «железной» составляющей техники, так что попадающим в мои руки устройствам не нужно бояться отвертки или паяльника (впрочем, iMac’у это не сильно помогло — сразу после меня им вплотную занялся Сергей Леонов). А вот заглянуть под «софтверный» капот всегда любопытно (да и риск обнаружить после сборки «лишние детали» меньше) — к тому же Mac OS X сама по себе довольно интересная система, и упустить шанс в ней покопаться — просто грех.
Пользователь, привыкший к интерфейсу операционок одной небольшой редмондской компании, а также похожим на них графическим средам в юниксах (в первую очередь Gnome и KDE), пересаживаясь за Мак, оказывается в непривычной среде. От него можно услышать вопросы типа «где ж здесь кнопка Пуск?» или «а куда делось главное меню программы?», нередко сопровождающиеся весьма выразительной лексикой. Мне кажется очевидным, что удобство того или иного интерфейса — это почти всегда вопрос привычек (и именно поэтому в области интерфейсов трудно экспериментировать — перемены мало кто любит, и можно распугать всех пользователей), так что ограничусь констатацией: визуальная среда Mac OS X довольно сильно отличается от всего, с чем мне приходилось сталкиваться. Впрочем, она значительно ближе к MS Windows, чем та среда, в которой я работаю каждый день.
Здесь потребуется некоторое лирическое отступление, имеющее характер пояснения и напоминания. Постоянные читатели наверняка знают, что я уже несколько лет «пишу и верстаю» в Linux. Однако это еще полбеды — беда же в том, что на моем рабочем столе нет не только меню «Пуск» или ему аналогичного, но и вообще никаких иконок и даже окон в привычном понимании; основным инструментом навигации по файловой системе является командная строка, а мышкой я пользуюсь, только когда работаю с изображениями. В общем, мои пристрастия очень далеки от современного интерфейсного мейнстрима — что редмондского, что яблочного.
Однако в данном случае это не слишком важно. По секрету скажу, что я не планировал менять свои привычки и адаптироваться к Mac OS X. Напротив, мною руководило желание переделать эту систему так, чтобы в ней можно было работать. И у меня были все основания считать, что это удастся. Потому что на самом деле разница между Mac OS X и Linux не так уж и велика.
Вид сверху
По всей видимости, идеология Mac мне не слишком близка, но некоторые вещи действительно успели понравиться даже за время того небольшого тест-драйва, что удалось провести. К ним относится, в частности, Expose: по нажатии F9 система позволяет взглянуть на рабочий стол «с высоты птичьего полета», располагая на нем все открытые окна в уменьшенном виде (при этом они не «замораживаются», а продолжают работать).
В первую очередь я по привычке установил Mozilla Firefox, Adium (свободный IM-клиент, основанный на библиотеке libgaim) и NeoOffice (адаптированный порт OpenOffice.org) — софтверный минимум, необходимый для работы. Эти программы устанавливались привычным для Windows-пользователя способом — скачал дистрибутив, распаковал (точнее, подмонтировал образ диска, но для пользователя эти действия мало чем отличаются), при необходимости запустил Setup, нажал несколько раз «Next» и «Agree» — ура, все работает.
Однако в мои задачи входила установка гораздо менее распространенных в мире Mac OS X программ, большую часть из которых нужно было собирать аж из исходников. Для этого пришлось скачать с сайта Apple почти гигабайтный архив со средствами разработки (предварительно прикинувшись крутым программером и зарегистрировшись на Apple Developer Connection) и поставить систему управления пакетами. В первую очередь я искал способ установить оконный менеджер Ion, без которого уже не представляю свою компьютерную жизнь (подробнее про Ion см. статью «Безоконный менеджер» в «КТ» #604), в планах также были Gimp, Inkscape, Gaim и даже Apache с MySQL. Готовый пакет (хотя и с не очень свежей версией) нашелся в системе MacPorts, и именно ее я установил в первую очередь.
После нескольких вспомогательных заклинаний в командной строке я набрал заветное port install ion3. Неторопливо поскрипывая двумя ядрами своего процессора, iMac прикинул, сколько всего потребуется скачать и скомпилировать, ужаснулся, затянул покрепче ремень — и приступил к делу: необходимые пакеты (а их было немало) автоматически забирались из Сети, распаковывались, компилировались и прописывались в системе без моего вмешательства. Не могу сказать, чтобы установка прошла без сучка без задоринки, однако я и не рассчитывал на быстрое достижение своих целей — они не совсем обычны, а Ion в конечном счете все-таки собрался.
Надо заметить, что Mac OS X использует две параллельные графические подсистемы — собственную проприетарную Aqua и стандартные для мира юникс X’ы (точнее, XFree86). Последние, впрочем, требуется отдельно установить с прилагаемого DVD-диска, но делается это совсем просто. После чего в Mac OS начинают работать программы, даже не адаптированные под Aqua, причем внешний вид их окон почти не отличается от оригинальных — системы работают параллельно и друг другу практически не мешают. По крайней мере, если не менять встроенный оконный менеджер quartz-wm на что-то другое. Но именно это мне и хотелось сделать.
Боюсь, что, взглянув на скриншот слева, поклонники маковского дизайна захотят стереть меня в порошок: да, я действительно заменил красивые и стильные окошки в стиле Aqua на унылые и аскетичные, но весьма функциональные и удобные фреймы Ion’а. И это было только начало.
Они повсюду
Просматривая списки пакетов в MacPorts и Fink, поневоле задумываешься о проникающих способностях свободного софта: здесь есть почти все программы, к которым я привык под Linux. Желающие могут даже установить KDE или Gnome поверх Mac OS X — мне лично очень хотелось посмотреть на то, как будет выглядеть замечательный планетарий KStars, но увы: сборка всех необходимых для этого пакетов несколько противоречила графику использования iMac’а.
Вероятно, повозившись еще немного, я мог бы привести Mac OS X в состояние, в котором ее вообще никто не отличил бы от Linux или FreeBSD. Правда, осмысленность этого подхода остается под вопросом — в конце концов, никто не мешает поставить Linux, зачем мучить и так неплохую ОС? Если бы мне действительно пришлось работать на iMac’е, вероятнее всего я бы попытался использовать часть встроенных возможностей системы вместе с привычным набором софта. А возможно, даже «распробовал» бы какие-то специфические эппловские решения.
Ну а текущий мой опыт работы под Mac OS X подтверждает мнение о том, что любую задачу можно решить практически в любой среде, и выбор операционной системы в скором времени будет таким же делом вкуса, привычки и технологической моды, как и большинство других «выборов» в наш век тотального консьюмеризма. Конечно, как только пользователи Windows обнаружат, что он вообще есть.
Тотальная автоматизация
В Mac OS с незапамятных времен присутствует система, которая тоже должна была бы мне очень понравиться — если бы я успел с ней разобраться. Речь идет об AppleScript — средстве автоматизации различных процессов, чем-то напоминающем столь милые сердцу любого юниксоида shell-скрипты, но предназначенном для работы с любыми приложениями. Однако философия здесь достаточно далека от классического unix way.
Работу с командной строкой в unix можно представить как проектирование конвейеров, обрабатывающих поток информации, обычно в текстовом виде. Мы имеем несколько сотен достаточно специализированных «роботов», каждый из которых умеет делать одно действие, но делает его хорошо. Расставляем их в цепочку, настраиваем каждый и запускаем процесс обработки.
AppleScript устроен несколько иначе. Продолжая аналогию, можно сравнить его с языком, который понятен более сложным и более универсальным роботам («большим» приложениям типа Adobe Photoshop), с помощью которого можно автоматизировать их работу и наладить между ними взаимодействие. При этом его грамматика очень похожа на грамматику естественного английского (и некоторых других языков), а написанные на нем скрипты напоминают кулинарные рецепты: «положить в кастрюлю три яйца из холодильника на кухне» не сильно отличается от «tell application „Downloader“ to download „computerra.ru“ to file “test.html”». (Насколько такой синтаксис удобен для разработки реальных программ — вопрос спорный, но после вычурных конструкций большинства языков программирования выглядит, несомненно, впечатляюще.) В версии Mac OS X 10.4 Tiger появилось средство для упрощения разработки скриптов под названием Automator, позволяющее создавать «потоки обработки» (workflow) буквально мышкой, вообще без написания кода, — впрочем, к подобным «прослойкам» я отношусь скептически.
И снова надо заметить, что в Windows присутствует близкая технология Windows Scripting Shell. Однако в глаза она не бросается и популярностью у простых юзеров не пользуется.
Ссылки
[1] macosxhints.com — краткие «советы дня» о том, как использовать Mac OS X на 100%.
[2] www.finkproject.org и darwinports.com (медленно, но верно переезжающий на macports.org ) — основные репозитарии свободного софта под Mac OS X.
[3] xvsxp.com — сравнительный анализ Mac OS X и Windows XP.
[4] www.macscripter.net — все о скриптах AppleScript.
Впервые надкусывая яблоко: Непутевые заметки про iMac
Автор: Родион Насакин
Обидно, но я не смог по достоинству оценить прелести iMac, временно поселившегося у нас в редакции, равно как и установленную на нем последнюю версию Mac OS по той простой причине, что сел за Мак первый раз в жизни.
К ак бы то ни было, в моем случае первый опыт перехода с Windows на Mac OS X оказался неразрывно связан с конкретным 24-дюймовым айМаком, так что далее скопом изложены впечатления от этой модели и от «яблочных» компьютеров в целом.
Пугающая новизна обстановки
Умные директории
Начиная с версии 10.4, в Mac OS имеются так называемые smart-папки, которые позволяют создавать каталоги с динамическим обновлением по установленному критерию сортировки (например, по размеру файла).
Наслушавшись от знакомых малоприятных откликов о трудностях миграции на Mac OS X, я приготовился столкнуться с худшим, то есть абсолютно иным интерфейсом, привыкание к которому должно было происходить долго и мучительно. Однако все оказалось не так страшно. Из рекламных материалов и форумов горячих фанатов Apple я уже слышал о крайне «дружелюбном» и интуитивном интерфейсе, но, видимо, долгие годы взаимодействия с Windows существенно подкорректировали мою интуицию в сторону, далекую от той, что свойственна разработчикам Маков.
Не сразу смиришься с отсутствием возможности распахнуть окно на весь экран. Из трех разноцветных кнопок в левой части «шапки» наиболее ожидаемая для подобного действия красная "+" всего лишь приводит размеры окна в соответствие с его содержимым, а это далеко не всегда означает то же самое, что кнопка «во весь экран» в Windows. Неоднократно я пытался развернуть окошко двойным кликом на заголовке, однако Mac OS X расценивает этот жест совершенно иначе — окно улетало в «трей».
Целой проблемой оказалось сделать скриншот. Особыми изысками, то есть специальными приложениями для захвата экрана целиком или окон в отдельности я никогда не пользовался, ограничиваясь банальным нажатием «PrtSc». На клавиатуре Мака «PrtSc» отсутствует, а для снимка экрана необходимо нажать «Shift+Cmd+3», или «Shift+Cmd+4», или «Shift+Cmd+4», а затем «Пробел» и только потом выбрать нужное окно [Впрочем, в одном онлайн-руководстве встречаются упоминания о наличии в составе ОС программы Grab, которая только и делает, что фотографирует экран, но с первой попытки найти ее в русифицированной версии не удалось].
В локализованной Mac OS X «горячие клавиши» именуются «сокращениями», что в первый раз сбивает с толку, и обозначаются строчками вида «Cmd Opt», где «листок клевера» — это клавиша «Command» вместо Ctrl, а вторая — «Option» вместо Alt.
На мой взгляд, сходу овладеть Mac OS X, имея длительный опыт работы с другой ОС, не получится, вопреки общеизвестной дружелюбности системы. Нормальный рабочий процесс будет слишком часто спотыкаться о вроде бы незначительные препятствия в самых неожиданных местах.
Впрочем, некоторые особенности системы выглядят весьма симпатично. Например, в Finder можно установить удобный вид папок/файлов, при котором экран делится на несколько столбцов. Содержимое корневой папки представлено в виде списка в первой колонке. При выделении одной из перечисленных директорий, ее содержимое появляется в следующей колонке и т. д. Во многих случаях работать с такой формой представления гораздо удобнее, чем в Windows.
Мультимедийные прелести
Компьютер оборудован встроенной веб-камерой (iSight), так что софт для организации видеочата был просто обязательным. Соответствующее приложение iChat получилось довольно симпатичным. Для организации видеосвязи между четырьмя собеседниками необходима минимальная скорость интернет-соединения в 384 кбит/с.
Музыку предлагается писать в GarageBand. Эта программа во многом напоминает довольно популярную линейку eJay, позволяя складывать композиции из большой коллекции имеющихся сэмплов и записывать с внешних источников свои. Правда, мне показалось, что вариант от Apple обладает большей функциональностью.
