Текст книги "Журнал "Компьютерра" №723"
Автор книги: Компьютерра Журнал
сообщить о нарушении
Текущая страница: 3 (всего у книги 11 страниц)
Пираты и грабители
Автор: Киви Берд
Несколько недель назад в Мюнхене прошла чудесная (по дружным оценкам участников) конференция "Digital, Life, Design", посвященная цифровому обустройству современной жизни. Среди множества презентаций и докладов особняком стояло выступление известного бразильского писателя Паоло Коэльо. Во-первых, потому, что оно непосредственно связано с Россией. Во-вторых, Коэльо впервые раскрыл "страшный секрет" своей удивительной популярности в самых разных странах мира. А самое главное, писатель растолковал очень простую, но крайне трудно усваиваемую издателями идею о том, что в эпоху цифровых технологий старые модели торговли уже не годятся.
В 1999 году книги Коэльо продавались в России из рук вон плохо (за тот год их разошлось около тысячи), и разочарованное русское издательство решило прекратить эту затею. Коэльо быстро сумел найти другого издателя, но на сей раз решил действовать иначе. На собственном сайте, запущенном еще в 1996 году, он разместил для свободного скачивания файл с русским переводом своего романа «Алхимик».
И хотя никаких промо-акций не устраивалось, продажи бумажных книг заметно подскочили. В течение следующего года было куплено около 10 тысяч экземпляров, еще через год – 100 тысяч. К 2002 году в одной лишь России в общей сложности был продан уже миллион разных книг Коэльо. На сегодняшний день продажи русских переводов его романов перевалили за 10 миллионов и продолжают расти. Писатель убежден, что столь разительные перемены были достигнуты благодаря свободному распространению его произведений в Интернете.
Сам чрезвычайно заинтригованный российским феноменом, Коэльо погрузился в файлообменные сети – как в главную среду нелегального распространения контента – и стал выискивать там онлайновые переводы своих книг на всевозможные языки, а также аудиоверсии романов. В 2006 году писатель анонимно создал блог «Пиратский Коэльо», где стал выкладывать все найденные им ссылки на собственные произведения в свободном доступе. А заодно по-тихому разместил линк к «пиратскому блогу» на своем официальном сайте. Делать это приходилось нелегально, поскольку по закону автор не имеет никаких прав на иностранные переводы своих книг. Но как бы то ни было, в прошлом году мировые продажи книг Коэльо превысили 100 миллионов экземпляров, а написавший их человек воочию наблюдал, как подскочили продажи после запуска блога Pirate Coelho. Теперь писатель решил выйти из тени анонимности и признаться издателям, что это он сам себя «пиратит», принося книгоизданию очевидные прибыли.
Не секрет, что сетевые технологии и бесконтрольное распространение контента породили очень похожие проблемы и для традиционной торговли многими товарами – от газет и журналов до музыки и фильмов. Но совершенно непонятно, как из этого болота выбираться. Или, отбросив иносказания, – за чей счет это должно происходить. Скажем, воротилы мира звукозаписи уверены, что крайними должны стать авторы, сочиняющие музыку и тексты песен. Как бы абсурдно эта идея ни звучала.
В США самый главный по авторским отчислениям орган, комиссия CRB (Copyright Royalty Board), впервые в своей истории приступил к решению важного вопроса: в каком объеме должны получать роялти авторы музыкальных произведений, скачиваемых и поточно транслируемых в Сети? Казалось бы, издателям и продавцам музыки цифровое распространение обходится гораздо дешевле, чем выпуск аудиозаписей на твердых носителях, их складирование, доставка и реализация в магазинах. Следовательно, авторы музыки, по идее, могут претендовать и на более достойную долю прибыли? Как бы не так. У тех, кто должен платить, на сей счет иная точка зрения.
По убеждению фирм звукозаписи (чьи интересы представляет ассоциация RIAA) и распространителей цифрового медиаконтента (ассоциация DiMA), коль скоро музыкальная индустрия переживает трудные времена, то – дабы ее поддержать – авторские отчисления за сетевое распространение надо сделать меньше, чем при продажах обычных CD. Иначе говоря, пересмотреть хотят так называемые механические роялти, выплачиваемые RIAA (а теперь и DiMA) в размере 9 центов за каждый проданный трек компакт-диска.
В новых условиях цифрового распространения ассоциация NMPA (National Music Publishers Association), защищающая интересы авторов, хочет добиться для них 15 центов с каждого скачиваемого трека (обычно эта сумма делится пополам между автором и издателем музыки). Однако индустрия звукозаписи в лице RIAA хочет платить лишь 5 или 6 центов за трек. Что касается компаний DiMA (Apple, Amazon, RealNetworks и т. п.), то, по их мнению, платить надо еще меньше. Ситуация же с поточной трансляцией еще более показательна. Здесь NMPA хочет добиться для авторов 12,5%, а RIAA полагает, что лучше выглядит цифра 0,58%. По мнению же DiMA, за поточную трансляцию авторам музыки вообще не надо платить "механические" роялти.
Жаркие споры адвокатов ассоциаций перед высоким жюри CRB продлятся еще долго, но известен и рубеж – вопрос должен разрешиться к октябрю текущего года. Однако в любом случае очевидно, что яростная борьба с пиратами и нелегальным распространением контента не имеет ничего общего с "заботой и поддержкой артистов", а лишь прикрывает откровенный грабеж авторов музыки ради доходов многочисленных посредников.
Микрофишки
Определена дата выхода Spore. Симулятор жизни, позволяющий пройти все этапы эволюции – от одноклеточных организмов до высокоразвитой цивилизации, отправляющей исследовательские миссии на соседние планеты, – появится на прилавках Европы 5 сентября (в Штатах двумя днями позже). Этот проект, за рулем которого стоит создатель культовых SimCity и The Sims Уилл Райт, является одним из самых ожидаемых тайтлов. Игра выйдет на PC, Mac, Nintendo DS и мобильных телефонах, прочие платформы пока под вопросом (но скорее всего к ним прибавится еще и Wii). Музыку для Spore взялся написать родоначальник эмбиент-сцены Брайан Ино. АЗ
***
Yahoo не ответила взаимностью Microsoft (см. предыдущий номер). Наверное, этого следовало ожидать. В самом деле, если бы совет директоров компании Yahoo согласился на предложение Microsoft, причем сразу и безоговорочно, это означало бы, что дела у Yahoo и впрямь идут хуже некуда. Нет, порядочные люди так не поступают.
Поэтому Yahoo выступило с официальным отказом, объяснив его тем, что сумма, за которую в Редмонде решили приобрести поисковик №2, слишком мала для такой известной, успешной и перспективной компании, каковой является Yahoo. Руководство полагает, что поглощение на предложенных условиях не в интересах акционеров компании.
Что тут скажешь? Неравнодушие Microsoft к данной сделке и без того заметно повысило рыночную стоимость акций Yahoo, так отчего бы и дальше не идти в том же направлении? Конечно, нельзя говорить наверняка, но отказ Yahoo сделан не в категорической форме, и его скорее можно интерпретировать как встречное предложение Microsoft "не жадничать" и накинуть денежек.
Другой вопрос, захочет ли потенциальный покупатель еще глубже влезать в долги ради придуманной им самим же затеи. Это тоже не исключено, тем более что поползли слухи, будто Yahoo ведет переговоры с AOL, что определенно придется не по вкусу редмондцам.
Yahoo в окружении всех этих домыслов выглядит словно невеста на выданье. А какая же приличная девушка сразу скажет "да"? В то же время было бы интересно посмотреть за курсом акций Yahoo, если Microsoft откажется от своих намерений. АБ
***
Билл Гейтс не утерпел и разболтал журналистам первые подробности о новой версии Office. Пакет офисных программ от Microsoft наконец повернется лицом к вебу, позволив работать с рядом приложений по Сети, заодно перенеся большую часть документов в онлайн. По слухам, бета-версия Office 14 может быть подготовлена уже к концу текущего года, а релиз ожидается в 2009-м. АЗ
***
Случаи, когда похищенные ноутбуки содержат конфиденциальную информацию на многие миллионы долларов, не так уж редки. Очевидно, что данные гораздо ценнее своего временного пристанища. Согласна с этим и американка Рэйлин Кэмпбелл, затеявшая тяжбу с торговой сетью Best Buy, сервис-инженеры которой имели неосторожность потерять принадлежащий Рэйлин ноутбук. Сперва фирмачи хотели замять инцидент, попытавшись задобрить назойливого клиента подарочным сертификатом на 900 долларов. Но не тут-то было: Рэйлин оценила утерянную вместе с ПК информацию несколько выше – потребовав через суд 54 млн. «зелени». И надо сказать, женщина полна решимости довести дело до победного конца. АЗ
***
Антивирус приходит в дом. Но не в красивой коробке и даже не из пиринговой сети с заботливо приложенным кей-генератором, а как сервис. Такую услугу недавно предложила «Корбина Телеком» совместно с «Доктор Веб». Сервис Dr.Web AV-Desk призван обеспечить защиту от любых вредоносных программ и спама информационным сетям провайдера, а также компьютерам всех его пользователей, как частных лиц, так и организаций.
Услуга напоминает обычный антивирусный пакет, применяемый в корпоративной среде. На компьютерах пользователей разворачивается лишь клиентская часть, а управление и обновление вирусной базы происходит с одного из централизованных серверов провайдера. Собственно новинка и базируется на бизнес-решении "Доктор Веб", Enterprise Suite, которое применяется в больших компаниях с разветвленной инфраструктурой. Для России это первый опыт внедрения корпоративных антивирусных продуктов в систему провайдера.
Подписчиками новой услуги стали около шестидесяти тысяч клиентов "Корбины", что объясняется бесплатной лицензией для всех ее новых пользователей. Представители Dr.Web надеются, что новые соглашения с другими провайдерами будут предусматривать платную подписку на AV-Desk. ЕВ
***
The New York Times Company, издатель одноименной популярной газеты, предлагает читателям получать на свои мобильные телефоны ежедневную порцию новостей в виде коротких сообщений. Роберт Ларсон (Robert Larson), вице-президент департамента развития, объяснил такую инициативу желанием обеспечить максимальную простоту доступа к материалам газеты, а также использовать все возможности для распространения издания. К тому же статьи в таком формате удобно читать на ходу, считает Ларсон.
Сервис, доступный пока лишь американцам, построен на базе привычных "коротких номеров". Отправив один из кодов на номер 698698 (NYTNYT), читатель получает на свой телефон SMS с кусочком выбранной статьи. Чтение можно продолжить, воспользовавшись ссылкой на полный текст или запрашивая продолжение посредством новых сообщений. Выбирать материалы можно как по рубриками (Latest, Business, World, National, Tech – всего полтора десятка разделов), так и по фамилии корреспондента или колумниста.
Услуга на данный момент является бесплатной, читатель оплачивает только передачу сообщений согласно тарифу своего оператора. В дальнейшем руководство NYT надеется использовать новый канал дистрибуции как дополнительную рекламную площадку. ЕВ
ТЕМА НОМЕРА: Цена вопроса
Автор: Илья Щуров Voyager
Стоя у окна в сараеподобном аэропорту небольшого чешского городка Пардубице и глядя в хвост улетающему в Москву самолету, я думал о цене ошибки ввода-вывода. Чтобы опоздать на рейс, достаточно было неправильно прочитать один байт во времени отъезда из отеля, указанного в «памятке отдыхающему». Поскольку это было уже второе опоздание на самолет за поездку, мы решили больше не искушать судьбу и ехать на Родину поездом – благо Чехия очень вовремя вошла в Шенген, и можно было надеяться проскочить границу с Польшей, не рискуя столкнуться с непреодолимыми трудностями в лице польских пограничников.
Железные дороги – один из классических примеров технологии, сделавшей мир меньше. И не менее классический пример отсутствия единого общемирового стандарта – всего-навсего на расстояние между рельсами. Когда перед Брестом сидишь в промерзшем вагоне, не имея возможности добыть элементарного кипятка, и ждешь, когда же, в конце концов, поменяют эти чертовы колеса, чтобы дальше можно было ехать по советским рельсам, мысли о пользе стандартизации поневоле лезут в голову. Как, впрочем, и понимание того, что сделать уже ничего нельзя: никто не станет перекладывать все железные дороги на территориях, сравнимых с территорией СССР, только чтобы соответствовать "международному стандарту". Потратить несколько часов на смену колес в каждом составе, пересекающем технологическую границу, – гораздо более реальное, хотя и "идеологически неправильное" решение проблемы.
Этот пример вдвойне показателен. С одной стороны, он заставляет задуматься о том, к чему может привести отсутствие стандарта. С другой – показывает, что нередко приходится принимать ситуацию такой, какая она есть, – и никакие заклинания и благие намерения не в состоянии ее изменить.
Тема сегодняшнего номера посвящена стандартизации форматов файлов офисных приложений. События последних лет показывают, что ситуация в этой области меняется: после десятилетий торжества бинарных файловых форматов и таких "стандартов де-факто", как DOC или XLS, им на смену приходят более "прозрачные", основанные на XML форматы с доступными спецификациями. Однако процесс этот нелегок. Слишком многое поставлено на карту, слишком многим рискуют мегакорпорации (не только Microsoft, но и ее "заклятые друзья" – IBM, Sun, Google и другие) – и спор инженеров и разработчиков быстро приобретает недоброе политическое звучание…
Стандарт, еще стандарт
Автор: Илья Щуров Voyager
Занимаясь тематикой свободного ПО уже несколько лет, я успел привыкнуть к некоторым простым и очевидным вещам. Например, к тому, что открытые стандарты для интерфейсов и форматов – это не только хорошо, но и очень важно. Причем важно для всех. Ну, скажем, любая блондинка из анекдота должна испытывать неописуемые нравственные страдания, пересылая своей знакомой файл в проприетарном формате DOC – а вдруг у той не окажется MS Windows или MS Office и она не сможет его прочитать или отредактировать? И уж конечно, я полагал, что за противостоянием «ODF vs. OOXML» следит все прогрессивное человечество.
Тем неожиданнее было обнаружить, что идея темы, посвященной стандартизации офисных форматов, встретила определенное сопротивление. «А кого это вообще волнует – какие там форматы файлов разработчики используют?» – спрашивал Володя Гуриев. Ответ на этот вопрос был мне столь очевиден, что я не нашел слов, чтобы его выразить. Пришлось писать статью.
Впрочем, вопрос действительно не очень простой. С чего бы это вокруг в общем-то технической процедуры стандартизации разгорелись страсти, достойные по накалу даже не мексиканских мыльных опер, а остросюжетных сериалов? Имеют ли какое-то значение стандарты в жизни "простого пользователя", если он зачастую не знает об их существовании? Каковы общие принципы развития информационных технологий – и как мы можем на них повлиять, чтобы извлечь из них максимальную пользу? Какова роль государственного управления в этих процессах?
Чтобы попытаться если не ответить, то хотя бы поместить в правильный контекст все эти и многие другие вопросы, нам придется поговорить о стандартах вообще, слегка погрузиться в историю, вспомнить браузерные войны и проанализировать события, происходящие буквально на наших глазах.
Что такое открытый стандарт
Вообще говоря, единого определения «открытого стандарта» не существует – разные источники приводят немного разные формулировки, и зачастую обсуждаются разные степени или аспекты «открытости». Тем не менее можно выделить основные свойства, которым должен удовлетворять «открытый стандарт». Спецификации стандарта должны быть доступны для ознакомления и использования – бесплатно или за некоторую фиксированную цену. Любой разработчик без какой-либо дискриминации должен иметь возможность реализовать стандарт. Стандарт не должен требовать лицензионных или патентных отчислений для своей реализации (отсутствие роялти). Еще одно важное требование: принятие стандарта и его новых версий должно происходить путем обсуждения и поиска консенсуса, по понятным и прозрачным правилам, чтобы любая заинтересованная сторона имела возможность повлиять на его развитие.
То, каким образом стандарт разрабатывается и поддерживается, является критически важным. Даже если одна компания опубликует спецификации какой-то технологии и даже если эта технология достаточно популярна, чтобы на нее ориентировались другие разработчики, спецификация не станет стандартом до тех пор, пока к процессу ее разработки не обеспечен равный доступ всех заинтересованных лиц. Например, если с выпуском новой версии некоторого ПО меняется и завязанная на него спецификация, производители конкурирующих продуктов, которые хотят поддерживать совместимость с этим ПО, оказываются в положении догоняющих, а "владелец" спецификации имеет преимущество.
В связи с этим разработкой стандартов в большинстве случаев занимаются отраслевые консорциумы (такие как IETF, W3C, OASIS, Ecma и т. д.) по своим внутренним правилам, а окончательное утверждение многих международных стандартов происходит в ISO (International Organization for Standartization).
Стандарты «де-факто»
Разные объекты как материального, так и информационного миров должны уметь взаимодействовать друг с другом, а для этого обладать «общим языком» в том или ином виде. Гайки должны накручиваться на болты, вагоны – не сходить с рельс, сотовые телефоны – уметь связываться с базовыми станциями. Это очевидно. Для всего этого должны быть разработаны и соблюдаться стандарты – договоренности между производителями о том, какими должны быть вагоны, гайки и сотовые телефоны и как они должны «общаться» с другими объектами.
Но новые технологии редко начинаются со стандарта. Чтобы что-то стандартизовать, это "что-то" нужно сначала сделать (хоть в каком-то виде). До тех пор, пока не изобретены болты и гайки, вряд ли кому-то придет в голову договариваться о том, какого они должны быть размера и с каким шагом должна идти резьба.
А когда новая технология появилась хотя бы в общих чертах, у многих производителей возникает вполне естественное желание "срубить бабла" – или, говоря по-научному, быстро захватить рынок. И это желание ничего знать не хочет ни о какой "пользе для индустрии". Если кому-то это удается и технология (в его реализации) получает массовое распространение – она и становится "стандартной" без всякой оглядки на других участников рынка. Получается то, что иногда называют "стандартом де-факто". Обычно подобные стандарты появляются вместе с монополиями, их обслуживающими.
Процесс подобного захвата рынка тесно связан с так называемыми сетевыми эффектами, когда ценность некоторого продукта или технологии возрастает вместе с количеством людей, которые ею пользуются. Часто упоминаемый "закон Меткалфа" гласит: ценность любой сети растет как квадрат числа узлов (пользователей) в ней. При этом каждый участник рыночной борьбы заинтересован в том, чтобы противодействовать совместимости с продуктами конкурентов (то есть объединению сетей)[Я писал об этих сетевых эффектах в "13 комнате" в прошлом номере.]. Это приводит к появлению сильных положительных обратных связей в сложной динамической системе под названием "рынок" – и делает ее неустойчивой в условиях существования нескольких несовместимых конкурирующих решений. Единственное устойчивое состояние подобной системы, к которому она неминуемо стремится, – весь рынок захвачен одним производителем-монополистом. Ценность сети, порожденной продуктом монополиста, достигает (локального!) максимума, а отсутствие совместимости блокирует появленияе конкурентов. Особенностью рынка программного обеспечения является возможность длительное время противодействовать совместимости благодаря закрытости исходных кодов программ и использованию закрытых (проприетарных) форматов и протоколов, которые легко менять (монополисту) и трудно анализировать (его конкурентам). Проблему еще больше усугубляет возможность использования патентов для борьбы с совместимостью.
Для индустрии такая ситуация является крайне нежелательной (как и любая другая монополизация), но рынок зачастую не может самостоятельно из нее выйти. Чтобы это произошло, требуются существенные изменения "правил игры".
Еще не отгремели пушки
Одну «войну стандартов», имевшую если не разрушительные, то по крайней мере весьма неприятные последствия для каждого из нас, многие наши читатели со стажем должны помнить. Речь идет о противостоянии Microsoft и Netscape в середине 90-х годов на зарождавшемся в тот момент рынке браузеров. Причем ситуация тех лет во многом схожа с нынешней, хотя, конечно, есть и существенные отличия.
Браузерная война тоже велась вокруг формата документов – им был HTML (вместе со связанными технологиями, такими как JavaScript и CSS). Но, в отличие от уже устоявшихся офисных приложений сегодня, веб в то время был очень молодой технологией, и каждый разработчик считал своим долгом добавить в нее какую-нибудь "инновацию", которая помогла бы захватить рынок. Попытки стандартизации, по сути, проваливались: даже когда явные спецификации HTML были утверждены консорциумом W3C, разработчики с обеих сторон с удовольствием добавляли к ним нестандартные расширения, поддерживаемые только одним браузером, да и соблюдать написанное явно не торопились. Стандарты отставали от реальности, на разговоры и оглядку на спецификации времени не было. Целью этой гонки были не столько конечные пользователи, сколько веб-разработчики, плодящие многочисленные сайты с кнопками "Best viewed with…".
Microsoft выиграла ту битву (не без помощи "тяжелой артиллерии" в виде подконтрольной операционной системы), и на некоторое время Microsoft Internet Explorer захватил рынок полностью. Даже в Mac OS он был стандартным браузером с 1997 по 2003 год в соответствии с соглашением между Microsoft и Apple. HTML "от Microsoft" стал тем самым пресловутым стандартом де-факто, на который одно время ориентировалось большинство веб-разработчиков. Более того: было написано огромное количество корпоративных клиент-серверных систем, использовавших различные особенности MSIE для реализации клиентской части и тем самым привязывавших пользователей к платформе Microsoft.
Развитие MSIE фактически прекратилось, но альтернативные браузеры остались и продолжали развиваться. Кроссплатформные Opera и Mozilla, а также Safari, превосходившие по своим возможностям MSIE, стали медленно откусывать свой небольшой, но все-таки заметный кусок пирога, – и со временем веб-разработчики стали понимать, что ориентация только на MSIE может навредить их бизнес-интересам. Vendor lock-in перестал работать как задумано. С этого момента погоня за "инновациями" середины девяностых и игнорирование "писаных" стандартов неприятно аукнулась всей индустрии: веб-разработчики были вынуждены писать несколько версий своего кода для разных браузеров. Аукнулось оно и Microsoft: когда соответствие стандартам стало одной из приоритетных целей, MSIE из лидера превратился в аутсайдера.
И еще один важный факт: оказалось, что реализовать даже сравнительно несложные спецификации HTML+CSS, мягко говоря, непросто. Например, лишь в 2006 году тест Acid2 был пройден браузером под Windows (им стала далеко не мейнстримная Opera, а прохождение этого теста MSIE нам только обещают в грядущей восьмой версии). Конечно, гораздо проще взять какой-то продукт и объявить его реализацию "стандартной". И понятно, что разработчик ПО, на основе которого стандарт пишется, получает существенное преимущество перед своими конкурентами…
История захвата
Пожалуй, сейчас никто точно не скажет, почему именно Microsoft Office стал стандартом де-факто на столь долгие годы. Энди Апдегрув (Andy Updegrove), член совета директоров ANSI, юрист и эксперт по стандартам (в частности, консультирующий консорциум OASIS и автор сайта consortiuminfo.org), в своей электронной книге «ODF vs. OOXML: War of the Words» (в стадии написания) приводит подробный (хоть и неоднозначный) анализ ситуации, сложившейся вокруг офисных продуктов в начале 80-х годов. В целом этот анализ вписывается в вышеприведенный сценарий развития сетей.
В то время Microsoft была лишь небольшой софтверной компанией, а мир PC постепенно захватывали текстовые процессоры WordStar и (позже) WordPerfect, а также знаменитый пакет Lotus 1-2-3, включавший одну из первых систем электронных таблиц (впрочем, самой первой все-таки была VisiCalc). Общая картина тогда сильно отличалась от сегодняшней: было несколько сравнительно распространенных операционных систем, а действительно важных прикладных программ – по пальцам пересчитать, и разработчик ОС попадал в зависимость от сторонних производителей софта – таких как Lotus. Например, желая выпустить новую версию ОС, разработчик должен был убедиться, что другие вендоры захотят портировать на нее свои приложения – в противном случае рыночная ценность такой системы равнялась бы нулю.
Microsoft смогла выхватить рынок офисных приложений, а заодно существенно укрепить свое положение на динамичном в то время рынке ОС благодаря довольно тонкой игре. "Компания Lotus (наряду с другими вендорами) поверила заявлениям Microsoft о том, что последняя будет поддерживать OS/2 – операционную систему, которую она продвигала вместе с IBM. Основываясь на приеме, который позднее получит название "Microsoft’s head fake" (мне не удалось найти адекватный перевод – И.Щ.), Lotus потратила много ресурсов на портирование 1-2-3 на OS/2, прежде чем обратила внимание на набирающую силы MS Windows. Когда Microsoft прекратила поддержку OS/2 и выпустила новую, существенно улучшенную версию Windows вместе с уже готовым для нее Excel, Lotus осталась на месяцы позади", – пишет Апдегрув. При этом Microsoft рисковала продажами Windows, зато получала независимость от Lotus. В дальнейшем, продавая операционную систему вместе с офисными приложениями, Microsoft смогла вести достаточно агрессивную ценовую войну с конкурентами (в первую очередь с Apple), не имевшими в своем активе полного комплекта.
Вскоре стали проявляться сетевые эффекты, о которых шла речь выше. Способы работы с документами изменились: люди начинали обмениваться файлами (сначала на дискетах, затем по компьютерным сетям), а не бумажными распечатками, и вопрос совместимости форматов впервые встал перед покупателями ПО. О необходимости стандартизации тогда вряд ли кто-то мог подумать (учитывая молодость и динамичность индустрии, стандартизация могла быть даже вредна), поэтому бизнес-пользователи были вынуждены прибегнуть к совместимости "через приложение". Таким приложением стал Microsoft Office. Тогда же возникла необходимость конвертировать документы из одного формата в другой – и естественно, что Microsoft сделала многое, дабы обеспечить импорт "чужих" форматов файлов в "свои" – но не наоборот. Ловушка захлопнулась.
ISO, OASIS, Ecma
Разработка стандарта ISO состоит из шести этапов – начиная с определения необходимости международного стандарта («Proposal stage») и заканчивая утверждением и публикацией. Помимо ISO, разработкой стандартов занимаются отраслевые консорциумы. Наиболее уважаемые консорциумы (к ним относятся и OASIS с Ecma, упоминающиеся в статье), являющиеся партнерами ISO, имеют возможность подавать разработанные ими стандарты сразу на пятый этап (утверждение стандарта) – что и называется процедурой Fast Track.
Индустрия и XML
Стратегия замыкания клиентов на одном поставщике («vendor lock-in»), эксплуатирующая сетевой эффект и в разное время используемая разными компаниями, на самом деле не всегда приводит к ожидаемому результату. Использование сверхпопулярного плеера iPod в жесткой связке с магазином iTunes Music Store благодаря средствам DRM привело к существенному увеличению популярности последнего – но в то же время наличие такого vendor lock-in могло отпугнуть многих потенциальных покупателей iPod’ов и – в случае меньшей лояльности пользователей к продукции фирмы Apple – привести к краху всей затеи (см. также врезку «Еще не отгремели пушки»).
Закрытые форматы файлов могли быть восприняты как неизбежная реальность в конце 80-х, они могли быть конкурентным преимуществом в середине 90-х, они могли быть не очень приятным приемом конкурентной борьбы в конце 90-х. Но сейчас ситуация меняется, и закрытость все в большей степени является недостатком, а не преимуществом – для самой Microsoft.
Аналитики из Burton Group в своем отчете "What’s up, .DOC?" выделяют несколько рыночных требований, которые невозможно удовлетворить, используя закрытые бинарные форматы. В их число входят: возможность динамической сборки документов из разных источников, повторное использование контента, в том числе автоматическая обработка запросов и извлечение данных, инспекция и автоматическая "очистка" документов (например, удаление истории правки при публикации). В том же отчете (а равно и в других источниках) как один из существенных факторов изменения IT-ландшафта отмечается переход к модели "Software as a Service" (SaaS), о котором так долго говорили больше… простите, ИТ-журналисты и который вот уже совсем скоро вроде бы наконец должен свершиться окончательно, привнеся новых игроков и новые модели работы.
Документ в текстовом процессоре или электронная таблица все больше отдаляются от своих "бумажных" предков – как по внутренним свойствам, так и по сценариям использования. Они становятся "умнее". Частично возможности автоматической обработки офисных файлов, выходящие за рамки самих офисных пакетов, существовали давно – например, в случае MS Office можно было использовать OLE Automation для получения доступа к функциям пакета из внешнего приложения или же написать соответствующий код с помощью макросов VBA. Однако эти возможности довольно ресурсоемки и платформнозависимы (с чем соглашаются в Microsoft) – и это уже перестает удовлетворять многих разработчиков.
Использование форматов с доступными спецификациями, пригодных для автоматической обработки сторонними приложениями, кажется довольно заманчивым решением. Технологическая основа таких форматов – популярный ныне XML, позволяющий сохранять древовидные структуры данных любой сложности в виде простого текстового файла, разметка которого сравнительно неплохо обрабатывается компьютерами и может читаться людьми (в отличие от бинарных форматов). Однако это лишь маленький шаг на пути к открытым стандартам. Использование XML, в общем-то, не является ни необходимым, ни достаточным условием для обеспечения открытости и интероперабельности – если спецификация формата остается "собственностью" компании-вендора и может свободно меняться вместе с выходом новой версии ПО. Такая стратегия кажется естественной для компании-монополиста – и Microsoft ее использовала в разных областях своей деятельности. Тем не менее в ситуации с офисными форматами компания решила пойти дальше. Почему?
