Текст книги "Цифровой журнал «Компьютерра» № 5"
Автор книги: Компьютерра Журнал
сообщить о нарушении
Текущая страница: 3 (всего у книги 8 страниц)
Acer S243HL – 24" монитор с необычным дизайном
Игорь Осколков
Монитор с точки зрения дизайна действительно необычный. В Acer ушли от типичной геометрии подставки (в форме перевёрнутой буквы Т) – словами получившуюся конструкцию описать сложно – просто взгляните на фотографии ниже. Впрочем, подставка устойчивая, во многом благодаря тому, что её основанием служит толстый кусок алюминия. Выглядит это необычно и красиво. Справедливости ради отмечу некоторые маленькие недостатки. Во-первых, угол наклона дисплея почти не регулируется. Во-вторых, кнопками управления не совсем удобно пользоваться. Это всё мелочи, но они порой раздражают.
Набор разъёмов на задней панели немного удивляет – один VGA, аудиовыход 3,5 мм и пара HDMI с поддержкой HDCP. Нет, два HDMI это, конечно, хорошо, но сейчас всё-таки DVI намного более распространён. Можно воспользоваться переходниками, но их придётся покупать. Колонки, встроенные в монитор, вполне обычные – звука CD-качества вы от них не добьётесь.
Сам по себе дисплей на удивление тонкий – всего 15 миллиметров! До мечты фантастов о мониторах толщиной в лист бумаги, конечно, далековато, но и это уже неплохо. Для меня же решающим фактором в пользу Acer S243HL стало то, что дисплей матовый! Наконец хоть кто-то из производителей отказался от этого ужасного, раздражающего глянца. На этом достоинства монитора не заканчиваются. В нём применяется белая LED-подсветка, которая позволила значительно снизить энергопотребление. Согласитесь, 17–18 Ватт при работе – это очень неплохой результат для монитора в 24 дюйма.
В Acer S243HL используется матрица TN+Film с временем отклика 2 мс GtG и углами обзора в 176 градусов по вертикали и горизонтали. Разрешение – 1920×1080. Динамическая контрастность составляет 8000000:1, а яркость 250 кд/м2. Цифры цифрами, а качество изображения действительно хорошее. Картинка насыщенная, контрастная. Но мне показалось, что яркости немного не хватает. Впрочем, это уже дело вкуса.
Ещё один недостаток Acer S243HL в том, что передняя рамка монитора не очень плотно прилегает к матрице. Через несколько месяцев использования в щели наверняка забьётся пыль, что не очень приятно. В остальном к качеству сборки претензий нет. Комплектация, на мой взгляд, не самая лучшая – прилагается только блок питания, инструкция, диск с ПО, аудиошнур и VGA-кабель. Хоть бы один HDMI-кабель положили! Зато на диске обнаружилась полезная утилита Acer eDisplay Management, которая предназначена для тонкой настройки изображения и создания соответствующих шаблонов. Мне, правда, не совсем ясно, зачем при инсталляции она предложила установить штуки три каких-то сетевых сервисов. Ну и местами выползли огрехи русификации – традиционные крякозябры вместо нормального текста.
Ну что ещё рассказать про этот замечательный монитор? Да нечего, наверное, больше рассказывать, так что будем подводить итоги. Итак, Acer S243HL – это 24” матовый FullHD-монитор с хорошим качеством изображения. Из недостатков наиболее существенными, на мой взгляд, являются отсутствие DVI-входа и некоторые огрехи в конструкции монитора. Зато Acer S243HL манит своим необычным дизайном и “утончённостью”. Мне кажется, что недостатки и достоинства уравновешивают друг друга, так что модель можно достаточно удачной. Наконец, самый главный вопрос – цена. Монитор уже можно купить за 12000 рублей. В принципе, неплохое предложение за 24” матовый экран и LED-подсветку.
К оглавлению
Социальный бэкап
Андрей Крупин
Ничто не вечно в этом мире, особенно мире виртуальном, не застрахованном ни от сбоев аппаратного и программного обеспечения, ни от вмешательств обиженных на всю цифровую вселенную хакеров. Памятуя об этом, мы решили сегодня вновь обратиться к теме резервного копирования данных и рассказать читателям об инструментах для бэкапа информации, но не той, что записана на диске компьютера, а той, которая хранится многими пользователями в блогах и социальных сетях. Хранится безо всяких мыслей об отсутствии гарантий её вечного и безмятежного существования в Сети. Сомневающиеся могут лично убедиться в достоверности наших высказываний, ознакомившись с текстами пользовательских соглашений, в которых четко прописано, что административный персонал социальных сервисов не несет ответственности за сбои в работе ресурсов и вызванную ими потерю информации. Открытый уход от обязательств и перекладывание ответственности на плечи юзеров лишний раз свидетельствуют о важности создания резервных копий данных.
Читайте также наши материалы «Параноидальный бэкап» и «О важности резервного копирования».
Проблема поставлена, пора приступать к перечислению рациональных решений. Начать следует с популярной в Рунете службы LiveJournal.com. Реализованные в ней стандартные средства экспорта записей крайне скудны, поэтому для бэкапа цифровых нетленок представители «Живого Журнала» рекомендуют использовать клиентские приложения сторонних разработчиков. Какие конкретно – создатели LiveJournal предпочитают не уточнять, ограничиваясь ссылкой livejournal.com/download. Подход довольно оригинальный, и поэтому вместо призрачных намеков руководства «ЖЖ» эффективнее использовать Google – он соответствующих ссылок выдает куда больше. Из найденного можем привести утилиты ljArchive и LiveJournal Backup.
Ещё одним востребованным у отечественных пользователей социальным сервисом является Twitter. Сложно предположить, какую ценность могут представлять короткие дневниковые записи, рождаемые в порыве вдохновения и напичканные невразумительными ссылками, однако утилит для резервного копирования опубликованных в Твиттере заметок изобретено достаточное количество, и некоторые из них мы рассматривали. Выбирайте подходящую программу и действуйте в правильном направлении.
Проще всего пользователям платформы Blogger, в которой предусмотрены механизмы экспортирования и последующего импортирования сообщений с комментариями. Если желания использовать встроенные средства не возникнет, то можно вооружиться более тяжелой артиллерией, например, приложением Blogger Backup с открытыми исходными кодами. Можно не заморачиваться лишними телодвижениями и поручить пыльную работу онлайновому сервису BlogBackupr, который умеет не только взаимодействовать с блогами на движке Blogger, но и с ресурсами, в основе которых лежит система управления контентом WordPress.
Нельзя пройти мимо социальной сети Facebook и не привести в пример расширение для браузера Firefox, которое так и называется – ArchiveFacebook. Необычный на первый взгляд симбиоз неплохо справляется с архивацией фотографий, сообщений, списка друзей, заметок и прочих задействованных в популярном сервисе информационных полей. Единственное «но» – надстройка носит статус экспериментальной, а поэтому полагаться на надёжность её функционирования не стоит.
Что касается облачных сервисов Google Docs и Gmail, то провести бэкап хранящихся в них документов и писем помогут утилиты GDocBackup и GMail Backup. Обе программы кроссплатформенные и за время своего развития успели зарекомендовать себя с самой лучшей стороны. Особенно хороша GMail Backup – она помимо резервного копирования данных умеет восстанавливать корреспонденцию из созданного ранее архива, и по этой причине подходит не только для создания бэкапов, но и для выполнения переездов с одного аккаунта Google на другой.
Существуют универсальные инструменты для создания резервных копий блогов и аккаунтов в социальных сетях. К числу таковых относится сервис Backupify, изюминкой которого является поддержка как всех перечисленных выше служб (кроме LiveJournal), так и Flickr,Basecamp,Delicious,Photobucket,FriendFeed, Hotmail, не считая многих других. Помимо этого в системе реализован механизм создания бэкапов по расписанию и опция рассылки уведомлений о сгенерированных архивах. До 15 февраля в системе предусмотрена бесплатная регистрация, и по истечении заданного срока создание аккаунтов в Backupify будет производиться на коммерческой основе. Имеет смысл поторопиться.
И, наконец, последняя ремарка, касающаяся информационной безопасности. Суть её сводится к старому правилу "доверяй, но проверяй", подразумевающему тщательное сканирование всех загружаемых из Интернета файлов заслуживающим доверия антивирусом. В приведенных нами приложениях вряд ли обнаружатся шпионские закладки, однако подстраховаться никогда не помешает, и если возникнут хоть малейшие подозрения взлома, следует, не мешкая, сменить как используемый в аккаунте пароль, так и ключевую фразу для восстановления кода доступа. Так оно спокойнее будет, да и целостности хранящейся в Сети информации не повредит.
К оглавлению
OpenOffice.org 3.2: финальный релиз
Андрей Крупин
Участники сообщества OpenOffice.org объявили о выпуске версии 3.2 одноимённого кросс-платформенного набора офисных приложений, позиционируемого в качестве свободной альтернативы Microsoft Office. Изначально планировалось представить новинку в конце января, однако из-за затянувшейся процедуры тестирования (было выпущено аж пять RC-версий продукта!) с финальным релизом пакета программ пришлось немного повременить. Не исключено также, что свою лепту в сдвиг сроков реализации проекта внесло поглощение Sun Microsystems корпорацией Oracle.
Судя по увесистому списку нововведений, разработчики OOo сложа руки не сидели. В кои-то веки они сконцентрировали усилия на оптимизации своих продуктов и добились вполне неплохих результатов, почти вдвое сократив время запуска входящих в состав пакета приложений. Аппетиты последнего при этом ничуть не изменились, и OpenOffice.org как проявлял недюжинный интерес к оперативной памяти компьютера, так и проявляет до сих пор, ловко раздувая свои системные процессы до нескольких сотен мегабайт. Остается надеяться, что оптимизация кода открытого офиса не ограничится только ускорением его загрузки.
В числе других значимых новшеств OpenOffice.org 3.2 фигурируют полное соответствие спецификации OpenDocument Format 1.2 (ODF) и улучшенная поддержка проприетарных форматов. Пользователи обновлённой версии пакета получили возможность полноценно работать с защищёнными паролем и зашифрованными документами MS Office, свёрстанными в Excel 2007 табличными данными и интегрированными в них OLE-объектами, а также со шрифтами OpenType.
Незначительным изменениям подверглись все входящие в состав OpenOffice 3.2 приложения. Текстовый редактор Writer лишился встроенного механизма MediaWiki, который разработчики во избежание недоразумений вынесли в отдельное, самостоятельно подключаемое пользователем расширение. В табличном процессоре Calc появилась опция множественного выбора рамок для ячеек и получила постоянную прописку долгожданная функция копирования и вставки комплексных табличных структур. Не обошлось без улучшений в механизмах сортировки, автозаполнения, объединения и фильтрации ячеек, а также внедрения новых функций обработки данных.
В Impress и Draw стало возможным добавление комментариев в виде липких листочков и появилось поле со счётчиком страниц. Усовершенствованиям подверглись также модуль управления базами данных Base и инструмент для построения диаграмм Chart. В первом компоненте разработчики реализовали новый мастер создания БД и довели до ума систему импортирования данных, а во втором ударно поработали над внедрением новых типов диаграмм и упрощением процедуры их вставки в документы. Кроме того, при подготовке новой редакции офисного пакета специалистами сообщества OpenOffice.org много внимания было уделено созданию дополнительных локализаций программы и прочим вещам, свидетельствующим о непрерывном развитии проекта во всех направлениях.
Следует отметить, что усилия разработчиков не проходят даром. О растущем интересе к свободно распространяемому офису свидетельствуют не только статистические данные скачиваний программы (шутка ли: всего за год дистрибутив третьей редакции OpenOffice загрузили 100 миллионов раз!), но и отчёты исследовательских компаний. Так, к примеру, недавно проведённая аналитиками германского журнала Webmasterpro оценка рынка офисных приложений в немецкоговорящем Интернете показала, что OpenOffice и его производные установлены на каждом пятом компьютере. В лидерах, естественно, по-прежнему фигурирует пакет Microsoft Office, установленный на 72 % ПК.
То, что у OOo большие перспективы на рынке программного обеспечения, понимают и в Oracle, не так давно поделившейся амбициозными планами в отношении будущего поглощённых технологий Sun Microsystems. В корпорации сочли неразумным отказываться от набирающего популярность проекта, сокращать занятые в нём кадровые ресурсы и оставлять у разбитого корыта малые и крупные организации, вложившие средства в адаптацию OpenOffice.org для решения своих бизнес-задач. Финансирование работ над продуктом продолжится плюс будут предприняты усилия по его выводу в «облака» и запуску Oracle Cloud Office – онлайнового варианта пакета офисных приложений. Посмотрим, удастся ли открытому офису завоевать симпатии интернет-пользователей и противостоять натиску конкурентов в лице Google и других софтверных компаний, работающих в сфере облачных вычислений. Борьба за место под солнцем определенно будет нешуточной, и радует лишь то, что в выигрыше всё равно окажутся потребители, то есть, мы с вами.
К оглавлению
Thermalright Venomous X: Ядовитый демарш
Константин Иванов
Слово Venomous никакого отношения к Вене или Венере не имеет. Venomous значит «ядовитый». Thermalright, похоже, решила взять пример с Razer и попугать пользователей. В будущем, надо полагать, нас ждут «смертельные», «опасные», «токсичные» и ещё какие-нибудь в этом духе версии продуктов компании, ну а пока познакомимся с Thermalright Venomous X.
Технические характеристики
Страничка продукта
Совместимость с сокетами Intel: LGA1366, LGA1156, LGA775
Совместимость с сокетами AMD: нет
Кулер: 6 трубок, 6 мм, 2×55 пластин
Материал: никелированная медь (подошва, трубки); алюминий (радиатор)
Вентилятор: COGAGE CGG-1212PSL (120 мм, 1000–1800 об./мин)
Совместимость с вентиляторами: 120×25, 140×25, 130×38 мм
Тип разъёма: 4-контактный (PWM)
Габариты (ВхШхГ): 16×12,7×6,3 см
Вес с вентилятором: 755 г
Цена: $65 (по данным производителя)
Забегая вперед, можно отметить, что Venomous X по производительности обгоняет Ultra-120 Extreme, но выигрыш достигнут не за счёт увеличения габаритов или массы. Они даже немного уменьшились: с 13,2×6,3×16,05 до 12,7×6,3×16 см, и с 790 до 775 граммов, соответственно. При этом и цена далеко не заоблачная – $60-$65 плюс к этому поддержка всех современных сокетов Intel.
Особых изменений в конструкции действительно не произошло.
Перед нами по-прежнему вертикальная «башня» с шестью U-образными тепловыми трубками, пронизывающими алюминиевый пластинчатый радиатор в «шахматном порядке», никелированное медное основание. Трубки выстроены в ряд – откровенно говоря, вашему покорному слуге такое построение не нравится, т. к. распределение по площади пластин очень неравномерное, получается, что трубки просто собраны в кучку.
Расстояние между рёбрами радиатора уменьшено с 2 до 1,9 мм: не вдаваясь в подробности, сообщим, что это теоретически ухудшает температурные параметры.
За счёт чего же получается выигрыш? Неужели благодаря впервые в истории Thermalright зеркально отполированной подошве?
Она и правда изумительная, но основание кривое – выпуклость посередине заметная, многие пользователи наверняка отшлифуют ее.
В общем, вопрос, откуда такая эффективность, остаётся пока неразрешённой загадкой.
Из нововведений можно указать специальный прижимной винт – он позволяет регулировать силу прижима подошвы радиатора к процессору в пределах от 18,1 до 31,75 килограммов. Полезная вещь для тех, кто любит максимально плотно прижимать кулер к крышке CPU.
Регулятор находится под радиатором, что усложняет фиксацию. В помощь предлагается ключ, которым разработчик заботливо дополнил комплектацию.
Что касается сборки вообще, то на странице продукта есть флэш-мультик, наглядно и понятно иллюстрирующий, как один за другим устанавливаются бэкплейт и другие элементы. Как можно видеть, для обеспечения совместимости с тремя сокетами (LGA1366, LGA1156 и LGA775) производитель предложил изящное решение – сдвигать трёхпозиционный фиксатор. Тем самым и на материале сэкономлено, и нам меньше мороки.
На радиатор можно навесить два 120 мм вентилятора, для чего в комплекте присутствуют специальные «крепилки». По традиции их предлагается докупить самостоятельно. И это несмотря на то, что Thermalright выпускает довольно качественные вентиляторы, не слишком уступающие лучшим представителям индустрии по шуму и эффективности. К счастью, на термопасту производитель всё же расщедрился, предложив новый вариант – Chill Factor II.
Тестирование
С прошлого испытания наша платформа осталась неизменной.
Тестовая система
– Системная плата: ASUS Maximus III GENE (LGA1156), BIOS 1105
– Процессор: Intel Core i5-750 2,66 ГГц @ 4,13 ГГц (1,3V)
– Вентилятор: Enermax Magma
– Реобас: Scythe Kaze Server
– Термоинтерфейс: GELID GC-Extreme (TC-GC-03-A)
– Память: 3×2 Гб Crucial Ballistix Tracer 240-pin DIMM DDR3
– Блок питания: Enermax ECO80+ 620W EES620AWT
– ОС: Windows 7 Corporate 64 Bit, LinX 0.6.0.2, Everest 5.30.1954
– Температура в помещении: 25–25.5 C, стенд открытый
К самым серьёзным соперникам Noctua NH-D14, COGAGE Arrow, Zalman CNPS10X Extreme мы добавили Thermalright Ultra-120 Extreme для сравнения.
Методика исследования осталась прежней. Но мы решили перейти сразу к самому суровому тесту – испытанию тишиной – и вот что у нас получилось.
Venomous X оказался на 2 градуса эффективнее Ultra-120 Extreme, а значит, продукт разработчикам удался. Проигрыш COGAGE Arrow закономерен, две башни, как вы понимаете, лучше, чем одна.
Выводы
В кризисное время Thermalright удалось сделать продукт, который получился и эффективнее, и компактнее, и легче, и, что для многих важно, дешевле предшественника. Заодно появились зеркальное основание и нескучная упаковка. Нам особенно понравились поддержка всех сокетов Intel и одно общее крепление с сдвигающимся фиксатором.
Разработчику можно дать только один совет – отработать шлифовку подошвы, что даст ещё 2–3 градуса преимущества, столь важных для тех, кто любит выжать из машины максимум.
К оглавлению
Philips 220X1SW – LightFrame в действии
Игорь Осколков
Для начала надо хоть немного познакомиться с основными особенностями Philips 220X1SW. Дисплей выглядит очень симпатично. Белый глянцевый корпус с плавными округлыми формами действительно красив. На задней панели находятся разъёмы D-Sub, DVI-D, USB и гнездо питания. Кстати, подключившись к USB-порту можно управлять настройками монитора напрямую из ОС, а не с помощью клавиш на правом торце корпуса. А в правом нижнем углу находится ещё один USB-порт для подключения, например, флэшек. Но пользоваться им, если честно, не очень удобно. Блок питания встроенный, из-за чего дисплей весит почти пять килограммов. Разработчики, видимо, не учли этот момент – пластиковая подставка достаточно хлипкая. При каждом незначительном толчке монитор начинает устрашающе раскачиваться. Правда, довести конструкцию до обрушения нам не удалось, хотя попыток предпринималось немало. Сзади подставки есть небольшое кольцо для кабелей, чтобы их можно было аккуратно уложить. Конструкция монитора такова, что практически невозможно отрегулировать угол наклона по вертикали.
Philips 220X1SW оснащён обычной 22” матрицей TN+Film с разрешением 1680×1050. Соотношение сторон 16:10, а не «киношное» 16:9. Время отклика составляет 5 мс grey-to-grey, но можно задействовать режим Smart Response. В этом случае отклик снижается до 2 мс, а качество картинки заметно падает. При этом уменьшения отклика заметить не удалось. Яркость составляет 250 кд/м2, а контраст – 1000:1 (динамический 30000:1). Углы обзора по вертикали и горизонтали – 160 градусов. В общем, характеристики вполне типичные и ничего выдающегося в них нет, но… Качество изображения приятно удивило. Цвета яркие и насыщенные, контрастность просто великолепная. Даже углы обзора по ощущениям выше заявленных. Лишний раз убедился, что характеристики – это одно, а личные впечатления – совсем другое, и опираться при выборе монитора лучше именно на последние. Впрочем, это всё очень субъективно, и кому-то картинка может и не понравиться. К тому же недостатки у дисплея, к сожалению, всё-таки есть. Во-первых, по краю экрана идёт тонкая чёрная полоска шириной чуть меньше миллиметра. Меня это несколько раздражает (не поверите, но другие сотрудники портала сочли эту полоску преимуществом модели – прим. редакции). Во-вторых, из-за рамки LightFrame экран глубоко утоплен – примерно на сантиметр. Это не очень удобно, да и пыль на внутренней кромке будет быстро скапливаться. Ах да, экран матовый, что несказанно радует.
Ну а теперь перейдём к тому, ради чего и затевался весь этот обзор – к описанию LightFrame. По сути, это просто рамка вокруг экрана с мягкой голубой подсветкой. Идея чем-то похожа на технологию Ambilight. Признаться, у меня при первом взгляде на Philips 220X1SW возникла мысль: «О, круто! Монитор с Ambilight'ом». Увы, LightFrame – это такая урезанная версия Ambilight. Цвет подсветки не подстраивается под изображение на экране. Яркость регулируется не плавно, а ступенчато – есть всего три уровня. Задачи у обеих технологий схожие – уменьшить нагрузку на глаза за счёт сглаживания контраста между изображением на экране и фоном. Но в случае с Ambilight это действительно работает, а вот с LightFrame я никакого улучшения не заметил. Да, может быть, это станет заметно после длительного использования. Но… Всё равно слабо верится. В оправдание технологии могу сказать только одно – работать с подсветкой действительно приятно. Как маркетинговый ход LightFrame прекрасен – технологией наверняка заинтересуются любители ставить у компьютера кактусы для поглощения вредного излучения.
Подведём итоги. Philips 220X1SW – это неплохой 22-дюймовый матовый дисплей с отличным качеством изображения и приятным дизайном. К сожалению, его подставка явно не рассчитана на вес монитора и очень ненадёжна. Что касается функции LightFrame, то ради неё одной я бы не стал покупать этот монитор, а подыскал бы другую модель. В целом, Philips 220X1SW мне понравился. Вот только стоит этот монитор примерно 9000 рублей – дороговато.
P.S. от Сергея Вильянова: Я очень часто работаю по ночам в темной-темной комнате. Семья обычно засыпает раньше, поэтому свет включать нельзя. Смотреть же на довольно яркий экран в темноте – крайне вредно для глаз, поэтому всегда включаю маленькую настольную лампу, направляя её в противоположную от себя сторону. В принципе, вполне себе вариант, только вот один угол монитора оказывается в гораздо более темной зоне, чем другой. Увидев обозреваемый монитор, я сразу понял, что если б у меня был такой, от лампы можно было бы смело отказаться. Мягкое голубое свечение в темноте и выглядит приятно, и глазам работу облегчает. Днём же (а мой коллега знакомился с Philips 220X1SW отнюдь не в темноте), действительно, проку от LightFrame мало. Такая вот модель для ночных жителей.
К оглавлению
