Текст книги "Цифровой журнал «Компьютерра» № 5"
Автор книги: Компьютерра Журнал
сообщить о нарушении
Текущая страница: 1 (всего у книги 8 страниц)
Компьютерра
9.2.2010 – 16.2.2010
Большие новости
Стоит ли запретить торренты?
Алексей Стародымов, Марина Пелепец
В последнее время борьба с торрент-трекерами приняла действительно широкий размах – достаточно сказать, что за весь прошлый год силами голландской антипиратской организации Bescherming Rechten Entertainment Industrie Nederland (BREIN) было закрыто 393 таких проекта. Эти товарищи приняли активное участие в уничтожении The Pirate Bay и серьёзно усложнили жизнь руководству трекера Mininova, которому пришлось удалить все торрент-файлы, нарушающие авторские права. Кроме того, BREIN помогла закрыть 35 серверов eD2K, 38 сайтов с потоковым видео и 14 Usernet-порталов. Обратите внимание: это послужной список только одной группы, а сколько их всего… И все теми или иными способами борются с пиратством.
В том, что во главу угла сегодня поставлено именно отключение торрент-трекеров, нет ничего удивительного. Например, в начале февраля студент Саухард Сахи (Sauhard Sahi) выяснил в ходе исследования, что 99 % торрент-файлов содержат ссылки на нелицензионный контент: всего был проанализирован 1021 файл, и только 10 из них не имели проблем с авторскими правами. Надо полагать, такой результат совсем недалёк от истины: где-то лицензионных материалов чуть больше, где-то – чуть меньше, но в основном торрент-трекеры занимаются распространением именно пиратских версий фильмов, софта, литературных произведений, игр и так далее.
С одной стороны, сами торрент-трекеры не имеют прямого отношения к распространению нелицензионного контента: кто виноват, что пользователи «шарят» именно такие файлы? Пользователи и виноваты! С другой же – платформу для раздач нарушающих авторские права файлов предоставляют как раз трекеры, и являющиеся, по мнению антипиратских организаций, "корнем зла" данной ситуации. Но это – в Европе, а как обстоит ситуация у нас?
Периодически в Интернете мелькают слухи, что торренты в России "вот-вот запретят или закроют". Как нам рассказали в «Билайне», "Комстаре" и ещё ряде телекоммуникационных компаний, техническая возможность закрыть доступ к трекерам у них есть. Правда, "просто так" этого никто делать не будет: все ждут постановления прокуратуры, вынесенного на основе судебных решений, которое может обязать провайдера или оператора заблокировать тот или иной ресурс Сети для своих абонентов. А раз постановления нет и пока не предвидится – зачем же этих самых абонентов отпугивать? Торренты ведь сегодня очень популярны.
Впрочем, техническая возможность – это только половина дела. Есть ли вообще смысл в ожесточенной борьбе с торрент-трекерами? Они ведь как головы Змея Горыныча из русской народной сказки: одну отрубишь, а на её месте сразу десять вырастут. По мнению депутата Государственной Думы РФ и председателя Подкомитета по технологическому развитию в Комитете по информационной политике Ильи Пономарёва, существующая система защиты авторских прав в мире давно зашла в тупик. Бороться с p2p-сетями абсолютно бессмысленно, как бессмысленно пытаться остановить лавину. Необходимо в глобальном масштабе выработать новые подходы к защите авторских прав, которые бы защищали не изначальное изобретение или произведение искусства, а сервисы, которые на их основе построены. И Россия, в силу своей девственности в этом отношении, вполне может сыграть в этом мировом процессе важную роль.
Алексей Туликов, юрист, координатор программы «Право и общество в цифровую эпоху», считает p2p-сети не только по-своему уникальным, но и весьма разнообразным явлением. Почему? Дело в том, что их применение связано не только с обменом программным обеспечением и различными медиа-ресурсами, но также распределенными вычислениями, научной работой, телефонией и прочими сферами, что в итоге определяет пиринговые сети в качестве одного из основных видов коммуникативных площадок. С учётом такого же разнообразия различных технологий p2p-сетей, их формализация в узких законодательных рамках вряд ли представляется возможной. Следовательно, их запрещение не только связано с социальным противодействием и юридическо-техническими сложностями, но и в большинстве случаев практически нереализуемо из-за невозможности проконтролировать соблюдение такого рода запретов.
Точечное пресечение деятельности каких-либо файлообменных сетей, а точнее лиц, которые организуют и сопровождают координирующие сервера, возможно лишь на основании судебного решения в связи с доказанными фактами их причастности к тем или иным правонарушениям, таким образом, как это было сделано с основателями Napster и The Pirate Bay. В то же время подобные вполне законные драконовские меры по отношению к создателям торрент-трекеров в условиях развития децентрализованных технологий формирования пиринговых сетей, сложно признать эффективными. Аналогично, тенденция выборочного привлечения к ответственности пользователей, размещающих файлы в пиринговых сетях, которая имеет место в некоторых зарубежных государствах, ещё сильнее выявляет противоречия в сложившемся правовом регулировании.
Так выглядит интерфейс нового плагина для мультимедийного плеера BBK Popcorn TV – с помощью этого дополнения нам предлагают быстро искать и скачивать файлы с трекеров. Торренты стали ощутимой частью повседневной жизни, а такие проигрыватели пользуются у знающих людей громадной популярностью. Не говоря уж о ёмких жёстких дисках.
По мнению Алексея, определённость в правовое положение p2p-сетей внесут скорее не запреты и ограничения, а, с одной стороны, формирование системы общественного контроля и саморегулирования в области распространения информации в Интернете, в частности, для защиты детей от информации, наносящей вред их здоровью, нравственному и духовному развитию, и, с другой стороны, согласование и реализация альтернативных механизмов вознаграждения правообладателей в связи с использованием результатов интеллектуальной деятельности в таких сетях, например, введение абонентской платы.
Александр Дягилев, менеджер по продукции «Решения для дома и небольшого офиса» ZyXEL Россия
В последнее время все чаще слышатся идеи о запрете торрентов – чтобы дети не качали, чего не следует, а создатели отечественных кинофильмов не страдали от пиратства. Ни для кого не секрет, для чего предназначены самые скоростные тарифные планы, объёмные сетевые диски и сетевые медиаплееры. Как вы считаете, сработают ли запреты?
Запреты в той форме, которую мы наблюдаем, вряд ли помогут, так как технология p2p получила достаточно широкое распространение, чтобы мир попросту уже не в силах был от неё отказаться. Клиенты BitTorrent сейчас встраиваются в NAS, сетевые плееры, а в ближайшем будущем появятся в интернет-центрах ZyXEL. Кроме того, современные p2p-сети действительно являются весьма удобным, быстрым и качественным инструментом для обмена информацией в Интернете, особенно когда речь идет о больших объёмах. Ведь фактически p2p-сегмент Интернета сейчас представляет собой развитую систему распределенного хранения и обмена данными. Запрещать тут, как нам представляется, имеет смысл не технологию обмена, а те методы её применения, которые подпадают под действие законодательства. И справедливости ради стоит заметить, что у той же сети BitTorrent есть вполне "официальное лицо", в частности портал http://www.legaltorrents.com, где можно скачивать лицензионно-чистый контент.
Могут ли пользователи и защитники авторских прав прийти к компромиссу?
Сложно говорить о компромиссе между свободным распространением контента и коммерческой деятельностью. Большинство медиакомпаний настроены решительно против BitTorrent. Один из показателей – что с bittorrent.com исчез TEN (Torrent Entertainment Network), фактически легальный сервис по распространению цифрового BitTorrent-контента, где последний предлагался за деньги и с DRM-защитой. Появление таких сетей в будущем не исключено и даже вполне вероятно. Так было с форматом mp3 – его массовому внедрению, и особенно распространению в нём музыки, противились все медиакомпании, а многие противятся до сих пор. Однако сервисы по официальной дистрибуции музыки появились, набрали обороты и стали приносить прибыль. А уж к экзотике сейчас их не причисляют даже в странах, которые не могут похвастаться сильной экономикой и чётким исполнением законов.
Одно можно сказать уверенно – пиратство и p2p-сети – отнюдь не тождественные понятия. Мы видим замечательный пример качественной технологии, которую может использовать каждый. И не исключено, что решением, приближающим компромисс, окажется обеспечение возможности использовать p2p-обмен в рамках закона наравне с нелегальными методами. Законодательно лишать технологию права на жизнь лично я бы не стал.
Правообладателям и примкнувшим организациям (вроде BREIN) следует не бороться с торрент-трекерами и другими проявлениями p2p-сетей, а находить с ними общий язык. Иными словами – сотрудничать. Ведь такой союз сулит немало «бонусов» обеим сторонам. Но пока они находятся по разную сторону баррикад: то ли никто не хочет всерьёз заниматься разработкой механизмов кооперации, то ли они слишком сложны для участников процесса… В любом случае, можно с уверенностью утверждать, что проблема пиратства заключается вовсе не в трекерах – она зарыта гораздо глубже. Торренты на самом деле – вовсе не «корень зла», а лишь маленький его отросток. К сожалению, сегодня это понимают далеко не все.
К оглавлению
Google Buzz: откуда и для кого
Михаил Карпов
В последнее время Google довольно часто радует нас новыми веб-сервисами. В конце-концов, у поискового гиганта куча денег, и нужно их на что-то тратить, в результате чего и появляются такие амбициозные проекты, как, скажем браузер Chrome или Chrome OS. (Небезынтересный взгляд на подоплёку бизнес-процессов – прим. ред.)
В прошлом году нас порадовали достаточно странным продуктом под названием Wave, задуманным как электронная почта, интернет-пейджер, чат, веб-форум и сервис совместного создания и редактирования документов в одном флаконе. Проблемой Wave был даже не страшноватый интерфейс, а вседозволенность участников и невозможность понять, для чего же это всё предназначено. Google позиционировала сервис как мощный инструмент для совместного труда, но оказалось, что все диалоги (кстати, можно видеть, как набирает свой текст другой пользователь, что уже ведёт к незаконченным фразам во время общения) превращаются в помойку, и виной тут именно возможность оставлять комментарии к «волне» где угодно, вставлять туда что угодно и вообще творить всё, что в голову придёт. По крайней мере все мои знакомые очень быстро с Wave наигрались, и теперь в моей учётной записи царит молчание.
Friendfeed
Неизвестно, поняли ли в Google, что эксперимент не совсем удался, но на днях компания выкатила на суд пользователей общедоступную версию нового сервиса подобного рода – Buzz (Wave пока что доступна в виде альфа-версии по приглашениям). Возможно, кто-то назовёт это усовершенствованным «Твиттером», но я-то знаю, откуда у него уши растут. Есть замечательный сервис под названием Friendfeed, его недавно приобрела Facebook, видимо, опасаясь конкуренции с его стороны. Практически всё, что есть там, имеется и в Buzz, так что, наверное, разумнее всего будет рассказать именно о Friendfeed, заметив, каких полезных функций этого сервиса не хватает в гугловском творении.
Сначала этот ресурс позволял собрать в одну ленту сообщения практически со всех учётных записей социальных сетей, в которых состоял пользователь, а также, в качестве бонуса, давал возможность писать короткие сообщения, снабжая их изображениями. Впоследствии первая функция отошла на задний план, а вот постинги, да ещё в реальном времени, да ещё снабжённые изображением или любым другим небольшим файлом, выступили вперёд.
Похоже на Twitter? Но не забывайте, что Twitter слишком прост для нормального общения, а Friendfeed обладает как раз тем объёмом возможностей, который можно назвать оптимальным. Помимо прочего, постинги на этом ресурсе можно комментировать, однообразные сообщения от одного пользователя скрываются, а интересные постинги можно «лайкать» – ставить значок, обозначающий, что запись понравилась. Ссылки на видеосайты вроде YouTube автоматически превращаются во встроенные плееры.
Google Buzz
Что же сделали в Google? Полностью скопировали всю вышеописанную механику, встроив это всё в… Gmail. Да, Buzz теперь является неотъемлемой частью гугловской почты, а контакты желающих пообщаться берутся из адресной книги и на основе какого-то особого алгоритма рекомендаций. Здесь также можно подключить к учётной записи другие социальные ресурсы или просто RSS-поток. В Buzz нет отдельных групп для общения (аналог ЖЖ и Facebook-сообществ), как во Friendfeed, зато разработчики позволяют вам самому набрать группу людей, которым будут видны ваши приватные сообщения.
Приватные сообщения
Постигнет ли этот новый сервис та же судьба, которая, похоже, уготована ещё не до конца рождённому Wave? Тут, на мой взгляд, всё зависит от подростков. Если Google хочет сделать из Buzz какое-то подобие социальной сети, придётся чем-то привлекать подростков, так как известно, что именно они охотнее прочих общаются на таких сервисах. И вот тут-то, скорее всего, и был допущен основной просчёт: молодёжь не любит электронную почту. Нет, конечно, адрес есть практически у каждого представителя этой возрастной группы, но общаться с помощью такой скучной штуки? Вряд ли. А ведь Buzz воспринимается именно как добавление к «серьёзному» Gmail.
И кто бы мне объяснил, зачем в каждом постинге находится по две кнопки «комментировать», выполняющие одно и то же действие, и почему нельзя отключить назойливые уведомления о новом ответе на сообщение, сыплющиеся во «Входящие» Gmail? Если вдруг поймёте, дайте мне, пожалуйста, знать.
К оглавлению
Телефон за $10: миф или реальность?
Алексей Стародымов
В течение нескольких лет в СМИ то и дело появляются сообщения следующего содержания: «Компания A намерена в ближайшее время выпустить мобильник B стоимостью 10–15 долларов и осчастливить с его помощью жителей развивающейся страны C».
Например, ещё в 2007-м году сообщалось, что такие аппараты в течение двух лет будут выпущены тайваньскими контрактными производителями Hon Hai Precision Industry (Foxconn), Compal Communications и Quanta Computer под эгидой организации Center for Information Technology Research in the Interest of Society (CITRIS). Однако в продаже они почему-то до сих пор не появились. Ещё раньше, в 2005-м, Philips заявляла о скором создании пятидолларовой платформы для ультрабюджетных сотовых аппаратов, которые будут продаваться за символические $15. Однако позже телефонное подразделение компании продали китайскому холдингу China Electronics Company (СЕС), и новый хозяин об этой инициативе позабыл.
Конечно, те, кто ежегодно меняет старый iPhone на новый, вряд ли поймут важность создания таких аппаратов, а вот обитатели аграрных районов Индии, Китая, Вьетнама и ряда других стран давно и остро нуждаются в подобном ультрадешёвом "средстве связи".
Вполне возможно, что на каком-нибудь блошином рынке на территории КНР удивлённому иностранцу и продадут телефон стоимостью 10–20 баксов (да, а ещё он будет с камерой и проигрывателем MP3/MP4/MP5), но давайте посмотрим правде в глаза: так называемый "ноунейм за $10" и "мобильник для развивающихся стран за $10" – понятия совсем разные.
Дело в том, что многочисленные мелкие китайские фирмы не в состоянии обеспечить сколько-нибудь достойный контроль качества комплектующих и изготовления устройств. Между тем этот момент крайне важен: жители бедных регионов могут позволить себе выложить 10 долларов за телефон раз в пятилетку, а никаких сервис-центров там нет и никогда не было. (Не говоря уже о таком привычном для европейца или американца понятии, как гарантия.)
Иными словами, достойный аппарат самого-пресамого начального уровня может создать только крупная компания, которая не станет пренебрегать надёжностью продукта ради снижения его цены. Других вариантов нет: всерьёз рассматривать китайские аппараты за 10 долларов, которые проработают столько же дней, не имеет смысла. Тем более что на горизонте их ещё нет.
Курьёза ради упомяну о модели HOP1800 австралийской компании Hop-On, которая таки стоит $10. Насколько я понимаю, этот аппарат – своего рода пиар-проект: фирма заказала у китайцев выпустила его, чтобы элементарно прославиться и затем выкатить ещё полдюжины моделей, но уже гораздо более дорогих. Достаточно сказать, что руководство Hop-On в шутку назвало HOP1800 "главным конкурентом iPhone". Купить этот аппарат можно только в Австралии.
На днях индийское издание The Economic Times сообщило, что вскоре Nokia выпустит для Индии ряд телефонов стоимостью $20 и даже $10. Да, финнов сегодня принято ругать за скрипучие корпуса и облезающую краску в дорогих моделях, но они всё равно умеют делать намного более качественные мобильники, чем безымянные китайские фирмы – думаю, с этим никто не поспорит.
И потом: самый дешёвый на сегодняшний день мобильный телефон Nokia, модель 1280, очень даже неплох: при стоимости в 30 долларов (это в Европе, а у нас – в 30 с копейками) он обладает каким-никаким экраном, радиоприемником, 3,5-миллиметровым аудиоразъёмом и фонариком. А что если «выбросить» из модели последние три компонента, да ещё и вместе с поддержкой "мелодий в MP3-качестве"? Неужели заветная отметка в 10 долларов всё же достижима? Рассказать об «арифметике» создания такой модели мы попросили независимого аналитика рынка сотовой связи Михаила Фадеева.
Михаил Фадеев
Во-первых, если посмотреть на нашу розничную сеть, то 20 долларов – уже почти реальность.
Если «Евросеть» продает трубку по цене 890 рублей, то её отпускная цена у Nokia может быть в районе $24–25. Если убрать НДС и прибыль компании-производителя (думаю, что не менее 10 %), то получаем себестоимость производства в районе $16-$17. Ещё небольшое снижение – и $20 становится вполне реальной цифрой.
Проблема снижения цен может заключаться только в одном – поиске необходимого количества компонентов для сборки такого «чудо-аппарата» в рамках расчетной стоимости. Если аппарат стоит $10, то как минимум $1,5–2 будет забирать себе розничная сеть, которая станет это дело продавать. Хотя этот момент можно обойти операторской субсидией, я не уверен, что схема дотирования может быть применена к подобным дешёвым аппаратам в такой стране, как Индия. Не стоит забывать, что подобные бюджетные модели рассчитаны на самые широкие слои населения. Думаю, что у многих потенциальных владельцев аппарата за $10 и паспорта-то нет.
Считаем дальше. $1,5–2 – доля розничной сети. $1–1,5 – прибыль Nokia (не думаю, что компании будет выгодно производить такие аппараты с менее чем 10-процентной маржой). Итого имеем $7. Остается найти способ, как «запихать» в эту цену все необходимые телефонные компоненты. Думаю, это задача отнюдь не тривиальная, учитывая, что дешёвые китайские электронные игрушки, где нет таких сложных компонент как GSM-модуль, стоят подчас дороже.
Конечно, Nokia может получить хорошую объёмную скидку у поставщиков комплектующих, принимая во внимание, что аппарат будет производиться десятками миллионов штук. Но все равно, даже с учётом скидки на объём, $7 – цена, ради которой специалистам компании придется хорошо "попотеть".
В общем, ждем громких анонсов – хочется верить, что они не за горами. Правда, далеко не факт, что десятидолларовые мобильники в обозримом будущем появятся в продаже в Европе, ведь есть регионы, нуждающиеся в них гораздо сильнее и готовые потреблять миллионы таких аппаратов. Тем не менее, поглядеть на эту трубочку очень бы хотелось. Знать бы ещё, что её оснастят пусть очень маленьким, но экраном… Ведь в том же HOP1800 дисплей и вовсе не предусмотрен!
К оглавлению
Интернет в глуши
Юрий Ревич
Есть у меня дорогая мечта – сделать своим основным местом проживания деревню, в которой моя семья уже скоро тридцать лет, как владеет домиком со скромным участком в 15 соток. Собственно, я и так в течение последнего десятилетия предпочитаю тамошние красоты московским пробкам – но, увы, проживать там удается только в сезон (с мая по сентябрь), и фактически лишь половину времени или меньше. Потому что мне надо ещё кушать, покупать стройматериалы (процесс реконструкции этого деревенского жилища неостановим в принципе) и изредка лечить зубы, а потому приходится работать. А работа моя всё те же последние десять лет неразрывно связана с Интернетом. А Интернета в этой деревне, можно сказать, нету.
Фото с сайта krasnogorsk.ru
Нет, вру – мобильная связь там все-таки через пень-колоду работает (ближайшая базовая станция – порядка десяти километров по прямой, и мобильники воспринимают сигнал местами в буквальном смысле слова – в одном месте есть, а в пяти метрах в сторону – уже нет), потому какой-то Интернет наличествует. Но именно, что какой-то: лучше других работает местный «Мегафон», который к тому же принципиально дешевле московского. Но даже простая проверка почты часто превращается в проблему: из-за медленного и нестабильного соединения (20–40 Кбит/с – отличный показатель) всё дело может навсегда завязнуть на первом же письме с вложением килобайт в двести. Доступ к корпоративному ящику через веб-интерфейс – не комильфо, в силу его примитивности, и решает проблему почты лишь отчасти. Так что настоящая работа с Сетью предполагает всё-таки совсем другое качество связи.
Потому я задался целью проштудировать способы доступа в Интернет из глуши, и, смею надеяться, результаты моих изысканий могут быть небезынтересны публике, хотя бы потому, что о некоторых способах, уверен, массовый читатель слышал лишь краем уха.
Проблема в моем случае облегчается тем, что мобильность есть условие необязательное – необходимо и достаточно иметь стационарную точку доступа, а разнести при желании сеть на весь дом и даже участок – чисто техническая задача, и мы её не рассматриваем. Ниже приведён исчерпывающий перечень возможных технологий с оценкой их перспектив в рамках моей задачи. Причем я начал с краткого рассмотрения тех, что пока ещё почти недоступны, но могут стать доступными в ближайшем будущем.
3G, LTE (4G) и WiMAX
Эти технологии есть развитие способов передачи данных в рамках обычной мобильной связи, причём LTE (Long Term Evolution) – технология, которая наконец-то позволит объединить в один стандарт «убогий», но дешёвый GSM и «продвинутый», но дорогой СDMA в рамках 4G, будучи совместимой «сверху вниз» с ними обоими. В реальности у нас пока и 3G (в виде UMTS и CDMA2000) работает, мягко говоря, далеко не повсеместно, а там, где работает, как показывают отзывы, не достигает заявленных значений скорости (по идее 3,6 Мбита, в реальности может быть и медленнее, чем GPRS/EDGE), причём проблема эта совсем не специфически российская.
В части построения 3G-сетей, пусть и не всегда работающих "как надо", в России, наконец, что-то сдвинулось в прошлом году (стоит только посмотреть перечень победных реляций в статье про 3G в «Википедии»). Но ни 3G, ни несуществующие пока ещё 4G проблемы доступа «в глуши» не решают и не решат, судя по всему, ещё долго: так, для базовой станции LTE «оптимальный» радиус действия – около 5 км, и покрыть ими всю Россию, даже с вычетом совсем уж малонаселенных районов Крайнего Севера и «приравненных к ним», возможным не представляется.
Куда интереснее WiMAX. «Скартел» (Yota) всех запутала, разрекламировав Mobile WiMAX, как сети 4G, но это следует рассматривать лишь маркетинговый приём. WiMAX, даже в мобильном варианте, вовсе не 4G, то есть не развитие мобильной связи, а совсем другой продукт с другими корнями, и вообще говоря, рассчитанный на другую клиентуру. WiMAX – это типичное решение «последней мили» для провайдеров доступа в Сеть, а не для сотовых операторов (как бы те и другие ни желали залезть друг другу в огород), и логически продолжает линию WiFi, как замена кабелю, оптоволокну или DSL. Уже в самом стандарте 802.16d заложена дальность работы базовых станций WiMAX 6-10 км (а в подходящих условиях – и до 50 км), откуда и вытекает их основное назначение: обеспечить доступ в Сеть отдельного пользователя или небольшой локальной сети, удалённых от основных магистралей. Возможная мобильность пользователя здесь – лишь приятное приложение к основному назначению. Потому WiMAX – куда более реалистичная перспектива для «осетенения» удаленных пользователей, вроде меня. Учитывая ещё и то, что без проблем интегрирует и IP-телефонию, и интернет-телевидение.
Замечу в скобках, что упор на непременную мобильность доступа в сеть, из-за чего сейчас провайдеры в лепешку готовы расшибиться, и потом удивляются, годами не получая надлежащей отдачи – на мой взгляд, глобальный их просчёт. Нет слов, приятно иметь возможность включить коммуникатор в любом месте и проверить электропочту или послать другу тут же сделанную фотку, но вещь это не очень обязательная даже для категории вечно путешествующих менеджеров – вполне можно обождать и до ближайшего отеля или, на худой конец, кафе с «вайфаем». На практике практически все люди моего повседневного круга общения, от студентов и школьников до суперзанятых бизнесменов легко обходятся стационарным доступом в Сеть, а для экстренной связи используют простые звонки и SMS – ведь коммуникаторы, кроме всего прочего, для настоящей работы ещё и не слишком приспособлены. Можно провести аналогию с видеотелефонией – готово к реализации уже давно, но на практике мало кому требуется по-настоящему: просто неохота, чтобы позвонивший во внеурочное время собеседник взирал на тебя, выскочившего из постели, хорошо, если в трусах. Так и с мобильным доступом в Сеть: очень немного найдётся людей, кому позарез необходимо торчать в Интернете круглосуточно.
На мой личный взгляд, провайдеры куда больше бы заработали, расширяя свою географию: не секрет, что в условиях России даже во многих областных центрах тарифы на широкополосный доступ в Интернет по сей день находятся на запретительном уровне. Хотя экспертом в этом вопросе я, конечно, считаться не могу, это, как говорится, лишь "мое личное имхо", как потребителя.
Как бы то ни было, все эти WiMAX и 4G – дело будущего. А хочется уже сейчас. Как быть?
Спутниковый Интернет и две формы его существования
Схема одностороннего спутникового доступа в Интернет (с сайта компании RusLink)
Сначала – об обычном спутниковом доступе в Интернет, который вполне доступен повсеместно, и даже не слишком дорого, и занимаются этим делом десятки компаний по всей стране. Берём наугад пакет skyDSL[1], обслуживающий европейскую часть России, и узнаем, что гигабайт трафика со скоростью 1000 Кбит/с обойдется в 850 рублей в месяц, а сверх того – по 84 копейки за мегабайт.
Дополнительно потребуется оборудование – спутниковая антенна (стоимостью примерно 2–3 тыс. рублей; может быть и меньше, и больше – в зависимости от необходимого диаметра), кабель и конвертер сигнала стоимостью несколько сотен рублей, и DVB-карта в тысячу-полторы. Установку можно провести самостоятельно (на сайтах провайдеров можно найти подробную инструкцию) а можно вызвать специалиста. Хоть и дороже московского/питерского выделенного кабеля или ADSL, но жить можно, особенно в сравнении с провинциальными ценами на те же услуги. Можно и совместить телевидение с Интернетом, чтобы не городить антенны друг на друга.
Но в этой идиллии есть одно крупнейшее «НО»: Интернет получается односторонний, только «оттуда». Без обычного подключения, пусть даже самого плохонького модемного или GPRS, вы даже DNS-запрос на доступ к такому-то сайту послать не сможете. И всё удовольствие в реальности, во-первых, заметно удорожается, во-вторых, если мы говорим о «глуши», становится зависимым от качества мобильной связи, от чего мы и стремились убежать.
Потому, очевидно, в условиях «глуши» имеет смысл рассматривать лишь двусторонний спутниковый Интернет. А это принципиально дороже, причем и в плане единовременных затрат на оборудование, и в плане ежемесячной оплаты. Рассмотрим пример, выбрав опять же первый попавшийся, но из тех, что имеют отделения и партнеров по всей России – компанию «СЕТЬТЕЛЕКОМ» (торговая марка AltegroSky). Расценки там вполне типовые для этого сектора – стоимость комплекта спутникового оборудования, включая работы по монтажу и инсталляции – от 85000 рублей, за 1500 рублей в месяц можно получить 500 Мб предоплаченного трафика при скорости 2048/512 (номинально), плюс 2,9 рубля за мегабайт сверх того.
И это ещё не все – так как вы фактически устанавливаете радиопередатчик на дальние расстояния (пусть и очень узконаправленный), вам его необходимо зарегистрировать в государственных органах. Каковая операция, как почти все провайдеры предупреждают напрямую, для нормального законопослушного гражданина абсолютно неподъёмная (см. краткое описание процедуры регистрации). Потому остается либо начхать на регистрацию, либо обращаться к тому, кто это сделает для вас за отдельные деньги (по моим сведениям – дополнительно ещё полштуки-штуку баксов как минимум). Причём большинство, судя по всему, плюет – словить вас можно разве что со спутника-шпиона, а это больно крутое средство для ловли безобидных нарушителей бюрократических установлений, и в тюрьму за это не сажают: максимум – отберут антенну (что на практике никто не проверял, потому что ни одного случая привлечения к ответственности владельцев симметричного Интернета не зарегистрировано).
Про «Иридиум» забыли?
Если вы забыли, то я не забыл. В самом деле – нашумевшая некогда система спутниковой связи доступна на всей территории земного шара, и довольно широко используется различными путешественниками-экстремалами, геологами, яхтсменами или нефтяниками. Раз есть связь, должен быть и Интернет, не так ли?
Спутниковый телефон Iridium 9555
Так, да не очень. Спутниковые телефоны Iridium стоят примерно 2 тыс. долларов. Цена контракта с предоплаченными 500 минутами разговора на год – порядка 20 тысяч рублей. Некоторые телефоны (Iridium 9555) предусматривают возможность передачи данных со скоростью 2400 бит/с. Если пересчитать стоимость такой услуги в привычные рубли (доллары) за мегабайт (в услуге передачи данных все равно тарифицируется время соединения), то получится примерно 2 тыс. рублей за мегабайт. Зато по всей поверхности Земли (хотя в помещении под крышей Iridium, подобно GPS, в большинстве случаев не заработает).
